Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-339/2024.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem čl.94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČI iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/24-4/17080, Urbroj: 511-10-17-24-1 od 23. veljače 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 14. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
okrivljenik ČI, od oca Č i majke Ž, rođ. E, rođen **.**.1986. u [adresa], S. [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, spec. medicine rada i sporta, dr. medicine, zaposlen, s primanjima od 3.000,00 eura, oženjen, četvero djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I što je dana 31. siječnja 2024. u 21,14 sati u mjestu Kutina, ulica Aleja Vukovar bb (vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]) upravljao vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštene brzina od 50 km/h, brzinom od 102 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Traffivision, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/24-4/17080, Urbroj: 511-10-17-24-1 od 23. veljače 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ČI, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.
2. Na ročištu održanom dana 13. svibnja 2025. ispitan je okrivljeni ČI koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 31. siječnja 2024. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] mjestom Kutina, ulicom Aleja Vukovar. Pošto nije vidio nigdje postavljeni prometni znak prekoračio je dozvoljenu brzinu, a i iz razloga što se toga dana vraćao iz Varaždina a dobio je obavijest da su mu djeca bolesna kako bi im što prije pružio pomoć. Svjestan je da je pogriješio. Izražava iskreno kajanje i žaljenje i iskreno se nada da se takvo što i slično neće ponoviti. Pošto nije prekršajno osuđivan niti za takve, a niti slične prekršaje moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti te posebno moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog posla i prijevoza djece u školu i vrtić.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, povratnica/dostavnica list 4 spisa, obavezni prekršajni nalog list 5 i 6 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 7 spisa, ovjernica list 8 spisa, uvjerenje o osposobljenosti list 9 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 12 i 13 spisa.
4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 31. siječnja 2024. godine sud je utvrdio da je nadzorom dana 31. siječnja 2024. godine u 21,14 sati okrivljenik ČI upravljao osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Kutina, Ulica Aleja Vukovar gdje je brzina kretanja vozila prometnim pravilom ograničena na 50 km/h a uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila Traffivision je utvrđeno da se prijavljeni kretao brzinom od 102 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 91 km/h, a što je za 41 km/h više od dozvoljene brzine.
5. Uvidom u ovjernicu broj O-03-02250/23 sud je utvrdio da je uređaj Traffivision ovjeren dana 7. lipnja 2023. i da je valjanost ovjere jedna godina najkasnije do 30. lipnja 2024. godine.
6. Uvidom u uvjerenje o osposobljenosti sud je utvrdio da je ŽI policijski službenik PU Sisačko moslavačke pohađao od 29. -30. studenoga 2021. osposobljavanje za mjerila i uređaja u nadzoru cestovnog prometa.
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.
8. Dakle okrivljenik ne poriče da bi kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Kutina počinio prometni prekršaj tako što je upravljao brzinom većom od dopuštene, a njegovo priznanje je u skladu s materijalnim dokazima koji pirležu spisu.
9. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 31. siječnja 2024. u 21,14 sati u mjestu Kutina, ulica Aleja Vukovar bb (vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]) upravljao vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštene brzina od 50 km/h, brzinom od 102 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Traffivision, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
10. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
11. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.
12. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnja neosuđivanost okrivljenika i potreba upravljanja motornim vozilom zbog poradi prirode posla koji obavlja) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa mu slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
13. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
14. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 14. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
