Poslovni broj: Pp-760/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OK zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog OK podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba Klasa: 340-07/22-03/00782 od 27. studenog 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 14. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljeni UK, sin O i U, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, zaposlen u Jurkom trade u Zagrebu, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, sa primanjima u iznosu od 950,00 eura, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da do 14. srpnja 2023. kao vlasnik vozila ZG7027BI, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba od 23. kolovoza 2022. Klasa: 340- 07/22-03/00782, koja mu je dostavljena 28. lipnja 2022., nije u roku od 15 dana od dana dostave dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 5. siječnja 2022. u 9.19 sati u [adresa]

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni UK proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 EUR te je obvezan na naknadu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog nalog u iznosu od 26,54 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio vlasnik osobnog automobila ZG7027BI, to vozilo je parkirao na nogostupu kod kbr. 38 Magovčeve ulice, međutim obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom da dostavi podatke o vozaču nije primio, a nakon što mu je predočena povratnica o uručenju te obavijesti, izjavio je da ne zna tko je obavijest potpisao i da ta obavijest nikad nije njemu uručena.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 23. kolovoza 2022. Klasa: 340-07/22-03/00782, razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti i presliku osobne iskaznice okrivljenika. Uspoređujući nesporni potpis okrivljenika koji se nalazi na podnesenom prigovoru, na zapisniku o ispitivanju i na njegovoj osobnoj iskaznici s potpisom koji se nalazi na povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da se na povratnici nalazi bitno drugačiji potpis od nespornog potpisa okrivljenika.

5. Iz navedenog proizlazi da prilikom dostave obavijesti o počinjenom prekršaju nisu poštivane odredbe članka 146. Prekršajnog zakona o osobnoj i posrednoj dostavi pismena u prekršajnom postupku.

6. Stoga sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika da obavijest o počinjenom prekršaju nije primio i da o prispijeću iste nije imao saznanja. Naime, za postojanje navedenog prekršaja osnovna pretpostavka je da je okrivljenik uredno primio pisani zahtjev ovlaštene osobe da dostavi tražene podatke, a od dana primitka počinje teći rok za dostavu traženih podataka, a u konkretnom slučaju ta pretpostavka nije ispunjena.

7. Slijedom navedenog, sud je našao da nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret, zbog čega je, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

8. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 14. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba

3. spis