REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-10333/2024

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-10333/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika- specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SI, zbog prekršaja iz članka 161. stavka 1. točka 4. Zakona o rudarstvu (NN 56/13, 14/14, 52/18, 115/18, 98/19, 83/23), povodom žalbe tužitelja Državnog inspektorata Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području rudarstva, protiv presude Općinskog suda u Gospiću od 6. studenog 2024., broj: Pp-1967/2022-6 na sjednici vijeća održanoj dana 14. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području rudarstva i potvrđuje se prvostupanjska presuda

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik SI je zbog prekršaja iz članka 161. pravilno: 160. stavka 1. točka 4. Zakona o rudarstvu proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 500,00 EUR.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 20,00 EUR.

3. Protiv citirane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji kako to iz sadržaja žalbe proizlazi. U žalbi u bitnome ukazuje na visinu zapriječene novčane kazne za počinjeno djelo prekršaja te ističe da su svrha kažnjavanja ne može postići s ublaženom novčanom kaznom.

4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka i odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnosti cijenio okolnosno priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost za iste ili slične prekršaje , okolnosti u kojima je djelo počinjeno i starosnu dob okrivljenika te imovinsko stanje.

8. Žalbeni razlozi usmjereni na odluku o prekršajnopravnoj sankciji su neosnovani jer je prvostupanjski sud određujući vrstu i mjeru kazne uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je svoju odluku valjano obrazložio smatrajući da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja postići izrečenom novčanom kaznom ispod propisanog zakonskog minimuma.

9. Prvostupanjski sud je također donio pravilnu odluku o visini troškova prvostupanjskog prekršajnog postupka.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove odluke

U Zagrebu, 14. svibnja 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić v.r.

VI, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika, i tužitelja.