REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-10577/2021-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Dugi put j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe BH, zbog prekršaja iz članka 5. stavak 1. podstavak 2. i članka 10. stavak 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj 61/11, 66/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu turističku pristojbu pod brojem Klasa: UP/I-334-09/21- 03/39 Ur.br.: 443-02-03-07/21-3 od 17. rujna 2021., sukladno članku 167. stavak 3. i članka 222. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22), nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 14. svibnja 2025. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona, istog dana u izočnosti stranaka objavio je i

presudio je

I Prvookrivljenik DUGI PUT j.d.o.o., OIB: 01758821318, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, kao pravna osoba,

Drugookrivljenik: BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i pok. BHH rođ. A, rođen **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mirovina 200 eura, oženjen, jedno dijete, državljanin RH, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba,

krivi su

što su dana 8. rujna 2021. u 13:30 sati u Slatinama, Maljurska bb, ispred objekta u kojem posluje trgovačko društvo Dugi put j.d.o.o. za ugostiteljstvo i turizam, sa sjedištem u [adresa], tj. na prostoru za usluživanje na otvorenom na kojem se nalazi 10 stolova sa 40 niskih sjedećih konzumnih mjesta, obavljali ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja pića i napitaka gostima preko pulta objekta kao i ispred objekta, gdje je osmero gostiju konzumiralo ugostiteljske usluge pića i napitaka, a da pravna osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, odnosno nema ishođeno rješenje nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta kojim se utvrđuje da prostor i oprema objekta smještenog u Slatinama, Maljurska bb udovoljava uvjetima za obavljanje ugostiteljske djelatnosti, a što je utvrđeno u postupku inspekcijskog nadzora nad poslovanjem pravne osobe 8. rujna 2021. u 13:30 sati i nastavljenim nadzorom u službenim prostorijama

Državnog inspektorata dana 13. rujna 2021.,

dakle, obavljali ugostiteljsku djelatnost iako pravna osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti,

čime su okrivljenici počinili prekršaj opisan u članku 5. stavak 1. podstavak 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjiv po članku 10. stavak 1. istog Zakona za okrivljenu pravnu osobu te za okrivljenu odgovornu osobu kažnjivo po članku 10. stavak 2. u svezi s člankom 10. stavak 1. istog Zakona, pa im se na temelju citiranih propisa

izriče

PRVOOKRIVLJENOJ PRAVNOJ OSOBI DUGI PUT j.d.o.o. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.654,00 eura (dvijetisućešestopedesetčetirieura)

DRUGOOKRIVLJENOJ ODGOVORNOJ OSOBI AH NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,00 eura (šestošezdesettrieura)

Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Okrivljenici se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćena.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 50,00 eura (pedeseteura) svaki, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 5. ožujka 2025. na koju nije pristupila prvookrivljena pravna osoba, kao ni ovlašteni tužitelj po urednim pozivima, a pristupio je drugookrivljeni BH, sud je pročitao optužni prijedlog čime je otvorio glavnu raspravu.

3. Drugookrivljeni BH u svojoj obrani naveo je da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, pojasnivši da je u vrijeme za koje se optužuje bio jedini direktor i vlasnik okrivljene pravne osobe Dugi put j.d.o.o., koja da je utužene zgode obavljala ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja pića i napitaka gostima preko pulta objekta i ispred objekta na kojem se nalazi prostor za usluživanje na otvorenom, gdje se nalazilo deset stolova za 40 niskih sjedećih konzumnih mjesta a na kojem je u momentu nadzora zatečeno 8 gostiju u konzumiranju ugostiteljskih usluga pića i napitaka te da u trenutku nadzora nisu imali ishođeno rješenje o ispunjavanju minimalnih uvjeta kojim se utvrđuje da prostor i oprema objekta u [adresa], na adresi [adresa], istočni dio, sada Zvonimirova obala 160, udovoljavaju uvjetima za obavljanje ugostiteljske djelatnosti. Nadalje je pojasnio da su prethodno on i supruga imali obrt a iz obrta osnovali pravnu osobu Dugi put j.d.o.o. ali da u međuvremenu nisu bili ishodili navedeno odobrenje, a koje da su ishodili naknadno, da se radilo o objektu koji je poslovao sezonski. Tvrtka da je prodana BHH iz [adresa], o čemu da je sačinjen ugovor o kupoprodaji 19. travnja 2023. i to u cijelosti, o čemu je u spis priložio preslik ugovora o kupoprodaji i prijenosu poslovnog udjela.

3.1. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da nikada nije prekršajno kažnjavan, do ovog prekršaja da je došlo nenamjerno, sada da je u mirovini, da boluje od Alzhaimera, o čemu prilaže u spis specijalistički nalaz od 3. veljače 2025., da nisu nastupile nikakve štetne posljedice pa predlaže sudu da to uzme u obzir.

4. Obzirom da je okrivljena pravna osoba nakon počinjenog prekršaja prodana u cijelosti BHH iz [adresa], to je sud odlučio preotvoriti glavnu raspravu te je zakazao glavnu raspravu za 14. svibnja 2025. na koju raspravu je pozvao istu kao i ovlaštenog tužitelja pozvao AHH na adresu prebivališta u [adresa], koja kao direktorica zastupa društvo samostalno i pojedinačno od 2. srpnja 2024. budući se poziv za okrivljenu pravnu osobu upućen na sjedište tvrtke [adresa] vratio neuručen s naznakom dostavljača "nepoznat".

5. Budući se poziv za okrivljenu pravnu osobu vratio neuručen s naznakom dostavljača "nepoznat", iako je iz izvatka iz sudskog registra da je poziv upućen na sjedište tvrtke te budući se poziv za direktoricu pravne osobe vratio s naznakom dostavljača "obaviješten, nije tražio, nije podizao pošiljku", sud je pozive oglasio shodno članku 145. stavak 5. Prekršajnog zakona budući je očito da se za okrivljenu pravnu osobu nije mogla obaviti uredna dostava, tj. postoje okolnosti koje ukazuju da se očito izbjegava primitak poziva, sa zadnjim danom objave 30. travnja 2025.

6. Stoga je sud na temelju članka 167. st. 3. Prekršajnog zakona odlučio glavnu raspravu održati budući ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje odluke.

7. Sud je pročitao optužni prijedlog čime je otvorio glavnu raspravu te odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju okrivljenika, izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu, ugovor o kupoprodaji i prijenosu poslovnog udjela BHH, ovjeren kod javnog bilježnika 19. travnja 2023., specijalistički nalaz o zdravstvenom stanju BH, obavijest sastavljena u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, zapisnici o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 8. i 13. rujna 2021., uvid u račune, kava, od 8. rujna 2021. te priložene fotografije objekta.

8. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.

8.1. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru razvidno je da je nadzor obavljen dana 8. rujna 2021. na samom mjestu događaja, ispred objekta u [adresa] kao i dana 13. rujna 2023. u prostorijama Državnog inspektorata te da je nedvojbeno utvrđeno da su dana 8. rujna 2021. u objektu smještenom u [adresa], na adresi [adresa] u trenutku nadzora obavljala ugostiteljska djelatnost pripremanja i usluživanja pića i napitaka te usluživanje istih preko pulta gostima, kao i ispred objekta na kojem se nalazi prostor za usluživanje na otvorenom na kojem se nalazi 10 stolova s 40 niskih sjedećih konzumnih mjesta na kojem je zatečeno 8 gostiju u konzumiranju ugostiteljskih usluga pića i napitaka, a da pravna osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjete za obavljanje registrirane djelatnosti, odnosno nema ishođeno rješenje nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjete kojim se utvrđuje da prostor i oprema objekta udovoljava uvjetima za obavljanje ugostiteljske djelatnosti. Nadalje je razvidno da je inspektor usmenim rješenjem zabranio trgovačkom društvu Dugi put j.d.o.o. obavljanje ugostiteljske djelatnosti odnosno pružanje ugostiteljskih usluga pripremanja i usluživanja pića i napitaka na adresi objekta u [adresa] i to pružanje ugostiteljskih usluga pripremanja i usluživanja napitaka preko pulta objekta kao i na prostoru za usluživanje na otvorenom koji se nalazi ispred objekta, a na kojem se nalazi 10 niskih stolova sa 40 niskih sjedećih konzumnih mjesta, dok ne otkloni utvrđene nedostatke, odnosno dok ne ishodi rješenje nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta.

8.2. Da je objekt u navedeno vrijeme poslovao razvidno je iz priloženog računa od 8. rujna 2021. u 14:45:26 sati, br. računa 1518/POS1/1 koji račun je izdan za Coca-Colu 0,25 l u iznosu od 25,00 kuna, Pipi 0,25 l u iznosu od 25,00 kuna i za dva capuccina od po 17,00 kuna, sveukupno 84,00 kuna, kao i za račun od 8. rujna 2021. u 13:43:44 sati, br. računa 1514/POS1/1 koji račun je izdan za 2 velike kave s mlijekom u iznosu od po 15,00 kuna, sveukupno 30,00 kuna.

9. Na temelju provedenog sudskog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza, obrane okrivljene odgovorne osobe BH koji priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, kao i utvrđenog činjeničnog stanja nadležnog inspektora u obavljenim inspekcijskim nadzorima, nedvojbeno je da su okrivljenici počinili djelo koje im se stavlja na teret, odnosno da su obavljali ugostiteljsku djelatnost iako pravna osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti što je propisano člankom 5. stavak 1. podstavak 2. Zakona o zabrani sprječavanja obavljanja neregistrirane djelatnosti za koji prekršaj je člankom 10. stavak 1. za okrivljenu pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 2.654,46 eura do 6.626,14 eura (20.000,00 do 50.000,00 kuna), dok je za odgovornu osobu u pravnoj osobi člankom 10. stavak 2. u svezi s člankom 10. stavak 1. istog Zakona za odgovornu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 663,61 eura do 2.654,46 eura (od 5.000,00 do 20.000,00 kuna).

10. Sud je okrivljenike proglasio krivima za djelo za koje se optužuju.

11. Prilikom odlučivanja o kazni, u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu BH sud je uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, imovno stanje okrivljenika, što je umirovljenik po vlastitoj izjavi s mirovinom od 200,00 eura, zdravstveno stanje okrivljenika, što do sada nije prekršajno kažnjavan, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom najnižem propisanom novčanom iznosu. U odnosu na okrivljenu pravnu osobu sud je za olakotne okolnosti uzeo u obzir što okrivljena pravna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa joj je izrekao novčanu kaznu u zakonom najnižem propisanom novčanom iznosu, držeći da će se tako izrečenom kaznom u odnosu na okrivljenu odgovornu i pravnu osobu postići ciljevi specijalne generalne prevencije te da će se okrivljenici ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

12. Okrivljenici su temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

13. Sud nije odlučivao o prijedlogu ovlaštenog tužitelja o oduzimanju protupravno stečene imovinske koristi budući ovlašteni tužitelj nije priložio izračun i iznos navodne stečene protupravne imovinske koristi, niti je oduzimanje iste predložio u izreci optužnog prijedloga.

14. Kako su okrivljenici proglašeni krivima to su temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona dužni na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 50,00 eura svaki, koji su određeni s obzirom na složenost i trajanje postupka kao i materijalne prilike okrivljene odgovorne osobe, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno.

U Splitu, 14. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.  v.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenici imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- u spis