REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Posl. broj: Pp-808/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TN, radi djela prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog optužnim prijedlogom I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25- 5/7766, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 25.03.2025., nakon provedene glavne rasprave, bez prisustva okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 14. svibnja 2025. donio je, objavio i
presudio je
I) okrivljeni: TN, ime oca T, ime majke K, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac troje malodobne djece, državljanin RH, po zanimanju automehaničar, zaposlen, pismen, prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je dana 13. rujna 2024. u 22:10 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Ljudevita Posavskog u smjeru sjevera, ulaskom u raskrižje s [adresa] i [adresa], gdje se prometom upravlja semaforima, koji su u trenutku prometne nesreće radili ispravno i automatski, skretao je u lijevo kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, iako je bio dužan propustiti vozila koja dolaze iz suprotnog smjera zadržavajući smjer svog kretanja, uslijed čega je na prednju desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjim desnim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala KN, te je od siline naleta osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] se zarotirao u smjeru jugozapada i nastavio kretanje u tom smjeru sletjevši s kolnika na meki teren gdje je lijevom bočnom stranom naletio na metalni stup – odzračnik vlasništvo Grada Zagreba, a potom u nastavku kretanja sletio je u kanal dubine oko pet metara, gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je TN, te mu je pružena liječnička pomoć u KB Dubrava,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što tom istom prilikom opisanom pod tč. 1 izreke, upravljao vozilom u prometu pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji od 1,82 g/kg alkohola u krvi, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisuću tristo dvadeset)eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kuna u iznosu od 1.970,00 (tisuću devetso sedamdeset) eura
II) Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 14.09.2025. u 00:02 sati do 14.09.2025. u 11:00 kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset i dva centa) eura novčane kazne, računajući svakih započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset i dva centa) eura / novčane kazne za jedan dan zatvora pa ima za platiti još 1.930,00 (tisuću devetsto trideset) eura
III) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje preostalog iznosa novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. V) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 167,54 (sto šezdeset i sedam eura i pedeset i četiri centa) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se istočnim kolničkim trakom Ulice Ljudevita Posavskog pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u krvi u vrijeme prometne nezgode od 1,82 g/kg, na predočenu analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti nema primjedbi. Na alkometru se pokazala očitana koncentracija alkohola u izdahu od 1,68 g/kg alkohola. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola bez primjedbi je potpisao. Nadalje je naveo kako je dolaskom do raskrižja sa [adresa] i [adresa] gdje se prometom upravlja semaforima, koji su u momentu nezgode radili automatski ispravno, skretao u lijevo kada je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, no nije propustio vozila koja su dolazila iz suprotnog smjera i koja su zadržavala svoj smjer kretanja. Tom prilikom je na prednju desnu bočnu stranu njegovog vozila prednjim desnim dijelom naletio automobil registarske oznake [registarska oznaka], to vozilo imalo je prednost prolaska. Uslijed naleta njegovo vozilo se zarotiralo u smjeru zapada i nastavilo je kretanje u tom smjeru, sletjevši s kolnika na meki teren gdje je naletio na metalni stup, a potom u kanal. Zadobio je ozljede. Svjestan je protupravnosti svog postupanja. Promet nije bio gust. Uvjeti za vožnju bili su dobri. Tražio je plaćanje novčane kazne u šest obroka. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, riječ je o jednom izoliranom događaju. Policijski službenici uhitili su ga do otriježnjenja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 15.04.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, skicu mjesta događaja na koju okrivljeni nema primjedbi, medicinsku dokumentaciju za VN i okrivljenika, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojega je okrivljenik bez primjedbi potpisao.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
5. Naime, okrivljenik je je priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Okrivljenik nije osporavao očitanu koncentraciju alkohola niti na alkometru, a niti nije imao primjedbi na očitanu koncentraciju alkohola u krvi i mokraći, što je utvrđeno analizom. Priznao je isto tako da je prometnu nezgodu prouzročio iz razloga što je oduzeo prednost prolaska vozila oštećenika. Opravdavao se činjenicom da je riječ o jednom izoliranom događaju, pokazao je žaljenje zbog počinjenog što je sud prihvatio, ali iste okolnosti okrivljenika ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je novčane kazne temeljem u izreci citiranog propisa budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, odmjerene prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost i priznanje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Sud je temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“, jer je uvjerenja da će se istom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, a kod izricanja iste mjere sudac je vodio računa o težini i mogućim posljedicama djela prekršaja.
8. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, teže imovno stanje okrivljenika, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.
9 Vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju, uračunalo se u izrečenu novčanu kaznu.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak. Isto tako dužan je platiti trošak analize i očevida u iznosu od 137,54 eura prema priloženom troškovniku tužitelja.
U Sesvetama 14. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa],u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
