Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-388/2024.-7.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje Veronike Spahić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JĐ iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/24-5/8490, Urbroj: 511-10- 17-24-1 od 29. ožujka 2024. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 13. svibnja 2025. godine, te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik JĐ, od oca J i majke C, rođ. Ž, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, zaposlen, s primanjima od 860,00 eura, rastavljen, troje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1.što je dana 22. ožujka 2024. u 21,37 sati u mjestu Voloder, Zagrebačka ulica bb (kod mjesnog groblja) zatečen da upravlja u prometu na javnim cestama osobnim vozilom marke Škoda Octavia bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije] za koji je uvidom u službene evidencije MUP-a utvrđeno da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana tj. sa danom 30. studenoga 2022.

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što tom prilikom pod 1. kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju s niti jednom osiguravajućom kućom niti ga je obnavljao dok je vozilo u prometu čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 500,00 eura (petstoeura)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211- 07/24-5/8490, Urbroj: 511-10-17-24-1 od 29. ožujka 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika JĐ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 13. svibnja 2025. ispitan je okrivljenik JĐ koji je u svojoj obrani naveo da je istina da je dana 22.03.2024. od strane policijskih službenika zaustavljen u mjestu Voloder i da je tom prilikom od strane istih utvrđeno da za vozilo kojim je upravljao marke Škoda Octavia je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno s danom 30.11.2022. i da ga kao vlasnik nije osigurao. On je nakon predmetnog događaja isto vozilo ponovno registrirao i osigurao na svoje ime, s tim da nema u ovom trenutku dokaz o istom. Pošto nije prekršajno osuđivan niti za ovakve, niti slične prekršaje moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a on se iskreno nada da se takvo što i slično neće ponoviti.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid obavijest o počinjenom prekršaju list 4 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 5 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 6 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 12 i 13 spisa.

4. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju ser. broj [serijski broj] sud je utvrdio da je okrivljenik JĐ dana 22. ožujka 2024. u 21,37 sati u mjestu Voloder, Zagrebačka ulica (kod mjesnog groblja) počinio prometne prekršaje tako što je upravljao osobnim automobilom marke Škoda Octavia broja šasije [broj šasije] za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana tj. s danom 30. studenoga 2022. te da ga kao vlasnik nije osigurao, čime je počinio prekršaje iz članka 238. stavak 1. kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

5. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sud je utvrdio da su dana 22. ožujka 2024. od JĐ privremeno oduzeti predmeti i to registarske pločice [registarska oznaka], dva komada.

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Dakle okrivljenik je priznao da je kritične zgode upravljajući osobnim automobilom mjestom Voloder počinio prometne prekršaje tako što je za isto vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i da ga kao vlasnik nije osigurao prije puštanja u promet, a njegovo priznaje je u skladu s provedenim dokazima koji priležu spisu.

8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 22. ožujka 2024. u 21,37 sati u mjestu Voloder, Zagrebačka ulica bb (kod mjesnog groblja) zatečen da upravlja u prometu na javnim cestama osobnim vozilom marke Škoda Octavia bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije] za koji je uvidom u službene evidencije MUP-a utvrđeno da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana tj. sa danom 30. studenoga 2022. i da kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju s niti jednom osiguravajućom kućom niti ga je obnavljao dok je vozilo u prometu, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

9. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaje opisane pod točkama 1. i 2. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

11. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. i 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine budući to proizlazi iz prekršajne evidencije i priznanje djela pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

12. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

13. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 14. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis