REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2050/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TC, zbog prekršaja iz članka 165. stavka 4. u vezi sa člankom 165. stavkom 1. točkom 53. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj Klasa: 363-04/23-15/2132, Ur. broj: 251-10-72- 8/009-24-3, 14. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika TC, OIB [osobni identifikacijski broj] sa prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 147. stavka 1. točka 1., kažnjivog po članku 165. stavku 4. u vezi sa člankom 165. stavkom 1. točka 53. Odluke o komunalnom redu, za koji je proglašen krivim, umjesto novčane kazne od 90,00 € (devedeset eura), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče novčana kazna od 60,00 € (šezdeset eura), koju je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj Klasa: 363-04/23-15/2132, Ur. broj: 251-10-72-8/009-24-3 od 2. siječnja 2024. okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 147. stavka 1. točke 1., kažnjivog po članku 165. stavku 4. u vezi sa člankom 165. stavkom 1. točkom 53. Odluke o komunalnom redu i izrečena mu je novčana kazna od 90,00 € i troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 26,54 €.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno, podnio prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o novčanoj kazni.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenik u prigovoru priznaje krivnju za počinjeni prekršaj, opisuje okolnosti pod kojima je počinio prekršaj, jer je navedene zgode se parkirao svoje vozilo na makadamu, djelomično na travi a nije mogao drugačije parkirati bez da ugrozi vidljivost drugim vozilima uz tu cestu. Nije bio svjestan činjenja prekršaja jer se radi o devastiranoj zelenoj površini, ali žali zbog svog postupka, a kako ranije nije bio osuđivan i otac je dvoje malodobne djece moli da ga sud da ga što blaže kazni.

6. U pravu je okrivljenik kada tvrdi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu, a imajući u vidu njegovo priznanje djela prekršaja, po mišljenju ovog suda, navedene olakotne okolnosti daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

7. Stoga je ovaj sud okrivljeniku za djelo prekršaja iz 147. stavka 1. točke 1., kažnjivog po članku 165. stavku 4. u vezi člankom 165. stavkom 1. točkom 53. Odluke o komunalnom redu izrekao novčanu kaznu od 60,00 eura, koja kazna je, po ocjeni ovog suda primjerena kako počinjenom prekršaju, tako i ličnosti okrivljenika i pogodna da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Kako okrivljenik izrečenim troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga nije prigovarao, sudac o istima nije niti odlučivao.

11. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članku 138. stavku 2. točki 3b) Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

12. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

13. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 14. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub, v.r.

Kornelija Adamec

Presuda se dostavlja Gradu Zagreb, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, uz spis,

2. Pismohrana.