Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IA, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8., članka 229. stavak 5. i članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj:62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/25-2/6890, urbroj: 511-16-05-25-1 od 12. veljače 2025. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. svibnja 2025.

p r e s u d i o j e

I Povodom prigovora okrivljenika IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2003. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. u svezi članka 33. stavak 3. Prekršajnog zakona utvrđuje za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 30,00€ (trideseteura), pod 2. novčana kazna u iznosu od 10,00€ (deseteura), pod 3. novčana kazna od 10,00€ (deseteura), pod 4. novčana kazna od 10,00€ (deseteura).

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 60,00€ (šezdeseteura),

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 60,00€ (šezdeseteura) i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 13,27€ (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu ukupnu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8., članka 229. stavak 5. i članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 210,00€ te trošak postupka u iznosu od 13,27€.

2.Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru navodi da ne poriče istinitost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je dana 12.02.2025. godine u 10:20 sati u mjestu [adresa], kao vozač vozila N1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim TA Ulicom J. Runjanina, a nije koristio sigurnosni pojas, nije kod sebe imao vozačku dozvolu, niti važeću prometnu dozvolu, kao niti osobnu iskaznicu.

3.Okrivljeni u prigovoru između ostalog navodi da činjenično stanje ne osporava. Navedene kritične zgode kod sebe nije imao tražene dokumente, također prilikom upravljanja vozilom nije bio vezan sigurnosnom pojasom. Naime, mlad je vozač, uzeo je od oca automobil i krenuo je u trgovačko društvo Virkom d.o.o. platiti račune. Od svoje kuće gdje je krenuo pa do tvrtke Virkom d.o.o. jako je mala razdaljina par sporednih ulica) te je uistinu zaboravio staviti pojas, a vozačka dozvola mu je ostala u drugom autu. S obzirom da je mlad vozač zna mu se nenamjerno desiti da zaboravi sa sobom ponijeti novčanik u kojem mu se nalaze dokumenti. Kako su mu svi dokumenti uredni i važeći službujuća osoba ga je provjerila preko svojeg kompjutera u automobilu i stoga se uvjerila i mogla ga nesmetano identificirati. Do sada nije pravio prometne prekršaje te nije prekršajno kažnjavan. Savjestan je vozač te nastoji tako i ostati. Nije oženjen, nezaposlen je, a povremeno ocu pomaže radeći u njegovoj firmi. Iskreno se kaje radi počinjenog prekršaja. Ne samo da će nastojati, nego nikada više neće kretati ni u susjednu ulicu, a da sa sobom ne ponese dokument ili da se ne veže sigurnosnim pojasom. Iskazuje svoje iskreno kajanje te navodi kako nije u mogućnosti kao nezaposlena osoba bez štete na njegovo egzistencijalno uzdržavanje platiti navedenu izrečenu prekršajno pravnu sankciju. S obzirom da zbog gospodarske krize nema stalan posao, ali je u svakodnevnoj potrazi za istim te kada se god pojavi potreba radi kod oca u firmi.

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih. Sud je olakotnim ocijenio da je okrivljenik osoba mlađe životne dobi bez zaposlenja i primanja, da je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice pa sve te okolnosti u svojoj ukupnosti i značenju opravdavaju izricanje ublaženih novčanih kazni za svaki od prekršaja.

6.Slijedom utvrđenog sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni kao u točki 1. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako ublaženim kaznama ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH.

7.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

8.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Virovitica, 14. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 14. svibnja 2025. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU Virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.