Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1863/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 176. stavak. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) broj 211-07/22-2/38279 od 2. prosinca 2022., nakon održanog ročišta kod ovog suda u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 221. stavka 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 14. svibnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik: LŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] sin L i majke K, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, prebiva [adresa], pismen, sa završenom SSS građevinska škola, zaposlen u tvrtki Lukac d.o.o. sa mjesečnim primanjima cca 900,00 eura (trenutno se nalazi na bolovanju sa naknadom u iznosu od 550,00 eura), neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, vojsku služio 2006 u Đakovu, nije odlikovan, prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić od 22. veljače 2023. zbog prekršaja iz članka 43. stavak. 3. u svezi članka 293. stavak 1 ZSPC, odlukom PP Gospić od 12. travnja 2023 zbog prekršaja iz članka 16.stavak. 1. točka 1 Zakona o prebivalištu, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak

K R I V J E

što je dana 2. prosinca 2022. oko 19,55 sati u na području grada Gospića, na Trgu Stjepana Radića bb kao vozač vozila " Volkswagen Caddy" reg. oznake i broja [registarska oznaka], nakon što je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom udarivši sa svojim vozilom u prednji lijevi dio autobusa reg. oznake i broja [registarska oznaka], udaljava se sa mjesta događaja u nepoznatom smjeru, sve iako drugom sudioniku u prometnoj nesreći nije ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, odnosno popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći,

dakle, isti je kao vozač prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, te je propustio sa drugim sudionikom u prometnoj nesreći popuniti i potpisali Europsko izvješće o prometnoj nezgodi ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. postupivši suprotno odredbi članka 176. stavak 2. ZSPC-a,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, pa mu se na temelju citirane kažnjive odredbe uz primjenu članka 3. stavak 2. PZ-a

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim brojem izdao je dana 2. prosinca 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika LŠ, sa podacima kao u točki I. odluke, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog podnio pravodoban i dopušten prigovor koji je sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost, sukladno odredbi članka 238. PZ-a.

2. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 7. travnja 2025. sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog od 2. prosinca 2022 i pristupio provedbi žurnog prekršajnog postupka iz članka 222. stavak 2. PZ-a. Okrivljenik u obrani iskazuje da ostaje kod navoda iz prigovara koji je podnio na pobijani prekršajni nalog. Također, podredno navodi da ukoliko sud utvrdi da je počinio prekršaj, da mu sud ne izriče zaštitnu mjeru iz razloga što nije problematičan kao vozač i što nije do sada činio takve vrste prekršaja. U pisanoj obrani okrivljenik iskazuje da je izrečena prekršajna sankcija- zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom previsoka i nerazmjerna sa djelom koje mu je stavljeno na teret. Posebno ističe da je u kritično vrijeme prouzročena neznatna šteta, s tim da potvrđuje da se u kritično vrijeme kretao službenim vozilom tvrtke u kojoj je zaposlen i to ulicom na [adresa] u [adresa] i ističe da je navodno oštećeno vozilo stajalo u desnom kolničkom traku i da se nije kretalo, a ne sjeća se da bi to vozilo imao upaljen pokazivač smjera. Tvrdi da je mislio da je vozilo u kvaru, pa ga je zaobišao sa lijeve strane, nakon čega je vratio vozilo u tvrtku, jer nije bio svjestan da se uopće išta dogodilo. Nastavno navodi da je drugi dan njegov poslodavac primijetio manju ogrebotinu na službenom vozilu koji je koristio, koje oštećenje se nalazilo na zadnjem desnom dijelu vozila. Ističe da procijenjena šteta iznosi oko 500,00 kuna, odnosno smatra da se radi o minimalnom oštećenju. Smatra da nije bilo potrebe za daljnjim prekršajnim postupcima radi male štete te prilaže fotografije oštećenja na vozilu tvrtke. Prema navodima obrane, okrivljenik ističe da se radi o beznačajnom prekršaju i naglašava da je prekršaj počinio u nesvjesnom nehaju. Također, posebno ističe da je on terenski radnik u građevinskoj tvrtki iz [adresa] te da sa tvrtkom ima sklopljen Ugovor o radu na neodređeno vrijeme za minimalnu plaću, s tim da isti vrši prijevoz drugih radnika na gradilište, odnosno u okviru tvrtke vrši prijevoz radnika i materijala, o čemu dostavlja Ugovor o radu. Navodi da je drugi dan po događaju posumnjao da je možda zaista došlo do nekog kontakta sa drugim vozilom , pa je sa svojim poslodavcem otišao na policiju. Predlaže da se oslobodi od optužbe.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u ugovor o radu na neodređeno vrijeme zaključen između okr. u tvrtke Lukac d.o.o., uvid u dvije fotografije dostavljene po okrivljeniku, uvid u zapisnik o očevidu PP Gospić od 6. prosinca 2022., te službenu bilješku od dana 10. ožujka 2025. uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka KŠ kao i zapisnika o ispitivanju svjedoka NŠ od 2. prosinca 2022., te u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 7. travnja 2025.

4. Obrana okrivljenika nije u skladu s činjenicama utvrđenim na temelju provedenog dokaznog postupka.

5. Iz izvršenog uvida u Zapisnik o očevidu sačinjen po PP Gospić dana 6. prosinca povodom prometne nesreće koja se dogodila dana 2. prosinca 2022. u oko 19,55 sati u [adresa] , na Trgu Stjepana Radića bb. Po izlasku na mjesto događaja po dojavi sudionika prometne nesreće IŠ od strane policijskih službenika utvrđeno je da je mjesto prometne nesreće promijenjeno na način da je vozač teretnog vozila reg. oznake i broja: [registarska oznaka] IŠ pomaknuo vozilo sa mjesta događaja, s tim da je drugi sudionik prometne nesreće za kojeg je naknadno utvrđeno da je ovdje okrivljenik,nakon prometne nesreće bez zaustavljanja napustio mjesto događaja u nepoznatom smjeru. U pogledu oštećenja vozila utvrđeno je da je na vozilu reg. oznake i broja: [registarska oznaka] kojim je upravljao oštećenik, evidentirano oštećenje prednjeg branika s ukrasnom letvicom, prednjeg lijevog blatobrana, pokrovne plastike prednjeg lijevog putnog svijetla sa pokazivačem smjera, koja oštećenja se protežu na visini od tla u rasponu od 0,35 m do 0,75 m. Na naknadno pronađenom vozilu reg. oznake i broja kojim je upravljao okrivljenik LŠ, u vlasništvu tvrtke 'Lukac d.o.o.' utvrđeno je oštećenje stražnjeg desnog blatobrana. U vezi poduzetih mjera i radnji policijski službenici su naznačili da su okrivljeniku LŠ izdali Izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj: 231268653 , zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a, dok mu je zbog predmetnog prekršaja izdan obavezni prekršajni nalog, zbog počinjenog prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a.

6. Nastavno tome, iz potvrde RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 7. travnja 2025. proizlazi da je zbog izazivanja predmetne prometne nesreće sa materijalnom štetom u vrijeme kao iz izreke presude okrivljenik LŠ pravomoćno oglašen krivim odlukom PP Gospić od dana 22. veljače 2023., zbog počinjenog prekršaja iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a.

6.1. U Službenoj zabilješki se nadalje navodi da je poduzeto kriminalističko istraživanje, na temelju rezultata kojeg je utvrđen identitet drugog sudionika prometne nesreće u osobi ovdje okrivljenika LŠ, koji je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a. Tako je u pogledu dinamike prometne nesreće naznačeno da je dana 2. prosinca 2022. u oko 19,55 sati u [adresa] ovdje okrivljenik upravljao bijelim teretnim vozilom N1 reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u kretanju iz smjera juga u smjeru sjevera vršeći radnju vozilom u prometu na cesti, pretjecanjem, bez da se prethodno uvjerio da istu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i za imovinu te je u vožnji naletio na prednji lijevi dio osobnog vozila reg. oznake i broja: [registarska oznaka], kojim je u istom smjeru upravljao vozač IŠ, koji je prethodno započeo s radnjom skretanja u lijevo na obilježeni parkirališni prostor, koju je radnju gotovo i izvršio, pri čemu je došlo do kontakta vozila na lijevom rubu kolnika, nakon čega je okrivljenik LŠ napustio mjesto prometne nesreće, bez da je drugom sudioniku u prometnoj nesreći ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

7. Iz Zapisnika PP Gospić o ispitivanju svjedoka KŠ proizlazi da je svjedok ispitan u prethodnom postupku dana 2. prosinca 2022., sukladno članku 158. stavak 7. PZ-a. Iz iskaza ovog svjedoka neposredno po događaju proizlazi da se dana 2. prosinca 2022. oko 20,00 sati nalazio na Trgu Stjepana Radića te je neposrednim opažanjem vidio vozilo bijele boje koji je dao lijevi pokazivač smjera te je isti već gotovo prešao na nogostup, pri čemu je u tom trenutku iz istog smjera velikom brzinom naišlo teretno vozilo bijele boje s naljepnicom na boku vozila, koje vozilo je prešlo na nogostup i udarilo u navedeno vozilo, nakon čega je NN vozač povećao brzinu kretanja te se udaljio u nepoznatom smjeru.

8. Iz Zapisnika PP Gospić o ispitivanju svjedoka NŠ proizlazi da je svjedok ispitan u prethodnom postupku dana 2. prosinca 2022., sukladno članku 158. stavak 7. PZ-a. Iz iskaza ovog svjedoka utvrđeno je da se isti dana 2. prosinca 2022. nalazio u [adresa], na Trgu Stjepana Radića oko 19,55 sati na svom radnom mjestu zaštitara, kojom prilikom je vidio kako u smjeru tržnice prometuje vozilo reg. oznake i broja: [registarska oznaka], kojom prilikom je vozač tog vozilo dao lijevi pokazivač smjera kako bi skrenuo kod bivše zgrade 'Brodomerkura'. Navodi da je iza tog vozila naišlo vozilo nalik na vozilo marke 'Caddy' s natpisom 'Lukac' te je prešlo u lijevu traku gdje udara u prednju lijevu stranu vozila reg. oznake i broja: [registarska oznaka], te se dijelom vozila penje na nogostup i nastavlja vožnju bez da je usporio kretanje ili pak da se zaustavio.

9. Izvršenim uvidom u Ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljenim između tvrtke 'Lukac d.o.o.', kao poslodavca i okrivljenika, kao radnika od dana 1. prosinca 2018. proizlazi da će zaposlenik obavljati poslove dobave alata, opreme i materijala na gradilište te poslove prijevoza radnika od smještaja na gradilišta i to na području [adresa], okolice ili na terenu ovisno o potrebama posla, na području RH, s tim da je radnik otpočeo s radom 1. prosinca 2018.

10. Odredbom članka 176. stavak 1. ZSPC-a propisano je da su vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je prouzročena samo materijalna šteta na vozilima, dužni ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima.

10.1. Nastavno, odredbom članka 176. stavak 2. ZSPC-a propisano je da vozači iz članka 176. stavak 1. ZSPC-a ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. Prema kažnjivoj odredbi članka 176. stavak 5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

11. Na osnovi provedenog dokaznog postupka, sud je zaključio da je okrivljenik svojim postupanjem u kritično vrijeme ostvario biće djela prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, s tim da na strani okrivljenika nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala njegovu prekršajnu odgovornost.

12. Dosljedno navedenom, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili provodila očevid te o tome sačinila  Zapisnik o očevidu ili Službenu zabilješku, da se predmetni Zapisnik i Službena zabilješka može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Sud je Zapisnik o očevidu i Službenu zabilješku PP Gospić, cijenio vjerodostojnim i uvjerljivim dokazima, pa su stoga kao takvi i prihvaćeni od strane ovog prvostupanjskog suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen od strane za to ovlaštene službene osobe koja je na mjestu prometne nesreće vršila izvide po prometnoj nesreći. Isto tako, među strankama nije sporno da je okrivljenik po predmetnoj prometnoj nesreći, pravomoćno oglašen krivim odlukom PP Gospić od dana 22. veljače 2023., pravomoćnom s danom 21. travnja 2023., za prouzročenu prometnu nesreću s materijalnom štetom, odnosno za prekršaj iz članka iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a. Nastavno tome, sud je prihvatio i iskaze svjedoka ZŠ i NŠ kao istinite i uvjerljive, neproturječne i povezane sa ostalim provedenim dokazima u ovom postupku, s tim da okrivljenik u ovom sudskom postupku niti jednim navodom obrane nije doveo u sumnju prednji zaključak suda da je okrivljenik LŠ u kritično vrijeme postupio suprotno odredbi članka 176. stavak 2. ZSPC-a.

13. Određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

13.1. Sud je olakotnim na strani okrivljenika cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, sve prema podacima kao iz izreke presude.

14. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika te je stoga okrivljeniku izrečena novčana kazna u granicama propisane kažnjivosti kao iz izreke presude. Isto tako, obzirom da je u međuvremenu dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), prema kojem je za predmetni prekršaj zaprijećena novčana kazna od 390,00 eura do 920,00 eura, dakle u nižem iznosu u usporedbi sa ZSCP-a koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja i to kao posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, to je sud bio dužan primijeniti uvodno označeni ZSPC, kao povoljniji zakon za okrivljenika. Tako je prema ZSPC koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja novčana kazna bila zaprijećena u iznosu od 398,17 eura / 3.000,00 kuna do 929,06 eura / 7.000,00 kuna, pa je iz prednje navedenog razloga poradi pravilne primjene materijalnog prava, u skladu s člankom 3. stavak 2. PZ-a odlučeno kao u izreci presude.

15. Prema stajalištu ovog suda novčanom kaznom u granicama propisane kažnjivosti ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, s tim da je sud imao u vidu i zanimanje radnika, ovdje okrivljenika, sve prema odredbama njegovog Ugovora o radu na neodređeno vrijeme, kao i uslijed činjenice da isti ima evidentiran samo jedan prekršaj iz područja ZSPC-a i to u vezi predmetnog događaja, odnosno radi se o naprijed navedenoj odluci PP Gospić od 22. veljače 2023., zbog prekršaja iz članka 43. stavak. 3. u svezi članka 293. stavak 1 ZSPC.

15.1. Po ocjeni ovog suda izrečenom novčanom kaznom ostvarit će se svrha prekršajnog kažnjavanja, sve kako bi se isti ubuduće klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoje postupanje u prometu na cesti sa pozitivnim pravnim propisima RH, sukladno članku 6. PZ-a.

16. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

17. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 14. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude žalba nije dopuštena te je ista pravomoćna s danom donošenja, 14. svibnja 2025. (članak 244. stavak 1. PZ-a).

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

4. Spis, ovdje