posl. broj: Pp-789/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv PĆ (I okr.) i ĐĆ (II okr.) zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („N.N.“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO) pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, br. KLASA: 211-07/25-5/10581; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 23. travnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno odredbama iz članka 221. i 222. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 14. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I. I okrivljenik PĆ, sin pok. P i pok. GĆ rođ. Đ, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], Ulica 30. svibnja 156 (ali po zaštitnoj mjeri udaljen je s te adrese i privremeno živi u [adresa], **.**.0212. - kod G), neoženjen, bez djece, pismen - završene osnovne škole, NKV radnik bez zaposlenja i prihoda (osim 180,00 eura mjesečne naknade za nezaposlene branitelje), nema nekretnina u vlasništvu niti imovine, vojsku odslužio - hrvatski branitelj (bez čina, nositelj Spomenice domovinskog rata), kažnjavan prekršajno (višestruko za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ZZNO)
k r i v j e:
što je dana 23. travnja 2025. godine u 11.30 sati u [adresa], u obiteljskoj kući u Ulici 30. svibnja 156 utvrđeno da nije postupao u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema II okr. RĆ u trajanju od 24 mjeseca koja mjera mu je izrečena presudom Općinskog suda u Virovitici, broj: Pp-2449/2024-3 od 27. studenoga 2024. godine s početkom trajanja od 27. studenoga 2024. godine i završetkom 27. studenoga 2026. godine, kao i s izrečenom zaštitnom mjerom udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi: [adresa], Ulica 30. svibnja 156 u trajanju od 24 mjeseca prema istoj presudi Općinskog suda u Virovitici,
dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupao u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama kako je bio obvezan prema članku 19. stavak 1. ZZNO,
na koji način je počinio prekršaj kažnjiv po članku 24. ZZNO, na temelju čega se
o s u đ u j e:
na kaznu z a t v o r a u trajanju od 15 (petnaest) dana,
s tim da mu se vrijeme u kojemu je bila oduzeta sloboda po
policijskom uhićenju i zadržavanju, te po zadržavanju određenom
rješenjem ovog Suda - ukupno 15 (petnaest) dana, uračunava u izrečenu kaznu,
što znači da je kazna zatvora izvršena
(i neće se posebno izvršavati)!
II. II okrivljenik RĆ, sin pok. R i pok. VĆ rođ. V, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], Ulica 30. svibnja 156, neoženjen, bez djece, pismen - završene osnovne škole, NKV radnik bez zaposlenja, prima na ime invalidnine, socijalne pomoći i inkluzivnog dodatka ukupno 280,00 eura mjesečno, vlasnik kuće i okućnice, kažnjavan prekršajno (višestruko za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ZZNO)
k r i v j e:
što je dana 23. travnja 2025. godine u 11.30 sati u [adresa], u obiteljskoj kući u Ulici 30. svibnja 156 utvrđeno da nije postupao u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema I okr. PĆ u trajanju od 24 mjeseca koja mjera mu je izrečena presudom Općinskog suda u Virovitici, broj: Pp-2449/2024-3 od 27. studenoga 2024. godine s početkom trajanja dana 27. studenoga 2024. godine i završetkom dana 27. studenoga 2026. godine,
dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kako je bio obvezan prema članku 19. stavak 1. ZZNO,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 24. ZZNO, na temelju čega se
o s u đ u j e:
na kaznu z a t v o r a u trajanju od 15 (petnaest) dana,
s tim da mu se na temelju članka 40. PZ u trajanje kazne uračunava vrijeme
u kojem mu je bila oduzeta sloboda po
policijskom uhićenju i zadržavanju, te po zadržavanju
rješenja ovog Suda - ukupno 15 (petnaest) dana, uračunava u izrečenu kaznu,
što znači da je kazna zatvora izvršena
(i neće se posebno izvršavati)!
III. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ, I okr. i II okr. o s l o b a đ a j u s e od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Prekršajni postupak protiv I i II okr., a zbog u izreci opisanih prekršaja iz ZZNO pokrenut je Optužnim prijedlogom PP Virovitica kao ovlaštenog tužitelja. Prilikom utvrđivanja prekršaja, Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ, uhitila I okrivljenika i II okrivljenika i zadržala ih u policijskoj postaji 24 sata (tijekom dva kalendarska dana) i potom ih dovela dežurnom sucu sa zahtjevom da se zadržavanja produže, tako da se postupak dalje odvijao u formi žurnog prekršajnog postupka normiranog u člancima 221. i 222. PZ (postupak u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja i posebnim rješenjima je produžio zadržavanja I okr. i II okr., odredivši zadržavanje u Zatvoru u Bjelovaru u maksimalno mogućem trajanju prema članku 135. stavak 2. PZ (15 dana).
2. Nakon ispitivanja suokrivljenih i dokaznog postupka koji se sastojao od čitanja Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; čitanja Zapisnika o alkotestiranjima; čitanja Prikaza podataka o osobama; čitanja dva Izvješća o uhićenju; čitanja Izvoda iz evidencije o zaštitnim mjerama i čitanja Izvoda iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju, Sud je brižljivo i svestrano razmotrivši sve iskaze i dokaze zasebno i sve u skupnosti, donio odluke kao u izreci, a to kako se obrazlaže slijedećim razlozima.
U odnosu na odluku pod točkom I.
3. Što se tiče prekršaja stavljenog na teret I okrivljeniku PĆ, prekršaj je uzet kao dovoljno utvrđen (dokazan) na temelju potpunog okolnosnog okrivljenikovog priznanja činjeničnih navoda optuženja koja se odnose na njega. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, I okrivljenik je priznao krivnju, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak u odnosu na I okrivljenika izvoditi samo dokazima od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. U okolnosnom iskazu, I okrivljenik je priznavajući prekršaj, ukratko opisao raniji suživot s II okrivljenikom i dosadašnje prekršajno procesuiranje, a i okolnosti u kojima živi.
4. Podvevši I okrivljenikovo ponašanje pod u izreci citirane odredbe ZZNO, Sud je I okrivljenika proglasio krivim, jer utvrđeno je nepostupanje po dvije pravomoćne i izvršne zaštitne mjere iz ZZNO.
5. Za prekršaj je zaprijećena kazna zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.
6. Odlučujući o mjeri kazne, a rukovodeći se kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za zatvorsku kaznu u trajanju od 15 dana. Kazna je izrečena u mjeri za koju Sud smatra da je odgovarajuća, s tim da je u kaznu uračunato vrijeme u kojem je I okrivljeniku bila oduzeta sloboda po zakonitom policijskom uhićenju i zadržavanju i po rješenju o produžavanju zadržavanja, tako da proizlazi da je izrečenu zatvorsku kaznu I okrivljenik izdržao (zatvorska kazna se uslijed uračunavanja zadržavanja više neće izvršavati).
U odnosu na odluku pod točkom II.
7. Što se tiče prekršaja stavljenog na teret II okrivljeniku RĆ, Sud je kao utvrđeno (dovoljno dokazano) uzeo počinjenje prekršaja čije je obilježje u nepostupanju
sukladno pravomoćnoj i izvršnoj zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilničkog ponašanja u obitelji, jer radilo se o zabrani približavanja II okr. RĆ I okr. PĆ na udaljenost manju od 100 metara, a utužive prigode policija je utvrdila da su oni bili zajedno u obiteljskoj kući.
8. II okrivljenik se također očitovao da je kriv, pa je i u odnosu na njega Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. U kratkom okolnosnom iskazu, II okrivljenik je objasnio kako se desilo da je njegov bivši partner ponovno došao u kući nakon što su obojica bili u zatvoru.
9. Obzirom na priznavajući iskaz i sve druge dokaze izvedene u postupku čitanjem dijelova spisa, Sud je i II okrivljenika proglasio krivim. Odlučujući o kazni, Sud je i II okrivljeniku izrekao kaznu zatvora od 15 dana, a uz istu napomenu da je uslijed uračunavanja zadržavanja kazna izdržana.
U odnosu na odluku pod točkom III.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citirane odredbe i Sud je obojicu suokrivljenika oslobodio od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer radi se o osobama bez stalnih primanja, osim minimalnih socijalnih prihoda.
U Virovitici 14. svibnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. AĆ, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj Sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. PĆ,
2. RĆ,
3. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/25-5/10581,
4. Pismohrana.
