REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

P-898/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Branku Karamanu u pravnoj stvari tužiteljice JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Zvonimiru Bućanu, odvjetniku u Splitu protiv tuženika GRAD SPLIT, OIB: 78755598868, Obala kneza Branimira 17, 21 000 Split, radi utvrđenja, nakon glavne rasprave zaključene 25. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnice tuženika, 14. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Između tužitelja JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao prodavateljice s jedne strane i tuženika GRAD SPLIT, Obala kneza Branimira 17, Split, OIB:78755598868, kao Kupca s druge strane, ovom presudom se nadomješta

UGOVOR O KUPOPRODAJI NEKRETNINE

Članak 1.

Utvrđuje se:

1.1. Pravomoćnom lokacijskom dozvolom Klasa: UP/I 350-05/18-01/000005 od24.01.2020.g., Grada Splita, Upravnog odjela za urbanizam, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Odsjeka za prostorno uređenje i graditeljstvo i Geodetskim elaboratom br. 25- 2020 od 20.05.2020.g. izrađenim od Ureda ovlaštenoga inžinjera geodezije Sandre J, predviđena je izgradnja prometnice dijela [adresa] sa spojem na Vinogradsku i Put Pazdigada u Splitu.

1.2. U skladu sa Lokacijskom dozvolom izrađen je parcelacijski elaborat br.G_158/2020, pregledan i potvrđen od Područnog ureda za katastar Split pod brojem Klasa: UP/I- 93207/2020-02/416, kojim elaboratom je novoformirana nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. [katastarska čestica]) površine 463 m2 K. O. [katastarska općina].

1.3. Prodavateljica JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] je upisana kao vlasnica za cijelo na predmetnoj nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. [katastarska čestica]) površine 463 m2 K. O. [katastarska općina].

1.4. Tržišna vrijednost predmetne nekretnine opisane u stavku 1.2. ovome članku Ugovora za ukupnu površinu od 463 m2, iznosi 185.506,67 EUR-a (slovima: stoosamdesetpettisućapestošesteura i šestdestsedamcenti) / (tečaj 1 eur = 7,53450 kn)/1.397.700,00 kn (slovima:jedanmilijuntristodevedesetsedamtisućasedamstokuna).

1.5. Prodavateljica ovlašćuje kupca da stupi u posjed nekretnine opisane u stavku 1.2. i 1.3. članka 1 ovoga ugovora, a nakon što kupac isplati cjelokupnu kupoprodajnu cijenu.

Članak 2.

Na temelju utvrđenja iz čl. 1. ovog Ugovora, kupac kupuje od prodavateljice ZA CIJELO nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. [katastarska čestica]) površine 463 m2 K. O. [katastarska općina]., uz naknadu tržišne cijene opisane u članku 1.stavku 4. (Članak 1.4.) ovog Ugovora, a sve u svrhu izgradnje prometnice dijela [adresa] sa spojem na Vinogradsku i Put Pazdigrada u Splitu.

Članak 3.

Kupac se obvezuje isplatiti prodavateljici kupoprodajnu cijenu za CIJELO dijela predmetne nekretnine u iznosu od 185.506,67 EUR-a (slovima: stoosamdesetpettisućapestošesteura i šestdestsedamcenti) / (tečaj 1 eur = 7,53450 kn)/1.397.700,00 kn (slovima:jedan milijuntristodevedesetsedamtisućasedamstokuna) u roku od petnaest dana od dana potpisivanja ovog Ugovora odnosno od dana pravomoćnosti presude Općinskog suda u Splitu.

Članak 4.

Kupac se obvezuje platiti i zakonsku zateznu kamatu na iznose glavnice opisane u čl. 3. ovog Ugovora, na ukupan iznos od d 185.506,67 EUR-a (slovima: stoosamdesetpettisućapestošesteura i šestdestsedamcenti) / (tečaj 1 eur = 7,53450 kn)/1.397.700,00kn (slovima:jedan milijuntristodevedesetsedamtisućasedamstokuna), a koje teku na navedeni iznos od dana sklapanja ugovora (prihvata ponude) i to dana 02.06.2022.g. po stopi koja koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinacijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

Članak 5.

Prodavateljica se obvezuje Kupcu u roku od tri dana od dana isplate glavnice i kamata opisanih u čl.3. i 4. ovog Ugovora ispustiti tabularnu izjavu."

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je tužiteljica isključiva vlasnica nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 463 m2. Tuženik je javnim pozivom iznio ponudu za kupnju čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za iznos od 66.900,00 kn i 1563/9 K. O. [katastarska općina] za iznos od 1.397.700,00 kn. Nakon što je iznesena ponuda u javnom pozivu dnevne tiskovine Slobodna Dalmacija tužiteljica se putem punomoćnika podneskom od 2. lipnja 2022. očitovala kako prihvaća iskazanu ponudu. Nakon toga tuženik je u podnesku od 6. lipnja 2022. izjavio kako prima na znanje prihvat ponude te da će donijeti zaključak o kupnji predmetnih nekretnina nakon održanih izbora i formiranja gradskog vijeća. Nakon što je formirano gradsko vijeće tuženik je ponovno putem elektronske pošte od 5. rujna 2022. zatražio od tužiteljice da li stoji kod prihvata ponuda na što se ona ponovno očitovala kako prihvaća. Kako je tužiteljica prihvatila ponudu tuženika to se smatra ugovor o kupnji zaključen, a kako je tuženik odbio zaključenje tog ugovora tužiteljica traži da se isti nadomjesti presudom suda.

2. U odgovoru na tužbu tuženik u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev iz razloga što predmetna nekretnina predstavlja nerazvrstanu cestu i kao takva temeljem Zakona o cestama predstavlja javno dobro u općoj uporabi te neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave na čijem se području ta nekretnina nalazi. Kako spomenuta nekretnina predstavlja vlasništvo Grada Splita to se i ne može zaključiti ugovor o kupoprodaji nečeg u kojem je kupac već vlasnik.

3. U ovom postupku su mjerodavne niže navedene odredbe Zakona o cestama ("Narodne novine" br. 84/11., 18/13., 22/13., 54/13., 148/13., 92/14., 110/19., 144/21.) Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21.,

3.1. Člankom 252. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima propisano je da je Ugovor je sklopljen u trenutku kad ponuditelj primi izjavu ponuđenika da prihvaća ponudu.

3.2. Člankom 2. stavkom 1. točkom 6. Zakona o cestama propisano je da su nerazvrstane ceste koje se koriste za promet vozilima, koje svatko može slobodno koristiti na način i pod uvjetima određenim ovim Zakonom i drugim propisima, a koje nisu razvrstane kao javne ceste u smislu ovoga Zakona.

3.3. Člankom 101. stavkom 1. Zakona o cestama propisano je da je nerazvrstana cesta javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi.

3.4. Člankom 103. stavkom 1. Zakona o cestama propisano je da kada je trajno prestala potreba korištenja nerazvrstane ceste ili njezinog dijela može joj se ukinuti status javnog dobra u općoj uporabi, a nekretnina kojoj prestaje taj status ostaje u vlasništvu jedinice lokalne samouprave.

3.5. Člankom 131. stavkom 1. Zakona o cestama propisano je da Ceste koje se na dan stupanja na snagu ovoga Zakona koriste za promet vozila po bilo kojoj osnovi i koje su pristupačne većem broju korisnika, a koje nisu razvrstane kao javne ceste u smislu ovoga Zakona, postaju nerazvrstane ceste. Stavkom 6. istog članka propisano je da će se nerazvrstane ceste upisat u zemljišnu knjigu kao javno dobro u općoj uporabi, kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave uz upis pravne osobe koja upravlja javnom cestom, bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi.

4. Među strankama nije sporno da je tuženik javnim oglasom pozvao vlasnike naznačenih čest. zem. na zaključenje ugovora o kupoprodaji pa tako i zemljišta za koje je tužiteljica upisana u zemljišnim knjigama kao vlasnik, niti je sporno da je tužiteljica prihvatila ponudu već je sporno da li je tužiteljica u vrijeme prihvaćanja ponude bila stvarna vlasnica čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 463 m2, odnosno da li je ta čestica predstavljala nerazvrstanu cestu i može li kao takva biti predmet ugovora o kupoprodaji.

4.1. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

5. Sukladno čl. 7. st. 1., čl. 219. st. 1., čl. 221.a i čl. 220. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., ), prema kojima je u našem pravnom sustavu dominantno raspravno načelo u odnosu na prikupljanje činjenične osnove spora, te prikupljanje i izvođenje dokaza, a teret inicijative za prikupljanje dokaza je na strankama, dok sud nema inkvizitornih ovlaštenja.

6. Pregledom dokumentacije utvrđeno je da je Grad Split javni pozivom ponudio otkup više zemljišnoknjižnih čestica u kojima je naznačio vrijednost svake pojedine čestice, a tužiteljica je u roku za prihvat pisanim putem izjavila kako prihvaća ponudu za otkup pa bi se prema citiranim odredbama Zakona o obveznim odnosima ugovor smatrao sklopljen u tom trenutku, odnosno kada ponuđenik prihvati ponudu ponuditelja. Međutim, iz rješenja Upravnog odjela za imovinsko-pravne poslove Splitsko-dalmatinske županije Klasa: UP/I 943-02/22-0001/0073, Urbroj: 2181/1- 13/29-23-0006 od 20. siječnja 2023. proizlazi kako spomenuta zemljišnoknjižna čestica predstavlja dijelom asfaltiranu, a dijelom betonsku cestu, te se kao takva smatra nerazvrstanom cestom. U tom rješenju navodi se kako iz DOF podloga iz 2011. godine iz sustava GIS Grada Splita proizlazi kako je predmetna nekretnina predstavljala cestu i u vrijeme donošenja Zakona o cestama.

6.1. Iako je tuženik mogao u spis predmeta priložiti dokumentaciju na koje se poziva Upravni odjel za imovinsko-pravne poslove Splitsko-dalmatinske županije u svom rješenju sud je izvršio provjeru tih navoda temeljem javnog dostupnih izvora. Pregledom Informacijskog sustava prostornog uređenja i to digitalne ortofoto karte iz 2011. za čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], kat. čest. zem. [katastarska čestica] vidljivo je iz same avionske snimke da je još u 2011. godini spomenuta čestica predstavljala cestu.

6.2. Uzimajući u obzir da se sporna zemljišnoknjižna čestica koristila za promet vozila koje svatko može slobodno koristiti ta ista čestica je temeljem samog Zakona o cestama postala javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi te je kao takva izvan prometa nekretnina i ne može biti predmet Ugovora o kupoprodaji.

6.3. Dakle, za pravni status nerazvrstane ceste nije bitno je li se nekretnina na kojoj se cesta nalazi i dalje vodi upisana na neku fizičku ili pravnu osobu. Tužiteljica bi imala pravo tražiti naknadu zbog oduzetog zemljišta s tim da je ta tražbina dospjela u trenutku kada više ne može tražiti povrat zemljišta, odnosno od kada se to zemljište koristi sukladno članku 2. stavku 1. točke 6. Zakona o cestama. Zahtjev za isplatu naknade za zemljište koje je oduzeto bez zakonom predviđenog postupka zastarijeva u općem zastarnom roku.

7. Obzirom da je utvrđeno da predmetno zemljište predstavlja nerazvrstanu cestu ono je kao javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu tuženika i kao takvo izvan prometa zbog čega je tužbeni zahtjev tužiteljice odbijen kao neosnovan.

7. Izostala je odluka o trošku budući je tuženik u cijelosti uspio u sporu i nije zatražio parnični trošak, a temeljem članka 164. stavka 1. Zakona o parničnom postupku sud o naknadi troškova odlučuje na zahtjev stranke

Zbog navedenog sud je odlučio je kao izreci presude.

U Splitu 14. svibnja 2025.

SUDAC

Branko Karaman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u tri primjerka.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste (čl. 335. st. 11. ZPP-a).

DNA:

- pun. tužiteljice

- tuženiku

- u spis