Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

P-537/2020-48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Marijanki Cindrić Županić, u parničnom postupku tužiteljice NF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Gordana Peraković- Turković, odvjetnica iz Otočca, protiv 1. tuženika DF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 2. tuženika IF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada u Švicarskoj, Les Cheenes 81, 1906 Charrat, uz sudjelovanje umješača ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Odvjetničko društvo Maravić & Maravić iz Ogulina, radi priznanja prava vlasništva, nakon ročišta glavne rasprave zaključene 25. ožujka 2025. u nazočnosti zamjeničkog punomoćnika tužiteljice i punomoćnika umješača te u odsutnosti 1. i 2. tuženika, a objavljene 14. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica NF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] vlasnica kč. br. [katastarska čestica] dvorište površine 50 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su joj 1. tuženik DF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a u zemljišnoj knjizi upisan s adresom [adresa] i 2. tuženik IF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada u Švicarskoj, Les Cheenes 81, 1906 Charrat, dužni priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva sa svog imena uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na navedenim nekretninama na ime i u korist tužiteljice, temeljem ove presude, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Odbija se tužiteljica NF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] sa zahtjevom za isplatom parničnog troška u iznosu od 2.646,63 eur (dvije tisuće šesto četrdeset i šest eura i šezdeset i tri eura).

Obrazloženje

1. Tužiteljica NF podnijela je tužbu protiv 1. tuženika DF i 2. tuženika IF radi priznanja prava vlasništva. U tužbi navodi da na dijelu kč. br. [katastarska čestica] dvor upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K.O. Vitunj 1. i 2. tuženici se vode upisani kao formalni vlasnici. Stvarni posjednik i vlasnik dijela prijeporne nekretnine je tužiteljica, a prije nje vlasnik i posjednik su bili njezin pok. suprug N, a prije njihovi roditelji tako da je nesmetan posjed na njihovoj strani preko 100 godina i svi su do danas smatrali da se u katastru i u sudu vlasnik i posjednik istih vodi upisana tužiteljica što nije slučaj. Suprug tužiteljice, N preminuo je 1997. Na dijelu kč. br. [katastarska čestica]. nalazi se dio gospodarske zgrade tužiteljice koja je u cijelosti adaptirana 2013. Sada se tu drže drva, kola, alat, kokoši. Slijedom navedenog predlaže da sud uzimajući u obzir odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima o stjecanju prava vlasništva dosjelošću nakon provedenog postupka donese odluku kojom se utvrđuje da je tužiteljica NF stekla pravo vlasništva na dijelu kč. br. [katastarska čestica] dvor, površine koja će biti označena nakon izrade parcelacijskog elaborata upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

1.1. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom (list 48 spisa) tužiteljica traži da joj tuženici priznaju vlasništvo na kč. br. [katastarska čestica] dvorište površine 50 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. U odgovoru na tužbu 1. tuženik DF priznao je tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. 2. tuženik IF uredno je primio tužbu i poziv da podnese odgovor na tužbu. 2.tuženik IF nije podnio odgovor na tužbu niti je do zaključenja glavne rasprave nije osporavao tužbeni zahtjev.

4. Tijekom postupka proveden je dokaz čitanjem izvatka iz zemljišne knjige (list 5, 13, 39, 49-51 spisa), posjedovnog lista (list br. 14 spisa), kopije katastarskog plana (list br. 15 spisa), geodetski elaborat (list br. 20-32 spisa), izvoda iz katastarskog plana (list br. 52 spisa), skica lica mjesta (list br. 84 spisa), saslušanjem 1. tuženika DF (list br. 16 spisa) i tužiteljice NF (list br. 16 spisa).

5. Na temelju provedenih dokaza nespornim je utvrđeno da je kč. br. [katastarska čestica] dvor u površini od 118 čhv upisana u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] upisana u suvlasništvu 1. i 2. tuženika. U posjedovnom listu broj 85 k. o. [katastarska općina] u posjedovnom listu kč. br. [katastarska čestica] u površini o d 425 m2 upisana je u posjedu HF [adresa].

6. Na prijedlog tužiteljice određen je prekid postupka do okončanja postupka u predmetu poslovni broj P- 909/15 po tužbi tužitelja ŠF, ovdje umješača, radi priznanja prava vlasništva na dijelu kč. br. [katastarska čestica]. gdje će se provesti parcelacija kč. br. [katastarska čestica].

7. Nastavak postupka je određen nakon dostavljanja geodetskog elaborata kojim je izvršeno cijepanje kč. br. [katastarska čestica] na kč. br. [katastarska čestica] kuća [adresa] u površini 3 a 81 m2, i dvorište u površini od 05 m2 i kč. br. [katastarska čestica] dvorište u površini od 50 m2, obje upisane u suvlasništvu HF, Turkovići

39/21 i JF, [adresa].

8. Po izvršenoj parcelaciji izvršena je promjena u zemljišnim knjigama te je kč. br. [katastarska čestica] [adresa] dvorište, kuća, [adresa] u ukupnoj površini 381 m2 Ogulinski u vlasništvu D, [adresa], dok je kč. br. [katastarska čestica] dvorište u površini od 50 m 2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana u suvlasništvo DF, [adresa] i ŠF. [adresa], svakoga u 1/2 dijela.

9. U svojstvu umješača na strani tuženika, ŠF predložio je da mu sud prizna svojstvo umješača obzirom da je temeljem pravomoćne presude posl. broj P-1060/2019 od 14.veljače 2020 upisan kao vlasnik utužene parcele.

10. Sud je rješenjem od 28.studenog 2022. prihvatio sudjelovanje ŠF u svojstvu umješača na strani tuženika.

11. Tijekom postupka proveden je očevid na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničnog vještaka. Predmet istog bila je identifikacija kč. br. [katastarska čestica]. Na očevidu nisu bili nazočni tuženici, umješač. Mjernični vještak identificira je prijepor i utvrdila da se kč. br. [katastarska čestica] dvorište u površini od 50 m2 u posjedovnom listu broj 85 k. o. [katastarska općina] vodi upisana na HF, [adresa]. Ista parcela u zemljišnim knjigama u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je u suvlasništvu HF, [adresa] u ½ dijela i ŠF, [adresa] DU naravi se na parceli nalazi dio gospodarskog objekta koji uživa tužiteljica. Vještak je navela na de u parničnom predmetu P-909/2015 radila elaborat cijepanja kč. br. [katastarska čestica] te su nastale dvije čestice i to kč. br. [katastarska čestica] koju uživa ŠF i kč. br. [katastarska čestica] u površini od 50 m2.

11.1. Vještak je dostavila skicu lica mjesta na kojoj je zelenom bojom označen prijepor na kojem se nalazi gospodarska zgrada tužiteljice.

12. Na ročištu održanom 25.ožujka 2025. tužiteljica je izvršila subjektivnu preinaku tužbe na način da umjesto 2. tuženika IF naznačuje novoga tuženika D, [adresa] 47300 [adresa], budući da je 2. tuženik tijekom ovoga postupka svoj suvlasnički dio na utuženoj parceli prenio u vlasništvo ŠF. Umješač na strani tuženika protivi se subjektivnoj preinaci.

13. Prema odredbi članka 192. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje ZPP ), tužitelj može sve do zaključenja prethodnog postupka svoju tužbu preinačiti i tako da umjesto prvobitnog tuženika tuži drugu osobu. Za preinaku tužbe potreban je pristanak osobe koja treba da stupi u parnicu umjesto tuženika.

14. U konkretnom slučaju tužiteljica je umjesto dosadašnjeg 2. tuženika naznačila novog tuženika koji je uskratio pristanak na navedenu preinaku tužbe, nakon čega je sud donio pobijano rješenje. Novo naznačeni tuženik nije univerzalni pravni sljednik 2. tuženika, već je u zemljišne knjige upisan temeljem pravnog posla, a kako se isti protivi stupanju u parnicu, to sud odbio subjektivnu preinaku tužbe.

15. U svom iskazu 1. tuženik DF naveo je da priznaje tužiteljici tužbeni zahtjev na dijelu parcele gdje se nalazi njena gospodarska zgrada te da je on samo formalno upisan kao vlasnik utužene parcele. Tužiteljica NF u svom iskazu je navela da se je nakon udaje doselila u [adresa] i tamo živi već 60 godina, a ranije su tu živjeli roditelji od njenog supruga.

16. Na temelju provedenih dokaza sud je nespornim utvrdio da je nakon podnošenja tužbe izvršeno cijepanje kč. br. [katastarska čestica], nakon čega su nastale dvije čestice i to kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica]. Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da je na kč. br [katastarska čestica] utvrđeno je da se nalazi dio gospodarskog objekta tužiteljice koji ona zajedno sa svojom obitelji nesmetano koristi. Kako tuženici tužiteljici nisu osporavali vlasništvo na utuženoj parceli, a njen posjed je nesporan, sud je usvojio tužbeni zahjev u cijelosti.

17. Odredbom članka 154. stavka 1 ZPP-a. propisano je da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Umješač na strani stranke koja je izgubila parnicu dužan je naknaditi troškove koje je uzrokovao svojim radnjama.

18. Unatoč tome što je tužiteljica uspjela u sporu, sud istoj nije dosudio parnični trošak, budući da tuženici nisu dali povoda tužbi, odnosno 1. tuženik je priznao tužbeni zahtjev, a 2. tuženik tijekom cijelog postupka, unatoč uredno zaprimljenoj tužbi i kasnijim pozivima, nije osporavao tužbeni zahtjev.

19. Slijedom naprijed izloženog presuđeno je kao u izreci.

U Ogulinu 14. svibnja 2025.

Sudac

Marijanka Cindrić Županić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba putem ovog suda na županijski sud u roku od 15 dana od dana objave presude.

Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Odvjetnica Gordana Peraković-Turković, Otočac, Bartola Kašića 4

2. DF, [adresa] 8

3. IF, [adresa], EF 81, 1906 I

4. Odvjetničko društvo Maravić & Maravić, Ogulin, Zrinski trg 5