REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1049/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Anić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog DČ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-875/22 od 13. srpnja 2022., nakon održane javne rasprave 13. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenika OKDO-a u Zagrebu MČ, optuženog DČ uz branitelja Gjergja Lekaja, odvjetnika iz Rijeke, dana 13. svibnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i M rođene T, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.400 eura, oženjen, otac dvoje malodobne djece, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- 24. lipnja 2020., oko 20:00 sati, u Lukarišću, Dugo Selo, protivno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pri koncentraciji apsolutnog alkohola u krvi od najmanje 1,55 g/kg, zbog čega je bio nesposoban za sigurno upravljanje motornim vozilom, pri čemu svjestan da u takvom stanju ne može sigurno upravljati vozilom, pa pristajući na sve posljedice koje mogu proizaći iz vožnje u takvom stanju, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], sjevernom prometnom trakom kolnika Bjelovarske ulice u Lukarišću u smjeru zapada te zbog alkoholiziranosti dolaskom do kućnog broja 44 protivno odredbi članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, započeo skretanje u lijevo, a da prethodno, iako je to bio dužan, nije propustio vozilo koje dolazi iz suprotnog smjera i zadržava svoj smjer kretanja, uslijed čega je na prednju lijevu bočnu stranu njegovog vozila prednjim lijevim djelom udario motocikl registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao TČ, koji se kretao južnom prometnom trakom kolnika Bjelovarske ulice od zapada u smjeru istoka zadržavajući smjer kretanja ravno te je u odnosu na vozilo okrivljenika imao prednost prolaska, od koje siline udarca je vozač motocikla TČ pri padu zadobio tjelesne ozljede u vidu prijeloma druge i treće meta tarzalne kosti lijevog stopala kosti donožja te prijeloma donjeg lijeve potkoljenice, koje ozljede predstavljaju povrede teške naravi,

- dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa na cestama izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu jedne osobe,

- čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 227. stavak 1. KZ/11 optuženi DČ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

a na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

zamjenjuje se

RADOM ZA OPĆE DOBRO NA NAČIN DA SE JEDAN DAN ZATVORA ZAMIJENJUJE ZA DVA SATA RADA.

III. Na temelju članka 55. stavak 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optuženog DČ, koji treba u roku od 8 (osam) dana od kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti se tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo za probaciju će nakon dobivanja pristanka optuženog odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

IV. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ukoliko se optuženi DČ ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno će tijelo za probaciju o tome obavijestiti suca izvršenja.

V. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 u slučaju da optuženi DČ svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako optuženi ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno će tijelo za probaciju produžiti rok za izvršavanje rada za opće dobro.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točki 1. i 6. ZKP/08 optuženi DČ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, troškove vještačenja analize krvi i mokraće u iznosu od 99,54 eura, troškove sudskomedicinskog vještačenja uz iznosu od 244,21 euro i troškove prometnog vještačenja u iznosu od 132,72 eura, a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog DČ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. KZ/11.

2. Optuženi DČ pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela te molio da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je kazneno neosuđivan kako prije tako i nakon počinjenja ovog kaznenog djela od kojeg je prošlo 5 godina kao i da uzme u obzir ponašanje nakon same prometne nesreće obzirom da je odmah pristupio oštećeniku kako bi vidio u kakvom je stanju, te da je istoga kontaktirao dok je bio u bolnici. Nakon što je zastupnik optužbe izmijenio prijedlog vrste i mjere kazne optuženi se sa takvim prijedlogom suglasio.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitan je zapisnik o očevidu PP Dugo Selo PUZ-a od 24. lipnja 2020. (list 2-3 spisa), skica mjesta događaja (list 4 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu DČ (list 13 spisa), medicinska dokumentacija na ime DČ (list 15-16 spisa), analiza alkohola u krvi i mokraći DČ (list 18-20 spisa), AUK 1 i AUK 2 za DČ (list 22-24 spisa), analiza alkohola u krvi i mokraći oštećenog TČ (list 26-28 spisa), AUK 1 i AUK 2 za TČ (list 29-31 spisa), bolnička prijava za TČ (list 33 spisa), uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi oštećenika TČ (sada SČ) od 6. listopada 2021. (list 48-49 spisa) i 21. veljače 2024. (list 120-122 spisa), nalazi i mišljenja sudsko medicinskog vještaka dr. Pere Bubala od 24. ožujka 2022. (list 55-57 spisa) i prometnog vještaka Andrije Repušića od 20. svibnja 2022. (list 69- 66 spisa), pregledan je fotografski elaborat (list 5-12 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 149-151 spisa).

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, da je zaposlen i ostvaruje redovita mjesečna primanja, da je otac dvoje malodobne djece, da je kazneno neosuđivan, kako prije, tako i nakon počinjenja ovog kaznenog djela, dok je otegotno cijenio naknadnu prekršajnu osuđivanost u dva navrata zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 227. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s neizravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeto je u obzir da je optuženi inkriminirane prigode prekršio dvije blanketne odredbe iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali i njegovo ponašanje nakon prometne nesreće kada je odmah pristupio oštećeniku te ga potom kontaktirao za vrijeme dok se isti nalazio u bolnici.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, međutim ocjena je suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, već je za postizanje svrhe kažnjavanja dostatno kaznu zatvora izrečenu optuženom zamijeniti radom za opće dobro. Pri tome je sud vodio računa da je optuženi kazneno neosuđivan kako prije, tako i nakon počinjenja ovog kaznenog djela, pri čemu se radi o kaznenom djelu koje je počinjeno 2020. godine, a samo priznanje kaznenog djela, izraženo iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela u korelaciji sa njegovim korektnim držanjem pred sudom pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Optuženom će ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da ostankom na slobodi nastavi raditi i doprinositi za uzdržavanje malodobne djece, a radom za opće dobro pokaže kako je navedena kazna djelovala i utjecala na njega u smislu specijalne prevencije te da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Stoga, imajući u vidu duljinu izrečene kazne i sve naprijed istaknute okolnosti, ocjena je suda kako nije potrebno izvršenje kazne zatvora na koju je optuženi osuđen, već da je istu dovoljno zamijeniti radom za opće dobro na koji način će biti postignuta svrha specijalne prevencije, te će utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Pri tome je određeno da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optuženog koji je obvezan u roku od osam dana od dana kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti se istom i dati svoj pristanak, nakon čega će nadležni probacijski ured odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Isto tako, optuženi je upozoren da ukoliko se ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv neće moći uručiti odnosno dostaviti na adresu koju je sudu dao ili ukoliko ne da svoj pristanak na izvršavanje rada za opće dobro, o tome će odmah biti obaviješten sudac izvršenja. Ukoliko optuženi svojom krivnjom neće izvršavati rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, biti će produljen rok za izvršavanje rada za opće dobro.

11. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženom je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to u paušalnom iznosu od 50,00 eura, troškove vještačenja analize krvi i mokraće u iznosu od 99,54 eura, troškove sudskomedicinskog vještačenja uz iznosu od 244,21 euro i troškove prometnog vještačenja u iznosu od 132,72 eura, a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Prilikom donošenja odluke sud je vodio računa da je optuženi zaposlen i ostvaruje redovita mjesečna primanja od 1.400,00 eura, da je prema vlastitom kazivanju srednjeg imovnog stanja, da je u ovom predmetu angažirao izabranog branitelja, kao i da je otac dvoje malodobne djece o kojima je dužan skrbiti, slijedom čega je ocjena suda da ovim iznosom neće neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025.

S u d a c:

Mirko Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-875/22 - uz zapisnik s rasprave od 13. svibnja 2025.

2. optuženi DČ, [adresa]

3. branitelj optuženog odvjetnik Gjergj Lekaj - uz zapisnik s rasprave od 13. svibnja 2025.

3. oštećeni SČ po pravomoćnosti.