Republika Hrvatska
P-148/2023-19
Općinski sud u Bjelovaru
J. Jelačića 3, Bjelovar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Bjelovaru po sucu Miroslavu Borkoviću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ĆO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jacinta Toš Špehar, odvjetnica u Bjelovaru, protiv 1. tuženog KO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Vera Vlahović, odvjetnica u Bjelovaru, 2. tužene RO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Vera Vlahović, odvjetnica u Bjelovaru, 3. tužene SO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. tuženog ĐO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i 5. tužene ŠO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi kao zakonski nasljednici iza pok. AO iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, primjenom čl. 331. i čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP-a), dana 13. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ĆO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od čk.br. 1185 oranica Potok površine 1 jutro i 777 čhv, što su 1. tuženi KO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. tužena RO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. tužena SO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. tuženi ĐO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i 5. tužena ŠO iz [adresa] Ć 14, OIB [osobni identifikacijski broj], svi kao zakonski nasljednici iza pok. AO iz [adresa], dužni priznati, jer će to priznanje u protivnom zamijeniti ova presuda, i trpjeti da se tužitelj na temelju ove presude uknjiži kao vlasnik navedene nekretnine u zemljišnoj knjizi, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženih 9. veljače 2023. i 12. lipnja 2024. podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine iz izreke. U tužbi tvrdi da je u zemljišnoj knjizi i u posjedovnom listu kao vlasnica i posjednica nekretnine upisana AO koja je umrla **.**.2019., a njezini zakonski nasljednici su sin KO i kćerke RO, SO i EO. EO umrla je, a njezini nasljednici su ĐO i ŠO. Tužitelj tvrdi da je nekretninu kupio 2000., nije ju prepisao na svoje ime, a ugovor je izgubio, dok je prodavateljica preminula. Tužitelj je od trenutka kupoprodaje u zakonitom i nesmetanom posjedu nekretnine, dakle, više od 23 godine pa predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev. Tužbi prilaže izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvatke iz matice rođenih za VO, ĆOF, IO i KO, izvatke iz matice umrlih za GO, TO i PO, vjenčane listove za NO i AO, za MO i IO i za ČO i VO, rješenja o nasljeđivanju iza pok. EO i pok. PO te predlaže da se u dokaznom postupku saslušaju stranke te provede vještačenje uviđajem na licu mjesta.
2. Prema priloženim povratnicama tuženici SO, ĐO i ŠO uredno su 2. prosinca 2024., 30. prosinca 2024. i 10. siječnja 2025. zaprimili tužbu i dopis ovoga suda od 25. studenoga 2024. kojim su u smislu odredbe čl. 284. ZPP-a pozvani da u roku od 30 dana podnesu odgovor na dostavljenu tužbu i kojim su upozoreni na pravne posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu.
3. Tuženici SO, ĐO i ŠO u određenom roku od 30 dana računajući od primitka tužbe i navedenog dopisa nisu u spis predmeta dostavili odgovor na tužbu.
4. S obzirom na to da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženicima SO, ĐO i ŠO, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s općepoznatim činjenicama i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike SO, ĐO i ŠO opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je u smislu odredbe čl. 331. b. ZPP-a u odnosu na tuženike SO, ĐO i ŠO u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev donošenjem presude zbog ogluhe.
Naime, iz pročitanih isprava zaista proizlazi da je AO koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnica predmetne čestice umrla **.**.2019. i da su tuženici njezini zakonski nasljednici, a tuženici SO, ĐO i ŠO nisu osporili tvrdnje tužitelja iz tužbe o stjecanju nekretnine i o tome da je tužitelj u neprekidnom poštenom posjedu te nekretnine više od 20 godina niti su na bilo koji način osporili tužbu i tužbeni zahtjev pa se može zaključiti da je tužitelj vlasništvo sporne nekretnine stekao dosjelošću u smislu čl. 159. st. 2. i 3. i čl. 18. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96 i dr.).
5. Tuženici KO i RO u podnescima od 6. svibnja 2024. i 5. prosinca 2024. izričito su priznali tužbu i tužbeni zahtjev.
6. Stoga je temeljem čl. 331. st. 1. ZPP-a u odnosu na tuženike KO i RO bez daljnjeg raspravljanja donesena presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
Bjelovar, 13. svibnja 2025.
Sudac
Miroslav Borković
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Presuda na temelju priznanja može se žalbom pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
