REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-215/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d., Slavonska avenija 1 B, Zagreb, OIB: 10840749604, koje zastupa punomoćnik Tihomir Houška, odvjetnik iz odvjetničkog društva OWENS, HOUŠKA I PARTNERI, d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženice FŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 9. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zinke Batušić-Šlogar iz Sesveta, donesenom 07.06.2024. pod brojem UPP/OS-Ovrv- 852/2024, u dijelu kojem je naloženo tuženiku FŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplatiti tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604 iznos od 1.021,05 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje:

-na iznos od 204,21 EUR teku od 12.02.2023.

-na iznos od 204,21 EUR teku od 12.03.2023.

-na iznos od 204,21 EUR teku od 12.04.2023.

-na iznos od 204,21 EUR teku od 12.05.2023.

-na iznos od 204,21 EUR teku od 12.06.2023.

po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zinke Batušić- Šlogar iz Sesveta, donesenom 07.06.2024. pod brojem UPP/OS-Ovrv-852/2024 u dijelu kojem je tuženiku naloženo da tužitelju naknaditi ovršni trošak postupka u iznosu od 212,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 7. lipnja 2024. pa do isplate te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 439,82 EUR, sa zateznim kamatama tekućim od 9. svibnja 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Zinke Batušić- Šlogar iz Sesveta, Vladimira Ruždjaka 8, dana 10. svibnja 2024. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave radi naplate od ovršenice, sada tuženice iznosa od 1.021,05 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na svaki pojedini iznos od njegovog dospijeća pa do isplate, te naknadu nastalih troškove ovršnog postupka u iznosu od 212,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 7. lipnja 2024. pa do isplate.

2. Dana 7. lipnja 2024. javni bilježnik Zinka Batušić-Šlogar iz Sesveta, Vladimira Ruždjaka 8, donijela je rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet: Ovrv-6854/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-852/2024.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženica kao ovršenica pravodobno je podnijela prigovor pa je Naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv-215/2024 od 18. rujna 2024. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tuženica u svom prigovoru od 26. lipnja 2024. ističe prigovor zastare potraživanja i prijeboja tražbine.

5. Tužitelj podneskom od 9. listopada 2024. navodi da su navodi iz prigovora tuženice potpuno neosnovani, neobrazloženi i sasvim irelevantni za predmet ovog postupka. Tužitelj ističe kako tuženica u svom prigovoru ne spori postojanje dugovanja niti ugovornog odnosa. Tužitelj ističe da je s tuženicom sklopio ugovor o kasko osiguranju za koji ugovor je izdana polica P32 1024795419, a koju činjenicu tuženica nije osporila u svom prigovoru. Za naveden policu tuženica je dana 15. siječnja 2023. izvršila uplatu od 204,28 EUR što je dokaz da je ugovor o osiguranju ne samo sklopljen, već je počelo i njegovo izvršavanje. Navodi tuženice kako je po predmetnoj polici izvršen prijeboj neistiniti su, naime, po predmetnoj polici nije prijavljena šteta niti izvršen prijeboj. Zastara na koju se poziva tuženik, bespredmetno je navedena obzirom predmetne tražbine zastarijevaju u roku od tri godine od prvog dana poslije kalendarske godine u kojoj je tražbina nastala.

6. Tuženica je dana 14. prosinca 2024. zaprimila prethodno opisani tužiteljev podnesak, ali se nije u roku od 15 dana očitovala na isti

7. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.

8. Odredbom čl. 461. a st. 4 ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, te da će sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

9. Budući da u ovom postupku nije bilo prijedloga stranaka za održavanje ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.

10. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (stranica 1-7 spisa), izvod otvorenih stavaka (str. 11 spisa), financijska kartica potrošačkog mjesta (stranica 25 spisa), policu kasko osiguranja P32 1024795419 (stranica 29 spisa), uvjeti za kasko osiguranja vozila (stranica 30- 42 spisa).

11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

12. Među strankama nije sporno postojanje dugovanje niti postojanje poslovnog odnosa, dok je sporno da li je predmetno potraživanje u zastari te da li je izvršen prijeboj.

13. Prigovor zastare kojeg je tuženica isticala tijekom postupka nije osnovan iz razloga što se na konkretni slučaj primjenjuje odredba čl. 234. Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine, broj: 35/05., 41/08., 125/11, 78/15, 29/18 i 156/22 , dalje: ZOO) u kojoj je propisano da tražbine osiguratelja iz ugovora o osiguranju zastarijevaju za tri godine računajući od prvog dana poslije proteka kalendarske godine u kojoj je tražbina nastala. Kako je polica kasko osiguranja vozila zaključena 11. siječnja 2023., a prijedlog za ovrhu podnesen je 20. svibnja 2024., prijedlog je podnesen unutar roka od tri godine pa zastara nije nastupila.

14. Prijeboj ili kompenzacija jest jedan od načina prestanka obveze. Odredbom članka 195. ZOO-a propisano je kako dužnik može prebiti tražbinu s protutražbinom vjerovnika, ako obje tražbine glasne na novac ili druge zamjenjive stvari istog roda i iste kakvoće i ako su obje dospjele. Sud je odbio kao neosnovan navod tužene da je izvršen prijeboj, budući da tužena nije dostavila nikakve dokaze u prilog svojim tvrdnajma.

15. Slijedom svega navedenoga, sud je utvrdio kako je neosnovan istaknuti prigovor zastre i prijeboja tuženice, stoga je temeljem odredbe članka 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi rješenje o ovrsi izdano od strane javnog bilježnika Zinke Batušić-Šlogar iz Sesveta, Vladimira Ruždjaka 8, posl. br. sudski predmet: Ovrv- 6854/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-852/2024 od 7. lipnja 2024. kao u izreci presude pod točkom I za iznos od 1.021,05 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teće od dana nakon dospijeća svakog pojedinog iznos do isplate, u skladu s čl. 29 st. 1 i 2 ZOO-a.

16. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, za napomenuti je kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom. U konkretnom slučaju donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika postupak nije završen, već je on završen tek donošenjem presude. Nastavno na sva gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 212,50 EUR, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, te je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

17. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st 1. i čl. 164. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku- odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 - nastavno: "Tarifa"), a imajući u vidu zatraženi trošak i vrijednost predmeta spora pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak obrazloženog podneska od 9. listopada 2024. odmjeren po Tbr. 8. toč. 1. Tarife u iznosu od 75 bod, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 150,00 eura uvećan za PDV 25 %, što iznosi 187,50 eura.

Nadalje, tužitelju je priznat zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu sa uračunatim PDV-om od 12,50 EUR, ostatka naknade javnog bilježnika sa uračunatim PDV-om u iznosu od 12,50 EUR prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine", broj 9/21) te ima pravo na naknadu troška za sastavljanje ovršnog prijedloga iznosu od 187,50 EUR sa uračunatim PDV-om prema Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 – dalje OT) u vezi sa Tbr. 42 OT-a. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 212,50 EUR. Ovome je trebalo pridodati i zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,82 EUR prema odredbi Tar. br. 1 Tarife o sudskim pristojbama (Narodne novine 37/23) što ukupno iznosi 439,82 EUR.

Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 439,82 EUR.

18. Na dosuđeni iznos parničnog troška tuženiku je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22). Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 9. svibnja 2025.

S U D A C:

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka iste.Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DN-a:

1. tužitelju po pun.

2. tuženici