Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1720/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JI zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. toč. 3. i čl. 10.st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijska postaja s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25-5/12204 Ur.broj: 511-13-07-25-1 od 12. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NI i majke CI, J, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa] kod [adresa], sa završenom SSS, zaposlen u NP Krka, sa mjesečnim primanjima od oko 1.200 eura, oženjen, otac četvero djece, od kojih dvoje maloljetno, prekršajno kažnjavan iz ZCPC-a

k r i v  je

I.1.) što je dana 11. svibnja 2025. u 20,00 sati u [adresa] kod [adresa] ispred obiteljske kuće pred ulaznim vratima u alkoholiziranom stanju (1,64 promila alkohola) počinio nasilje u obitelji na štetu osoba starije životne dobi, oca NI, rođ. 1949. godine i majke CI, rođ. 1950. g. na način da je oca BI glasno vrijeđao obraćajući mu se riječima: "nevaljalče, nisi mi ćaća, smeće jedno, tko je tebe napravio bijedniče jedan", nakon što ga je otac zamolio da ne baca zemlju i kamenje u susjedno dvorište, a kad mu je majka CI rekla da se ne može tako ponašati prema ocu, okrivljenik je počeo vikati na nju obraćajući joj se riječima: "bolesnice jedna, ti nisi normalna, sram te bilo, jadna li si, nakon čega je otišao na kat obiteljske kuće

2.) da je dana 11. svibnja 2025. u 20,15 sati u Dubravi kod Šibenika, na adresi [adresa]. na gornjem katu obiteljske kuće u alkoholiziranom stanju (1,64 promila alkohola) počinio psihičko nasilje na štetu supruge RI, u nazočnosti zajedničke kćeri maloljetne EI, rođ. **.**.2021.., a koje nasilje je kod žrtve RI prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost na način da je suprugu glasno vičući vrijeđao riječima: "kujo jedna, kad si takva bolje bi ti bilo da se ubiješ, a što je ponovio više puta, a za koje vrijeme se njihova maloljetne kći nalazila u sobi te u par navrata izlazila na hodnik stana kako bi vidjela što se događa, a kad je RI zatvorila vrata od svoje sobe, do vrata je došao okrivljenik i vikao: "kujo jedna", a potom se udaljio u mjeru dnevnog boravka gdje je nastavio sa vikom i galamom. Nakon toga je oštećenica RI, u 21,37 sati pozvala policiju, udaljivši se iz unutrašnjosti kuće u dvorište gdje je zajedno sa oštećenicima NI i CI pričekala dolazak policije.

II. Čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. (pod 1.) i 10.st. 1. toč. 3. (pod 2.)Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se na temelju čl. 22. st. 5. i čl. 22.st. 3. istog Zakona, a primjenom čl. 39. i čl. 37.st.3. Prekršajnog zakona("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

k a ž n j a v a

- Za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 1.200,00 eura (tisuću i dvjesto)

EUR-a

- Za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 900 (devetsto) EUR-a

tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 2.100,00 eura (dvije tisuće i sto) EUR-a.

III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 EUR-a (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a novčane kazne, pa na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 2.060,18 EUR-a (dvije tisuće šezdeset eura i osamnaest centi).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

V Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist državnog proračuna, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VII. Na temelju odredbe članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče i

zaštitna  mjera

obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola u trajanju od šest (6) mjeseci, a koju će po pravomoćnosti ove presude izvršiti nadležno tijelo.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja s Ispostavom Primošten, Klasa: 211- 07/25-5/12204 Ur.broj: 511-13-07-25-1 od 12. svibnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenika JI zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je ispitan u žurnom postupku dana 12. svibnja 2024. godine.

2.1. Okrivljenik JI je na zapisniku o ispitivanju izjavio da u cijelosti priznaje navode iz OP-a pa samim tim i svoju odgovornost za počinjenje prekršaje. Jako mu je žao što je povrijedio roditelje i suprugu i to se više neće ponoviti. Inače je u jako dobrom odnosu sa roditeljima i suprugom sa kojom ima 4 djece, od kojih je dvoje maloljetno. Do sada nikada nije imao nikakvih incidenata sa suprugom i roditeljima. Svoj život je posvetio roditeljima i toj kući. Povrijedilo ga je ponašanje njegovog oca, a uz to je bio alkoholiziran, a što je ujedno bio i okidač za ovakvo njegovo ponašanje, koje se više neće ponoviti. On je te prigode ravnao zemlju pored ogradnog zida između njega i brata, te je preko zida bacio par kamenčića na bratov teren u jedan kanal, a što mu je otac prigovorio. Onda mu se tad obratio glasno vičući riječima: "nevaljalče, nisi mi ćaća, smeće jedno " itd., nakon čega mu je majka rekla da se ne može tako ponašati prema ocu, te je on počeo i na nju vikati obraćajući joj se riječima: "bolesnice jedna, ti nisi normalna, sram te bilo, jadna li si". Nakon toga je otišao na kat kuće gdje živi sa suprugom RI koja je došla za njim u stan, bilo mu je krivo što je stala na stranu njegovih roditelja. Zbog tog je vrijeđao obraćajući joj se riječima: "kujo jedna kad si takva bolje bi ti bilo da se ubiješ", a što je ponavljao više puta, a što je sve čula naša zajednička kći EI rođena **.**.2010., koja je izlazila u nekoliko navrata na hodnik i čula i vidjela što se događa. U jednom momentu njegova supruga je otišla u sobu i zatvorila vrata, a on je došao do tih vrata i vikao je "kujo jedna" te je nastavio s vikom i galamom i u dnevnom boravku. Nije sklon konzumiranju alkohola, dogodi se ponekad da popije, a taj dan je konzumirao alkohol dok je gledao utakmicu Hajduka. Dodao je da inače on skrbi o roditeljima, da vodi brigu o njihovom zdravlju, o vrtu, okućnici iako ima još 2 brata i 2 sestre.

3. Proveden je dokaz čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka NI od dana 11.05.2025. dat u PP Šibenik.

3.1. Svjedok je na zapisnik o ispitivanju uz prethodna upozorenja koja su mu dana u smislu čl. 285.st. 1., 285.st. 3. Zakona o kaznenom postupku, nakon što je izjavio da se odriče blagodati ne svjedočenja i da želi svjedočiti i nakon što je prethodno upozoren da je dužan govoriti istinu i da nije dužan odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili bliskog rođaka kaznenom progonu, teškoj sramoti i znatnoj materijalnoj šteti izjavio da već duže vrijeme sa sinom JI ima narušene odnose zbog njegovog konstantnog i dugotrajnog odavanju alkoholu. U prizemlju kuće živi on i supruga CI, a na katu kuće njegov sin JI, Supruga RI i dvoje zajedničke djece.

Oko 19,30 sati zatekao je JI u dvorište kuće kako je bacao zemlju u susjedno dvorište te ga je upozorio da to ne radi na što ga je on izignorirao. Oko 20 sati pred ulaznim vratima do njega je došao JI i pitao ga u čemu je problem za tu zemlju na što mu je odgovorio da nije u redu da se tako ponaša, što ga je on krenuo vrijeđati vičući da je nevaljalac, da mu on nije otac, da je smeće i druge stvari koje nije zapamtio. Nakon toga on da je otišao u kuću i ispričao nevjesti RI i supruzi što je bilo,. Nakon toga nevjesta se uputila na kat kuće gdje je bio JI. Njegovo ponašanje da je kod njega prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

3.2. Nakon pročitanog iskaza, okrivljenik je izjavio da je njegov otac inače bolestan, isfrustriran čovjek i slab sa živcima.

Žao mu je što se dao isprovocirati i što je ovako reagirao.

4. Proveden je dokaz čitanjem zapisnika ispitivanju svjedokinje CI dat na zapisnik o ispitivanju svjedokinje u PP Šibenik dana 11.05.2025. , uz prethodna upozorenja koja su joj dana u smislu čl. 285.st. 1., čl. 285.st. 3. Zakona o kaznenom postupku, nakon što je izjavio da se odriče blagodati ne svjedočenja i da želi svjedočiti i nakon što je prethodno upozoren da je dužan govoriti istinu i da nije dužan odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili bliskog rođaka kaznenom progonu, teškoj sramoti i znatnoj materijalnoj šteti izjavila da JI već dugi niz godina ima problema s alkoholom, ne želi liječenje, a dovodi se u piano stanje gotovo svakodnevno. Dana 11.05.2025. oko 20 sati njezin suprug NI ušao je u kuhinju gdje je bila i spremala večeru. Bio je sav uznemiren, i van sebe te joj ispričao da ga je verbalno napao sin JI te ga izvrijeđao, a ubrzo nakon toga JI je došao u kući gdje mu je rekla da se ne smije tako ponašati prema ocu. Tada je počeo vikati na nju: "bolesnice jedna, ti nisi normalna, sram te bilo, jadna si ti", a nakon čega je otišao u svoj stan. Navedeno ponašanje da je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

4.1. Nakon pročitanog iskaza, okrivljenik je izjavio da je istina da je imao pojedine faze kad je konzumirao alkohol i obraćao se za stručnu pomoć i 2017. je bio na liječenju u [adresa] na psihijatriji od alkohola.

5. Proveden je dokaz čitanjem zapisnika ispitivanju svjedokinje RI dat na zapisnik o ispitivanju svjedokinje u PP Šibenik dana 11.05.2025. , uz prethodna upozorenja koja su joj dana u smislu čl. 285.st. 1., čl. 285.st. 3. Zakona o kaznenom postupku, nakon što je izjavio da se odriče blagodati ne svjedočenja i da želi svjedočiti i nakon što je prethodno upozoren da je dužan govoriti istinu i da nije dužan odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili bliskog rođaka kaznenom progonu, teškoj sramoti i znatnoj materijalnoj šteti izjavila da je dana 11.05.2025. nakon što se vratila s posla oko 19,40 sati na katu kuće na adresi [adresa] kod [adresa] zatekla JI kako leži na kauču u dnevnom boravku te je izgledao ljut i pijan. Čim ju je ugledao krenuo je s pričom o kamenju, kako mu nije skuhala večeru i sl. S obzirom da nije htjela sukob s njim, otišla je dolje kod svekra i svekrve pitati što je bilo s kamenjem koje je JI spominjao, a gdje je JI ubrzo došao za njom u prizemlje kuće kod njegovih roditelja gdje je JI pričao s ocem nakon čega je došao na kat kuće. Kad je došao u stan JI je počeo vikati na nju da zašto ona njegovim roditeljima drži leđa i da radi protiv njega. Nakon toga je više puta glasno vikao riječima: "kujo, bijednice, kad si takva bolje bi ti bilo da se ubiješ". Otišla je u svoju sobu jer nije mogla podnijeti viku i galamu gdje je on došao do zatvorenih vrata sobe i galamio na vrata: "Kujo jedna", nakon čega se vratio u dnevni boravak gdje je nastavio s galamom. Iz sobe je nakon nekog vremena nazvala policiju jer je bila strašno uznemirena, a kad se malo smirila sišla je u dvorište i pričekala pol. službenike zajedno sa svekrom i svekrvom. Dok je JI galamio po kući njihova kći EI je u par navrata izlazila iz sobe kako bi vidjela što se događa, njoj se nije obraćao niti joj je što govorio. Gore navedeno ponašanje kod nje je izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost.

5.1. Nakon pročitanog iskaza svjedokinje-žrtve, okrivljenik je izjavio da nema primjedbu na taj iskaz osim da mu je žao zbog svega.

6. Proveden je dokaz pregledom obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, iz istog je vidljivo da je nasilje počinjeno za vrijeme dok je počinitelj bio pod utjecajem alkohola. Iz tog obrasca vidljivo je da je RI zatečena uznemirena, uplakana i bez vidljivih ozljeda.

7. Proveden je dokaz pregledom izvješća o uhićenju, pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnost alkohola u organizmu na ime JI. Iz istog je razvidno da je alkotestiran 11-.05.2025. u PP Šibenik u 22,54 sata alkometrom N, nakon čega je utvrđeno da je u organizmu imao 1,74 promila alkohola, a što umanjeno za 0,1 promil, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,64 promila alkohola.

8. Okrivljenik je izjavio da moli sud da mu ne odredi zadržavanje, budući mu je ovo prvi prekršaj nasilja u obitelji, obećava da djelo više neće ponoviti.

5. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da se prekršaj dogodio u momentu kad je on bio u alkoholiziranom stanju, da je njegov otac isfrustrirani čovjek i slab sa živcima koji ga je te prigode isprovcirao), nisu okolnosti koje bi mogle isključiti njegovu prekršajnu odgovornost budući se svojevoljno doveo u alkoholizirano stanje.

6. Iskaze svjedoka ispitanih u PP Šibenik na zapisnik o ispitivanju svjedoka koji su prethodno upozoreni sukladno odredbama Prekršajnog zakona i Zakona o kaznenom postupku, koje se primjenjuju prigodom ispitivanja svjedoka, sudac je cijenio vjerodostojnim jer su dati neposredno nakon samog događaja, također i uvjerljivi, budući su njihovi iskazi podudarni glede odlučnih činjenica za postojanje prekršajne odgovornosti na strani okrivljenika.

7. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih dokaza (ispitivanje navedenih svjedoka koje su ujedno i žrtve obiteljskog nasilja, te pregledom obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja iz kojeg su vidljivi dojmovi policijskog službenika prilikom dolaska na mjesto događaja, te pregledom zapisnika o ispitivanju alkohola u organizmu), sudac je sa potpunom izvjesnošću da je okrivljenik JI počinio prekršaje za koje se tereti opisane u izreci presude.

8. Dakle, da je počinio nasilje u obitelji na štetu osoba starije životne dobi (oca i majke) te psihičko nasilje na štetu supruge koje je kod iste izazvalo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, a sve u nazočnost djeteta-kćeri EI.

9. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

10. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

11. Kao naročito olakotna okolnost cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, da je izrazio iskreno žaljenje zbog počinjenih prekršaja, da je kritičan prema svom postupku i da je svjestan prekršaja i njegovih posljedica, a uzeta je u obzir i okolnost da okrivljenik živi u kući s roditeljima i da skrbi o njima, te njegovo obećanje da djelo više neće ponoviti.

12. S obzirom na navedeno, a kako na strani okrivljenika nisu nađene otegotne okolnost, a cijeneći pri tom i njegovo imovno stanje (mjesečna primanja oko 1.200,00 eura), sudac je okrivljeniku za svako pojedino djelo izrekao kaznu ispod najmanjeg iznosa propisane novčane kazne (za prekršaj pod 1. propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana), a za prekršaj pod 2. propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 1.100 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

12.1. Sudac je uvjerenja da je i ovako izrečena novčana kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i da će sa istom postići zakonska svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

13. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu kaznu zatvora ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

14. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

15. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola u trajanju od šest (6) mjeseci cijeneći okolnost da je nasilje počinio pod odlučujućim djelovanjem alkohola (iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, a koji se nalazi u spisu vidljivo je da je okrivljenik kritične prigode u organizmu imao 1,64 promila alkohola), a i prema iskazu svjedoka vidljivo je da je okrivljenik sklon konzumiranju alkohola, a i sam je izjavio da se od alkohola liječio još 2017. godine.

15.1. Stoga sudac drži da postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponoviti nasilje u obitelji. (čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).

16. Duljina trajanja zaštitne mjere određena je sukladno odredbi čl. 18.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer sudac smatra da je to dovoljno vrijeme da se u odnosu na okrivljenika postigne zakonska svrha izricanja ove zaštitne mjere.

17. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtava nasilja u obitelji cijeneći da je okrivljeniku izrečena mjera opreza po policiji zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze s žrtvama nasilja, a pored toga sudac smatra da će se izricanjem zaštitne mjere obveznog liječenja ovisnosti od alkohola postići svrha iste i bez izricanja zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtava nasilja.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Šibeniku 13. svibnja 2025.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: JI, [adresa], Dubrava kod Šibenika

2. Oštećenici: RI, [adresa]. Dubrava kod Šibenika

3. Oštećenici: Boji RI, Prljuge, 7 Dubrava kod Šibenika

4. Oštećeniku: NI, [adresa], Dubrava kod Šibenika

5. Tužitelju

6. U spis