Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-416/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Koraljke Bumči, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Irene Kvaternik kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog SN, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi sa člankom 190. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući povodom žalbe državnog odvjetnika podnesene protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-1033/2020-10 od 25. ožujka 2024., u javnoj sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1033/2020-10 od 25. ožujka 2024. optuženi FN proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama opisano u članku 190. stavak 2. u vezi sa člankom 190. stavak 1. KZ/11. te je na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine, a na temelju članka 56. stavak 1. KZ/11. izrečena mu je uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku četiri godine po pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.
2. Na temelju članka 54. KZ/11. okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 31. siječnja 2020. pa do 25. ožujka 2020.
3. Na temelju članka 40. stavka 5. u vezi sa člankom 42. KZ/11 optuženom SN je izrečena sporedna novčana kazna od 3.000,00 eura, odnosno 30 dnevnih iznosa, a jedan dnevni iznos je 33,33 eura, koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
4. Na temelju članka 190. stavak 8. u vezi sa člankom 79. stavak 1. i stavak 6. KZ/11. od optuženog SN trajno su oduzeti 37 pvc vrećica sa 86,41 grama kokaina koja droga kokain je privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga serijskog broja: [serijski broj] od 31. siječnja 2020. godine, 3 PVC vrećice s 40,22 grama marihuane s više od 0,3% THC-a, koja droga marihuana je privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga serijskog broja: [serijski broj] od 31. siječnja 2020. godine, a koja oduzeta droga je uporabljena za počinjenje kaznenog djela te će se naknadno uništiti.
5. Na temelju članka 148. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/24. - dalje u tekstu: ZKP) optuženik je dužan naknaditi troškove postupka u vidu toksikološkog vještačenja u iznosu od 2.070,48 eura, psihijatrijskog vještačenja po vještakinji dr Sanji Batina u iznosu od 331,81 eura kao i paušalnog iznosa od 100,00 eura.
6. Protiv presude pravovremeno je podnio žalbu državni odvjetnik zbog odluke o kazni iz članka 467. stavak 1. točka 4. u vezi članka 471. stavak 1. ZKP s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu u dijelu odluke o kazni na način da optuženom SN izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora.
7. Optuženi FN je putem branitelja Marija Vukovića, odvjetnika u Splitu, podnio odgovor na žalbu u kojem je predložio odbiti žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu.
8. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
9. U skladu s odredbom članka 475. stavak 1. ZKP na zahtjev optuženika iznesen u odgovoru na žalbu, na sjednicu drugostupanjskog vijeća pozvani su optuženi FN, odvjetnik Marijo Vuković te Županijski državni odvjetnik koji uredno izvješteni nisu pristupili na sjednicu drugostupanjskog vijeća pa je vijeće odlučilo provesti sjednicu u njihovoj odsutnosti.
10. Žalba nije osnovana.
11. Pobijajući prvostupanjsku presudu zbog odluke o kazni državni odvjetnik u bitnom navodi da je prvostupanjski sud nedovoljno otegotnim cijenio jačinu povrede zakonom zaštićenog dobra koja se ogleda u činjenici da je optuženik predmetne prigode posjedovao dvije vrste droga namijenjenih neovlaštenoj prodaji među kojima i veću količinu droge kokain te da je propustio otegotnim cijeniti društvenu opasnost predmetnog kaznenog djela koja se odnosi na distribuciju opasnih tvari kojima se povrjeđuje zdravlje ljudi kao pravno zaštićeni objekt, uslijed čega se izricanjem uvjetne osude neće ostvariti svrha kako specijalne, tako ni generalne prevencije.
12. Ispitujući odluku o kazni ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud sasvim ispravno utvrdio sve okolnosti koje su u smislu članka 47. KZ/11. bile od utjecaja na odmjeravanje kazne pa je tako kao olakotno cijenio priznanje kaznenog djela bez ikakve zadrške čime je u bitnome olakšao i ubrzao kazneni postupak, bio izrazito kooperativan tijekom postupka, raniju neosuđivanost, činjenicu da je od inkriminacije proteklo pune četiri godine i da se u međuvremenu optuženik nije javljao kao počinitelj kaznenih djela i prekršaja, optuženikov odmak prema djelu jer je pronašao dobro plaćen posao, zasnovao radni odnos na neodređeno vrijeme i sposoban je plaćati svoje obveze iz mjesečnih primanja, činjenicu da prilikom oduzimanja droge od optuženika policija nije zatekla niti jednog kupca, a za pronađeni novac dostavio dokaze da ga je stekao legalno, dok je kao otegotno cijenio količinu oduzete droge.
13. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud prilikom odmjeravanja kazne primjereni značaj dao iskazanoj kriminalnoj količini koja se ogleda u činjenici da je optuženik držao radi prodaje dvije vrste droge, kao i količinu, posebnu činjenicu da je imao kod sebe 86,41 grama kokaina. Kada se ova otegotna okolnost poveže sa stavom optuženika prema inkriminiranom kaznenom djelu, čime je u znatnoj mjeri doprinio bržem okončanju kaznenog postupka, kao i njegovom ponašanju prije i nakon počinjenja djela, posebno što u tom vremenu nije dolazio u sukob sa zakonom, nije osuđivan, tada se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju jedne godine, što je u visini zakonski propisanog minimuma za terećeno kazneno djelo, ukazuje primjerena svim istaknutim okolnostima. Imajući na umu optuženikovo priznanje, činjenicu da je nakon počinjenja djela pronašao stalni posao i osigurao sredstva za vlastitu egzistenciju, za očekivati je da optuženi FN i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela stoga mu je osnovano izrekao uvjetnu osudu i odredio rok provjeravanja u trajanju četiri godine.
14. Kazna zatvora na koju je optuženik osuđen, utvrđen rok provjeravanja zajedno sa izrečenom sporednom novčanom kaznom, iz razloga što je optuženik postupao motiviran koristoljubljem, primjereni su svim okolnostima počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, jačini ugrožavanja, odnosno povredi zaštićenog dobra, pobudama iz kojih je kazneno djelo počinjeno, prijašnjem životu optuženika, njegovim osobnim i obiteljskim prilikama te će se istima izraziti primjerena društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela. Bezuvjetnom zatvorskom kaznom za koju se zalaže državni odvjetnik se ne bi ostvarila svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.
15. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu sa odredbama članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP, nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
16. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 482. ZKP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 13. svibnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Koraljka Bumči
