Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-139/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Ane Andrinić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DC, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77., 47/89., 55/89., 5/90. - službeni pročišćeni tekst, "Službeni list SFRJ" br. 83/89., "Narodne novine" br. 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijska postaja Crikvenica broj: 511-09-27/05-5-364-1/2021 od 20.11.2021., nakon javne i glave rasprave održane dana 8. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene 13. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni DC, od oca D i majke M, rođen u [adresa], dana 21.7.1997., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, nezaposlen, ostvaruje sezonska primanja od iznajmljivanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, ranije prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, u tijeku je drugi prekršajni postupak, ne vodi se drugi kazneni postupak,
na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
oslobađa se optužbe
da bi
dana 27.10.2021. u 21:50 sati u Crikvenici, Ivana Skomerže 1, remetili javni red i mir na način da su se MC, ĐC i DCG nalazili ispred automat kluba "Vulkan", kada su krenuli prema ulici Ivana Skomerže te uočili ispuštene prednje pneumatike na OA marke Peugeot reg. oz. [registarska oznaka], u vlasništvu MC ispred automat kluba "Senator". Kada su prišli bliže navedenom vozilu uočili su više muških osoba s kapuljačama na glavi kako im s približavaju, pa su se MC, ĐC i Bajram HC trčećim korakom počeli udaljavati prema automat klubu "Senator" s namjerom da pozovu policiju. U trenutku kada su počeli trčati MC je udario DC metalnom palicom u predjelu glave, dakle narušavao je javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način. Uslijed navedenog MC je počeo bježati prema ugostiteljskom objektu "Vanilla" u Preradovićevoj ulici, međutim vratio se natrag i uočio kako više prethodno navedenih muških osoba udara palicama ŽC po tijelu u neposrednoj blizini parkiranog OA marke Peugeot reg. oz. [registarska oznaka], a ĐC uočio je da je jedan od napadača njemu poznat otprije i to CC. MC je potom udario remenom u vrata automat kluba "Senator" nakon čega su se vrata otvorila te su DCG i MC ušli u unutrašnjost automat klub "Senator". Nakon nekoliko trenutaka ĐC je pogledao u smjeru automat kluba "Senator" i vidio je da su vrata automat kluba "Senator" otvorena te je potrčao u unutrašnjost navedenog automat kluba i rekao djelatnicima da pozovu policiju,
dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci. Okrivljeniku je predloženo izricanje novčane kazne.
2. Okrivljeni je iznio svoju obranu u kojoj navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret. Predmetnog dana da se uopće nije nalazio u gradu [adresa] već je bio na području grada Zagreba, gdje je otišao, koliko se sjeća, dan prije ovog događaja te se i vratio dan nakon istoga. Svoj boravak u Zagrebu može dokazati dostavom parkirne karte koju neposredno ulaže u sudski spis. Na toj parkirnoj karti nalazi se reg. oz. [registarska oznaka] koje je vozilo marke Nissan Micra u vlasništvu njegove supruge, kojim se on služio i upravljao. Prethodno da je imao jedan incident s ĆC i to cca dva tjedna prije ovog događaja pa pretpostavlja da je policija mislila kako je on zbog toga bio nazočan i ovom događaju. On nije bio nazočan niti mu je to u interesu, a niti ima volju i želju za bilo kakvom osvetom. Zna tko su osobe koje su u ovomu sukobu sudjelovale, međutim o tome ne želi iskazivati.
3. Tijekom dokaznog postupka pregledani su i pročitani obavijest, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DC i CC, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČC, MC, DCG, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ČC, MC i CC, medicinska dokumentacija za ČC, izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije, prigovor, obrana okrivljenog, fotografija dnevne parkirališne karte te izjava svjedoka SC.
1. Na zapisnik pred policijom okrivljenik iskazuje jednako kao u svojoj obrani, kako predmetnog dana nije bio na području grada [adresa] već u gradu Zagrebu zajedno sa tada djevojkom SC. Okrivljeni je na zapisnik ispitan dana 17. studenog 2021., dakle 21 dan nakon samog događaja.
2. Svjedok SC, iskazuje da o eventualnoj tučnjavi ne zna ništa, ali zna da je bila priča po [adresa] i to par dana nakon što su se ona i DC vratili iz Zagreba da je DC sudjelovao u nekakvoj tučnjavi. Sjeća se da im je to bilo i smiješno jer je znala da su kroz taj period nekoliko dana ona i DC bili u Zagrebu. U Zagreb su znali često odlaziti budući da njegovi roditelji tamo imaju stan. I u tom periodu su bili u Zagrebu cca 2-3 dana. Vjeruje da je možda bio vikend, a možda i nije, budući da je posao mogla odrađivati i preko laptopa. Adresa stana u kojem su boravili je Medveščak kbr. 67, a na dostavljenoj parkirnoj karti odnosno kazni za parkiranje razvidno je upravo da su se i parkirali u zoni Medveščak. U Zagreb su išli iz zabave maknuti se iz ove sredine.
3. U spis je dostavljena fotografija dnevne parkirališne karte za dan 27.10.2021. od 07,56 sati do 28.10.2021. u 07,56 sati, za vozilo reg. oznake i broja RI7160G za zonu Medveščak II.
1. Iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira slijedi da će se onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom ili kaznom zatvora.
2. Na temelju svih provedenih dokaza, ocjena je ovoga suda da u postupku nije dokazano da bi okrivljeni počinio djelo za koje se optužuje.
5.1. Naime, djelo za koje se okrivljenik tereti ima dva bitna obilježja, to je javnost mjesta te poduzeta radnja koja mora biti naročito drska i nepristojna, poduzeta na takav način da vrijeđa građane ili narušava njihov mir. Da se konkretan događaj odvio na javnom mjestu nije sporno, i to ja realnom javnom mjestu u ulici Ivana Skomerže 1 ispred automat klubova Vulkan i Senator. Međutim, poduzeta radnja po samom okrivljeniku na način da bi " MC je udario DC metalnom palicom u predjelu glave" ostao je u sumnji.
5.2. Okrivljenik izričito odbija svako sudjelovanje u opisanom događaju iz optužnog prijedloga, brani se kako se predmetnog dana nalazio u Zagrebu zajedno sa tada svojom djevojkom SC, koja svojim iskazom potvrđuje ove navode, a u prilog kojim navodima u spis dostavljaju fotografiju dnevne parkirališne karte s područja grada Zagreba. Prema ocjeni suda dostava fotografije dnevne parkirališne karte za period 27.10.2021. od 07,56 sati do 28.10.2021. u 07,56 sati, za vozilo reg. oznake i broja RI7160G za zonu Medveščak II je dokaz da je toga dana vozilo reg. oznake i broja Đ bilo parkirano na navedenoj parkirališnoj zoni, međutim jasno i točno utvrđenje tko je osoba koja je upravljao toga dana vozilom, ostalo je u sumnji. Uz navedeno, okrivljenik je o ovom događaju ispitan pri policiji s odmakom od 21 dana.
1. Temeljem odredbe članka 88. stavak 1. PZ-a sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i sa jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okrivljenika i koje u idu u korist.
5.4. Primjenom načela in dubio pro reo, po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica sud rješava u korist okrivljenika, ovaj je sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, na temelju odredbe čl. 182. točke 3. PZ-a, zbog nedostatka dokazao krivnji okrivljenog.
3. Zbog toga je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe da bi počinio optuženi prekršaj, dok je odluka o troškovima prekršajnog postupka temeljena na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a.
7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 13. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Ana Andrinić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljeni
