Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Kžzd-15/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Velimira Čolović kao predsjednika vijeća za mladež Anice Filipović i Ane Bosančić kao članova vijeća uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NC zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. - dalje: KZ/11) i kaznenog djela protiv života i tijela - teška tjelesna ozljeda iz članka 118. stavak 1. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj Kovm-17/2025-5 od 2. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 13. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika NC kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda Vukovaru produljen je istražni zatvor okrivljeniku NC iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- odluka Ustavnog suda 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 –nadalje ZKP/08) zbog osnovane sumnje da je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11) i kazneno djelo protiv života i tijela - teška tjelesna ozljeda iz članka 118. stavak 1. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11. koji je određen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-76/2025-3 od 6. veljače 2025. i produljen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj: Kir-128/2025 od 3. ožujka 2025.,
1.1. Temeljem odredbe članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08, u vrijeme produljenja istražnog zatvora okrivljeniku LC uračunato je vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 4. veljače 2025. pa nadalje. te je određeno temeljem odredbe članka 131. stavak 3. ZKP/08 istražni zatvor okrivljeniku može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik putem branitelja ne navodeći žalbenu osnovu, ističući u bitnom da nisu ispunjeni uvjeti za produljenje istražnog zatvora temeljem navedene zakonske osnove jer osobite okolnosti moraju biti takve da se logički može zaključiti o takvoj opasnosti, a opasnost od ponavljanja djela mora biti konkretna. Smatra da se ista svrha može postići određivanjem jedne ili više mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08.
3. Spis je sa žalbom sukladno čl. 495. ZKP/08. u vezi s čl. 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni ovog vijeća ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenika NC i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti zatvorska svrha. Pri tome je sud suprotno žalbenim navodima dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažom mjerom.
6. Zaključak o potrebi daljnjeg produljenja istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. prvostupanjski sud je po ocjeni ovog vijeća pravilno utemeljio na činjenici da postoji opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao nastaviti sa činjenjem kaznenih djela na što upućuje njegovo dosadašnje protupravno ponašanje.
6.1. Uvidom u spis utvrđeno je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a provedenim psihijatrijskim vještačenjem kod okrivljenika utvrđeno je postojanje neurološko- psihijatrijskih poremećaja koji bi s obzirom na njegovu životnu dob i obiteljsku situaciju mogli poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela zbog čega je vještak psihijatar preporučio izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68. KZ/11. Imajući u vidu i duljinu inkriminiranog razdoblja kao i izraženu upornost i bezobzirnost u postupanju prema vlastitoj djeci, s pravom je prvostupanjski sud utvrdio da su ostvareni zakonski uvjeti z članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. za produljenje istražnog zatvora, a i istih razloga i po stavu ovog suda svrha istražnog zatvora ne bi se mogla ostvariti blažim mjerama, odnosno mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08.
7. Slijedom navedenog, obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.
Vukovar, 13. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća za mladež
Velimir Čolović
