REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-792/2024- 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GĐ, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/24-4/3800 Urbroj: 511-02-05-24-1 od 17. siječnja 2024., dana 13. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin G i T, rođen **.**.1956. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, zaposlen u Poljoprivrednoj zadruzi Trnovitica, mjesečna primanja oko 1.300,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je okrivljeni TĐ dana 12. siječnja 2024., u 09,20 sati u mjestu Bjelovar, Pakračka 1, upravljao vozilom M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti na način

I da se okrivljeni vozilom kretao kroz mjesto Bjelovar, Pakračkom ulicom na prostoru parkirališta trgovačkog centra KTC, vršeći radnju vozilom vožnje unazad, izlazak s parkirnog mjesta, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju i smjeru kretanja vozila, uslijed čega je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio propisno parkiran na parkirnom mjestu s desne strane vozila reg. oznake [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći na oba vozila nastala je materijalna šteta,

II nakon prometne nesreće okrivljeni je napustio mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću

čime je okrivljeni počinio pod točkom I. prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom II. iz članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se

i z r i č e

temeljem čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura),

temeljem čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura).

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristoeura).

III. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

V. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 356,27 eura (tristopedesetšest euraidvadesetsedamcenti) u roku od 90 dana od dana primitka presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je Obavezni prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenika GĐ radi izrekom navedenih prekršaja.

2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se ne smatra krivim radi počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 12. siječnja 2024. u 09,20 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kroz Bjelovar, Pakračkom ulicom kbr. 1 na prostoru parkirališta Trgovačkog centra KTC i vršio radnju vozilom vožnje unazad izlaska sa parkirnog mjesta time da nije osjetio da bi svojim vozilom udario u drugo vozilo jer da je osjetio tada bi sigurno vlasniku oštećenog vozila ostavio potrebne podatke radi čega se ne smatra krivim za ovaj prekršaj. Navodi da nije primijetio da je svojim vozilom udario odnosno da je došlo do kontakta između vozila kojim je upravljao okrivljeni i drugog vozila. Nije primijetio da bi se drugo vozilo "zaljuljalo". Ističe da su oštećenja na vozilu okrivljenika praktično nevidljiva, naglašava da nikada nije imao prometnu nesreću, da je primijetio da je oštetio tuđe vozilo da bi se javio i dao svoje podatke, policu osiguranja i sve potrebne podatke jer nije bilo razloga da napusti lice mjesta. Misli da nije bila niti velika šteta na drugom vozilu. Ne smatra se krivim niti za jedan prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Svjedok JĐ u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Bjelovar postupao po dojavi o prometnoj nesreći koja se dogodila dana 12. siječnja 2024. u 09,20 sati u Bjelovaru, Pakračka ulica 1. i dolaskom na lice mjesta obavljenim radnjama očevida utvrdio je kako je ovdje okrivljeni upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kroz Bjelovar, Pakračkom ulicom kbr. 1 na prostoru parkirališta Trgovačkog centra KTC, vršeći radnju vozilom vožnje unazad, izlaska sa parkirnog mjesta, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila, uslijed čega je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koje je bilo parkirano na parkirnom mjestu s desne strane vozila sa kojim je upravljao okrivljenik te je na oba vozila nastala materijalna šteta.

4. Iz fotodokumentacije očevida vidljivo je lice mjesta i nastala oštećenja na vozilima, dok iz video snimke konkretnog događaja vidljive su sve okolnosti koje su dovele do prometne nesreće odnosno kretanje osobnog vozila kojim je upravljao okrivljeni i kontakta njegova vozila s vozilom reg. oznake [registarska oznaka].

5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao sve okolnosti konkretnog događaja odnosno da je okrivljeni prouzročio prometnu nesreću na način kako mu se to stavlja na teret nakon čega je napustio lice mjesta kojom prilikom su na vozilima nastala oštećenja što je vidljivo i iz fotodokumentacije očevida, ali i video snimke konkretnog događaja gdje se jasno vidi da je okrivljeni upravljajući osobnim automobilom prilikom izlaska sa parkirnog mjesta prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio propisno parkiran na parkirnom mjestu s desne strane vozila time da se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] prilikom kontakta i „zaljuljalo“ što dodatno ukazuje da je okrivljeni mogao osjetiti da je došlo do kontakta između vozila i radi čega sud obranu okrivljenika cijeni danom u pravcu otklanjanja prekršajnopravne odgovornosti obzirom da ničim nije dokazao svoje tvrdnje.

6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Isto tako Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci obzirom da je člankom 176. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci.

8. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 356,27 eura u roku od 90 dana od dana primitka presude i to 300,00 eura na ime paušalne svote suda imajući u vidu da su u konkretnom postupku održana dva ročišta pred ovim sudom i 56,27 eura na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru od 27,00 eura, izrada foto elaborata prometne nesreće od 16,00 eura, troškovi izdavanja optužnog akta od 13,27 eura).

9. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Bjelovaru, 13. svibnja 2025.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić, v.r.

mr. sc. UĐ, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. .1. Prekršajnog zakona).