REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Odjel za suzbijanje korupcije

i organiziranog kriminaliteta

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Poslovni broj: K-Us-22/2018-1490

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Odjela za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta predsjednice vijeća sutkinje Ike Šarić, članova vijeća sudaca Saše Cvijetića i Lorete Sršen, uz sudjelovanje zapisničara Branke Jukopila, u kaznenom predmetu protiv 17.opt. TI i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 329 st. 1 tč. 4 u vezi čl. 190 st. 2 Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., nakon održane rasprave dana 22. i 23. travnja 2024., 11. i 12. srpnja 2024., 2. i 21. listopada 2024., 20. prosinca 2024., , 6. i 24. veljače 2025., 30. travnja 2025., 8. i 13. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenika ravnatelja USKOK-a VI, 17.opt. TI i njegovog branitelja odvj. Đure Vučinića iz Rijeke, 18.opt. NI TI i njegove braniteljice odvj. Sinele Štakić iz Rijeke, 19.opt. GI i njegove braniteljice odvj. Ive Bilandžija iz Rijeke, 20.opt. T MI i njegovog branitelja odvj. Pere Radića iz Rijeke, 21.opt. SI i njegovog branitelja odvj. Damira Brguljana iz Rijeke, 22.opt. PI i njegovog branitelja odvj. Marka Ferria iz Rijeke, dana 13. svibnja 2025. u prisutnosti 17.opt. TI i njegovog branitelja odvj. Đure Vučinića iz Rijeke u zamjeni odvj. Marko Vučinić iz Rijeke, 19.opt. GI a u odsutnosti njegovog branitelja odvj. Gorana Marjanovića iz Rijeke, 20.opt. MI i njegovog branitelja odvj. Pere Radića iz Rijeke, 21.opt. SI a u odsutnosti njegova branitelja odvj. Damira Brguljana iz Rijeke te 22.opt. PI i njegova branitelja odvj. Marka Ferra iz Rijeke, u odsutnosti 18.opt. RI a u prisutnosti njegove braniteljice odvj. Sinele Štakić iz Rijeke te u odutnosti zamjenice ravnatelja USKOK-a

p r e s u d i o  j e

17.opt. TI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i N rođ. G, rođen **.**.1987. u [adresa], Republika BiH, državljanin RH, djelatnik, oženjen, otac četvero djece starosti 15, 8, 6 i 4 godine, osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-372/16 od 23.1.2020. (pravomoćna 5.5.2020.) zbog kaznenog djela razbojničke krađe na kaznu zatvora od 1 godine koja kazna je zamijenjena radom za opće dobro; presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-94/2017 od 26.10.2021. (pravomoćna 25.1.2022. zbog kaznenog djela prijetnje na kaznu zatvora od 6 mjeseci uvjetno na 2 godine; presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-674/2022 od 19.8.2022. (pravomoćna 8.9.2022.) zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari na kaznu zatvora od 1 godine uz rok kušnje od 3 godine; presudom suda u Njemačkoj - AG Boblingen, 8 Cs 357 Js 4454/23 3029 VRs od 23.1.2023. (pravomoćna 21.3.2023.) zbog vožnje bez vozačke dozvole ili tijekom zabrane vožnje – novčana kazna; presudom suda u Njemačkoj – AG Heilbronn 13 Ls 260 Js 22744/23 od 31.10.2023. (pravomoćna 8.11.2023.) zbog nanošenja lakše tjelesne povrede – novčana kazna; presudom suda u Njemačkoj – AG Stuttgart, 9 Cs 222 Js 145513/23 6029 VRs od 10.1.2024. (pravomoćna 9.2.2024.) – kaznena djela u vezi nezakonitom trgovinom (3) narkoticima, psihotropnim supstancama i prekursorima koji nisu isključivo za osobnu uporabu – novčana kazna te zabrana rada ili djelatnosti s maloljetnicima; presudom suda u Njemačkoj – AG Heilbronn, 13 Ls 260 Js 22744/23 od 24.5.2024. (pravomoćna 5.6.2024.) - novčana kazna – objedinjene kazne iz presuda 9 Cs 222 Js 145513/23 6029 VRs i 13 Ls 260 Js 22744/23; protiv njega se pred Općinskim sudom u Rijeci vode kazneni postupci pod brojem Kzd- 104/24 zbog kaznenih djela iz čl. 177 st. 2 i čl. 179a KZ/11, pod brojem K-93/22 zbog kaznenog djela iz čl. 139 st. 2 KZ/11 i pod brojem Kzd-2/18 zbog kaznenih djela iz čl. 139 st. 2, čl. 172 st. 2 i čl. 177 st. 1 KZ/11, sa prebivalištem [adresa] – [adresa]

18.opt. RI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i N rođ. G, rođen **.**.1991. u [adresa], Republika BiH, državljanin RH, djelatnik, neoženjen, bez djece, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa] – [adresa]

19.opt. GI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin HI i M rođ. GI, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, djelatnik, neoženjen, otac dvoje djece od 10 godina i od 8 godina, osuđivan presudom Općinskog suda u Crikvenici broj K-357/09 od 17.02.2010.g. (pravomoćna 18.5.2011.g.) zbog kaznenog djela iz čl. 99 stavak 1 KZ/97 - teška tjelesna ozljeda na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci; presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-44/10 od 12.10.2010.g. (pravomoćna 15.02.2012.g.) zbog kaznenog djela iz čl. 311. st. 1 KZ - krivotvorenje isprave na uvjetnu kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci uz rok kušnje od 3 (tri) godine; presudom Općinskog suda Crikvenica broj K-31/09 od 16.4.2012.g. (pravomoćna 04.5.2012.g.) zbog kaznenog djela iz čl. 98 KZ - tjelesna ozljeda na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca uz rok kušnje od 1 godine; presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-749/15 od 22.7.2015.g. (pravomoćna 15.8.2015.g.) zbog kaznenog djela iz čl. 229 st. 1 u svezi čl. 228 st. 1 i čl. 34 KZ/11 - teška krađa u pokušaju na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koja kazna je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi; presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-294/12 od 27.4.2016. (pravomoćna 2.6.2026.) zbog kaznenog djela iz čl. 224 st. 1 KZ/97 - prijevara na kaznu zatvora od 6 mjeseci uz rok kušnje od 3 godine; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-32/20-2 od 28.1.2020. (pravomoćna 14.2.2020.) zbog kaznenog djela iz čl. 132 st. 1 KZ/11 - neisplata plaće na kaznu zatvora od 10 mjeseci uz rok kušnje od 4 godine; presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-88/2022 od 11.11.2022. (pravomoćna 12.12.2022. zbog kaznenog djela iz čl. 329 KZ/11 - počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja – djelomična uvjetna osuda – bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 5 godina; presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-1145/2022 od 24.11.2023. (pravomoćna 15.12.2023.) zbog kaznenog djela iz čl. 227 st. 1 i 2 KZ/11

- izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu na novčanu kaznu, protiv njega se pred Općinskim sudom u Rijeci vodi kazneni postupak pod brojem K-1088/22 zbog kaznenog djela iz čl. 264 st. 1 KZ/11, s prebivalištem u [adresa], te neprijavljenim boravištem na adresi u [adresa]

20.opt. DI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin HI i S rođ. P, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, djelatnik, neoženjen, bez djece, osuđivan presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-22/20-40 od 27.11.2020. (pravomoćna 2.6.2021.) zbog kaznenog djela razbojništva u pokušaju i kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz čl. 230 st. 1 u vezi čl. 34 KZ/11 te čl. 314 st. 2 KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1050/2021 od 20.10.2023. (pravomoćna 20.20.2023.) zbog kaznenog djela iz čl. 190 st. 2 KZ/11 – neovlaštena proizvodnja i promet drogama na kaznu zatvora od 1 godine uz rok kušnje od 3 godine, s prebivalištem u [adresa] – [adresa]

21.opt. SI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin OI i S rođ. R, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, djelatnik, oženjen, otac dvoje djece od 12 godina a drugo dijete rođeno u rujnu 2024., osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-92/12 od 21.02.2012.g. (pravomoćna 07.03.2012.g.) zbog kaznenog djela iz čl. 217 st. 3 KZ/97 – teška krađa na novčanu kaznu koja je rješenjem Kv-730/12 od 19.11.2012. zamijenjena kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana; presudom Općinskog suda u Rijeci broj Ko-24/12 od 27.6.2012.g. (pravomoćna 16.7.2012.g.) zbog kaznenog djela iz čl. 222 st. 1 KZ – uništenje i oštećenje tuđe stvari na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca uz rok kušnje od 1 godine; presudom Općinskog suda u Varaždinu broj 16 K-220/11 od 04.3.2014.g. (pravomoćna 28.3.2014.g.) zbog kaznenog djela iz čl. 98 u svezi čl. 102 KZ/97 – tjelesna ozljeda na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca uz rok kušnje od 1 (jedne) godine; presudom Općinskog suda u Rijeci broj Ko-73/13 od 1.9.2015. (pravomoćna 26.10.2015.) zbog kaznenog djela iz čl. 228 st. 1 KZ/11 - krađa na kaznu zatvora od 8 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro; presudom Općinskog suda u Rijeci broj KO-94/13 od 13.9.2016. (pravomoćna 8.6.2017.) zbog kaznenog djela iz čl. 314 st. 2 KZ/11 - prisila prema službenoj osobi na kaznu zatvora od 10 mjeseci uvjetno na 3 godine; presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-301/18-26 od 18.9.2018. (pravomoćna 9.1.2019.) zbog kaznenog djela iz čl. 229 st. 1 u vezi čl. 34 KZ/11 - teška krađa u pokušaju na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine; presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-611/2019 od 20.12.2019. (pravomoćna 15.12.2020) zbog kaznenog djela iz čl. 229 st. 1 toč. 1 KZ/11 - teška krađa na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine; presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-444/18 od 17.5.2021. (pravomoćna 4.1.2021.) zbog kaznenog djela iz čl. 235 st. 1 i 3 - oštećenja tuđe stvari i čl. 141 st. 1 KZ/11 – narušavanje nepovredivosti doma i poslovnog prostora na kaznu zatvora od 6 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro a rješenjem Županijskog suda u Rijeci od 17.3.2022. zbog neizvršenog rada za opće dobro određeno izvršenje kazne zatvora; protiv njega se pred Općinskim sudom u Rijeci vode kazneni postupci pod brojem Kov-111/25 zbog kaznenih djela iz čl. 117 st. 2, čl. 179a i čl. 139 st. 3 KZ/11, pod brojem K-582/24 zbog kaznenog djela iz čl. 280 st. 1 KZ/11, pod brojem Kzd-17/23 zbog kaznenog djela iz čl. 172 st. 2 KZ/11, pod brojem K-764/15 zbog kaznenog djela iz čl. 228 st. 1 KZ/11, pod brojem K-220/24 zbog kaznenog djela iz čl. 234 st. 2 KZ/11, sa prebivalištem u [adresa] – [adresa]

22.okr. PI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin CI i ZI rođ. H, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, djelatnik, neoženjen, bez djece, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak, sa prebivalištem u

[adresa] – [adresa]

k r i v i  s u

I što su

17.opt. TI

18.opt. RI

19.opt. GI

20.opt. DI

21.opt. SI

22.opt. PI

7) u vremenskom periodu od rujna do 16. prosinca 2015. u [adresa] i [adresa], protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga radi stjecanja materijalne koristi, 17.opt. TI povezao se radi kontinuirane nabavke droge kokain i amfetamin u zajedničko djelovanje s 19.opt. GI i 20.opt. MI koji su je isporučivali za daljnje prodaje na ilegalnom tržištu Grada Rijeke i okolice u koju je svrhu i po postignutom dogovoru povezao u zajedničko djelovanje i 18.opt. RI i 21.opt. SI radi preuzimanja i prenošenja droge iz [adresa] u [adresa] kao i prodaju u koju su svrhu od strane 17.opt. TI i 18.opt. RI angažirani i 22.opt. PI i JI za prodaju krajnjim korisnicima na području Rijeke i okolice droge kokain i amfetamin, pri čemu se kokain na Popisu droga i psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 1, Odjeljku 1, a amfetamin u Odjeljku 2, u kojoj su realizaciji plana po prethodnom dogovoru između 17.opt. TI i 19.opt. GI te izvršenim uplatama na dobivene brojeve računa u više banaka, po unaprijed dogovorenom susretu za preuzimanje droge, istu preuzimao 17.opt. TI osobno ili za to zaduženi 18.opt. RI i 21.opt. SI, nakon čega su vršili prijenos droge kokain i amfetamin na adrese boravišta, međusobno je podijelivši te je skladištili, miješali s punilima te prepakiravali u paketiće za daljnju prodaju koju su potom vršili osobno 17.opt. TI, 18.opt. RI i 21.opt. SI te 22.opt. PI i JI, koja potonja dvojica su od ovih dobivenu drogu skladištili, miješali s primjesama radi povećanja mase i prepakiravali u manje paketiće te predavali kupcima bilo na traženje 17.opt. TI i 18.opt. RI ili po neposrednom dogovoru s kupcima, nakon čega bi, sukladno prethodnom dogovoru novac predavali 17.opt. TI i 18.opt. RI, na koji su način 19.opt. GI i 20.opt. DI prodajom količine od 170 grama kokaina i 1500 grama amfetamina ostvarili svaki imovinsku korist u iznosu od 44.400,00 kuna, pa su tako:

- dana 23. rujna 2015. prema unaprijed stvorenom planu i dogovoru između 17.opt. TI i 19.opt. GI o kupoprodaji najmanje 40,00 grama droge kokain i 500,00 grama droge amfetamin, za novčani iznos od 27.000,00 kuna te po uplaćenom iznosu na dobiveni tekući račun, 19.opt. GI i 20.opt. T DI osobnim vozilom dopremili navedenu drogu iz [adresa] do [adresa] u neposrednoj blizini stana 17.opt. TI koji ju je potom preuzeo,

- dana 6. studenog 2015., prema unaprijed stvorenom planu i dogovoru između 17.opt. TI i 19.opt. GI o kupoprodaji najmanje 40,00 grama droge kokain i 500,00 grama droge amfetamina , za novčani iznos od 26.000,00 kuna od čega je pretežni dio uplaćen prethodno od strane 17.opt. TI na dobiveni tekući račun, potom djelujući u okviru plana grupe, 19.opt. GI angažirao 20.opt. MI koji je osobnim vozilom marke Golf reg. oznake i broja [registarska oznaka] iz [adresa] do Rijeke prenio navedenu drogu te je na dogovorenom mjestu u [adresa], predao 17.opt. TI, preuzevši ostatak kupoprodajne cijene u visini od 10.500,00 kuna,

- 14. studenog 2015., prema unaprijed stvorenom planu i dogovoru između 17.opt. TI i 19.opt. GI kupoprodaji droge kokain i amfetamin, za novčani iznos od 21.300,00 kuna koji je uplaćen, a po uputi 17.opt. TI, od strane 18.opt. RI na dobiveni tekući račun, potom postupajući sukladno dogovoru, 18.opt. RI zajedno s angažiranim 21.opt. LI poradi preuzimanja naručenog autobusnom linijom dovezli se do [adresa], gdje su na autobusnom kolodvoru dočekani od strane 20.opt. MI i 19.opt. GI od kojih su potom u osobnom vozilu marke Audi tip A6 čeških reg. oznake i broja 2AY4869 preuzeli drogu kokain u količini od 40 grama i 500 grama amfetamina te je autobusnim prijevozom prenijeli u Rijeku, u stan 21.opt. SI gdje su podijelili navedenu količinu namijenjenu daljnjoj prodaji,

- 28. studeni 2015. prema unaprijed stvorenom planu i dogovoru o kupoprodaji droge kokain, za novčani iznos od 14.500,00 kuna koji je uplaćen od strane 22.opt. PI na tekući račun koji glasi na ime 20.opt. MI, potom postupajući sukladno dogovoru, 17.opt. TI zajedno s 21.opt. LI poradi preuzimanja naručenog, autobusnom linijom dovezli se do [adresa], gdje su na autobusnom kolodvoru dočekani od strane 19.opt. GI od kojeg su potom preuzeli drogu kokain u količini od najmanje 50 grama te je autobusnim prijevozom prenijeli u Rijeku,

te nakon dopreme na područje Rijeke, u stan 21.opt. SI odnosno naselja Marinića, u stan 17.opt. TI, stan 22.opt. PI odnosno stan JI, nabavljenu drogu skladištili, miješali s primjesama radi povećanja mase, vagali i prepakirali u manje paketiće pripremajući istu za daljnju prodaju koju su potom vršili osobno 17.opt. TI, 18.opt. RI ili po njihovim uputama 22.opt. PI i JI, pa su tako prodali:

- ŽI, zvanom D, u najmanje dva navrata drogu kokain, u količini od 20 grama i 5 grama za ukupan novčani iznos od 10.000,00 kuna,

- ĐI, zvanom FI u najmanje jedanaest navrata drogu amfetamin u količini od najmanje 70 grama za ukupan novčani iznos od 4.250,00 kuna,

- BI drogu amfetamin u količini od 5 grama za iznos od 300,00 kuna,

- AI, u najmanje šest navrata drogu amfetamin za ukupan novčani iznos od najmanje 5.000,00 kuna,

- UI drogu amfetamin od 5 grama za iznos od 300,00 kuna ,

- EI, zvanom O u najmanje tri navrata drogu amfetamin u količini od najmanje 15 grama za iznos od najmanje 1.200,00 kn,

- ŠI, zvanom C najmanje jednom drogu amfetamin u količini od najmanje 100,00 grama za 4.800,00 kuna,

- ĆI, zvanom Z u najmanje jednom navratu drogu kokain u količini od 1 grama za novčani iznos od 500,00 kuna te u više navrata drogu amfetamin u količinama od po 5 grama, za novčani iznos od najmanje 1.100,00 kuna,

- KI, zvanom J u najmanje dva navrata drogu amfetamin za ukupan novčani iznos od 700,00 kuna,

- Vanji Čiča 5 grama amfetamina za iznos od 600,00 kuna,

- II u najmanje dva navrata drogu amfetamin u količini od 6,5 grama za novčani iznos od ukupno 600,00 kuna,

- ČI drogu amfetamin u količini od 27 grama za iznos od 1.700,00 kuna,

- TE drogu amfetamin u količini od 1 grama za iznos od 100,00 kuna,

- HI drogu amfetamin u količini od 5 grama za 400,00 kuna,

- VE drogu amfetamin u količini od najmanje 15 grama za najmanje 1.200,00 kuna,

- NE drogu amfetamin u količini od 15 grama za novčani iznos od 1.250,00 kuna,

- GE točno neutvrđenu količinu amfetamina za 2.000,00 kuna,

- kao i drugim zasad nepoznatim osobama,

dok je 21.opt. SI osobno prodao:

- ME dana 31. listopada 2015. 10 grama amfetamina za novčani iznos od 600,00 kuna,

- ŽI dana 27. studenog 2015. drogu amfetamin u količini od 25 grama za 1.000,00 kuna,

- HI 5 grama amfetamina za iznos od 300,00 kuna,

- osobi pod nadimkom SE najmanje 10 grama amfetamina za 600,00 kuna i 2 grama kokaina za 1.200,00 kuna,

- PE 2 grama kokaina za 1.000,00 kuna te 30 paketića po 4 grama droge amfetamin za najmanje 9.000,00 kuna,

- osobi zv. L 1 gram kokaina za 500,00 kuna ,

- kao i drugim nepoznatim osobama,

dok mu je ostvarenom preprodajom preko NN osoba predan novčani iznos i to od osobe zv. RE od najmanje 3.500,00 kuna te od HE zvanog Ž iznos od najmanje 2.200,00 kuna,

na koji su način preprodajom droge kokain i droge amfetamin 17.opt. TI i 18.opt. RI ostvarili zajedno imovinsku korist od najmanje 46.000,00 kuna i to

17.opt. TI u iznosu od najmanje 37.400,00 kn a 18.opt. RI u iznosu od najmanje 8.600,00 kn a 21.opt. SI u visini od najmanje 19.900,00 kuna,

dok je dana 16. prosinca 2015.

- 18.opt. RI u svome domu držao prozirnu PVC vrećicu sa sadržajem droge amfetamin u količini od 130,69 grama i jednu digitalnu vagu na kojoj je utvrđena prisutnost amfetamina, THC-a i tragova MDM-a i kokaina

- JI u svome domu držao 0,97 grama droge marihuana i 32 komada tableta droge MDMA-ecstasy,

- 21.opt. SI u svom domu držao je drogu amfetamin u količini od ukupno 251,81 grama, jednu digitalna vagu na kojoj je utvrđena prisutnost amfetamina, THC- a i kokaina, te prednji i stražnji poklopac digitalne vage s tragovima materije nalik na amfetamin, a

- 22.opt. PI u svome domu držao je drogu marihuana u količini od 1,16 grama,

dakle, 17.opt. TI organizirao i vodio zločinačko udruženje te znajući za cilj zločinačkog udruženja i njegove kriminalne aktivnosti, u sastavu takvog udruženja, nabavljao, prenosio, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su bile namijenjene neovlaštenoj prodaji te neovlašteno prodavao,

18.opt. RI, 19.opt. GI, 20.opt. DI, 21.opt. SI i 22.opt. PI znajući za cilj zločinačkog udruženja i njegove kriminalne aktivnosti, u sastavu takvog udruženja, nabavljali, prenosili, posjedovali tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su bile namijenjene neovlaštenoj prodaji te ih te neovlašteno prodavali,

II čime su djelom pod točkom 7) počinili:

17.opt. TI - kazneno djelo zločinačko udruženje iz čl. 328 stav 1 KZ/11 te produljeno kazneno djelo počinjenja kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja iz čl. 329 stav 1 toč. 4 KZ/11 u svezi kaznenog djela neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190 stav 2 KZ/11, sve uz primjenu čl. 52 i čl. 51 KZ/11,

18.opt. RI, 19.opt. GI, 20.opt. DI, 21.opt. SI i 22.opt. PI - kazneno djelo počinjenja kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja iz čl. 329 stav 1 toč. 4 KZ/11 u vezi kaznenog djela neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190 stav 2 KZ/11, uz primjenu čl. 52 KZ/11,

III pa se za gornja kaznena djela

17.opt. TI utvrđuju slijedeće kazne zatvora:

- po čl. 328 st. 1 KZ/11 uz primjenu čl. 48 st. 1 i 2 i čl. 49 st. 1 toč. 5 Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11) - kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca

- po čl. 329 st. 1 tč. 4 KZ/11 uz primjenu čl. 48 st. 1 i 2 i čl. 49 st. 1 toč. 3 KZ/11 - kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine

te se 17.opt. TI po čl. 329 st. 1 toč. 4 KZ/11 u vezi čl. 51 st. 1 i 2 KZ/11 a 18.opt. RI, 19.opt. GI, 20.opt. DI, 21.opt. SI i 22.opt. PI po čl. 329 st. 1 toč. 4 KZ/11 uz primjenu čl. 48 st. 1 i 2 i čl. 49 st. 1 toč. 3 KZ/11

o s u đ u j u

17.opt. TI na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 2 (dva) mjeseci

18.opt. RI na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine

19.opt. GI na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine

20.opt. DI na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci

21.opt. SI na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci

22.opt. PI na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine Po čl. 57 st. 1 i 2 KZ/11 prema 17.opt. TI, 18.opt. DE, 19.opt. OE, 20.opt. DI T i 21.opt. SI izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

te se:

- u odnosu na 17.opt. TI neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ima izvršiti a uvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće se izvršiti ukoliko 17.opt. TI u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine, a koje vrijeme počinje teći od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo,

- u odnosu na 18. opt. RI neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci ima se izvršiti a uvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće se izvršiti ukoliko 18.opt. RI u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine, a koje vrijeme počinje teći od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo,

- u odnosu na 19.opt. OE neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci ima se izvršiti, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće se izvršiti ukoliko 19.opt. GI u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine, a koje vrijeme počinje teći od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

- u odnosu na 20.opt. DI T neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima se izvršiti, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko 20.opt. CE u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine, a koje vrijeme počinje teći od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo,

- u odnosu na 21. opt. SI neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima se izvršiti a uvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko 21.opt. SI u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine, a koje vrijeme počinje teći od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

Na neuvjetovani dio kazne zatvora ne mogu se primijeniti odredbe o uvjetnom otpustu. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (čl. 57 st. 4 i 5 KZ/11).

IV Po čl. 54 KZ/11 17.opt. TI, 18.opt. RI, 19.opt. GI, 20.opt. MI i 21.opt. ZE u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru i to:

- 17.opt. TI od 15. prosinca 2015. do 30. ožujka 2016.

- 18.opt. RI od 16. prosinca 2015. do 24. svibnja 2018. te od 8. travnja 2022. do 29. travnja 2022.

- 19.opt. GI od 16. prosinca 2015. do 11. siječnja 2016. godine,

- 20.opt. MI od 16. prosinca 2015. do 14. siječnja 2016. godine

- 21.opt. ZE od 16. prosinca 2015. do 22. ožujka 2016. godine.

V Po čl. 56 st. 1, 2 i 3 KZ/11 prema 22.opt. PI izriče se

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko 22.opt. PI u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

U slučaju opoziva uvjetne osude 22.opt. PI u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. listopada 2022. do 15. prosinca 2022.

VI Po čl. 77 st. 1 i 5 KZ/11 u vezi čl. 560 st. 1 i 2 Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) utvrđuje se da su 17.opt. TI, 18.opt. RI, 19.opt. GI, 20.opt. DI i 21.opt. SI počinjenjem kaznenoga djela ostvarili imovinsku korist i to: 17.opt. TI u iznosu od 37.400,00 kn/4.963,83 eura; 18.opt. RI u iznosu od 8.600 kn/1.141,41 eura; 19.opt. GI u iznosu od 44.400,00 kn/5.892,89 eura; 20.opt. DI u iznosu od 44.400,00 kn/5.892,89 eura; 21.opt. SI u iznosu od 19.900,00 kn/2.641,18 eura, koji iznosi postaju imovina Republike Hrvatske pa se nalaže optuženicima da u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske uplate i to:

- 17.opt. TI iznos od 3.888,69 eura / 29.300,00 kn dok će se preostali dio ostvarene imovinske koristi u iznosu od 1.075,14 eura/8.100,00 kn podmiriti iz privremeno oduzetog novčanog iznosa (7.950,00 kn i 20,00 eura),

- 18.opt. RI iznos od 1.141,41 euro/8.600,00 kn,

- 19.opt. GI iznos od 5.173,44 eura dok će se preostali dio imovinske koristi u iznosu od 719,45 eura podmiriti iz privremeno oduzetog novčanog iznosa (600,00 eura + 900,00 kn),

- 20.opt. DI iznos od 1.167,96 eura/8.800,00 kuna dok će preostali dio imovinske koristi u iznosu od 4.724,93 eura/35.600,00 kn podmiriti iz privremeno oduzetog novčanog iznosa (35.600,00 kn),

- 21.opt. SI iznos od 1.910,49 eura/14.394,66 kn dok će se preostali dio imovinske koristi u iznosu od 730,68 eura/5.505,34 kn podmiriti iz privremeno oduzetog novčanog iznosa (5.430,00 kn i 10,00 eura).

VII Po čl. 79 st. 2, 4 i 6 KZ/11 oduzimaju se predmeti koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela i to:

- od 17.opt. TI - jedan mobilni telefon marke Samsung IMEI:

351542060986680/01, sa pripadajućom SIM karticom mobilnog operatera Bon- Bon pozivnog broja [broj SIM kartice]/6632985 i jedan mobilni telefon marke Samsung IMEI: 359544/05/149711/7 bez SIM kartice, sa razbijenim zaslonom;

- od 18.opt. RI - jedan plastični nosač Tmobile, serijskog broja [serijski broj] i pripadajućom SIM karticom istog serijskog broja; jedan plastični nosač VIP serijskog broja [serijski broj]; jedan plastični nosač VIP serijskog broja [serijski broj]; jedan plastični nosač Simpa serijskog broja [serijski broj] telefonskog broja [broj telefona]; jedan plastični nosač BonBon serijskog broja [serijski broj] i jedan mobilni telefon marke Samsung, crne boje, IMEI broja [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom BonBon serijskog broja [broj SIM kartice] i karticom BonBon serijskog broja [serijski broj];

- od 22.opt. PI - jedan mobilni telefon marke Samsung roze boje, IMEI broja [IMEI broj], sa pripadajućom SIM karticom Tele2 serijskog broja [broj SIM kartice] i jedan nosač SIM kartice bijele boje, mobilnog operatera Tele2 s ispisanim brojevima Pin i Puk kartice, te pozivnog broja SIM kartice;

- od 19.opt. GI - jedan mobilni telefon marke Iphone 6, IMEI broja [IMEI broj], sa pripadajućom SIM karticom Tmobile serijskog broja [broj SIM kartice]; jedna VIP korisnička kartica serijskog broja [serijski broj] i jedan mobilni telefon marke Samsung, crne boje, IMEI broja [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom VIP serijskog broja [broj SIM kartice];

- od 20.opt. MI - jedan mobilni telefon marke Iphone 6, IMEI broja [IMEI broj], sa pripadajućom SIM karticom VIP serijskog broja [broj SIM kartice] i jedan mobilni telefon marke Samsung, crne boje, IMEI broja [IMEI broj];

- od 21.opt. SI - jedan mobilni telefon marke Samsung, IMEI broja [IMEI broj], sa pripadajućom SIM karticom i jedan mobilni telefon marke Alcatel, IMEI broja [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom,

te se isti imaju uništiti.

VIII Po čl. 190 st. 8 KZ/11 oduzima se:

- od 17.opt. TI - 1,08 grama limunske kiseline, tableta mase 0,14 grama koja sadrži anksiolitik alprazolam kao djelatni sastojak;

- od 18.opt. RI - 215,27 grama aminokiseline kreatin u kojoj je utvrđena prisutnost psihostimulansa kofeina, vaga za precizno mjerenje na kojoj je utvrđena prisutnost amfetamina, THC-a, tragova MDM-a i kokaina te 113,69 grama amfetamina;

- od 19.opt. SI – vaga na kojoj je utvrđena prisutnost amfetamina, THC-a i kokaina te grumenasta praškasta materija mase 251,81 gram za koju je utvrđeno vještačenjem da je amfetamin;

- od 20.opt. PI – 1,16 grama konoplje tipa droge marihuana te

- od JE – 32 komada tableta koje sadrže MDMA kao djelatni sastojak, 0,97 grama konoplje tipa droge marihuana.

IX Po čl. 148 st. 1 ZKP/08 u vezi čl. 145 st. 1 i 2 tč. 1, 3, 5, 6 i 7 ZKP/08 nalaže se 17.opt. TI, 18.opt. DE, 19.opt. OE, 20.opt. MI, 21.opt. LI i 22.opt. LE da u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude podmire troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura (petsto eura) svaki a osim toga u istom roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude nalaže se: 17.opt. TI da podmiri nagradu branitelja po službenoj dužnosti odvj. Vučinić Đure u iznosu od 8.961,88 eura (osamtisućadevetstošezdesetjedan euro i osamdesetosam centi),18.opt. DE da podmiri putni trošak svj. ČI u iznosu od 144,81 euro (stočetrdesetčetiri eura i osamdeset jedan cent), 20.opt. DI da podmiri putni trošak svj. ŽE u iznosu od 37,80 eura (tridesetsedam eura i osamdeset centi) 22.opt. LE da podmiri nagradu branitelja po službenoj dužnosti odvj. Marka Ferria u iznosu od 6.665,20 eura (šesttisućašestošezdesetpet eura i dvadeset centi) dok će se o svim ostalim troškovima donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. USKOK [adresa] optužnicom K-US-368/15 od 4. prosinca 2016. (list 2/16 spisa) optužilo je ĐE, CI, FE, BE, AE, UE, EE, ŠE,, ĆE, KE, IE, ČE, TV, VV, NV, GV, TI, RI, GI, MI, SI, PI i JI zbog kaznenih djela iz čl. 329 st. 1 tč. 4 KZ/11 u vezi čl. 190 st. 2 KZ/11 i dr. a na način kako je to navedeno u samoj optužnici.

1.1. Kazneni postupak po naprijed navedenoj optužnici započeo je pred ovim sudom pod poslovnim brojem K-Us-17/2018 a na raspravi od 7. prosinca 2018. (list 1/13 spisa) iz razloga svrsishodnosti razdvojen je kazneni postupak u odnosu na 16.opt. GV te je spis nakon pravomoćnosti rješenja kojim se Županijski sud u Rijeci proglasio stvarno nenadležnim dostavljen Općinskom sudu u Rijeci na nadležni postupak, a razdvojen je i kazneni postupak u odnosu na 13.opt. TV te je određeno da se ima posebno dovršiti pod poslovnim brojem K-Us-23/2018.

1.2. Nadalje je po čl. 26 ZKP/08 razdvojen kazneni postupak u odnosu na 14.opt. VV, 4.opt. BE i 18.opt. RI za kazneno djelo opisano u tč. 3 optužnice; u odnosu na 14.opt. VV, 15.opt. NV i 18.opt. RI u odnosu na kazneno djelo iz tč. 4 naprijed citirane optužnice; u odnosu na 18.opt. RI i 4.opt. BE za kazneno djelo iz tč. 6 optužnice te u odnosu na 17.opt. TI, 18.opt. RI, 19.opt. GI, 20.opt. MI, 21.opt. SI, 22.opt. PI i 23.opt. JI u odnosu na kazneno djelo iz tč. 7 optužnice te je određeno da se ovaj postupak ima posebno dovršiti pod brojem K-Us-22/2018.

1.3. Rješenjem ovog suda od 19. siječnja 2022. (list 1903 spisa) obustavljen je postupak protiv 14.opt. VV obzirom da je isti umro dana **.**.2021. a USKOK [adresa] obzirom na tu činjenicu te obzirom na utvrđeno činjenično stanje izvršio je izmjenu činjeničnih opisa djela stavljenih na teret 4.opt. BE i 18.opt. RI pod tč. 3 optužnice, 15.opt. NV pod tč. 4 optužnice te 17.opt. TI, 18.opt. RI, 19.opt. GI, 20.opt. MI, 21.opt. ZE, 22.opt. PI i 23.opt. JI u odnosu na djelo pod tč. 7 optužnice (list 2208 – 2214 spisa).

1.4. Rješenjem od 30. siječnja 2023. (list 2341 spisa) po čl. 29 st. 1 ZKP/08 Županijski sud u Rijeci oglasio se stvarno nenadležnim za suđenje protiv 15.opt. NV i kaznenog djela iz čl. 190 st. 2 KZ/11 u vezi čl. 52 KZ/11, opisanog pod tč. 4 izmijenjene optužnice USKOK-a broj KO-US-142/20 od 28. studenoga 2022. te je po pravomoćnosti rješenja spis dostavljen Općinskom sudu u Rijeci na nadležni postupak. Zamjenica ravnatelja USKOK-a podneskom od 19. svibnja 2023. (list 2/2464 – 2470 spisa) obzirom na naprijed navedeno rješenje i obzirom na rezultate dokaznog postupka izvršila je izmjenu činjeničnih opisa djela koja se stavljaju na teret 4.opt. BE i 18.opt. RI pod tč. 3 optužnice te 17.opt. TI, 18.opt. RI, 19.opt. GI, 20.opt. MI, 21.opt. ZE, 22.opt. PI i 23.opt. JI za kazneno djelu iz tč. 7 optužnice (list 2/2464 – 2470 spisa) a na raspravi od 22. svibnja 2023. u suglasnosti sa strankama po čl. 26 ZKP/08 iz razloga svrsishodnosti razdvojen je kazneni postupak u odnosu na 4.opt. BE i 18.opt. RI i kazneno djelo iz čl. 190 st. 2 u vezi čl. 52 KZ/11 pobliže opisano u tč. 3 optužnice USKOK-a poslovni broj K-Us-368/2015 od 14. prosinca 2016. i njenih izmjena KO-US-142/20 od 28. studenoga 2022. i 19. svibnja 2023. (list 2476 – 2478 spisa).

1.5. Kako je 23.opt. JI umro to je dana 15. siječnja 2024. (list 2691 spisa) kazneni postupak u odnosu na njega razdvojen i dovršen u predmetu K-Us-2/2024, naime dana 19. veljače 2024. doneseno je rješenje o obustavi kaznenoga postupka.

1.6. USKOK [adresa] dana 10. listopada 2024., obzirom na sve naprijed navedeno, dostavio je u spis izmjenu optužnice u odnosu na 17.opt. TI, 18.opt. RI, 19.opt. GI, 20.opt. MI, 21.opt. SI i 22.opt. PI i kazneno djelo iz tč. 7 prvotne optužnice.

2. 17.opt. TI, 18.opt. RI, 19.opt. GI, 20.opt. DI, 21.opt. SI i 22.opt. PI izjasnili su se da se ne smatraju krivim (list 2807 i 3268 spisa).

2.1. 17.opt. TI u svojoj obrani (list 3436 spisa) naveo je da nema nikakve veze sa drogom i da o tome ne želi, da je otac četvero djece stare 15, 8, 6 i 4 godine, da su prijavljeni u klubu navijača i da su prodavali majice sa oznakama Armade i NK Rijeka.

2.1.1. U tijeku istražnog postupka 17.opt. TI se branio šutnjom a kako to proizlazi iz zapisnika o ispitivanju i CD-a (list 30/72 spisa).

2.2. 18.opt. RI u svojoj obrani (list 3436 spisa) istakao je da je ona količina droge koja je pronađena kod njega doma bila za njegove osobne potrebe jer da je tada bio narkoman i alkoholičar te da je dnevno konzumirao do 15 grama speeda. Što se tiče uplatnice na ime PI navodi da je to ustvari uplata na njegovo ime samo da on tada nije imao osobne dokumente a inače uplate koje je vršio da je to vraćao novac "dečkima" za svoja ranija dugovanja zbog kocke.

2.2.1. U tijeku istražnog postupka 18.opt. RI branio se šutnjom što proizlazi kako iz zapisnika tako i iz CD snimke (list 29/68 spisa).

2.3. 19.opt. GI u svojoj obrani (list 3437 spisa) naveo je da su količine koje se navode u optužnici pretjerane jer da nije bilo tako a da su pretjerani i novčani iznosi koji se navode. U odnosu na snimljene razgovore navodi kako se nije svaki razgovor odnosio na drogu a obzirom da je prošlo 10 godina da se ne može sjetiti svih detalja da bi mogao detaljnije iznositi svoju obranu. Smatra da njih preostala šestorica više sliče na "cirkus" nego na zločinačko udruženje. Moli da se uzme u obzir da je stalno zaposlen u Njemačkoj od 2023. time da je od prošlog mjeseca zaposlen kao kooperant u [adresa] te da je otac dvoje maloljetne djece od 10 i 8 godina.

2.3.1. U tijeku istražnoga postupka 19.opt. GI branio se šutnjom a kako to proizlazi iz zapisnika i DVD-a (list 40/106 spisa).

2.4. 20.opt. DI u svojoj obrani (list 3437 - 3438 spisa) navodi da 90% ljudi nije poznavao, živi u [adresa] i pol godina i ne ide često u Rijeku a u tom razdoblju išao je jednom ili dva puta u Rijeku sa tadašnjom curom. U odnosu na količine i iznose koji se navode u optužnici navodi da to nije bilo tako ali se ne može sjetiti koliko je točno bilo. Vezano za to da u optužnici piše da je bio na autobusnom kolodvoru u [adresa] navodi da stvarno nije bio tamo, da u 12 i pol godina koliko je u [adresa] ne sjeća se da bi bio na autobusnom kolodvoru jer da ima auto. Žao mu je zbog svega a što se tiče uplata navodi kako je on jedini tada imao otvoren likvidni račun u banci, ne sjeća se tih pojedinačnih uplata, svakako tada je bio mlad i nije razmišljao, nije bio tada odgovorna osoba a nakon svih ovih godina nije više ista osoba, brine se o roditeljima koji nisu dobrog zdravstvenoga stanja. Ima ugovor o radu na neodređeno vrijeme i već je 7 godina zaposlen.

2.4.1. U tijeku istražnog postupka 20.opt. DI branio se šutnjom što proizlazi kako iz zapisnika o ispitivanju tako i iz CD-a (list 38/101 spisa).

2.5. 21.opt. SI u svojoj obrani (list 3438 spisa) istakao je da ono što su mu našli je njegovo jer je u to vrijeme konzumirao speed, pio i šmrkao međutim netočni su navodi u optužnici da bi prodavao speed osobama kako se to navodi u optužnici. Žao mu je zbog svega, oženjen je, otac dvoje djece – jedno staro 12 godina a jedno je rođeno u rujnu 2024. Ima posao u Nizozemskoj i kada je jedne prilike tražio odgodu rasprave u spis je dostavio taj ugovor o radu. Kaje se i žao mu je zbog svega.

2.5.1. U tijeku istražnog postupka 21.opt. SI branio se šutnjom što proizlazi kako iz zapisnika o ispitivanju tako i iz CD-a (list 37/97 spisa).

2.6. 22.opt. PI u svojoj obrani (list 3438 – 3439 spisa) poriče da bi bio član nekakve zločinačke organizacije i/ili da bi prodavao drogu kako ga tereti optužba. Pok. JI bio mu je najbolji prijatelj, brat u punom smislu riječi, no imao je određene demone koji su ga progonili i kako više iste nije s nama ne može si dopustiti da sada kaže bilo što protiv njega pa i pod cijenu da ga sud radi toga ocijeni odgovornim za nešto što nije učinio. U vremenskom razdoblju koje je obuhvaćeno optužnicom JI i on bili su "klinci", jedva punoljetni, bili su članovi Udruge Armada u kojoj je i radio a TI i RI koji su bili stariji članovi te Udruge doslovno su im bili uzori pa su bezpogovorno ispunjavali sve naloge koje bi im dali "jer bi u protivnom dobili po nosu" a ti nalozi odnosili su se u pretežitom dijelu na djelovanje te udruge, pripremu transparenata, skupljanje novaca za gostovanje, izradu majica, nabavku jakni i slično. Iskreno misli da nije uplatio u poslobnici PBZ d.d. dana 25. studenoga 2015. iznos od 14.500,00 kn MI a ako i je apsolutno nije imao nikakva saznanja da je takva uplata bila povezana s bilo čim nezakonitim. Od njega je oduzeta manja količina trave jer je to u sporno vrijeme i konzumirao, nikakav kokain ili amfetamin nije se skladištio ili pripremao za prodaju u kući njegovih roditelja u kojoj je živio jer bi ga roditelji izbacili iz kuće a i starija bi ga braća "prebila" radi toga. Ako sud ocijeni da je kriv za bilo što, izrazito se kaje što je očito radi mlade životne dobi dopustio da bude uključen u ovakvu priču radi čega mu je već oduzeto 10 godina normalnog života.

2.6.1. U tijeku istražnog postupka 22.opt. PI branio se šutnjom što proizlazi kako iz zapisnika o ispitivanju tako i iz CD-a (list 35/92 spisa).

3. U tijeku dokaznoga postupka saslušani su svjedoci ŽI (list 2807 – 2808 spisa), HI (list 2809 spisa), AI (list 2809 – 2810 spisa) te je pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 418 spisa), svjedok MV (list 2810 – 2811 spisa), SV (list 2811 – 2812 spisa), ŽE (list 2812 spisa), TIJ (list 2813 spisa), PV (list 2813 – 2814 spisa), pročitani su zapisnici o pretrazi osobe 17.opt. TI i zapisnici o pretrazi doma i drugih prostora te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 61/154 – 164, 68/169 – 179 spisa), zapisnik o pretrazi doma i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta u odnosu na 18.opt. RI (list 69/180 – 193, 287 – 288 spisa), zapisnik o pretrazi osobe 19.opt. GI, zapisnik o pretrazi pokretne stvari te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 71/194 – 75/202 spisa), zapisnik o pretrazi osobe 20.opt. MI, zapisnik o pretrazi pokretne stvari, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 76/203 – 214 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora 21.opt. SI te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 82/215 – 226 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora sada pok. JI (list 101/263 – 265, 268 – 275 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora 22.opt. PI (list 93/246 – 255 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 18.opt. RI (list 1164 – 1165 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i univerzalni nalog za plaćanje (list 287 – 288 spisa), dopis računovodstvu s popisom oduzetih novčanica od okrivljenika s nalogom za pohranjivanje novca (list 114/292 – 304 spisa), dopis Erste banke s izvodom prometa po računu PV (list 305 – 311 spisa), dopis Privredne banke Zagreb s podacima iz računa RV, GI, TI, RI, DI (list 312 – 319 te 405 – 407 spisa), izviješća MUP-a RH (list 2708 – 2722, 474 – 499, 505 – 506, 512 – 524, 527 – 537, 552 – 556 spisa) i fotodokumentacija (list 573 - 637 spisa), saslušani su svjedoci UI (list 2943 spisa), ME (list 3048 spisa), II (list 2824 spisa), HV (list 2825 – 2826 spisa), DV (list 2826 – 2827 spisa), OV (list 2941 spisa), TE (list 2942 spisa), ČI (list 2823 – 2824 spisa), HE (list 2825 spisa), ŠI (list 3344 spisa), PE (list 2942 spisa), CV (list 3047 spisa), po čl. 431 st. 1 tč. 2 ZKP/08 pročitani su iskazi umrlih svjedoka NE (list 26/62 spisa), svjedoka ZV (list 20/49 – 50 te 2615 – 2617 spisa) te svjedoka ĐI (list 44 – 45 spisa) a pročitani su i iskazi svjedoka čiji je dolazak na sud otežan KI (list 32 – 36 spisa), svjedoka JV (list 52 spisa), svjedoka ĆI (list 27 – 28 spisa) te su reproducirani telefonski razgovori sa DVD-a (list 2192A spisa) a vezano za kazneno djelo iz tč. 7 optužnice prema prijedlogu USKOK-a sa lista 2162 – 2192 spisa), reproduciran je video zapis u vezi provođenja posebnih dokaznih radnji i pročitana analitička obavijest (list 46/639 – 640 spisa), pročitan je dopis Splitske banke (list 402 - 404 spisa), izvod prometa po računu PV (list 414 – 415 spisa), dopis Privredne banke i preslika potpisnog naloga 22.opt. PI (list 646 – 647 spisa), pročitani su zapisnici o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (list 435 – 437, 438 – 440, 447 – 452, 350 – 353, 453 – 456 spisa), pročitani su zapisnici o pretrazi mobitela oduzetih od optuženika i reproducirani DVD-ovi koji sadrže izviješća pretrage mobiela i to dijelovi tih izviješća sukladno nalogu suda sa lista 2723 – 2724 spisa i prijedlogu USKOK-a sa lista 2919 spisa (ispis 1/2920 – 2931 spisa) pa je tako pročitan: zapisnik o pretrazi mobitela oduzetih od 17.opt. TI (list 124/320 – 322 spisa) te je reproduciran DVD (list 323, 2614 spisa) koji sadrže izviješća o pretrazi mobitela čiji ispis je na listu 2618 – 2621, 1/2726 i 1/2726A spisa), zapisnik o pretrazi mobitela oduzetih od 18.opt. RI (list 125/324 – 326 spisa) te je reproduciran CD (list 327 spisa) odnosno dijelovi istog sukladno nalogu suda (ispis list 2/2727 spisa), zapisnik o pretrazi mobitela oduzetih od 21.opt. SI (list 126/328 – 330 spisa) te je reproduciran CD (list 331 spisa) odnosno dijelovi istog - ispis 3/2728 spisa, zapisnik o pretrazi mobitela oduzetog od 19.opt. GI (list 127/332 – 334 spisa) te je reproduciran CD (list 335 spisa) odnosno izdvojeni dijelovi – ispis 4/2729 spisa, zapisnik o pretrazi mobitela oduzetog od 20.opt. MI (list 128/336 – 338 spisa) te je reproduciran CD (list 339 spisa) odnosno izdvojeni dijelovi

– ispis 5/2730 spisa, zapisnik o pretrazi mobitela oduzetih od 22.opt. PI (list 129/340 – 344 spisa) te je reproduciran CD (list 345 spisa) odnosno izdvojeni dijelovi - ispis 6/2731 spisa, zapisnik o pretrazi mobitela oduzetog od pok. JI (list 130/346 – 348 spisa) te je reproduciran CD (list 349 spisa) odnosno izdvojeni dijelovi – ispis 7/2732 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i pravomoćna presuda u odnosu na ŽI (list 645 te 2/2812 spisa), po čl. 431 st. 1 tč. 2 ZKP/08 pročiani su iskazi svjedoka VE (list 25/60 – 61 spisa) i svjedoka LV (list 27/443 spisa) te je pročitan dopis PBZ (list 3368 spisa), razgledan je KOP 29/15 (list 868 – 876 spisa) te su pročitani izvodi iz KE (list 3305, 3307, 3309 – 3310, 3315, 3317 – 3318, 3320 – 3321 spisa).

3.1. Iz zapisnika o pretrazi osobe opt. TI i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 61/154 – 157 spisa) proizlazi da su djelatnici PU PG Rijeka dana 16.12.2015.g. od imenovanog oduzeli jednu papirnatu novčanicu u apoenu od 20 eura te novčani iznos od 400,00 kn u apoenima od 2 x 200,00 kn te novčani iznos od 400,00 kn u apoenima po 100,00 kn, a koji novac je pronađen u džepu donjeg dijela trenerke.

3.2. Iz zapisnika o pretrazi doma opt. TI na adresi [adresa] – [adresa] te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 63/158 – 64/161 te 68/169 – 179 spisa) proizlazi da su djelatnici PU PG Rijeka dana 16.12.2015.g. obavili pretragu stana na gornjoj adresi te od optuženika uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta oduzeli novčani iznos od 350,00 kn (prilikom pregleda optuženika u džepu donjeg dijela trenerke – 7 novčanica u apoenima od 50,00 kn); jednu PVC vrećicu sive boje tzv. suzu vrha svezana u čvor unutar koje se nalazi bijela praškasto kristalična materija NN kemijskog sastava u količini od oko 1,55 grama (ormar u spavaćoj sobi); jednu okruglu tabletu plavkaste boje na kojoj se s jedne strane nalazi utisnuta kosa crta (noćni ormarić u spavaćoj sobi); mobitel marke Samsung sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] (na noćnom ormariću u spavaćoj sobi); jednu crnu plastičnu kutiju na kojoj se nalazi natpis Sony a unutar koje se nalaze 4 inzulinske šprice s iglama a unutar kojih se nalaze tragovi smeđe materije koja po svom izgledu i karakteristikama odgovara opisu droge heroin (ormar u spavaćoj sobi); jedan bijeli papirić na kojem se nalazi ispisano "Boky brate [broj telefona]" (u noćnom ormariću); novčani iznos od 5.000,00 kn u papirnatim novčanicama (noćni ormarić u spavaćoj sobi – 20 novčanica u apoenima od 200,00 kn i 10 novčanica u apoenima od 100,00 kn) te novčani iznos od 1.800,00 kn u papirnatim novčanicama (garderobni ormar – 7 novčanica u apoenima od 200,00 kn i 4 novčanice u apoenima od 100,00 kn); jedna tableta Subutexa od 2 mg u original blister pakiranju; jedan bijeli papir na kojem je ispisano [broj telefona] dok žena; mobitel marke Samsung bez SIM kartice s razbijenim zaslonom; jedan CD na kojem je ispisano "511-09-25-2-23/15 KDO 1037/15-12 IRDO 310/15 SI, R 1992" a što je pronađeno u kuhinji.

17.opt. TI stavio je primjedbu navodeći da je, a što se tiče novčanog iznosa od 5.000,00 kn, taj novac dobio na igrama u kazinu o čemu da mu je kazino izdao i potvrdu a koju potvrdu da je on predao svom branitelju Đuri Vučiniću a u istoj da se navode i serijski brojevi novčanica.

3.3. Iz zapisnika o pretrazi doma opt. RI na adresi [adresa] – [adresa] i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 69/180 – 193, 287 - 288 spisa) proizlazi da su djelatnici PU PG Rijeka dana 16.12.2015.g. obavili pretragu stana na gornjoj adresi i te prigode uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od opt. RI oduzeli jednu kutiju VIPme komplet Nokia 113 za telefonski broj [broj telefona]; jedna bijela plastična posuda s crnim poklopcem i crnom naljepnicom "Creatine powder" unutar koje se nalazi bijela praškasta materija u ukupnoj količini od oko 120 grama (pronađeno na vrhu ormara spavaće sobe koju koristi RI) kao i digitalnu vagu za precizno mjerenje sa ostacima i tragovima bijele praškaste materije u količini od oko 0,1 gram; crna muška torbica unutar koje se nalazi 11 ampula Lidokain Belupo, članska iskaznica Kluba navijača Armada na ime ŽV, papirić sa podacima za ĐV; papirić s natpisom Tia d.o.o. partner sa upisanim podacima RV [broj bankovnog računa], HR3207128729; jedna opća uplatnica sa uplatom 6.000,00 kn platitelja DE primatelju RV, [adresa] – [adresa], IBAN [broj bankovnog računa] od 23.6.2015.g.; jedan nalog klijenta PBZ-a za plaćanje na iznos od 7.000,00 kn platitelja RI a na ime primatelja GI [broj bankovnog računa] od 19.9.2015.g.; jedan račun za pružene usluge VIP operatera za razdoblje od 1. – 31.7.2015.g. sa šifrom korisnika; jedan plastični nosač BonBon operatera sa pripadajućim brojem telefona [broj telefona]; jedan plastični nosač T-Mobile operatera; dva plastična nosača VIP; jedan plastični nosač Simpa, jedan plastični nosač BonBon, mobitel marke Samsung sa karticom BonBon i karticom SIM, jedna PVC vrećica unutar koje se nalazi jedna PVC vrećica unutar koje se nalazi prozirna PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije NN kemijskog sastava koja svojim opisom i karakteristikama odgovara opisu droge amfetamin u količini od oko 200 grama (pronađeno u ledenici frižidera u sobi koju koristi RI).

3.4. Iz zapisnika o pretrazi osobe i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 71/194 – 199 spisa) proizlazi da su djelatnici PU Zagrebačke dana 16.12.2015.g. obavili pretragu osobe opt. GI koje prilike su od imenovanog privremeno oduzeli mobitel marke Apple IPhone 6 s pripadajućom SIM karticom; metalnu alku s dva ključa; novčani iznos od 600 eura; novčani iznos od 900,00 kn a ova metalna alka je i vraćena.

3.5. Iz zapisnika od 16.12.2015. o pretrazi osobnog automobila marke A6 reg. oznake [registarska oznaka] (Republika Češka) korisnika opt. GI proizlazi (list 74 /200 – 202 spisa) da je od GI oduzeta kartica VIP mobilnog operatera; metalna alka s ključem za cilindričnu bravu te mobitel marke Samsung s pripadajućom karticom.

3.6. Iz zapisnika od 16.12.2015. o pretrazi osobe opt. MI i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 76/203 – 207 spisa) proizlazi da su djelatnici PU Zagrebačke dana 16.12.2015.g. obavili pretragu MI kojom prigodom su od imenovanog oduzeli novčani iznos od 4.400,00 kn; mobitel marke IPhone 6 s umetnutom SIM karticom; obavijest o poreznom nadzoru za poreznog obveznika Jigger – master d.o.o. te tri CMR-a na kojima je kao pošiljatelj navedena gore navedena pravna osoba.

3.7. Iz zapisnika o pretrazi osobnog automobila marke Golf reg. oznake [registarska oznaka] korisnika MI (list 78/208 – 210 spisa) proizlazi da su djelatnici PU Zagrebačke dana 16.12.2015.g. pretragom automobila MI privremeno oduzeli mobilni telefon marke Samsung s pripadajućom baterijom i karticom.

3.8. Iz zapisnika o pretrazi doma na adresi [adresa] – [adresa] i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 80/211 – 214 spisa) proizlazi da su djelatnici PU Zagrebačke dana 16.12.2015.g. od MI privremeno oduzeli novčani iznos od 31.200,00 kn a što je pronađeno u spavaćoj sobi na noćnom ormariću.

3.9. Iz zapisnika od 16.12.2015. o pretrazi doma na adresi [adresa] te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 82/215 – 225 spisa) proizlazi da su djelatnici policije dana 16.12.2015.g. obavili pretragu stana na gornjoj adresi te od opt. SI uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta oduzeli: 21 novčanicu od 200,00 kn; 11 novčanica od po 100,00 kn; dvije novčanice u apoenima po 50,00 kn; jednu novčanicu od 10 eura; jednu novčanicu u apoenu od 20,00 kn; jednu novčanicu u apoenu od 10,00 kn a što je pronađeno u spavaćoj sobi koju je koristio SI i to ispod tepiha; rješenje Općinskog suda u Rijeci broj Kov 392/2015 na kojem se nalazi popis imena i novčanih iznosa; 4 samolijepljiva papirića sa ispisanim raznim imenima i novčanim iznosima; mobitel marke Samsung sa pripadajućom SIM karticom; mobitel marke Alcatel sa pripadajućom SIM karticom; jedan poklopac crne boje digitalne vage a što je sve pronađeno u spavaćoj sobi koju je koristio SI dok su u kuhinji pronađeni digitalna vaga s tragovima bijele praškaste materije sa pripadajućim poklopcem na kojem su vidljivi tragovi iste materije NN kemijskog sastava; 1 gram bijele praškaste materije koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge amfetamin a što je pronađeno na stolu u kuhinji; jedna prozirna PVC vrećica vrha svezanog u čvor ispunjena bijelom praškastom materijom koja po svom izgledu i karakteristikama odgovara opisu droge amfetamin u ukupnoj količini od 0,80 grama te jedna PVC vrećica žute boje spaljenog vrha ispunjena bijelom praškastom materijom koja po svom izgledu i karakteristikama odgovara opisu droge amfetamin u ukupnoj količini od 52,50 grama a što je pronađeno u ledenici frižidera; jedna PVC vrećica bijele boje vrha svezanog na kojoj se nalaze ispisana slova crnom bojom a koja je ispunjena bijelom praškastom materijom koja po svom izgledu i karakteristikama odgovara opisu droge amfetamin u ukupnoj količini 233,50 grama a što je pronađeno u ledenici frižidera u kuhinji pa je SI potpisao potvrde o privremenom oduzimanju predmeta u odnosu na novčane iznose dok je ostale potvrde o privremenom oduzimanju predmeta odbio potpisati.

3.10. Iz zapisnika o pretrazi osobe PI, zapisnika o pretrazi stana na adresi [adresa] i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 93/247 – 254 spisa) proizlazi da su djelatnici policije dana 16.12.2015.g. od opt. PI oduzeli jednu prozirnu PVC vrećicu unutar koje se nalazi sasušena biljna materija koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge marihuana u količini od oko 0,5 grama; jednu PVC vrećicu sa sadržajem zelenosmeđe biljne materije koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge marihuana u količini od 0,5 grama; mobitel marke Samsung sa pripadajućom SIM karticom; jedan nosač SIM kartice mobilnog operatera Tele2; dva žuta papirića, jedan bijeli papirić i jedan plavo bijeli blokić s ispisanim imenima i brojčanim iznosima.

3.11. Iz zapisnika o pretrazi doma na adresi [adresa] – [adresa] i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 103/268 – 275 spisa) proizlazi da su djelatnici policije dana 16.12.2015.g. obavili pretragu stana na gornjoj adresi time da je prije pretrage JI izjavio da posjeduje jednu tzv. suzu, odnosno sasušenu biljnu materiju koja po opisu i karakteristikama odgovara drogi marihuana a koja se nalazi u ladici radnog stola u sobi u kojoj spava JI koji je tu suzu i predao djelatnicima policije dok su daljnjom pretragom od JI oduzeti mobitel marke Meanit; mobitel marke Samsung; SIM kartice operatera Tele2, BonBon, Tomato, Simpa te dvije mikro SD kartice kao i jednu PVC vrećicu sa sadržajem 32 komada tableta u obliku domino kockica svjetlo plave boje koje po svom opisu i karakteristikama odgovaraju drogi MDM-a, tzv. extazy a što je pronađeno u unutarnjem džepu kaputa u ormaru sobe koju koristi JI te jedna PVC vrećica tzv. suza s sa sadržajem zelene sasušene biljne materije koja po svom opisu i karakteristikama odgovara drogi marihuana u ukupnoj količini od cca 1 gram (droga koju je prije početka pretrage predao sam JI).

3.12. Iz dopisa Erste banke, Filijala Senj (list 117/305, 10/414 - 415 spisa) razvidno je da se kod te banke vodi račun na ime PV, FV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod brojem [broj bankovnog računa] a iz pregleda prometa po tom računu za razdoblje od 01.9.2014. – 10.12.2015.g. (list 118/306 – 311 te 415 spisa) razvidno je da je dana **.**.2015.g. RI na taj račun uplatio iznos od 6.500,00 kn a istog dana navedeni iznos podigao je ZI a dana 11. prosinca 2015. (list 10/414 – 415 spisa) RI uplatio je na taj račun iznos od 6.300,00 kn a istoga dana izvršena je gotovinska isplata tog iznosa PV.

3.13. Iz dopisa PBZ Zagreb i dokumentacije (list 119/312 – 319 spisa) razvidno je da su kod te banke račune imali TI pod brojem [broj bankovnog računa] kao i račun za vođenje zaštićenih primanja pod brojem [broj bankovnog računa] i RI tekući račun pod brojem [broj bankovnog računa] kao i RV – pod brojem [broj bankovnog računa], GI redovni tekući račun pod brojem [broj bankovnog računa] te račun za vođenje zaštićenih primanja pod brojem [broj bankovnog računa].

3.14. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnoga sefa (list 124/320 – 322 spisa) razvidno je da je dana 28. siječnja 2016. izvršena pretraga mobitela marke Samsung sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] te mobilnog telefona marke Samsung bez SIM kartice a koji su oduzeti od 17.opt. TI a pretraga i snimanje sadržaja tih mobitela nalazi se na DVD-ima (list 323 i 2614 spisa) a ispis dijela sadržaja je na listu 2618 – 2621, 1/2726 i 1/2726A spisa.

3.15. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari od 27. siječnja 2016. (list 125/324 – 326 spisa) razvidno je da je izivršena pretraga mobilnog telefona marke Samsung sa SIM karticom BonBon operatera te SIM kartice BonBon operatera a što je oduzeto od 18.opt. RI a rezultat pretrage i snimanja nalazi se na DVD-u sa lista 327 spisa a ispis dijela sadržaja na listu 2/2727 spisa.

3.16. Iz zapisnika o pretrazi mobitela marke Samsung te mobitela marke Alcatel oduzetih od 21.opt. SI (list 126/328 – 330 spisa) proizlazi da je rezultat pretrage ova dva mobitela snimljen na DVD sa lista 331 spisa a dijelovi sadržaja su ispisani na listu 3/2728 spisa.

3.17. Iz zapisnika o pretrazi mobitela oduzetih od 19.opt. GI (list 127/332 – 334 spisa) proizlazi da pretraga mobitela marke IPhone sa SIM karticom nije izvršena jer je navedeni mobitel zaštićen šifrom dok je rezultat pretrage mobitela marke Samsung sa SIM karticom VIP operatera snimljen na CD (list 335 spisa) a ispisani dijelovi toga CD-a su na listu 4/2729 spisa.

3.18. Iz zapisnika o pretrazi mobitela marke IPhone sa SIM karticom te mobitela marke Samsung sa SIM karticom a oduzetih od 20.opt. MI (list 128/336 – 338 spisa) proizlazi da pokušaj pretrage mobitela marke IPhone nije uspio jer je mobitel zaštićen šifrom dok je rezultat pretrage mobitela marke Samsung snimljen na CD sa lista 339 spisa a ispis se nalazi na listu 5/2730 spisa.

3.19. Iz zapisnika o pretrazi mobitela marke Samsung sa SIM karticom Tele2 operatera a oduzetog od 22.opt. PI (list 129/340 – 344 spisa) proizlazi da je rezultat pretrage kako mobitela tako i SIM kartice snimljen na DVD disk (list 345 spisa) a ispis sadržaja je na listu 6/2731 spisa.

3.20. Iz zapisnika o pretrazi mobitela i SIM kartica oduzetih od sada pok. JI (list 130/346 – 348 spisa) proizlazi da je rezultat pretrage snimljen na DVD sa lista 349 spisa a ispis dijela tog DVD-a nalazi se na listu 7/2732 spisa.

3.21. Iz zapisnika o daktiloskopskoj pretrazi i vještačenju papilarnih linija (list 131/350 – 353, 453 - 456 spisa) razvidno je da je vještačenjem sa sigurnošću utvrđeno da trag na bijeloj plastičnoj posudi sa crnim poklopcem i naljepnicom Creatine unutar koje se nalazi bijela praškasta materija NN kemijskog sastava u ukupnoj količini od oko 120 grama (a koja posudica je oduzeta prilikom pretrage doma 18.opt. RI) potječe od srednjaka lijeve ruke 17.opt. TI.

3.22. Iz dopisa Splitske banke (list 3/402 – 404 spisa) proizlazi da je kod te banke DI imao račun pod brojem [broj bankovnog računa] a na taj račun dana 14.8.2015.g. izvršena je uplata po RI iznosa od 8.000,00 kn, dana 24.8.2015.g. uplata iznosa od 12.000,00 kn po TI, dana 30.10.2015.g. uplata iznosa od 13.000,00 kn po TI, dana 10.11.2015.g. uplata iznosa od 11.000,00 kn po DE time da su ti iznosi odmah po uplati i isplaćeni sa računa.

3.23. Iz izvoda prometa za tekući račun u kunama [broj bankovnog računa] koji se za MI vodio kod PBZ Zagreb (list 405 – 408, 51/646 - 647 spisa) razvidno je da je dana 25. studenoga 2015. na taj račun izvršena uplata iznosa od 14.500,00 kn po PI a istog dana sa računa je izvršena isplata tog iznosa. Iz dopisa PBZ (list 3368 spisa) proizlazi da je obrazac dokumenta "Nalozi klijenta" koji je ispostavljen u poslovnici banke u [adresa] 25.11.2015. u 12:52:34 sati na iznos od 14.500,00 kn koji je uplatio PI elektronički potpisan te ne postoji izvornik tog dokumenta odnosno tako potpisani dokument predstavlja izvornik istog a nalog je autoriziran od strane PI u poslovnici banke.

3.24. Iz zapisnika o toksikološkom vještačenju materije oduzete od ŽI (list 439 – 440 spisa) proizlazi da praškasta materija mase 4,89 grama je kokain koji sadrži i druge sastojke (šećer laktozu, aminokiselinu kreatin, itd.) kao punila a udio čistog kokaina (kokain baze) u uzorku je 23,7% dok drugi uzorak kokaina ima udio čistog kokaina od 22,2% a komparativnim vještačenjem ova dva uzorka kokaina utvrđeno je da su različiti jer sadrže različite sastojke u različitim omjerima no nije bilo moguće utvrditi potječu li navedeni uzorci iz istog izvora.

3.25. Iz zapisnika o toksikološkom vještačenju (list 30/447 – 452 spisa) proizlazi da je:

- granulirana materija oduzeta od TI mase 1,08 grama je limunska kiselina dok tableta mase 0,14 grama sadrži anksiolitik alprazolam kao djelatni sastojak (djelatni sastojak lijekova Helex, Xanax i dr.),

- praškasta materija oduzeta od RI mase 215,27 grama je aminokiselina kreatin u kojoj je utvrđena prisutnost psihostimulansa kofeina, na vagi oduzetoj od RI utvrđena je prisutnost amfetamina, THC-a i tragova MDM-a i kokaina dok je grumenasto praškasta materija oduzeta od RI mase (osušeno) 130,69 grama amfetamin,

- na vagi oduzetoj od SI utvrđena je prisutnost amfetamina, THC-a i kokaina dok je grumenasto praškasta materija ukupne mase (osušeno) 251,81 gram oduzeta od SI amfetamin,

- biljna materija oduzeta od PI ukupne mase 1,16 grama je konoplja tipa droge (marihuana),

- 32 komada tableta oduzete od JI sadrže MDM-a kao djelatni sastojak, biljna materija mase 0,97 grama je konoplja tipa droge (marihuana) kao i biljna materija mase 45,90 grama što je također oduzeto od JI,

- komparativnim vještačenjem uzorka amfetamina oduzetog od RI i uzoraka amfetamina oduzetih od SI utvrđeno je da sadrže iste kemijske sastojke ali u različitim omjerima i udjelima, naime udio čistog amfetamina u uzorku oduzetom od RI iznosi 7,7% a u uzorcima oduzetim od SI udio čistog amfetamina iznosi 3,8%. Kemijskim profiliranjem uzorka oduzetog od RI utvrđeno je da vrlo vjerojatno ne potječe iz istog izvora kao uzorci oduzeti od SI.

3.26. Svjedok ĆI čiji iskaz je pročitan po čl. 431 st. 1 tč. 2 ZKP/08 (list 9/27 – 28 spisa) iskazao je da opt. TI pozna iz doba kada su obojica bili u zatvoru u Rijeci i kada su se sreli, unatrag pola godine (ispitivan 19.01.2016.g.), ne sjeća se točno kako su došli do toga da opt. TI ima droge pa je tako tijekom studenoga 2015.g. jednom prilikom opt. TI ga počastio sa kokainom čisto da proba ako mu se sviđa a nakon toga kupio je od istog 1 gram kokaina a misli da je to bilo za iznos od 500,00 kn. Jedne prilike kada se sreo sa opt. TI ovaj ga je pitao da li mu treba bombona a on mu je rekao da nije vičan tome ali kada je u nekom društvu da zna uzeti više komada pa mu je TI rekao da ako uzme više da će mu dati jeftinije i par dana nakon toga nazvao je TI i pitao ga da koliko bi ga koštalo 50 komada no ne sjeća se koju cijenu je rekao Esed no dogovorili su se da se nađu na [adresa] a kada su se našli rekao mu je da nema novaca za toliku količinu ali da može uzeti 5 – 10 komada maksimalno te je pitao ako će mu dati na "led" (dug) pa je tada od Eseda dobio 5 komada "plavih domina" za novčani iznos od 300,00 kn koji novac mu je ostao dužan. Par dana prije nego što je TI završio u istražnom zatvoru kupio je od istoga oko 5 grama droge amfetamin za novčani iznos od 300,00 kn. Kada je došao doma i probao amfetamin vidio je da je isti loše kvalitete te je nazvao Eseda da mu objasni da je amfetamin loš i da mu vrati novce ili da mu zamijeni za kvalitetniji amfetamin a u tim razgovorima i porukama TI mu je rekao da se zbog toga potukao sa bratom, da mu se nitko drugi nije žalio na kvalitetu osim njega. Pokušao je uvjeriti TI da je amfetamin loš, tražio je da se nađu pa je TI i pristao no nisu se uspjeli dogovoriti nakon što su se našli te su se razišli i od tada više nisu bili u kontaktu.

3.26.1. Nadalje je iskazao (list 2/787 – 789 spisa) da povremeno konzumira marihuanu, amfetamin i extazy a TI pozna iz zatvora te je poslije ljeta 2015.g. saznao da bi mu isti mogao nabaviti te droge. Nakon toga stupio je u kontakt sa TI i od istoga povremeno, uglavnom tijekom studenog i prosinca 2015.g. kupovao manje količine droge amfetamin koji je bio loše kvalitete i to po cijeni od 300,00 kn za 5 grama amfetamina te droge extazy po cijeni 45,00 kn za jednu tabletu. Te tablete extazya bile su plave boje tzv. domina a amfetamin je bio praškast i pakiran u PVC vrećice tzv. suze. Drogu je preuzimao na način da je nakon telefonskih kontakata sa TI dolazio na Mariniće gdje bi preuzimao drogu i na taj način amfetamin je kupio u najmanje dva navrata a extazy u više navrata po nekoliko tableta. Sjeća se da ga je TI najmanje jednom uputio na VV za kojeg je ranije čuo ali ga nije znao a od kojeg je na području Škurinja uzeo tablete extazya po cijeni od 45,00 kn po komadu te nešto marihuane i to 5 grama za 300,00 kn. Ne sjeća se u koliko navrata je drogu kupovao od VV ali to bi bilo uglavnom kada drogu ne bi imao TI. Brojeve telefona TI i VV izbrisao je iz mobitela kada je saznao da su uhićeni a tijekom tog razdoblja on je koristio broj [broj telefona] i još neke kojih se sada ne sjeća, to su bili brojevi uglavnom od prijatelja kada bi mu posudili telefon za poziv.

3.27. Svjedok KI čiji iskaz je pročitan po čl. 431 st. 1 tč. 2 ZKP/08 (list 11/32 – 36 spisa) iskazao je da opt. TI pozna 4 – 5 godina (ispitivan 27.01.2016.g.), opt. Alena Alića 3 – 4 godine a opt. PI i opt. JI unazad zadnje godine dana, naime zajedno sa svima njima član je navijačke skupine Armada. Iz novina i javnog pogovora poznato mu je da su naprijed navedene osobe tijekom mjeseca prosinca 2015.g. uhićene zbog kaznenih djela vezanih za zlouporabu droga a da je uz njih uhićen i VV kojeg pozna 15-tak godina i sa kojim je također u prijateljskim odnosima. Njegova druženja sa ovim osobama bila su vezana uz aktivnosti oko NK Rijeka i zajedničke odlaske na pića. Prije je znao povremeno konzumirati marihuanu i amfetamin ali to već dugo nije činio. U društvu ovih osoba nikada nije konzumirao droge niti je od istih ikada kupovao bilo kakve droge a nema nikakva saznanja o kriminalnim aktivnostima tih osoba, osim onoga što je pisalo po novinama. Nadimak mu je J a uvidom u mobitel kojeg ima sa sobom navodi da je broj istog [broj telefona] a moguće je da se koristio i brojem [broj telefona]. U zadnjoj godini dana telefonski je komunicirao sa navedenim osobama no ne zna sa kojeg broja ih je zvao. Kada mu je predočen snimljeni telefonski razgovor od 30.10.2015.g. u 20:25:47 navodi da je moguće da je to njegov glas no ne sjeća se tog razgovora a drugi glas je moguće od TI ili RI a jednako je iskazao i u odnosu na predočene mu razgovore od 23.11.2015.g. u 14:16:53; od 01.12.2015.g. u 19:54:40; od 09.12.2015.g. u 19:05:13; od 31.10.2015.g. u 17:44:41, dok za SMS poruku od 13.12.2015.g. u 00:00:25 navodi da mu je to TI možda zabunom poslao, dok je poruku od 12.12.2015.g. u 21:11:57 on poslao Esedu kako mu ovaj ne bi slao dečke iz Armade po jakne koje su napravili za utakmicu. Za razgovor od 13.12.2015.g. u 09:11:52 navodi da je u tom razgovoru TI objašnjavao kako je rješavao dečkima jakne iz kluba, Đ koji se spominje je BV a što se tiče OV to je ili NV ili AV dok je ZI UV, a sve te osobe su članovi Armade kojima je on dijelio jakne koje su izradili. Za razgovor od 23.11.2015.g. u 12:30:47 navodi da ga je u tom razgovoru TI tražio jakne za svoje prijatelje, dok se ne sjeća razgovora od 23.11.2015.g. u 18:05:29 navodeći da je najvjerojatnije trebao donijeti play station ili joistik. Upitan što znači "ima puno mrvljenog" te riječi "vutra", "vrhovi" iz razgovora od 25.11.2015.g. u 17:26:19 navodi da se ne sjeća tog razgovora te da je moguće da to i nije njegov glas. Moguće je da se dana 27.11.2015.g. čuo sa RI ali se ne sjeća da se sa istim našao na području Zameta gdje je on tog dana bio zbog borbe F u dvorani Zamet. Za SMS poruku od 01.12.2015.g. u 19:35:00 navodi da takvu poruku on sigurno nikome nije poslao te da je moguće da ga je netko pitao da mu posudi mobitel za slanje poruke a isto iskazuje i u odnosu na poruku od 08.12.2015.g. u 00:58:43. VV posudio je 3 – 4.000,00 kn i to od svoje mame EV jer je VV bio u novčanim problemima te svojih 200,00 kn a VV mu je vratio samo 200,00 kn pa za poruku od 11.12.2015.g. u 18:40:49 navodi da je ista vezana za dug VV prema njegovoj mami.

3.28. Svjedok AI prilikom prvog ispitivanja (list 13/39 spisa) iskazala je da na postavljena pitanja ne želi odgovarati jer se ničega ne sjeća a na raspravi (list 2809 – 2810 spisa) navodi da pozna 17.opt. TI, 18.opt. RI te 22.opt. PI međutim da te 2015. od njih nije kupovala nikakvu drogu, da je tada znala kockati pa da su joj oni znali posuditi novac. Sa tadašnjom životnom partnericom SV u to vrijeme imala je salon za kućne ljubimce, nije konzumirala drogu a koliko zna ni SV nije konzumirala drogu. Te 2015. imala je mobitel broja [broj telefona] i misli da joj je policija potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta oduzela mobitel dok što se tiče broja [broj telefona] ističe da se sjeća tog broja samo ne zna da li je to bio broj njenog mobitela ili broj od SV.

3.28.1. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 417 spisa) proizlazi da su djelatnici policije dana 20.01.2016. od AI oduzeli mobitel marke Sony Erisson pozivnog broja [broj telefona] a koji mobitel joj je potom i vraćen.

3.29. Svjedok SV prilikom prvog ispitivanja (list 14/40 spisa) iskazala je da na postavljena pitanja ne želi odgovarati jer da se ničega ne sjeća, dok na raspravi (list 2811 – 2812 spisa) navodi da pozna braću RI ali da te 2015. od njih nije uzimala nikakvu drogu jer da osobno 2015. nije konzumirala nikakvu drogu. Koliko zna ni AI tada nije uzimala drogu. Ne sjeća se koji je broj telefona imala te 2015. pa se tako ne sjeća broja [broj telefona] te dodaje kako je koristila broj [broj telefona] međutim ne sjeća se kada ga je točno počela koristiti.

3.30. Svjedok ME (list 3048 spisa) iskazao je da pozna SI te da je ranije bio ovisnik i uzimao heroin međutim da od SI nije kupovao drogu. Ima nadimak B i A a što se tiče nadimka U to mu je nadimak po tati i tu i tamo netko ga je znao zvati tim nadimkom. Te 2015. imao je broj mobitela SI, ne sjeća se da bi sa njim kontaktirao putem aplikacije Facebook, Viber i slično, ne sjeća se broja mobitela koji je imao 2015. Bio je ovisnik o heroinu a ponekad je znao uzeti kokain i amfetamin, zbog droge je bio i u zatvoru međutim izliječio se, oženio, dobio dijete i zaposlio. Kada mu je pročitan iskaz sa lista 41 – 42 spisa navodi da se tog iskaza ne sjeća.

3.30.1. Svjedok ME prilikom prvog ispitivanja (list 15/41 – 42 spisa) iskazao je da su mu poznata braća RI te SI dok ostale osobe ne pozna a ove pozna jer je ranije trenirao nogomet. Što se tiče SI kojeg zovu ŠV za istoga se po ulici pričalo da je bio u Turopolju. Bivši je ovisnik o heroinu i zadnje dvije i pol godine skida se sa heptanona a 2013.g. osuđen je zbog kaznenog djela vezano za droge no taj predmet se sada (ispitivan 22.01.2016.g.) nalazi na Vrhovnom sudu. U kolovozu 2015.g. otišao je na bolovanje i dobio otkaz koji je kasnije povučen i to razdoblje bilo mu je izuzetno stresno, naime tada je bio na terapiji heptanona koju je povećao a u svemu tome da se izvuče pomogla mu je sadašnja djevojka. Dozvoljava da je u listopadu 2015.g., dakle u vrijeme koje je za njega bilo izrazito loše, kupio od SI drogu amfetamin koja droga se inače konzumira ušmrkavanjem. Broj njegovog mobitela je [broj telefona] dok broj telefona SI nema.

3.31. Svjedok ŽI prilikom prvog ispitivanja (list 16/43 spisa) iskazao je da pozna opt. TI i RI, navijači su NK Rijeka a povremeno se druže i izvan kluba. Drogu kokain nije kupovao ni od TI ni od NI, naime kokain povremeno konzumira tj. kada ima novaca a trenutno je nezaposlen i nema novaca.

3.31.1. Na raspravi (list 2807 – 2808 spisa) svjedok ŽI ističe da pozna 17.opt. TI, 18.opt. RI i 22.opt. PI ali da od njih 2015. nije kupovao nikakvu drogu jer da nije imao toliko novaca "koliko piše u optužnici da bi to kupio" jer da je tada radio samo na crno. Ima nadimak E i D, braću RI pozna sa nogometnih utakmica i oni su ga zvali naprijed navedenim nadimcima. Ne sjeća se broja telefona kojeg je imao 2015. međutim zna da je dao broj policajcu i potpisao da je to broj na koji je razgovarao i on ali i neki drugi no ne sjeća se sada točnog broja. Te 2015. konzumirao je speed jer je bio u životnim problemima dok što se tiče kokaina navodi da bi isti kozumirao kada bi ga netko počastio jer da nije imao novca za kokain. Od SI nije kupovao drogu, nije osuđivan zbog droge.

3.32. Svjedok ĐI čiji iskaz je pročitan po čl. 431 st. 1 tč. 2 ZKP/08 iskazao je (list 17/44 – 45 spisa) da pozna SI zvanog ŠV i to ga pozna iz Armade kao i TI i RI koje je upoznao prije dvije godine (ispitivan 08.12.2016.g.) a davno prije upoznao je i ĆV sa kojim je bio u sobi zatvora u Rijeci u kojem se nalazio od 30.12.2015. – 30.6.2016.g. Do odlaska u zatvor koristio je broj telefona [broj telefona] a sada koristi broj [broj telefona] koji je i ranije koristio. TI, RI, SI ili neke druge osobe nisu mu prodavale drogu amfetamin koju on zna povremeno, kada ga netko počasti, konzumirati a te konzumacije znale su često biti u noćnom klubu Attimo gdje je zaposlen unazad 4 – 5 godina kao vratar a čiji vlasnik je PE, KV a direktor IV. TI i RI znali su ga počastiti amfetaminom u količinama od par crtica tj. pola grama no ne zna koliko puta. Prije odlaska u zatvor imao je dva "živčana sloma" i "pomračenje uma" zbog čega se ne sjeća prošlih događaja, primjećuje da otkada pije teške lijekove da sve više zaboravlja pa mu se zna desiti da ne prepoznaje neke ljude a zaboravio je imena nekih ljudi, čak i prijatelja.

3.33. Svjedok MV (list 2810 – 2811 spisa) iskazao je da 2015. od TI, RI i PI nije kupovao amfetamin iako je tada konzumirao amfetamin i to s vremena na vrijeme. I osobno se 2015. susretao sa TI jer se poznaju duži niz godina a nekada su bili i susjedi međutim nije se sa njim nalazio kod kluba Perica u Stuparima. Ne zna što u žargonu znači "tica" i "cuti", ne zna koji broj mobitela je imao 2015., ranije je imao nadimak Š ali sada ga više nitko tako ne zove. Nakon što mu je pročitan iskaz sa lista 46 – 47 spisa istakao je da je to njegov iskaz međutim da se sada pola toga ne sjeća jer je od tada prošlo dosta vremena.

3.33.1. Naime, svjedok MV prilikom prvog ispitivanja (list 18/46 – 47 spisa) iskazao je da TI i RI pozna unatrag dvije godine (ispitivan 19.01.2016.g.), iz [adresa] gdje su živjeli u istom kvartu, zgrada do zgrade. Jedne prilike, ne sjeća se točno kada i zašto, od TI je posudio novčani iznos od 1.000,00 kn koji mu je vraćao u nekoliko navrata, naime ne sjeća se ni po koliko puta ni u koliko navrata je to bilo. Sjeća se da je TI poslao poruku "da li ima trze" a nakon toga TI ga je nazvao i pitao da tko je pa mu se on predstavio svojim nadimkom " Š" a onda mu je TI odgovorio da ima a kada ga je on pitao "može cuti" TI mu je odgovorio da mu pošalje poruku pa mu je on i poslao poruku "može ticu za tri glave" a zatim su se dogovorili da on dođe kod kluba Perica u naselju Stupari i kada je krenuo u centru Marinića sreo ga je otac sa kojim je otišao oprati kombi a potom su otišli doma tako da se taj put sa TI nije našao. Naziv "trza" znači da se radilo o drogi amfetamin a "cuti" i "tica" u uličnom žargonu znači 5 grama droge dok je "tri glave" naziv za 300,00 kn. Do unatrag mjesec i pol dana bio je povremeni konzument droge amfetamin, naime istu je konzumirao jednom mjesečno kada bi skupio novce. Kada je od Eseda htio kupiti 5 grama amfetamina to je htio kupiti isključivo za svoje potrebe a tražio je 5 grama jer je uvijek jeftinije kada se kupi 5 grama nego 1 gram a tih 5 grama potrajalo bi mu par mjeseci. Pozna PI i JI, prijatelji su, druže se ali od njih nikada nije kupovao nikakvu drogu.

3.34. Svjedok UI (list 2943 spisa) iskazao je da od braće RI te od opt. PI i pok. JI nije kupovao nikakvu drogu niti je bio konzument droga. Ima braću BV i ČV a ne zna da li su oni u to vrijeme, dakle 2015., konzumirali drogu.

3.34.1. Svjedok UI prilikom prvog ispitivanja (list 19/48 spisa) iskazao je da TI pozna unatrag par mjeseci (ispitivan 25.01.2016.g.) i više su poznanici, vidio ga je možda dva ili tri puta dok RI skoro i ne pozna. Od TI nije kupovao nikakvu vrstu droge, a u tih par mjeseci njihovog poznanstva možda su jednom ili dva puta i zajedno izašli a on je tada bio u društvu sa svojom suprugom a TI sa svojom djevojkom. Nadalje je iskazao (list 48/642 spisa) da je u razdoblju od rujna do prosinca 2015. u komunikaciji s TI i DE koristio isti broj koji ima i sada – [broj telefona].

3.35. Svjedok ŠI (list 3344 spisa) iskazao je da pozna TI i RI dok ostale optuženike ne pozna pa dodaje kako od istih nije kupovao nikakvu drogu amfetamin, jedina droga koju je uživao je marihuana. Ima nadimak C a što se tiče broja mobitela kojeg je imao 2015. navodi da je to isti broj kao i sada – [broj telefona]. Kada mu je pročitan iskaz sa lista 21/51 navodi da tom iskazu nema ništa za dodati osim da ga je policija pritiskala da će naći tri čovjeka da njega cinkaju i da on cinka njih.

3.35.1. Svjedok ŠI prilikom prvog ispitivanja (list 2498, sada 21/51 spisa) iskazao je da TI i RI pozna unatrag dvije, tri godine (ispitivan 07.7.2016.g.), a upoznali su se kada su kao navijači Armade išli na gostovanje NK Rijeka. Što se tiče kupovine droge od TI i RI ne želi se izjašnjavati da se ne priča po Rijeci da je "druker" a i ne sjeća se baš puno što se dešavalo unatrag pola godine. Što se tiče davanja novca TI ne sjeća se otkuda potječe taj dug. Telefonski broj koji je tada koristio je [broj telefona]. Nije ovisnik ni o jednoj vrsti droge, povremeno konzumira marihuanu, trenutno ne koristi i ne konzumira nikakve tablete za prevenciju i liječenje od ovisnosti.

3.36. Svjedok TŠ čiji iskaz je pročitan po čl. 431 st. 1 tč. 2 ZKP/08 (list 22/52 – 53 spisa) iskazao je da TI i RI pozna unatrag tri, četiri godine (ispitivan 25.01.2016.g.), naime ova dvojica su radila građevinu a on bravariju, dakle zajedno su povremeno radili i može reći da su prijatelji. Ne može se točno sjetiti na koji način je došlo do toga da od NI može kupiti travu, a od vremena kada je NI izašao iz zatvora u 8.mj.2015.g. pa dok nije ponovno završio u istražnom zatvoru sredinom 12.mj.2015.g., kupio je od istoga tri puta po 5 grama droge marihuana za novčani iznos od 250,00 kn za 5 grama marihuane. Od Eseda nije kupovao ni marihuanu ni neku drugu vrstu droge. Jedne prilike nazvao je TI i pitao ga da li mu može dati "ono moje" nakon čega mu je TI dao na telefon NI. Jedne prilike kada je htio kupiti marihuanu NI nije mogao u vremenu kada je njemu odgovaralo pa je on nakon dogovora oko kupnje htio poslati jednog svog prijatelja ali mu je NI rekao da ne šalje nikoga nego da dođe sam kada bude mogao. Nije ovisnik o marihuani odnosno povremeni je konzument i tih 5 grama marihuane traje mu po mjesec dana.

3.37. Svjedok ČI (list 2823 – 2824 spisa) iskazao je, a nakon što mu je predočeno da se optužnicom terete TI i RI, PI i sada pok. JI da su između ostalih i njemu prodali drogu amfetamin u količini od 7 grama za iznos od 500,00 kn, da ovako kada se navode imena nikoga od njih ne pozna, te 2015. sa prijateljima je u dva vikenda konzumirao speed ali ne zna od koga je to nabavljeno jer je to išlo preko više prijatelja. Jedini je u to vrijeme imao auto i to Polo WV i to dubrovačkih registarskih oznaka. Od tada je prošlo dosta vremena pa se ne sjeća načina na koji je došao u kontakt, to je bilo "preko prijatelja od prijatelja", zna da je u dva navrata došao na područje Pehlina, ne sjeća se osobe koja je to donijela jer je bio mrak, ta osoba mu je pokucala na prozor i on je platio 200,00 – 300,00 kn ali to nije bio samo njegov novac nego i novac od ostalih prijatelja. Dakle, u svakom od ova dva navrata platio je iznos od 200,00 – 300,00 kn. Kada mu je pročitan iskaz sa lista 23/54 – 55 spisa te upitan da li je kupovao marihuanu ili speed ističe kako je speed kupovao dok se za marihuanu više ne sjeća. Sa RI bio je u kontaktu putem mobitela a ne da ga je osobno upoznao.

3.37.1. Svjedok ČI prilikom prvog ispitivanja (list 23/54 – 55 spisa) iskazao je da je RI upoznao pred kraj ljeta 2015.g. preko jednog zajedničkog prijatelja koji mu je rekao da NI ima za prodati marihuanu. Marihuanu konzumira najčešće vikendima kada ide na neki parti i od trenutka upoznavanja sa NI pa dok nisu završili u zatvoru, koliko se sjeća 2 – 3 puta kupio je marihuanu, prvi puta 10 grama za 600,00 kn a kupovina se odvijala na način da bi sa svog broja koji glasi [broj telefona] nazvao NI na mobitel [broj telefona] i nakon dogovora o količini od 10 grama za 600,00 kn NI mu je rekao da će mu to donijeti njegov prijatelj a koliko se sjeća on je bio kod pečenjare na [adresa] a NI mu je rekao da će tu poslati prijatelja za 5 – 6 minuta a taj prijatelj od NI bio je viši dečko, mlađi, crne boje kose, po njegovoj procjeni starosti 23 – 24 godine i taj Alenov prijatelj kada je došao do njega rekao je da ga šalje NI, dao mu je 10 grama trave a on njemu 600,00 kn. Na isti takav način u još jedan ili dva navrata tako je naručio od NI i dobio bi travu od Alenovog prijatelja. 10 grama trave potraje mu 15 – 20 dana, pa i duže.

3.38. Svjedok TE (list 2942 spisa) a nakon što mu je pročitan iskaz sa lista 57 – 58 spisa navodi da je to netko složio jer da on nije toliko pametan da bi tako složio taj iskaz a upitan da li je kupovao amfetamin a kako to proizlazi iz tog iskaza navodi da se toga ne sjeća jer da je to bilo prije 8, 9 godina a on ne zna što je bilo prije 15 dana. Ne sjeća se je li osoba sa kojom se suretao kod dućana Tina imao plavu ili tamnu kosu.

3.38.1. Svjedok TE prilikom prvog ispitivanja (list 24/57 – 58 spisa) iskazao je da TI i RI pozna još iz djetinjstva jer su zajedno odrastali na Zametu a unatrag nekih 5 – 10 godina (ispitivan 02.02.2016.g.) nije ih sretao ni viđao. Prošle godine negdje krajem studenoga 2015.g. iz čiste znatiželje htio je probati drogu amfetamin a kako je znao da se NI i TI bave prodajom droge nazvao je NI te su se dogovorili da se nađu a ne sjeća se da li mu je NI ili njegov brat dao Alenov broj [broj telefona] dok je on imao mobitel broj [broj telefona]. Ne sjeća se je li bio kafić Giardin ili kafić Mali gdje su se našli i tamo je rekao NI da bi uzeo 1 gram amfetamina pa je NI nazvao nekoga i rekao da će jedan njegov prijatelj doći kod dućana Ć te su potom NI i on otišli do dućana Ć koji se nalazi na [adresa] gdje se on našao sa njemu nepoznatim mlađim dečkom kojem je za taj gram droge amfetamin dao 100,00 kn no ne može sa sigurnošću opisati tog dečka jer je bio mrak no sjeća se da je isti bio visok, mršav i da je po njegovoj procjeni mogao imati oko 18

– 19 godina. Nakon par dana na isti način pitao je NI da bi kupio 2 komada bombona a NI ga je opet poslao kod dućana Ć pa se sjeća da je taj put NI dao 50,00 kn a tom dečku 100,00 kn, a to je bio isti dečko kao i prošli put. Koliko se sjeća ti bomboni bili su plavozelenkasti, s jedne strane imali su nekakve točkice a izgledali su kao domine.

3.39. Svjedok VE zvan K, čiji iskaz je pročitan po čl. 431 st. 1 tč. 2 ZKP/08, iskazao je (list 25/60 – 61 spisa) da pozna braću TI i RI unatrag godinu i pol (ispitivan 20.9.2016.g.), naime I je upoznao preko prijatelja a NI je vidio svega nekoliko puta. Ima broj telefona [broj telefona] sada a prije je imao najmanje 3 – 4 mobitela, pa i u vrijeme kada je kontaktirao sa braćom Alić a ne zna zašto je tako često mijenjao brojeve telefona. Sa njima se čuo isključivo kako bi se našli i u kojim prilikama je od njih kupovao speed, odnosno amfetamin time da su se po njegovoj procjeni vidjeli 6 – 7 puta od čega čini mu se jednom ili dva puta on nije došao iako je bilo dogovoreno. Najčešće je kupovao 1 gram speeda što je plaćao 100,00 kn, u dva navrata kupio je tzv. ticu, tj. po 5 grama amfetamina što je koštalo oko 350,00 kn. Dogovore oko susreta imao je i sa I i sa NI time da je I mijenjao brojeve telefona a koliko zna NI je uvijek imao isti broj pa bi češće dobivao NI koji bi mu rekao "evo ti I" ili bi mu dao broj njegovog telefona. Kupoprodaja se vršila najčešće na [adresa], odnosno u kafiću Memory, ispred pekare ili u kafiću 007, Giardin, a jedno dva puta TI mu je rekao da mu je spremio speed i stavio na prednju gumu, odnosno kraj felge "tog i tog vozila ispred Giardina" pa bi on tako preuzeo speed a ostavio novac. Koliko se sjeća ni jednom mu RI nije donio drogu već je znao neki put biti u društvu sa TI. Na ovaj načn platio je Esedu 1.200,00 kn za ukupno 15 grama amfetamina.

3.40. Svjedok PE (list 2942 – 2943 spisa) iskazao je da nikada od SI nije kupovao nikakvu drogu kao ni od braće RI. Ne zna što znači izraz "fino" a kako to proizlazi iz telefonskih razgovora.

3.40.1. Svjedok PE prilikom prvog ispitivanja (list 27/64 – 65 spisa) iskazao je da je nekad držao noćni klub koji se zvao Attimo u [adresa], ima mobitel broja [broj telefona] i poznaje TI i RI te SI zvanog ŠV. Sa SI kontaktirao je putem telefona, sa istim je i prijatelj na face booku a misli da putem telefona nije kontaktirao sa braćom RI. Kada su mu predočeni rezultati pretrage mobilnog telefona SI, posebno od 09., 19. i 24.10.2015.g. te 27.11.2015.g. navodi da je kontaktirao sa SI no sada se više ne sjeća o čemu se konkretno radilo, a na upit što znači "tuna" i "bar 30 onih od 4" navodi da se radilo, čini mu se, o konzervama tune RioMare koje je on naručio od ŠV, tj. SI a iste su mu u toj količini trebale zbog držanja dijete. Ne zna otkuda bi SI imao te tune. Što se tiče poruke poslane od SI dana 24.10.2015.g. "imam finog ako bude trebalo nekom" i njegovog odgovora "po koliko" te odgovora SI "500", navodi da ne zna o čemu se tu radilo a niti se sjeća što je to SI trebao staviti uz telefon a da to ne vidi njegova žena. Isto tako se ne sjeća o čemu se radilo kada 27.11.2015.g. pita SI "možda mi bude trebalo nešto, imaš" a SI odgovara "finog nema, sutra ću u 3 imat popodne" na što SI pita "ti treba nešto drugo" a on odgovara "ne, ono fino", naime navodi da se ne sjeća što je značilo "fino". Osobu nadimkom Č ne zna pravim imenom no ta osoba znala je dolaziti s SI u noćni klub koji je on držao negdje do jeseni 2015.g.

3.41. Svjedok HI (list 2809 spisa) iskazao je da pozna braću RI ali da od njih nije kupovao nikakvu drogu 2015.g. a ne sjeća se je li te godine konzumirao kakve droge. Uvijek ima isti broj – [broj telefona]. Ne sjeća se je li te 2015. koristio amfetamin "jer od tada je prošlo 10 godina".

3.41.1. Svjedok HI prilikom prvog ispitivanja (list 28/66 – 67 spisa) iskazao je da pozna osobu nadimkom ŠV i to iz kluba Armada a poznato mu je da su u tom klubu i neka braća RI. Probao je drogu amfetamin ali to je bilo ranije kada je bio mlađi no ne sjeća se od koga je dobio ili kupio taj amfetamin, ne sjeća se da je kupovao ili dobivao amfetamin od osobe zvane ŠV. Broj mobitela kojim se koristi je [broj telefona] a kućni broj telefona u Ul. Ratka Petrovića je 412-502 dok na Tihovcu nema telefon.

3.42. Svjedok PV (list 2813 – 2814 spisa) iskazao je da ga je GI zamolio da se na njegov tekući račun izvrši uplata određenog novčanog iznosa, taj iznos je uplaćen i on je to predao GI međutim ne sjeća se da li je uplatitelj bio GI ili netko drugi te dodaje kako je to bilo u dva navrata. Te 2015. imao je račun otvoren kod Erste banke i nakon što je novac uplaćen on ga je podigao i predao GI i ta predaja novca je bila odmah a što se tiče toga na koji način su se dogovarali o tome, da li su to bili susreti ili telefonski pozivi navodi da se ne sjeća, moguće je i jedno i drugo. GI mu je rekao da je njemu račun blokiran i da li mu može napraviti uslugu. Kada mu je pročitan iskaz sa lista 6/408 spisa ističe da istom nema ništa za dodati.

3.42.1. Svjedok PV prilikom prvog ispitivanja (list 1356, sada 6/408 spisa) iskazao je da je opt. GI muž njegove sestrične dok MI pozna jer su jedne sezone radili zajedno. Ima tekući račun otvoren u Erste bank i na njega prima plaću a ponekad mu majka nešto stavi na taj račun. Sjeća se da ga je GI zamolio da mu da broj svog tekućeg računa kako bi GI mogao dobiti nekakvu isplatu, a iz razloga što da je njegov račun blokiran. GI mu nije govorio otkuda bi bio taj novac i od koga a niti je on vidio ime uplatitelja obzirom da ne dobiva izvadak već ga se SMS porukom obaviještava kada dođe do neke promjene na tekućem računu. Isto tako GI mu je rekao da kada taj novac dođe na njegov račun da ga podigne i da mu ga preda pa je tako na njegov tekući račun u dva navrata sjeo novčani iznos od, čini mu se 7.200,00 ili 7.300 kn, a to je sve bilo u tijeku dva mjeseca, čini mu se u listopadu ili studenom 2015.g., možda u razmaku od 15-tak dana. To je bilo za prvi put a u drugom navratu GI mu je također rekao da će doći nešto na račun i pitao ga da li može a on mu je pozitivno odgovorio. U oba navrata SMS porukom je obaviješten da je pristigao novac pa je taj novac podigao i fizički predao GI. Misli da su o tome razgovarali fizički jer on se nalazi u [adresa] gdje i sada radi a ne preko telefona a broj njegovog mobitela je [broj telefona]. RV je njegova sestrična no ona mu ništa nije govorila da bi i njezin račun bio korišten za nekakve uplate. Kada mu je predočen izvod prometa po računu sa lista 1224 – 1229 spisa vidi da je 04.12.2015.g. uplaćen iznos od 6.500,00 kn a drugi iznos od 7.200,00 ili 7.300,00 kn je očito uplaćen kasnije tijekom prosinca, naime zna da je u samo dva navrata u banci podizao novac i to ovaj u većem iznosu na zamolbu GI jer manje novčane iznose podiže isključivo na bankomatu. Vidi da je uplatitelj RI kojeg uopće ne pozna.

3.43. Svjedok TIJ kako prilikom prvog ispitivanja (list 7/409 spisa) tako i na raspravi (list 2813 spisa), inače supruga 19.opt. GI, iskazala je da će koristiti blagodet nesvjedočenja tj. da neće iskazivati.

3.44. Svjedok ŽE prilikom prvog ispitivanja (list 8/410 spisa), inače vanbračna supruga opt. MI, iskazala je da će koristiti blagodet nesvjedočenja a na raspravi (list 2812 spisa) navodi da više nije u vanbračnoj zajednici sa opt. MI te dodaje kako se sjeća da su MI i ona išli kod njegovih roditelja u [adresa] i da su se zaustavili u Rijeci kod nekih njegovih prijatelja koje ona ne pozna a i to zaustavljanje je bilo kratko. Ne zna gdje su se točno u Rijeci zaustavili dok se ne sjeća toga da su bili zaustavljeni od strane policije u [adresa]. To kada su svratili kod nekih Nikolinih prijatelja ostala je u autu tako da ne zna sa koliko prijatelja se on našao te dodaje da to nije bilo u centru Rijeke, ne sjeća se točno gdje je bio taj susret T i njegovih prijatelja jer je bio mrak a ne sjeća se ni datuma kada je to bilo.

3.45. Svjedok II (list 2824 spisa) iskazao je da je 2015. konobario u kafiću Atimo gdje su dolazili RI, TI, PI i sada pok. JI međutim da on od njih nije kupovao nikakvu drogu. Sa braćom TI znao se čuti telefonski ako su htjeli rezervirati stol ili popiti bocu koja je više koštala no ne može reći da li su to bili razgovori putem aplikacije ili uobičajeni razgovori a što se tiče mobitela navodi da možda i sada ima isti broj mobitela kao i 2015. – [broj telefona]. Kada mu je pročitan iskaz sa lista 419 spisa ističe da je to valjda tada i rekao.

3.45.1. Svjedok II prilikom prvog ispitivanja (list 14/419 spisa) iskazao je da TI i RI pozna jer da isti dolaze u ugostiteljski objekt u kojem on radi kao konobar no da od istih nikada nije kupovao nikakvu drogu.

3.46. Svjedok HV (list 2825 – 2826 spisa) iskazao je da pozna braću RI a što se tiče toga da li je od njih kupovao drogu navodi da bi želio ostati pri iskazu kojeg je dao u USKOK-u, naime da je te 2015. odnosno u ranoj mladosti uzimao svašta, ne sjeća se koje vrste droga. Ne sjeća se je li te 2015. radio na Cresu, zna da su tamo rezali neke brodove no ne zna koje je to godine bilo. Tada je radio u Metisu i bili su po terenima međutim ne sjeća se točno gdje. Pozna OV, suprugu svog prijatelja AV koji je radio skupa s njim, a što se tiče toga da li mu je OV donosila nešto iz Rijeke u Cres navodi da se uopće ne sjeća da bi ona dolazila na Cres. Kada su bili na terenu svi su bili u jednom stanu, ne sjeća da bi HI dolazila i da bi donosila neke rukavice.

3.46.1. Svjedok HV (list 15/420 spisa) iskazao je da pozna NI i TI no da od istih nikada nije kupovao drogu amfetamin i extazy. Koristio je broj [broj telefona] sa kojim brojem je komunicirao sa NI i TI.

3.47. Svjedok DV (list 2826 – 2827 spisa) iskazao je da pozna braću TI ali da od istih 2015. nije kupovao nikakvu drogu dok ne pozna PI. Ne sjeća se je li sa braćom TI ostvarivao telefonsku komunikaciju, ne zna koji broj mobitela je imao 2015., moguće je da je braću TI imao na Facebooku, sa njima je samo jednom imao kontakt kada su išli na piće. Nikada nije probao amfetamin, ima nadimak VŠ a ne zna tko je osoba koja ima nadimak SE. Kada mu je pročitan iskaz sa lista 18/423 spisa te upitan da li ima nešto istome dodati navodi da u principu nema a kada mu je predočeno da je tom prilikom iskazao da je probao amfetamin a da sada govori da amfetamin nije probao ustraje kod toga da amfetamin nije koristio te 2015.g.

3.47.1. Svjedok DV prilikom prvog ispitivanja (list 18/423 spisa) iskazao je da dosta dugo pozna braću TI, TI i NI, blizu i stanuju. Probao je amfetamin 2 – 3 puta u životu ali to je bilo ranije. U studenom 2014.g. vidio je TI i tom prilikom kladili su se nešto oko utakmice u Roterdamu i to za iznos od 50 eura a drugi put kada ga je vidio TI mu je rekao da mu je dužan na ime oklade 400,00 kn a negdje početkom ožujka 2015.g. čuo je da će ga TI istući ukoliko mu ne da 400,00 kn pa mu je on nakon toga pri prvom susretu dao 200,00 kn. Još su se vidjeli jednom. Kada je odlučio dati Esedu 200,00 kn kontaktirao ga je na face book.

3.48. Svjedok OV (list 2941 spisa) iskazala je da TI pozna a najvjerojatnije su se upoznali preko njenog supruga AV koji je član navijačke skupine Armada. Jedne prilike, krajem listopada 2015.g. išla je sa djecom na otok Cres u posjet suprugu koji je tamo radio i na dan kada je putovala TI je nakratko došao na adresu gdje su stanovali i dao joj nekakve rukavice, čini joj se tamno plave boje rekavši da je netko od njih zaboravio rukavice. Te rukavice spakirala je sa ostalim stvarima i otišla na Cres a ne sjeća se što je bilo sa tim rukavicama kada je došla na Cres, da li su ostale na Cresu ili ih je vratila kući. Prilikom povratka suprug joj je dao novčani iznos od 1.000,00 kn za spežu te joj je rekao da treba dati Esedu oko 400,00 – 500,00 kn i to za jaknu koju su oni kao navijačka skupina Armade naručivali. Dan nakon što se vratila sa Cresa nazvala je TI i rekla mu da ima kune za njega, TI je rekao da će doći no nije došao ni taj dan ni drugi a par dana nakon toga KI i djevojka mu došli su kod nje na kavu pa je ona te novce dala KI. Da li se što nalazilo u tim rukavicama ne zna jer nije gledala. Za vrijeme boravka na Cresu susrela je par puta HV no nije se posebno družila sa njim a HV i njen suprug zajedno su radili u firmi Metis. Tu Armadinu jaknu nije vidjela, suprug joj je rekao da je dobio tu jaknu međutim nije joj poznato na koji način ili tko mu je dostavio tu jaknu na Cres.

3.49. Svjedok HE (list 2825 spisa) iskazao je da je 2015. bio podstanar u [adresa] i opt. SI bio mu je cimer a osim njih u tom stanu bio je i LV. Bio je prisutan kada je došla policija i oduzela neke predmete a ništa od tih predmeta nije bilo njegovo. Naime, svatko od njih imao je svoju sobu. Nije primijetio da bi SI prodavao drogu niti je gledao tko je kod ovoga dolazio u stan. Ne sjeća se da bi sa SI imao telefonsku komunikaciju, ne sjeća se broja mobitela kojeg je imao 2015. Ima nadimak NŠ a nekad davno zvali su ga i GŠ jer je to nadimak njegovog oca. Nije bio dužan SI nikakav novac.

3.49.1. Svjedok HE prilikom prvog ispitivanja (list 28/444 spisa) iskazao je da pozna SI koji mu je bio cimer u stanu u [adresa]. Bio je prisutan kada je vršena pretraga stana. Od njega tada ništa nije oduzeto. Ne koristi nikakve droge. Nikada ništa nije probao, ne zna što je to amfetamin. Digitalnu vagu u stanu nije primjećivao niti je istu imao u svom vlasništvu. Droga koja je pronađena u stanu nije njegova a ni od LV, ne zna da li je to droga od SI jer ne kreću se u istom društvu.

3.50. Svjedok CV (list 3047 spisa) iskazao je da pozna opt. SI i da te 2015. nije imao nikakve veze s drogom. Ima nadimke MŠ, SŠ, PŠ. Te 2015. povremeno se družio sa SI, bili su i u telefonskom kontaktu putem poziva a nije siguran je li koristio neke aplikacije. Ne zna koji broj mobitela je imao 2015. U to vrijeme bio je pripadnik Armade – navijači Rijeke i znao je zajedno s SI ići na utakmicu.

3.50.1. Svjedok CV prilikom prvog ispitivanja (list 33/458 spisa) iskazao je da pozna braću TI, TI i NI, te SI zvanog ŠV jer da je i on pripadnik skupine Armada tako da se sa istima viđa na utakmicama i u telefonskom su kontaktu. Sa istima je znao zapaliti joint ali od njih ništa nije kupovao. Od svoje 16- te godine puši travu. Što se tiče pretrage mobitela SI i telefonskih kontakata od 02., 04., 07., 08., 11. i 13.12.2015.g. navodi da je znao posuđivati novce od SI no ne zna otkuda SI novci jer zna da isti nije bio u radnom odnosu a da li je radio nešto na crno ne zna. Vezano za dugovanje novca SI ne želi odgovoriti jer bi mogao sebe teretiti, bio je dužan SI zbog kombija, naime kada su išli na utakmice iznajmili bi kombi i zajednički snosili troškove. Čini mu se da je njegov dug prema SI oko 2.000,00 kn, taj dug mu nije podmirio, kada se u komunikaciji kaže "re" to su pare. Broj njegovog mobitela je [broj telefona] time da je sa SI uglavnom kontaktirao preko face booka a moguće je ali nije siguran da se sa istim čuo i preko vibera. Nije mu poznato da bi ga zbog duga od 500,00 kn SI izvrijeđao odnosno to se ne odnosi na njega.

3.51. Svjedok RŠ čiji iskaz je pročitan po čl. 431 st. 1 tč. 2 ZKP/08 iskazao je (list 27/443 spisa) da je jedno vrijeme imao neprijavljeno boravište na adresi u [adresa] – [adresa] da su u istom stanu živjeli i SI te HE time da je boravio u tom stanu od listopada 2015. g. do siječnja 2016.g. Prije no što se doselio u stanu je već živio SI dok je HE došao nekoliko dana iza njega. Koliko zna SI je radio na bauštelu ali ne zna gdje. Bio je prisutan kada je vršena pretraga stana i tom prilikom od njega ništa nije oduzeto, zna da je policija pronašla neku drogu no ne zna ni o kojoj vrsti se radi i čija je a njegova sigurno nije. Digitalnu vagu nije koristio u stanu, ne zna čija je to vaga, ne zna čije je rješenje Općinskog suda u Rijeci broj Kov-392/2015. Ne konzumira nikakve vrste droga, nikakvu vagu u kuhinji nije vidio a koliko zna HE također ne konzumira drogu te koliko zna droga koja je pronađena nije droga HE, a čija je ne zna.

3.52. Svjedok NE čiji iskaz je pročitan po čl. 431 st. 1 tč. 2 ZKP/08 iskazao je (list 26/62 spisa) da TI i RI pozna još iz djetinjstva a sa TI je išao i u srednju školu i može reći da je njihov odnos bio prijateljski. Početkom rujna 2015. prekinuo je vezu sa tadašnjom djevojkom sa kojom je prije toga bio u vezi i živio 4 godine i od tog 1. rujna 2015. do koji dan prije Božića svakodnevno je konzumirao alkohol u velikim količinama pa se zbog toga ne može sjetiti što se sve događalo u tom periodu pa tako ni druženja sa TI ili NI. Broj telefona kojeg koristi je [broj telefona]. Ne konzumira nikakvu drogu, ne koristi nikakve vrste tableta niti terapije za liječenje bolesti.

3.53. Svjedok ZV čiji iskazi su pročitani po čl. 431 st. 1 tč. 2 ZKP/08 iskazao je (list 20/49 – 50 te 2615 – 2617 spisa) da je poznavao VV i ne može se sjetiti na koji način su došli do razgovora oko konzumiranja i kupovine droge ali taj jedan put kada ga je nazvao i pitao da li može "riješiti" okrugle bijele mislio je na drogu extazy. VV mu je rekao da nema ali da ga može spojiti sa prijateljem koji ima pa mu je VV putem SMS-a i poslao broj svog prijatelja kojeg on pozna iz viđenja a on se sa istim dogovorio da će kupiti 10 komada time da mu je taj prijatelj VV rekao da je cijena jedog komada 60,00 kn. Dogovorili su se da će se naći na okretištu gradske autobusne linije br. 7 na Pehlinu i kada su se našli dao je dogovoreni novčani iznos za tu dogovorenu količinu droge extazy u obliku plavih domina i tada je vidio da pozna istoga, iz viđenja, po imenu TI. Nakon toga više nije kupovao nikakvu drogu ni od VV ni od TI, nije ovisnik ni o jednoj vrsti droge, povremeno prilikom izlazaka konzumira tzv. bombone odnosno drogu extazy a 10 komada kupio je zbog toga jer je tako jeftinije nego kada se kupuje po jedan komad.

4. Analizom obrana optuženika, iskaza svjedoka, reproduciranih telefonskih razgovora te drugih provedenih dokaza i to kako svakog pojedinačno tako i svih zajedno, vijeće ovog suda nalazi utvrđenim i dokazanim da su optuženici sa izravnom namjerom počinili kaznena djela pobliže činjenično opisana i pravno označena u izreci presude. U odnosu na pojedine radnje, a temeljem rezultata dokaznog postupka, od strane vijeća izvršene su izmjene u pogledu činjeničnog opisa (količina droge, iznos novca i dr.), o čemu će nastavno biti više riječi, čime međutim nije doveden u pitanje subjektivni i objektivni identitet optužnice i presude.

5. Uvodno treba istaći da zločinačko udruženje čine najmanje tri osobe koje su se udružile sa zajedničkim ciljem počinjenja jednog ili više kaznenih djela, za koje se može izreći kazna zatvora od tri godine ili teža, a koje ne uključuje udruženje koje čine osobe slučajno povezane za neposredno počinjenje kaznenog djela. Dakle, zločinačko udruženje je strukturirano udruženje od najmanje tri osobe koje postoji tijekom određenog razdoblja i djeluje sa zajedničkim ciljem počinjenja jednog ili više kaznenih djela radi izravnog ili neizravnog stjecanja financijske ili druge materijalne koristi, a radi se o kaznenim djelima za koje se može izreći kazna zatvora u trajanju od tri godine ili teža. U konkretnom slučaju zločinačko udruženje djelovalo je od rujna 2015. do 16. prosinca 2015. te su u okviru istoga počinjena kaznena djela iz čl. 190 st. 2 KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora od jedne do dvanaest godina. Ako je pripadnik zločinačkog udruženja počinio bilo koje kazneno djelo za to udruženje, odnosno poticao ili pomagao u počinjenju kaznenog djela za to udruženje neće se kazniti za članstvo u udruženju nego po čl. 329 KZ/11 kojim je propisano kažnjavanje za počinjenje kaznenih djela za zločinačko udruženje dok se onaj tko je organizirao zločinačko udruženje kažnjava i po čl. 328 KZ/11.

5.1. 17.opt. TI, 18.opt. RI, 19.opt. GI, 20.opt. MI, 21.opt. SI i 22.opt. PI izjasnili su se da se ne smatraju krivima time da su iznijeli obrane pa 17.opt. TI navodi da nema nikakve veze sa drogom, 18.opt. RI i 21.opt. SI za drogu koja je pronađena kod njih ističu kako je to bilo za osobne potrebe, 19.opt. GI i 20.opt. MI ističu da su količine droge i novčani iznosi navedeni u optužnici pretjerani time da 20.opt. MI priznaje da je u dva navrata dolazio u Rijeku a i 22.opt. PI poriče da bi bio član zločinačke organizacije i/ili da bi prodavao drogu itd.

5.1.1. Suprotno obranama optuženika iz dokaza provedenih na raspravi proizlazi da je upravo 17.opt. TI organizirao zločinačko udruženje radi kontinuirane nabavke droge kokain i amfetamin i njene prodaje na ilegalnom tržištu Grada Rijeke i okolice u koju svrhu je u zajedničko djelovanje povezao 19.opt. GI i 20.opt. MI, koji su djelovali u istom cilju tj. nakon dogovora sa 17.opt. TI, a radi stjecanja materijalne koristi, nabavljali drogu kokain i amfetamin te je radi daljnje prodaje na ilegalnom tržištu Grada Rijeka i okolice, a što posebno proizlazi iz reproduciranih telefonskih razgovora, o kojima će nastavno biti više govora, i isporučili bilo osobno 17.opt. TI bilo po uputi 17.opt. TI - 18.opt.

RI i 21.opt. SI.

Naime, iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je upravo 17.opt. TI bio taj koji je sa 19.opt. GI dogovarao vrstu i količinu droge, kupoprodajnu cijenu koja se u pravilu uplaćivala na brojeve tekućih računa onih osoba kako je to 19.opt. GI porukom dostavio 17.opt. TI pa su se uplate vršile na tekuće račune: 19.opt. GI, 20.opt. MI te svj. Ive Dobrine (bratić supruge 19.opt. GI) a kao uplatitelji u nalozima se navode 17.opt. TI ili 18.opt. RI i u jednom slučaju (25. studeni 2015.) 22.opt. PI.

Vezano za isporuku dogovorenih količina droge amfetamin i kokain činjenica je da su:

- dana 23. rujna 2015. osobno 19.opt. GI i 20.opt. MI isporučili 17.opt. TI u [adresa], u [adresa], u neposrednoj blizini stana 17.opt. TI najmanje 40,00 grama droge kokain i 500,00 grama droge amfetamin a za novčani iznos od ukupno 27.000,00 kn kako je to navedeno u izreci presude a ne za iznos od 25.500,00 kn kako se to navodi u optužnici radi čega je i izvršena izmjena u činjeničnom opisu čime međutim nije doveden u pitanje objektivni i subjektivni identitet optužnice i presude, a o čemu će više riječi biti nastavno, dok je

- dana 6. studeni 2015. isporuku droge i to najmanje 40 grama kokaina i 500,00 grama amfetamina 17.opt. TI na istom mjestu, u [adresa] izvršio je po 19.opt. GI angažiran 20.opt. MI koji je tada primio i ostatak kupoprodajne cijene od 17.opt. TI u iznosu od 10.500,00 kn. U skladu sa dokazima provedenim na raspravi i ovdje je izvršena izmjena dogovorenog i isplaćenog novčanog iznosa pa se umjesto iznosa od 25.500,00 kn navodi u izreci presude novčani iznos od 26.000,00 kn kojom izmjenom nije doveden u pitanje objektivni i subjektivni identitet optužnice i presude.

Činjenica je nadalje da je, nakon dogovora sa 19.opt. GI i 20.opt. MI, upravo 17.opt. TI u zajedničko djelovanje povezao i svog brata 18.opt. RI i 21.opt. SI kako radi prodaje droge (o čemu će više riječi biti nastavno) tako i radi preuzimanja i prenošenja droge iz [adresa] u [adresa], naime nakon dogovora o kupoprodaji između 17.opt. TI i 19.opt. GI po uputi 17.opt. TI

- 18.opt. RI i 21.opt. SI dana 14. studeni 2015. autobusom se iz Rijeke odvoze u [adresa] gdje su dočekani od strane 19.opt. GI i 20.opt. MI od kojih preuzimaju drogu - 40 grama kokaina i 500 grama amfetamina i prenose je u Rijeku, u stan 21.opt. SI gdje je izvršena podjela a radi daljnje prodaje. I ovdje je, a u skladu sa dokazima provedenim na raspravi, izvršena izmjena u pogledu dogovorenog i uplaćenog novčanog iznosa pa se umjesto iznosa od 22.000,00 kn navodi iznos od 21.300,00 kn a ovom izmjenom nije doveden u pitanje objektivni i subjektivni identitet optužnice i presude, dok

- dana 28. studeni 2015. u [adresa] po drogu odlaze 17.opt. TI i 21.opt. SI i preuzimaju drogu - 50 grama kokaina od 19.opt. GI i prenose je, a radi daljnje prodaje, u Rijeku. Što se tiče kupoprodajne cijene umjesto iznosa od 15.000,00 kn kako se to navodi u optužnici, u skladu sa dokazima provedenim na raspravi, a čime nije doveden u pitanje objektivni i subjektivni identitet optužnice i presude, navodi se u presudi iznos od 14.500,00 kn te se umjesto 18.opt. RI kao uplatitelj navodi 22.opt. PI.

5.2. Dakle, po dopremi droge na područje Rijeke ta droga se donosila u stan 17.opt. TI, stan 19.opt. SI te stan 22.opt. PI odnosno pok. JI gdje se, a radi daljnje prodaje, nakon podijele, skladištila, miješala s punilima radi povećanja mase i pakirala u paketiće za daljnju prodaju te prodavala a koju prodaju su vršili osobno 19.opt. SI ali i 17.opt. TI i 18.opt. RI, dok su 22.opt. PI i pok. JI paketiće sa drogom prodavali bilo na traženje 17.opt. TI i 18.opt. RI ili po neposrednom dogovoru s kupcima nakon čega bi novac ostvaren prodajom predavali 17.opt. TI i 18.opt. RI.

O skladištenju odnosno smještaju droge u stanu 17.opt. TI i stanu 18.opt. DE govori činjenica da je od 17.opt. RI oduzeto 215,27 grama aminokiseline kreatina te 130,69 grama amfetamina, vaga za precizno mjerenje itd., dok o skladištenju droge u stanu 21.opt. SI govori činjenica da je od njega oduzeto 251,81 gram amfetamina, digitalna vaga na kojoj je utvrđena prisutnost amfetamina, THC-a i kokaina. Posebno o naprijed navedenom proizlazi iz reproduciranih telefonskih razgovora pa tako npr.:

- dana 7. studeni 2015. kada svj. AI kaže „Kakvo je ovo, uopće nema mirisa“ 17.opt. TI odgovara „Takva je cijela došla ali ubija, možda zato što je u frižideru, samo probaj, ne sekiraj se“,

- dana 8. studeni 2015. 17.opt. TI govori 18.opt. DE „ DE čisto jedan znači ostaje 18 i po (grama) nemoj trun da taknete, znam u bocu koliko ima, 500 kn neka ostavi“ a u 18:08 sati RI objašnjava 17.opt. TI da je „ono fino bijelo (kokain) u ormaru kod bijelih majica, ispod tarme (vage), u ormaru do kreveta“,

- dana 11. studeni 2015. 18.opt. RI govori 21.opt. SI „Napravi ono dolazim kod tebe“ te se dogovaraju da se nađu za posla sata a potom 18.opt. RI govori 17.opt. TI da je bio sa HŠ kod 21.opt. SI, da će doći doma da mu da pare ali da neće spavati u domu dakle jasno je da 18.opt. RI sa HŠ odlazi kod 21.opt. SI po drogu, koju ovaj ima u stanu,

- dana 14. studeni 2015. nakon što su u [adresa] preuzeli drogu 18.opt. RI i 21.opt. SI dolaze do stana 21.opt. SI a ispred zgrade 18.opt. RI vidi policajca pa odlazi u dućan Tommy i zove 17.opt. TI te mu kaže da su u gradu, da je policija bila kod „ DŠ“ (21.opt. SI) i da će sada 21.opt. SI doći sam gore a on da neće gore „kužiš, miči to iz stana što god imaš“ na što 17.opt. TI pita „A di da maknem“,

- dana 16. studeni 2015. u 12:02 sati 18.opt. RI govori 17.opt. TI „Ajde uzmi finog (kokaina) za probu, to je za ovoga šta bi ovaj kasnije pokupio … 0.2 ono tek toliko za jednog topića dobrog … tu negdje na stolu mora biti zapakirano, mrvica, malo, ok“,

- dana 18. studeni 2015. u 17:25 sati RI pita 21.opt. SI „Da li hoćeš da ti napravim 200 čistog“ a ovaj govori da hoće dakle jasno je da 18.opt. RI ima drogu u stanu koju će prodati 21.opt. SI,

- dana 19. studeni u 14:52 sati 18.opt. RI govori 21.opt. SI da ide doma (u stan), da nosi paket da ga „zbuksa“ negdje u ormar a 21.opt. SI govori da će brzo doći po ono, naime prethodnog dana 18.opt. RI pita 21.opt. SI „Da li hoćeš da ti napravim 200 čistog“ a ovaj govori da hoće, pa 18.opt. RI govori „Ajde dođi ispred kuće moje, kod stare“. Istog dana u 21:03 sati svj. AI govori 17.opt. TI da im treba petica (5 grama) a ovaj govori „To morate brata (18.opt. RI) jer on je to sve prebacio drugdje“ te joj govori da zove 18.opt. RI koji potom i realizira tu kupoprodaju,

- dana 1. prosinca 2015. 18.opt. RI javlja bratu 17.opt. TI da su D (svj. ŽI) našli, da ga je murija (policija) uhvatila, da miče „ako šta imaš i u [adresa] isto ako imaš“ a 17.opt. TI govori da nema,

- dana 6. prosinca 2015. u 14:23:48 sati 17.opt. TI pita 18.opt. RI da kada će biti kući jer „treba mi 8 ovih za re (pare)“ a 18.opt. RI mu govori da je to „u sobi onoj znaš di je tvoja soba bivša, tamo imaš onaj ormarić, digneš ormar i ispod ruku zavučeš“ itd.

5.2.1. Što se tiče skladištenja droge po 22.opt. PI odnosno preuzimanju droge od 17.opt. TI i 18.opt. RI, pripremanju iste za prodaju i prodaje tako pripremljene droge krajnjim kupcima itd., činjenica je da pretragom njegovog stana nije pronađena droga amfetamin i kokain, nije pronađena ni vaga za precizno mjerenje itd., međutim njegova obrana kako nije skladištio niti pripremao za prodaju kokain i amfetamin i prodavao obeskrijepljena je reproduciranim telefonskim razgovorima pa tako npr.:

- dana 12. studeni 2015. nakon što ĐI pošalje poruku 17.opt. TI da mu treba „benzna“ ovaj govori da zove 18.opt. RI „Samo reci od sinova (22.opt. PI i pok. JI) neka vidi da ti to trebaš … samo zoveš NI i reci rekao I od sinova ovih njegovih, znat će on“ pa ĐI zove 18.opt. RI a ovaj zove 22.opt. PI i govori da mu treba petica (5 grama) te obavještava ĐI da će „ovaj moj“ za sat vremena biti doma „pa će ti to on“ a potom 17.opt. TI zove 22. opt. PI i kaže mu „Gdje si sine ajde doći će za mene, znaš što bi ja trebao … viče NI da jednog cenera (10 grama) napraviš odmah pa će ti NI vratiti“ a kad ovaj kaže da nema vagu 17.opt. TI mu govori „Pa otkini od oka“ nakon čega 17.opt. RI upućuje 22.opt. PI da ode kod pečenjare i preda njegovom „onaj s dubrovačkim tablicama, onaj golf“ da mu odvoji „od oka da izgleda kao cener (10 grama)“ a ovaj da će mu odmah dati 600,00 kn na što 22.opt. PI kaže „Cener (10 grama), znam kad sam sinoć onom od Esota davao“ a nedugo nakon toga 18.opt. RI ponovno zove 22.opt. PI i govori „Ej sine napravi mi peticu (5 grama ) jednu za ovog“ pa spominje OŠ i da dođe u Đardin, da će OŠ dati pare, da uzme pare i gotovo a potom se sva 3 nalaze u Đardinu.

Dakle, kada 18.opt. RI govori svj. Mariću da će njegov tj. 22.opt. PI biti doma za sat vremena i da će mu on pripremiti peticu (5 grama) i kada nakon toga 17.opt. TI govori 22.opt. PI da 18.opt. NI viče da napravi jednog cenera (10 grama) i da će mu to 18.opt. RI vratiti itd., nedvojbeno je da je 22.opt. PI imao drogu amfetamin na stanu i da je ove prigode najprije pripremio 10 grama amfetamina „od oka“ jer nije imao vagu i prodao drogu svj. Mariću, da je i prethodne večeri „onom CŠ“ prodao 10 grama amfetamina a sada dodatno za OŠ a na traženje 17.opt. TI priprema 5 grama amfetamina i nosi je u kafić Đardin a u sva tri slučaja 22.opt. PI preuzima i novac za drogu. Kada 17.opt. TI govori „viče NI da jednog cenera napraviš odmah pa će ti NI vratiti“ to jasno govori o tome da je drogu, nakon isporuke i podjele, a radi prodaje imao kako 22.opt. PI tako i 18.opt. RI i 17.opt. TI;

- dana 19. studeni 2015. u 20:32 sati 18.opt. RI govori pok. JI da napravi peticu (5 grama) a ovaj mu govori da zove ZŠ (22.opt. PI) a ne njega a 18.opt. RI govori da ni on ni ĐI ne mogu doći do 22.opt. PI te ga pita da li on može doći do „petice“ (5 grama) a pok. JI govori da je 22.opt. PI u auto školi i da on ne može doći do toga jer da je to kod 22.opt. PI u frižideru.

I ovaj razgovor govori u prilog toga da je 22.opt. PI drogu radi prodaje imao u stanu i to u frižideru i da pok. JI nije mogao sam to uzeti i predati a isto proizlazi i iz činjenice da dana 23. studeni u 13:50 sati 17.opt. TI govori pok. JI „Sine evo ja sam ti tu u praoni, imam ti jednu mušteriju, donesi ticu zida (5 grama amfetamina)“ a pok. JI govori da to ima 22.opt. PI i da zove njega a 17.opt. TI govori da ga ne može „cimnuti“ a kada 17.opt. TI ponovno zove JI isti kaže „Moram njega (22.opt. PI) zvati;

- dana 25. studeni 2015. u 16:58 sati 17.opt. TI kaže 22.opt. PI „Sine, pita ovaj moj jedan hoćeš mu donesti tu ovaj jedan za 100“ a 22.opt. PI kaže „Ne mogu imam taman za ovo kako smo planirali … sad imamo ovoga 25 amfetamina i kod tebe to … kako smo tebi dali 25 i sad još imamo 25 pa ćemo sve kad skupimo povalit malo“ a 17.opt. TI mu govori da će im on dati smjese za napraviti to dok mu 18.opt. RI govori da mu je „prebacio“ jednu „peticu čistog za 450 kuna … daj mu za 450 kn i gotovo“ dakle jasno je da 22.opt. PI kod sebe, u stanu, ima drogu;

- dana 28. studeni 2015. 18.opt. RI govori 22.opt. PI da odvoji jedan komad, jedan gram za svj. Jokića te da odvoji jednu peticu (5 grama) za JŠ (svj. HI) a kada objašnjava TE tko će mu donijeti drogu 18.opt. RI kaže „Budi kod LŠ dućana i kad si tamo on odmah izleti, on živi tamo“ što potvrđuje zaključak o tome da je 22.opt. PI držao drogu radi prodaje u stanu;

- dana 2. prosinca 2015. svj. NE pita 18.opt. RI da li ima „ono“ na što 18.opt. RI govori da ima te dodaje „Sačekaj da vidim di su mi sinovi ….“ a kada NE pita da li bi mogao doći do ŽŠ, do praonice ili negdje 18.opt. RI govori „Pa moglo bi ali moram vidjeti od sinova jer to mi je na drugoj strani zbuksano, znači ja to imam samo moram vidjeti di su moji prijatelji“ a odmah potom 18.opt. RI zove pok. JI i govori mu „Treba mi ovo što mi je kod ZŠ (22.opt. PI)“ te poziva njega i 22.opt. PI da dođu na „okretište sedmice“ itd., dakle jasno je da je 18.opt. RI jedan dio droge držao „zbuksan“ upravo kod 22.opt. PI;

- nadalje činjenica je, a o čemu će više riječi biti nastavno, da je 22.opt. PI na traženje 17.opt. TI i/ili 18.opt. RI sačinio paketiće radi isporuke droge svj. Mavriću (točka 10.15. presude), svj. Landeka (točka 10.17. presude), svj. Jokiću (točka 10.14. presude), svj. Josimoviću (točka 10.13. presude) itd., a što nedvojbeno govori o skladištenju droge po istom a radi daljnje prodaje.

5.2.2. O naprijed navedenom, a posebno o tome da se dopremljena droga miješala punilima radi povećanja mase i prepakivala u manje paketiće za daljnju prodaju govore slijedeća činjenična utvrđenja:

a) od 17.opt. DE oduzeta je dana 16. prosinca 2015. količina od 215,27 grama aminokiseline kreatin u kojoj je utvrđena prisutnost psiho stimulansa kofeina te (osušeno) 130,69 grama droge amfetamin time da je udio čistog amfetamina iznosio 7,7% dok je u uzorku amfetamina oduzetom od 21.opt. SI (osušeno) - 251,81 gram udio čistog amfetamina iznosio 3,8%. Nadalje, praškasta materija mase 4,89 grama oduzeta od svj. Gregorića dana 1. prosinca 2015. je kokain koji sadrži i druge sastojke: psiho stimulans kofein, šećerni alkohol manitol, šećer laktozu, aminokiselinu kreatin i dr., kao punila a udio čistog kokaina u jednom uzorku je 23,7% a u drugom 22,2 % a nedvojbeno je da je ovaj kokain svj. Gregorić kupio upravo od 18.opt. TI. Činjenica je nadalje da se amfetamin oduzet od 18.opt. RI nalazio u bijeloj plastičnoj posudi s poklopcem i naljepnicom "Creatine Powder" a na toj posudi vještačenjem je pronađen trag papilarnih linija koji potječe od srednjaka lijeve ruke 17.opt. TI,

b) iz reproduciranih telefonskih razgovora jasno proizlazi da se kao punila spominju laktoza i kreatin, da optuženici prilikom formiranja cijene za "čisti" kokain i amfetamin tj. onakav kakav su ga dobili određuju jednu cijenu a za "lupani" tj. onaj kojem je dodana bilo laktoza, bilo kreatin ili druga primjesa drugu cijenu pa tako npr.:

- laktozu, kao punilo, spominje u telefonskom razgovoru sa 17.opt. TI dana 6. studeni 2015. 18.opt. RI kada govori istome da mu treba "ona kutijica sa laktozom" da pokaže u ljekarni, da joj je rekao da ima malo dijete i da mu to sipa u mlijeko,

- dana 7. studeni 2015. 18.opt. RI govori svj. II „Mogu ti dati tri komada čiste brzine (amfetamina) ali baš čiste“ dok mu 28. studeni 2015. govori „Imam ti samo čisto 3.5 grama (točka 10.12. presude),

- dana 30. studenog 2015. u 12:39 sati 18.opt. RI zove pok. JI i pita da li je tarme (vaga) kod njega a ovaj kaže da nije nego kod ZŠ (22.opt. PI) pa mu 18.opt. RI kaže da nazove ovoga (22.opt. PI) i da mu kaže da mu donese vagu tamo, da se vide za pola sata kod LŠ (dućana) na što pok. JI pita „Možeš uzeti kreatina malo?“ a ovaj govori da može.

Dakle, vidimo ne samo to da si međusobno posuđuju vagu a radi pakiranja droge u paketiće za daljnju prodaju nego je vidljivo i do da 18.opt. RI ima kreatina kojeg će donijeti sada pok. JI kako bi ovaj taj kreatin pomiješao sa preuzetom drogom i time povećao masu droge za prodaju, a o miješanju droge sa primjesama zna naravno i 22.opt. PI što proizlazi i iz činjenice da npr.

- dana 25. studeni 2015. godine 17.opt. TI, između ostalog govori 22.opt. PI "… Nema veze ako si izmiješao, neka ste … sutra ću ti poslati jedan onaj što ubija to jedan na jedan može ići … možete jedan na jedan lupati (miješati) … dat ću ti ja te smjese, napravit ću ti … dat ću ti ja toga, sutra si možete napraviti da vam bude više" dok istog dana 18.opt. RI govori 22.opt. PI "Prebacio sam ti jednu peticu čistoga za 450 kuna … daj mu za 450 kn i gotovo i sutra ću ti ja novo napraviti".

Iz naprijed navedenog razvidno je da 17.opt. TI ne samo da ima smjesu za miješanje sa drogom a radi povećanja mase nego isti govori 22.opt. PI kako će mu sutra poslati „jedan onaj što ubija“ i da se to može miješati „jedan na jedan“ time da će mu on dati sutra smjese da im bude veće količina za prodaju itd., a vidimo i suradnju 18.opt. RI sa 22.opt. PI oko prodaje droge – prebacuje mu 5 grama čistog amfetamina kojeg 22.opt. PI treba prodati za 450,00 kn a 18.opt. RI će mu sutra „novo napraviti“, dakle jasno je da naprijed navedeni optuženici djeluju u okviru istog zločinačkog udruženja sa zajedničkim ciljem – nabavka i prodaja droge na ilegalnom narko tržištu a radi ostvarivanja imovinske koristi;

- dana 12. prosinca 2015. 17.opt. TI šalje poruku 18.opt. DE „Uzo bi smjesu“ dok 13. prosinca 2015. svj. Tomić šalje poruku 17.opt. TI " [adresa] zašto si ju ubio baš loše" pa 17.opt. TI odgovara "Donesi to ujutro da vidim jer ima dirana i nedirana … to je to bratko, sad je brat (18.opt. RI) bio, to je čista" dok mu idućeg dana šalje poruku „Kod LŠ sam, ali suradnja je otkazana ono što si mi vratio je dirano (umiješano) evo provjerio sam na još par strana, sa bratom sam se potukao, neka slušaju, nabijem ih“, dakle vidimo da je 17.opt. TI prodao drogu svj. Tomiću govoreći da se radi o „čistoj“ a zapravo je bila „dirana“ (umiješana) radi čega se posvađao sa 18.opt. DE,

- dana 16. studeni 2015. 17.opt. TI šalje poruku svj. Vivodi "Tica (5 grama) čistog za po cuke (500,00 kn) brutalna",

- dana 20. studeni 2015. 18.opt. RI govori svj. Josimoviću "… moram ti reći da ti mogu dati samo čistak kako ja dobivam jer nemam više sa čim lupiti jer nema smjese … ja ti mogu dati peticu (5 grama) za 6 glavi (600,00 kn) … nemam sa čim lupiti i zato ti kažem ovako otvoreno, ostao sam bez ovoga dok mi ne stigne smjesa, neću ti lupati tamo tabletama i nekim glupostima … ja tebi mogu dati sada 50 grama ako hoćeš jer nemam smjesu pa ti govorim cijenu za ovako … imam ja i 10 čisto i 20 čisto ali nemam smjese za lupiti" te dodaje da bi 10 grama „čistog“ bilo 1.000,00 kn uz 200,00 kn popusta a na kraju se dogovaraju da mu proda 7 grama "sa miksom" za 500,00 kn a taj "sa miksom" ima 22.opt. PI, naime najprije 18.opt. RI govori 22.opt. PI da napravi jednu peticu (5 grama) „čistoga“ a kada 22.opt. PI kaže da nema vagu, da ju je vratio 17.opt. TI 18.opt. RI mu govori da ovome odvoji od oka te ga pita „Imaš ovaj drugi (lupani)?“ na što 22.opt. PI kaže „Da, i to sve brutalno“ a 17.opt. RI mu govori „Taj ide za 300 … odvoji mu za 300 6 komada“ a potom zove ČI i kaže „Dat ću ti za 500,00 kn malo smiješano za 7 komada“ a kada ČI pita „7 grama to je sa miksom“ 17.opt. RI potvrđuje itd.,

dakle i ove poruke potvrđuju navode o miješanju droge sa punilima pa vidimo da se 5 grama „čistog“ amfetamina prodaje za minimalno 450,00 do 600,00 kn, 10 grama za 1.000,00 kn uz „200,00 kn popusta“, a 7 grama „sa miksom“ tj. lupanog za 500,00 kn a nedvojbeno je da se 5 grama amfetamina, kojem je dodana primjesa, uobičajeno prodavao za 300,00 – 400,00 kn.

5.2.3. Dakle, iz svega naprijed navedenog vidljivo je da se droga skladištila i kod 17.opt. TI, 18.opt. RI, 22.opt. PI te 21.opt. SI i miješala sa punilima radi povećanja mase i dalje prodavala radi stjecanja protupravne imovinske koristi. Nadalje, nedvojbeno je da su se prilikom pravljenja paketića droge za prodaju koristile vage za precizno mjerenje pa je tako:

a) na vagi oduzetoj od 18.opt. RI vještačenjem utvrđena prisutnost amfetamina, THC-a, tragova MDMA i kokaina a na vagi oduzetoj od 21.opt. SI utvrđena je prisutnost amfetamina, THC i kokaina u kom smislu je izvršena izmjena u činjeničnom opisu, čime međutim nije doveden u pitanje objektivni i subjektivni identitet optužnice i presude, naime u optužnici se za vagu oduzetu od 18.opt. RI navodilo „jednu digitalnu vagu s tragovima NN bijele praškaste materije u količini od oko 0,1 gram“ a za vagu oduzetu od 19.opt. SI navodilo se „jedna digitalna vaga s tragovima droge amfetamin te prednji i stražnji poklopac digitalne vage s tragovima materije nalik na amfetamin“,

b) iz reproduciranih telefonskih razgovora proizlazi da su optuženici posuđivali jedan drugome vage pa tako npr.:

- dana 30. listopada 2015. 17.opt. TI pita 22.opt. PI da li može proći do njega da mu posudi metar (vagu) a ovaj govori da može;

- dana 5. studeni 2015. 22.opt. ĐŠ govori da nema vagu pa 18.opt. RI zove 17.opt. TI i kaže da FŠ donese i vagu a ovaj govori da je vaga kod BŠ (svj. ŽI) na što 18.opt. RI pita da gdje je druga vaga a 18.opt. TI govori da je neće sada tražiti;

- dana 16. studeni 2015. u 12:33 sati 18.opt. RI pita da gdje je metar (vaga) a 17.opt. TI kaže "Na stolu ili na polici onoj, tanki, mali, novi, kao šahovnica" itd.,

c) u pojedinim slučajevima 17.opt. TI i 18.opt. RI govore 22.opt. PI i pok. JI kada isti kažu da nemaju vagu da odvoje od oka npr. dana 12. studeni 2015. u 12:08 17.opt. TI zove 22.opt. PI i kaže „... viče NI da jednog cenera (10 grama) odmah napraviš pa će ti NI vratiti“ a kad 22.opt. PI kaže da nema vagu 17.opt. TI mu govori „Pa otkini od oka ...“ a 18.opt. RI dodaje „... odvoji mu od oka da izgleda kao cener (10 grama) odmah će ti tamo dati pare ... 600 kn ima“ a 22.opt. PI govori „Cener (10 grama), znam kad sam sinoć onom od Esota davao“ itd.,

d) što se tiče pravljenja paketića droge a radi daljnje prodaje jasno je da to rade i 17.opt. TI, 18.opt. RI, 21.opt. SI i 22.opt. PI a nakon što krajnji kupac kaže količinu i nakon što se dogovore o cijeni time da što se tiče 22.opt. PI isti u većini slučajeva postupa, kako u pogledu količine droge i mjesta predaje tako i preuzimanja novca, po nalozima 17.opt. TI i 18.opt. RI koji su se prethodno dogovorili sa krajnjim kupcima.

5.2.4. U prilog navoda o prodajama droge te činjenici da je 22.opt. PI novac ostvaren prodajom droge predavao 17.opt. TI i/ili 18.opt. DE, da je i 21.opt. SI istima predavao novac za preuzetu drogu odnosno o povezanosti 17.opt. TI, 18.opt. RI, 21.opt. SI i 22.opt. PI a vezano za prodaju droge u okviru zločinačkog udruženja proizlazi iz reproduciranih telefonskih razgovora pa tako npr.:

- dana 5. studeni 2015. u 16:04:59 sati 17.opt. TI zove 22.opt. PI i kaže "Oćeš ti imati što para za mene?" a ovaj govori da hoće ali kasnije, navečer pa u 19:51:22 sati 17.opt. TI ponovno zove 22.opt. PI i kaže "Ne zovete me sinovi, majku vam jebem" a kada ovaj govori da će se naći za sat vremena, da će doći kad budu imali sve 17.opt. TI kaže "Dobro, sutra ujutro u 9 kod mene" a

22.opt. PI govori da može.

Iz naprijed navedenog jasno slijedi da 17.opt. TI od 22.opt. PI traži novac ostvaren prodajom droge a obzirom da je za 6. studeni 2015. dogovorena sa 19.opt. GI i 20.opt. MI isporuka droge po 20.opt. MI u [adresa], odnosno na [adresa] gdje su živjeli 17.opt. TI i 18.opt. RI i gdje je 17.opt. TI po isporuci droge trebao ostatak kupoprodajne cijene predati 20.opt. MI, pa

- dana 6. studeni 2015. u 15:35:54 sati 18.opt. RI zove 17.opt. TI i kaže mu da dođe kod starog stana "kod AŠ" jer da mu treba ona kutijica sa laktozom a u 16:16 sati 18.opt. RI govori 17.opt. TI "Sad mi je pustio Rio (21.opt. SI) soma i sto (1.100,00 kn) … ide on dalje to skupljat tako da znaš" a 17.opt. TI mu govori da to drži, da će on doći po to. U 19:37:34 sati 18.opt. RI govori 21.opt. SI da je I (17.opt. TI) kod kuće "Čeka da nešto dođe pa ćemo se svi naći … ako imaš šta re (pare) možeš i meni dati" a ovaj govori da će sad doći.

Dakle, jasno je da laktoza 17.opt. RI treba radi miješanja sa drogom a jasno je i to da 21.opt. SI skuplja novac od prodane droge kako bi mogao preuzeti novu količinu radi prodaje, naime nedvojbeno je da to što 17.opt. TI čeka je droga čiju je kupoprodaju dogovorio sa 19.opt. GI i koju drogu na Mariniće dovozi 20.opt. MI angažiran od strane 19.opt. GI i kojem 17.opt. TI po isporuci droge daje ostatak kupoprodajne cijene u visini od 10.500,00 kn.

Iz naprijed navedenog jasno je da 17.opt. TI kako bi mogao 20.opt. MI predati ostatak kupoprodajne cijene traži kako od 21.opt. SI tako i od 22.opt. PI i sada pok. JI da donesu novac ostvaren prodajama droge, pa je dakle ove prigode droga isporučena 17.opt. TI i tu se vršila podjela radi daljnje preprodaje a što jasno slijedi iz riječi 18.opt. RI „…pa ćemo se svi naći“.

O prodaji droge po 17.opt. TI, te 18.opt. DE i 21.opt. SI, angažiranima po 17.opt. TI te prodajama droge po 22.opt. LE i sada pok. JI, koje su angažirali 17.opt. TI i 18.opt. RI, a koje isti u komunikaciji zovu "sinovima", govore i slijedeći reproducirani telefonski razgovori pa tako npr:

- dana 30. listopada 2015. u 18:07:04 sati 18.opt. RI šalje poruku 17.opt. TI "Kada pare da ti dam danas ili sutra što mi je Rio (21.opt. SI) dao?" a ovaj mu kaže da to donese u stan;

- dana 2. studeni 2015. u 18:11:47 sati 18.opt. RI govori 21.opt. SI "Utržio sam onaj lopovluk i sad pijem" a kad ovaj pita "Jesi dobio bar tri (3.000,00 kn) 18.opt. RI kaže "Soma i petsto (1.500,00 kn), pala je cijena ali super" te se dogovaraju da se čuju sutra a u 19:04:44 sati 18.opt. RI govori 22.opt. LE "Uzmi onu igricu ako on ne igra ali ono … ja ću proći sad prema doma pa te cimnem da izađeš ispred" a kad 22.opt. LE kaže "Ne, nego trebam pokupiti sve ono pa sam brijao za sat dva" 18.opt. RI govori "Može, cimni ti mene pa uzmi ovu igricu kad budem u blizini da mi isfuraš malo" dok u 19:30:00 sati 18.opt. RI šalje poruku 17.opt. TI "Za par dana riješeno je" a ovaj odgovara "Odlično";

- dana 7. studeni 2015. u 14:1856 sati 18.opt. RI zove 22.opt. PI i kaže "Di si sine, oće biti kakve matematike (novca) danas?" a ovaj govori da sigurno hoće na što mu 18.opt. RI govori da ga nazove na broj 17.opt. TI a u 20:02:54 sati 22.opt. PI govori 17.opt. TI da će doći kod njega za pola sata;

- dana 8. studeni 2015. u 11:45:27 sati 21.opt. SI govori 17.opt. TI da će doći gore da mu da ono (novac). U 14:47:07 sat 17.opt. RI zove 17.opt. TI i pita da gdje je tarme (vaga) a potom kaže "vidim je" na što 17.opt. TI kaže " DE čisto jedan znači onda ostaje 18 i po (grama) nemoj trun da taknete, znam u bocu koliko ima, 500,00 kuna neka ostavi" a u 18:08 sati 18.opt. RI objašnjava 17.opt. TI da je "ono fino bijelo (kokain)" u ormaru kod bijelih majica, ispod tarme (vaga) u ormaru do kreveta;

- dana 9. studeni 2015. u 17:29:43 sati 17.opt. TI zove 22.opt. PI i pita da li ima što matematike (novca) za njega a ovaj govori "Danas će biti sve" na što 17.opt. TI kaže "Da mi doneseš jer ujutro idem u grad pa da pošaljem" a 22.opt. PI govori da mu treba još sat vremena pa da će doći a u 19:38 sati 22.opt. PI govori da danas neće skupiti pare, da će se vidjeti sutra, da danas možda skupe dvije, tri (2.000,00 kn, 3.000,00 kn) a 17.opt. TI govori "Dobro, sutra, riješeno" a u 19:40:11 sati 18.opt. RI govori 22.opt. PI "Gdje si, imate šta para pita I" a kada ovaj kaže da se čuo sa 17.opt. TI dogovaraju se da se zajedno sa pok. JI nađu kod LŠ.

Dakle, nedvojbeno je da 17.opt. TI treba novac od droge prodane po 22.opt. PI kako bi mogao sutra poslati novac 19.opt. GI i 20.opt. MI, dakle kada 17.opt. TI kaže 22.opt. PI „Da mi doneseš jer ujutro idem u grad da pošaljem“ jasno je da 22.opt. PI zna kome se novac šalje a činjenica je da je idućeg dana po 18.opt. RI na tekući račun 20.opt. MI uplaćen iznos od 11.000,00 kn time da je 20.opt. MI u dogovoru sa 19.opt. GI poslao 17.opt. TI broj svog tekućeg računa. Sukladno naprijed navedenom dana 10. studeni 2015. u 08:19:16 sati 18.opt. RI govori 22.opt. PI da dođe kod LŠ za 20 minuta a kada ovaj govori da će mu samo dati pare i da mora nazad doma 18.opt. RI kaže „Mislio sam da mi ideš to uplatiti … moramo to sad ljudima ovima poslati“ na što 22.opt. PI kaže da stavi na svoje ime a 18.opt. RI kaže „Da, ali puno puta šaljem svoje, Esino, svoje, Esino kužiš malo za promjenu“ a 22.opt. PI govori da ne može. Činjenica je da su, sve uplate do tada, a kako to i navodi 18.opt. RI bile na njegovo ime ili na ime 17.opt. TI (**.**.2015. i 19. rujna 2015. – 18.opt. RI, **.**.2015. i 30. listopada 2015. – 17.opt. TI),

- dana 10. studeni 2015. 19.opt. GI šalje poruku 17.opt. TI „Druže javi kad uplatiš … imam neki dogovor danas u vezi vrećice što si našao u smeću … vrhunska je …“ a 17.opt. TI pita „… a vidi ima je i tu sad, koja je matematika“ a 19.opt. GI odgovara „25.500 bez čašćenja, samo je dođeš pokupiti“

- dana 11. studeni 2015. u 17:28:12 sati 18.opt. RI govori 21.opt. SI "Napravi ono dolazim kod tebe, dolazim sa ovim pol" te se dogovaraju da se nađu za pola sata a nedvojbeno je da 18.opt. RI dolazi kod 21.opt. SI sa osobom koja će kupiti drogu naime u 19:38:59 sati 18.opt. RI govori 17.opt. TI da je bio kod DŠ (21.opt. SI) sa HŠ, da će doći doma da mu da repa (pare) ali da neće spavati u stanu. U 23:38 sati 17.opt. TI pita 18.opt. RI "Koliko ima para kod tebe tamo?" a ovaj kaže "3.400, 200 uzeo Rio (21.opt. SI), dao sam soma (1.000,00 kn) ovome gospodinu UŠ (EŠ) … to sam sad uzeo novo od Riota (21.opt. SI) ovu zinu (amfetamin) što sam prebacio a prije toga sam soma dao UŠ i sad sam donio već doma ono novo, 6 je bilo, soma sam dao UŠ" a kada 17.opt. TI kaže "To je 5" 18.opt. RI kaže "E, i još sam uzeo 3.400 … prebacio sam ja zinu (amfetamin) … sutra sam kod tebe oko 8, 8 i po".

Da 17.opt. TI ne vjeruje 18.opt. RI u pogledu visine prikupljenog novca govori činjenica da dana 12. studeni 2015. u 12:34:26 sati 17.opt. TI zove 22.opt. PI i pita "Sine koliko si ti para meni jučer dao? Ovaj je poslao za mene 300 kuna jel tako" a 22.opt. PI kaže "Da, dao tri glave … tih 6 i dvije glave još, znači to je sve skupa soma (1.000,00 kn)" a kada 17.opt. TI pita "Znači samo 200 kn … vi (22.opt. PI i pok. JI) ste meni na 8.400,00?" a kad 22.opt. PI da je "8.200,00" 17.opt. TI govori "8.200,00 jer sam vam dole dao za jakne 400, samo 200 kuna ste više dali jučer" a kad 22.opt. PI kaže "Ne, 4 glave su za jakne i 4 glave sa strane" a 17.opt. TI pita "Gdje je onda još 300 kuna zasebno što je on poslao za mene" a 22.opt. PI govori da je tamo, da je stavio posebno pa 17.opt. TI ponovno pita "Znači na 8.200,00 smo mi?" a 22.opt. PI govori da jesu i da će mu danas dati soma i pol (1.500,00 kn), da će mu tamo oko 5,6 sati sve pokupiti a 17.opt. TI govori da mu je i tu prebacio 6 glavi (600,00 kn).

Iz naprijed navedenog proizlazi da je dug 22.opt. PI i sada pok. JI za prodanu drogu prema 17.opt. TI 8.200,00 kn a razvidno je i to da je 22.opt. PI po uputi 17.opt. TI prodao drogu za 300,00 kn i novac proslijedio 17.opt. TI. Naime, istog dana nakon što ĐI zv. FI pošalje poruku 17.opt. TI da mu treba ovaj mu govori da zove 18.opt. RI "Samo reci od sinova neka vidi da ti to trebaš … samo zoveš NI i reci rekao I od sinova ovih njegovih, znat će on" pa nakon što ĐI zove 18.opt. RI (i govori što mu je rekao 17.opt. TI) ovaj zove 22.opt. PI i pita da gdje je ŠŠ (pok. JI) jer da mu treba petica (5 grama) a potom zove ĐI i govori mu da za sat vremena dođe u Mariniće jer "ovaj moj je za sat vremena doma pa će ti on to … ja ću biti sa njime" međutim kasnije 18.opt. RI ponovno zove 22.opt. PI i kaže "Ej sine napravi mi peticu (5 grama) jednu za ovog" pa se dogovaraju da se nađu za 25 minuta u Đardinu a o čemu 18.opt. RI obavještava ĐI te se i dogovaraju da se nađu u Đardinu za pola sata.

Dakle, 17.opt. TI upućuje krajnjeg kupca ĐI da zove 18.opt. RI da isti zove „sinove“ da pripreme drogu za ĐI, pa 17.opt. RI i zove 22.opt. PI koji donosi 5 grama amfetamina kojeg 18.opt. RI predaje svj. Davoru Mariću a dobiveni iznos od 300,00 kn 22.opt. PI prosljeđuje 17.opt. TI a iz čega jasno proizlazi povezanost naprijed navedenih članova zločinačkog udruženja koji djeluju u istom cilju – prodaja droge radi stjecanja materijalne dobiti;

- dana 19. studeni 2015. u 20:32 sati 18.opt. RI govori pok. JI da napravi ĐI peticu (5 grama) a ovaj mu govori da zove ZŠ (22.opt. PI) a ne njega na što mu 18.opt. RI govori da ni on ni ĐI ne mogu doći do 22.opt. PI te ga pita da li on može doći do petice (5 grama) a pok. JI govori da je 22.opt. PI u auto školi i da ne može on do toga doći jer da je to kod 22.opt. PI u frižideru. Nedvojbeno je da je ĐI osoba koja je od 17.opt. TI i 18.opt. RI kupovao drogu amfetamin o čemu će više riječi biti nastavno;

- dana 20. studeni 2015. u 17:40 sati 18.opt. RI pita 22.opt. PI da li su u stanu a kad ovaj kaže da jesu 18.opt. RI kaže „Mislio sam da uzmeš dva žetona pa da ti prebacim da me ovaj ne čeka“ a 22.opt. PI mu govori da ga cimne za pet minuta pa u 17:53 sati 22.opt. PI govori 18.opt. RI da je kod pekare sv. Matej a ovaj mu govori da uzme tamo dva komada i da da TE za 140,00 kn a 22.opt. PI kaže 18.opt. RI da kaže TE da bude kod LŠ a ovaj govori da je TE tamo i da mu samo kaže da ga je on poslao a kad 22.opt. PI pita „To je onaj sa rukama velikim“ 18.opt. RI govori da je a potom u 18:09 sati 22.opt. PI zove 18.opt. RI i kaže da tamo nikoga nema a ovaj govori da će on sada doći do LŠ (dućan) i da 22.opt. PI bude tamo pa se i nalaze kod tog dućana što je vidljivo iz razgovora u 18:20 sati;

- dana 23. studeni 2015. u 12:24 sati 17.opt. TI zove 19.opt. GI te mu govori „Daj mi neki drugi, matematiku da ti mogu šutnut … daj mi broj, matematiku da ti mogu šutnut i neću ti ja poslati, moram naći nekoga pa sutra da šutnem, prekosutra …. Ima dosta ali mi daj neki drugi broj da ne ide ni na onoga … sutra ću ali će netko drugi, ja ću ti samo javiti, i ti samo javi koja banka …. A u 13:50 sati 17.opt. TI govori pok. JI „Sine, evo ja sam ti tu u praoni, imam ti jednu mušteriju, donesi ticu zida (5 grama amfetamina)" a pok. JI govori da to ima 22.opt. PI pa da zove njega a ovaj mu govori "Ne mogu njega cimnuti, odi ti … čekam te tu da vam napravim 3 glave (300,00 kn) odmah" a da su se i našli slijedi iz činjenice da u 14:03 sati pok. JI zove 17.opt. TI i govori "Evo tu", a istog dana 17.opt. TI zove 22.opt. PI i kaže "Ajde sine vidi te matematike (novac za prodanu drogu) pa mi javi jer bi trebao …" a ovaj mu odgovara "Bit će nekih što ja znam 3 milje (3.000,00 kn) … bit će tako nekako".

Kada 17.opt. TI traži od 22.opt. PI „matematiku“ nedvojbeno je da je to novac za prodanu drogu a nedvojbeno je i to da 22.opt. PI zna za što 17.opt. TI treba taj novac, naime činjenica je da je dana 25. studeni 2014. upravo po 22.opt. PI na tekući račun 20.opt. MI uplaćen iznos od 14.500,00 kn, o čemu će više riječi biti nastavno,

- dana 1. prosinca 2015. u 15:01 sati 18.opt. RI zove pok. JI i pita „Di ste sine?“ a ovaj kaže „Idemo nešto do ĆŠ obaviti“ na što 18.opt. RI kaže „Pa izašao je ovaj, KŠ (ŽI) je izašao, zato sam vas zvao, ja sam tu sam, trebali ste doći onda kod IŠ“ na što pok. JI kaže „Pa išli smo, ja još imam ovo tu sa sobom“ na što 18.opt. RI NI govori „Dobro, ajde“ a pok. JI govori da će se čuti.

Kada 18.opt. RI spominje KŠ koji je izašao jasno je da time misli na svj. ŽI od kojeg su djelatnici policije oduzeli 4,89 grama kokaina a koji kokain je svj. Gregorić prethodno preuzeo od 17.opt. TI, a o čemu će više riječi biti nastavno;

- dana 2. prosinca 2015. u 18:08 sati 18.opt. RI zove pok. JI i pita „Di ste?“ a kad ovaj kaže „Tu u ovoj kocki šugavoj“ 18.opt. RI pita da za koliko su nazad te dodaje „Treba mi ovo što mi je kod ZŠ (22.opt. PI), požurite natrag, jebemu rekao sam da ću ja ići to riješit“ pa kada pok. JI kaže da će oni to riješiti, za jedno pola sata 18.opt. RI pita „Što vi njega čekate, on vas zajebava, dođite gore, uzmite taksi i dođite gore a ja kad ga ulovim ćemo ga gazit“ pa se na mobitel javlja 22.opt. PI kojem 18.opt. RI govori „Sine, sjednite u taxi, dođite na cugu do okretišta sedmice“,

dakle, kada 18.opt. RI govori da mu treba „ovo“ što mu je kod 22.opt. PI jasno je da to može biti samo droga ili novac za prodanu drogu a što se tiče daljnjeg navoda 18.opt. RI „Što vi njega čekate ....“ evidentno je da se radi o tome da su 22.opt. PI i sada pok. JI trebali naplatiti dug za prodanu drogu;

- dana 5. prosinca 2015. u 19:28 sati 17.opt. TI pita pok. JI da kada će se vidjeti „pa ako hoćete ovo“ na što ovaj odgovara da može a 17.opt. TI pita „Na koliko smo 12.500,00 ali sam vam ja dužan ovu jednu“ a pok. JI potvrđuje i govori da ga nazove sutra da popiju piće i da se dogovore za to a kad 17.opt. TI pita da što ima još i kako je pok. JI govori da je „isfuro“ ali da još mora, da je danas isfurao tri milje (3.000,00 kn) na što 17.opt. TI kaže „Svaka čast, odmah je lakše meni, trebat ću te, zato bi htio da sjednemo i popričamo ali ozbiljno kao ljudi nas tri“ na što pok. JI govori da će to onda sutra a 17.opt. TI kaže „Ti kao direktor, ČŠ (22.opt. PI) kao zamjenik direktora a ja kao sam“ a nakon toga pok. JI daje mobitel [broj telefona].opt. PI kojem 17.opt. TI također govori da se sutra vide „da se nešto dogovorimo“ na što 22.opt. PI kaže da može a 17.opt. TI dodaje „Sinovi moji anarhije“ itd.

Dakle, vidimo da je dug 22.opt. PI i pok. JI prema 17.opt. TI za preuzetu i prodanu drogu 12.500,00 kn time da im je 17.opt. TI dužan „ovu jednu“ (drogu koju su mu prebacili 22.opt. PI i pok. JI) a razvidno je i to da je 17.opt. TI zadovoljan činjenicom da su naplatili 3.000,00 kn za prodanu drogu pa traži da se nađu i popričaju „ali ozbiljno kao ljudi nas tri“ što je naravno vezano za daljnji nastavak djelovanja u okviru zločinačkog udruženja a vezano za prodaju droge.

5.2.5. I nakon zadnje isporuke droge od 28. studeni 2015. među optuženicima govori se o novcu za prodanu drogu pa tako npr:

- dana 30. studeni 2015. u 11:21:48 sati 17.opt. TI govori 21.opt. SI da ako ima što para da da TO (svj. Jakovljević), da mu je hitno, da mu treba 700,00 kn a ovaj govori da ću mu dati, da će se javiti TO na Viber a nedvojbeno je da je 21.opt. SI prodavao drogu kokain i amfetamin PE, o čemu će više riječi biti nastavno;

- dana 1. prosinca 2015. u 17:57:54 sati 17.opt. TI govori 21.opt. SI "Je počeo … 200 eura kamate ima, samo da znaš, nemoj slučajno da popustiš" a ovaj govori da mu je već rekao te se dogovaraju da se vide sutra kada će mu 21.opt. SI ispričati neke stvari za BŠ (svj. Gregurić ŽI) a radi se o činjenici da je D "pao" sa drogom kupljenom od 17.opt. TI;

- dana 2. prosinca 2015. u 09:49:47 sati 22.opt. PI govori 18.opt. DE "Ovaj je poslao poruku da ide po mobitel … rekao sam mu ili da stvori pare ili neka uzme staru i ide po mobitel" na što 18.opt. RI kaže da za to mogu dobiti 3 - 4 milje kuna (3.000,00 - 4.000,00 kn) … to morate riješiti hitno" a 22.opt. PI govori da će se riješiti za dan, dva. U 10:45 sati 18.opt. RI govori 22.opt. PI da dođe kod LŠ jer da ga I (17.opt. TI) čeka a ovaj govori da će sada doći a kada u 17:26 sati 18.opt. RI pita 22.opt. PI da li su što riješili ovaj kaže "Evo nas sjedimo sada u Kocki, nema ga još, sreo sam starijeg VO, pito sam di je ovaj majmun kaže da ga nije vidio danas nigdje" na što 18.opt. RI kaže "Levati vas … što vas zentaju svi" a 22.opt. PI govori da ono prolaze i zentaju pa 18.opt. RI kaže "Ako tko napadne zovi kompa, samo da ste mi dobro" a 22.opt. PI govori da nitko neće napasti a kada dana 4. prosinca 2015. godine u 17:34:06 sati 18.opt. RI pita "Je došlo ovo govno?" 22.opt. PI kaže "Nije, da je išao odnijeti nešto u zalagaonicu za 2 milje (2.000,00 kn) skupit ćemo mi danas dosta" te se dogovaraju da se vide kod LŠ, dok dana 7. prosinca 2015. godine u 19:41:22 sati 18.opt. RI govori 21.opt. SI da je istukao ZŠ (22.opt. PI) i NO (pok. JI) te se dogovaraju da se vide

- dana 9. prosinca 2015. u 16:01 sati 17.opt. TI govori 21.opt. SI "Ono će ti biti u petak ili subotu pa se pripremi" a u 16:44 sati 17.opt. TI zove pok. JI i pita "Kada se vidimo ja ti i ČŠ (22.opt. PI)?" na što pok. JI kaže "Sada skupljamo neke pare" a 17.opt. TI kaže "Ajde da se vidimo znaš da imamo nedovršene poslove … je vam to trebalo (dana 7. prosinca 2015. godine u 18:37 sati 17.opt. TI govori 18.opt. RI da ih istuče pa u 19:04 sati 18.opt. RI govori 21.opt. SI da ih je istukao) … našao sam vam mušteriju … da vas pretučem i da ne znam što da vam radim … požurite se" pa u 17:13 sati pok. JI govori 17.opt. TI da će danas imati samo 6 – 7 glavi (600,00 – 700,00 kn) i da će faliti 2 – 3 (200,00 – 300,00 kn) ali da to može sutra na što 17.opt. TI kaže da je onda bolje sve sutra.

Iz naprijed navedenog nedvojbeno proizlazi da su 22.opt. PI i JI dobili batine zbog duga za preuzetu i prodanu drogu pa im 17.opt. TI a radi podmirenja istoga nalazi „mušteriju“ dok isti „skupljaju neke pare“, a što slijedi i iz činjenice da

- dana 11. prosinca 2015. u 10:48 sati 18.opt. RI govori pok. JI da donese „ove pare, moram poslati to“ a pok. JI kaže da ima „soma i tristo (1.300,00 kn)“ i da će donijeti sada „Ovaj još dvije glave (200,00 kn)“ a 18.opt. RI mu govori da donese to što ima u praonicu na što pok. JI kaže da će doći za 10 minuta.

Kada 18.opt. RI govori „moram poslati to“ to se nedvojbeno odnosi na činjenicu da istog tog dana 18.opt. RI uplaćuje na tekući račun svj. Dobrine (bratić supruge 19.opt. GI) iznos od 6.500,00 kn a sukladno dogovoru 17.opt. TI i 19.opt. GI naime dan ranije 17.opt. TI šalje poruku

19.opt. GI „Daj račun neki bratko moj“ a ovaj mu odgovara „Drug javi kad šutneš“ na što 17.opt. TI odgovara „ok“.

Da je, za novac kojeg pok. JI donosi 18.opt. RI, znao i 22.opt. PI odnosno da je to novac kojeg su zajedno prikupili od prodane droge jasno slijedi iz činjenice da 11. prosinca 2015. 17.opt. TI zove 22.opt. PI i pita „Ono je sve kod NO (pok. JI)“ a ovaj govori da je i da ga nazove na što 17.opt. TI kaže „Kada ćeš doći po batine da vas oba istučem“ a 22.opt. PI govore da se vide danas,

- dana 13. prosinca 2015. u 11:45:48 sati 17.opt. TI sa mobitela [broj telefona].opt. RI ([broj telefona]) zove 22.opt. PI i kaže "Što se na ovaj javljaš a na moj ne?" na što 22.opt. PI govori da će danas biti neke matematike (novca), nekih soma i pol (1.500,00 kn) a ovaj govori "Sad ću ti vratiti ono što ste mi dali – 25 grama amfetamina danas će vam NI dati to" a 22.opt. PI govori da bi oni da se uživo nađu a ovaj kaže "Dobro, pripremite tu matematiku (novac)" a 22.opt. PI kaže "Dobro, samo da se probudi ŠŠ (pok. JI)".

Iz naprijed navedenog jasno proizlazi da su 22.opt. PI i pok. JI prethodno dali 25 grama amfetamina 18.opt. RI, koji će im to vratiti i da 17.opt. TI i nadalje potražuje novac – dugovanje za prodanu drogu od 22.opt. PI a to potražuje idućeg dana i 18.opt. RI, naime

- dana 14. prosinca 2015. u 12:23:19 sati 18.opt. RI pita 22.opt. PI "Imate što ovo (novac) … treba" a 22.opt. PI govori da će biti za sat, dva pa 18.opt. RI kaže "Zovi me, ako ne budem na [adresa] daj TI (17.opt. TI)", u 13:47 sati 17.opt. TI zove pok. JI i pita da gdje su, da ne zovu ništa a pok. JI govori da čekaju, da su se čuli sa 18.opt. DE, da će biti brzo na što 17.opt. TI govori da nemaju što sa NI a pok. JI kaže da čekaju „ovog“ da donese pare i da će donijeti na što 17.opt. TI kaže da su to rekli i prekjučer. U 15:55:44 sati 22.opt. PI zove 18.opt. DE koji kaže "Jebote sine nije to dva sata kako si rekao" a ovaj govori da čekaju " GO" da se javi na što 18.opt. RI govori "Onda nisi trebao jučer ni govoriti, znaš da će se to odužiti … buraz (17.opt. TI) je došao, jer sam ja rekao za dva sata, sad je ovaj nabrijan" a 22.opt. PI ponavlja kako čekaju " GO" koji treba svaki čas doći. U 16:28 sati 17.opt. TI govori pok. JI da se malo previše odužilo, svejedno će ih sad polomiti te pita da koliko imaju, da su mu rekli 1.300,00 kn na što pok. JI govori da će imati večeras oko 18,00 sati, da će sad ići još pokupiti sa strane na što 17.opt. TI govori da je prekjučer zvao ZŠ (22.opt. PI) i da mu je ovaj rekao da imaju 1.300,00 kn a pok. JI govori da su to dali 18.opt. RI , da će se čuti iza 18,00 sati itd., a u 17:04:53 sati 17.opt. TI govori 21.opt. SI da je tražio broj od nekog VE koji da mu je dužan 1.000,00 kn te dodaje "ako bude NI uzeo kičmu ću mu polomiti … sutra ćemo se vidjeti pa ću ti potvrditi za termin i sve" a 21.opt. SI govori da može a u 20:51:33 sati ponovno se dogovaraju da se vide sutra itd.,

5.2.6. Dakle, iz svega naprijed navedenog nedvojbeno proizlazi neosnovanost obrane 22.opt. PI da je bio član navijačke skupine NK Rijeke – Armada, da su 17.opt. TI i 18.opt. RI bili stariji članovi te udruge koji da su njemu i pok. JI bili uzori te da su on i pok. JI „bespogovorno ispunjavali sve naloge koje bi im dali jer bi u protivnom dobili po nosu“ a ti nalozi da su se u pretežitom dijelu odnosili na „djelovanje te udruge, pripremu transparenata, skupljanje novaca za gostovanje, izradu majica, nabavku jakni i slično“, naime jasno je da se ne radi o nikakvom skupljanju novca za gostovanje i slično.

Nadalje, kada 17.opt. TI pita 22.opt. PI i sada pok. MO „oće biti kakve matematike“ nedvojbeno je da se ovaj izraz „matematika“ odnosi na novac za prodanu drogu a ne na navodno skupljanje novca za gostovanje pripadnika udruge

Armada, činjenica je naime da:

- 22.opt. PI, kako je to i naprijed navedeno, novac prikupljen prodajom droge dostavlja 17.opt. TI i 18.opt. RI i to kako novac koji dobije nakon što ga isti upute da odnese drogu određenom kupcu tako i novac koji ostvari prodajom droge koju je preuzeo od imenovanih;

- 22.opt. PI zna da se novac dostavlja u [adresa] na tekuće račune osoba čija imena i brojeve 19.opt. GI a u jednom slučaju i 20.opt. MI dostavljaju 17.opt. TI i zna da je to novac za drogu jer kako je to naprijed navedeno dana 9. studeni 2015. 17.opt. TI ga najprije pita da li ima šta matematike za njega a 22.opt. PI odgovara „Danas će biti sve“ na što 17.opt. govori „Da mi doneseš jer jutro idem u grad pa da pošaljem“ dok mu npr. 23. studeni 2015. govori „Jel imaš pare kakve“ a kad on odgovara da ima 1.200,00 kn 17.opt. TI mu govori „Ajde gledaj to kad završiš da mi doneseš, trebam idem na put“ pa 22.opt. PI govori „Danas ćemo ti dati dva, dva i pol soma (2.000,00 kn, 2.500,00 kn) a nedvojbeno je da je dogovor 19.opt. GI i 17.opt. TI bio da se po drogu dođe 25. studeni 2015. međutim to se prolongira do 28. studeni 2015. a nedvojbeno je i to da je dana 25. studeni 2015. upravo po 22.opt. PI izvršena uplata iznosa od 14.500,00 kn na tekući račun 20.opt. MI itd., a o čemu će više riječi biti nastavno,

- izraz „matematika“ kao sinonim za novac za drogu 17.opt. TI koristio je i u komunikaciji sa drugim osobama pa npr.:

a) dana 23. studeni 2015. govori 19.opt. GI „Daj mi neki dugi, matematiku da ti mogu šutnut … daj mi broj, matematiku da ti mogu šutnut …“ dakle traži broj tekućeg računa na koji će poslati novac pa mu 19.opt. GI najprije šalje broj tekućeg računa SO a potom broj tekućeg računa 20.opt. MI na koji broj 25. studeni 2015. 22.opt. PI uplaćuje iznos od 14.500,00 kn,

b) kada svj. Vivoda pita dana 7. studeni 2015. 17.opt. TI da li ima „popravka kakvog“ ovaj mu kaže da ima nešto „na matematiku“ dakle za novac a potom 17.opt. TI i prodaje 2 grama amfetamina svj. Vivoda za iznos od najmanje 400,00 kn;

c) dana 28. listopada 2015. 17.opt. TI šalje poruku svj. Tercolo „Legendo imaš li šta matematike, trebao bi po novo ići“ a ovaj odgovara da čeka prijatelja da mu donese a idućeg dana svj. Tercolo ga i zove i kaže da kada bude mogao da dođe po „nešto matematike“ itd.

5.2.7. Činjenica je dakle da je svaki član udruženja imao svoju ulogu kako je to i naprijed navedeno time da su 22.opt. PI i sada pok. JI bili angažirani od strane 17.opt. TI i 18.opt. RI za prodaju kokaina i amfetamina na području Rijeke i okolice, da je droga dopremana i u stan 22.opt. PI koji je istu skladištio, miješao sa primjesama radi povećanja mase, vagao, prepakirao u manje paketiće i prodavao a novac ostvaren prodajom predavao se 17.opt. TI i 18.opt. RI. Nadalje prodaju droge vršio je i 21.opt. SI ali i 17.opt. TI te 18.opt. RI, o čemu će više riječi biti nastavno, a ovdje se samo primjera radi navode pojedine prodaje izvršene po 17.opt. TI i 18.opt. DE te 22.opt. PI koje nisu posebno specificirane u optužnici pa se imaju uzeti kao prodaje „drugim zasad nepoznatim osobama“ a kako se to navodi u optužnici, pa tako npr.:

- dana 1. studeni 2015. u 00:39 sati 18.opt. RI zove 17.opt. TI i pita da li je sa njim PO pa ovaj govori da je i daje mobitel RO kojem 18.opt. TI NI govori "Ovaj ti je tamo na stanici od Indexa, kreni" a taj koji je na stanici kod Indexa, a obzirom na mjesto stanovanja u to vrijeme, je 21.opt. SI;

- dana 12. studeni 2015. u 12:08:59 sati 17.opt. TI zove 22.opt. PI i kaže "Gdje si sine ajde doći će za mene, znaš što bi ja trebao … viče NI da jednog cenera (10 grama) odmah napraviš pa će ti NI vratiti " a kad ovaj kaže da nema vagu 17.opt. TI mu govori "Pa otkini od oka pa dođi pa ćemo ti " dok mu 18.opt. RI govori "Tamo ti je ovaj moj onaj s dubrovačkim tablicama onaj golf… tamo kod pečenjare, ajde odvoji mu cenera … da kažem čovjeku da si tamo za 5 minuta … odvoji mu od oka da izgleda kao cener … odmah će ti tamo dati pare … 600,00 kuna ima" a 22.opt. PI kaže "Cener, znam kad sam sinoć onom od Esota davao". U 18:01:11 sati 18.opt. RI govori 17.opt. TI da je bio kući ostaviti ono (pare) a 17.opt. TI mu govori da će tamo u Đardin sada doći OŠ (OŠ) i dati pare, da uzme pare i gotovo.

Iz naprijed navedenog razvidno je da je 22.opt. PI dana 11. studeni 2015. godine predao 10 grama amfetamina OŠ koju kupoprodaju je dogovorio 17.opt. TI dok dana 12. studeni 2015. godine nosi 10 grama amfetamina svj. Josimoviću koju prodaju je dogovorio 18.opt. RI, a svaka prodaja za 600,00 kn;

- dana 16. studeni 2016. u 12:02:11 sati 18.opt. RI govori 17.opt. TI "Ajde uzmi finog (kokain) za probu, to je za ovoga pa bi ovaj kasnije pokupio …. 0,2 ono tek toliko za jednog topića dobrog" te dodaje "Tu negdje na stolu mora biti zapakirano, mrvica, malo, ok";

- dana 17. studeni 2015. u 19:13 sati 18.opt. RI govori 23.opt. PI da nemaju terme (vagu) a ovaj kaže da terme posuđuju i da zato nema a u 19:26 sati 17.opt. TI zove 18.opt. TI NI i pita ga da gdje je a kad ovaj kaže da je doma 17.opt. TI mu govori "Što nisi donesao?" a 18.opt. RI odgovara "A kako ću sad evo za HO pravim i za VE (svj. Pipek VE), sad me on dovezao tu" a u 19:34 sati 18.opt. RI govori 21.opt. SI kako taj dečko nije htio ni doći po to nego da je on morao voziti na Trsat, dok mu u 19:45 sati govori da čeka VE da dođe "Rekao sam mu di da dođe neću da hodam sa ovim". U 20:04:23 sati 17.opt. TI šalje poruku 18.opt. TI NI "100 i 5 pripremi doći ću po to" a kada ovaj odgovara "Nemam metar (vagu) HO mi posudio" 17.opt. TI govori da će on uzeti metar (vagu) a u 20:13 sati 17.opt. TI govori 18.opt. TI NI "Izađi, evo mi krećemo od kuće, izađi da ti dam metar (vagu) pa ti odi to napravi, kad riješiš mi ćemo samo doći po to pa ideš sa nama" a kada mu ovaj govori da krene prema ulici 17.opt. Alić Esed kaže "Da, mi samo produžimo, znaš da se ne slikamo" a u 20:124 sati šalje mu poruku "Tu smo na cesti",

Dakle, vidimo da 18.opt. RI priprema drogu za prodaju osobi imenom HO i svj. Josipu Pipeku time da je HO osobno odvezao drogu i čeka VE da dođe po drogu a 17.opt. TI mu govori da pripremi još „100 i 5“ i da će on doći po to, a da je riječ o drogi jasno slijedi iz navoda 18.opt. RI „...neću da hodam sa ovim“ te riječi 17.opt. TI „mi samo produžimo, znaš da se ne slikamo“.

- dana 18. studeni 2015. u 11:22:33 sati 18.opt. RI zove 17.opt. TI koji govori da je još kod DO (svj. Vivoda) pa kada mu 18.opt. RI govori da se javi OO (svj. SV) 17.opt. TI govori da nema broj pa mu 18.opt. RI šalje broj - [broj telefona]. U 17:25 sati 18.opt. RI pita 21.opt. SI "Da li hoćeš da ti napravim 200 čistog?" a ovaj govori da hoće,

Iz naprijed navedenog razvidno je dakle, da 18.opt. RI priprema za 21.opt. SI „200 čistog“ što 21.opt. SI naravno dalje preprodaje pa dana 19. studeni 2015. u 14:52:21 sati 18.opt. RI govori 21.opt. SI da ide doma, da nosi paket da ga zbuksa negdje u ormar a ovaj govori da će brzo doći gore po "ono" (200 čistog – razgovor od 18. studenog 2015.) te pita da li je ostalo što plavih (MDMA) a 18.opt. RI govori da je ostalo 30 na što mu 21.opt. SI kaže da i to isto spremi a u 15:46:16 sati 21.opt. SI javlja "Evo tu sam" a 18.opt. RI mu kaže "Ajde dođi ispred kuće moje, kod stare".

Da je „200 čistog“ i predano“ 21.opt. SI proizlazi iz činjenice da u 16:27:19 sati 18.opt. RI zove 17.opt. TI i kaže "Bio je ŠV (21.opt. SI) neću moći ništa za CO napraviti zato što moram guliti cijelu kesu, sad ćeš ti to morati nazvati ovoga i odbiti, cijelu kesu samo da znaš … DŠ (21.opt. SI) smo sad riješili, dao sam sad i 30 žetona (30 komada ecstasy)" na što 17.opt. TI kaže "Trebao si ostaviti 10 na keš sam imao" a 18.opt. RI kaže "Ma ne, dao sam mu 30 ostalo je nešto, ja brijem da ih ima doma još 7,8 … mora ih biti" a 17.opt. TI kaže "10 komada imam sutra odmah na pare … mogao sam ih po 50, 60" a ovaj ponavlja kako ih ima pa u 21:05:04 sati 17.opt. TI govori 18.opt. RI "Daj ovima, odmah će ti repa (pare) za 600 … OO (OO i svj. Maja Hajdin)";

- dana 20. studeni 2015. u 16:52:23 sati 18.opt. RI šalje poruku 17.opt. TI "Koliko 75 na keš ovoga da kažem?" a ovaj odgovara "3.500,00 hoće neće" a kad 17.opt. RI pita "Imaš li?" 17.opt. TI odgovara "Sinovi (22.opt. PI i pok. JI) dat ću mu ujutro" pa ovaj odgovara "Ok sada ću zvati da vidim",

dakle evidentno je da se ovdje radi o prodaji 75 grama amfetamina za iznos od 3.500,00 kn time da tih 75 grama imaju 22.opt. PI i pok. JI;

- dana 22. studeni 2015. u 14:50:53 sati 18.opt. RI govori 22.opt. PI "Sine ajde jedan komad tezge napravi, jedan komad" a ovaj govori da mora na Škurinje a 18.opt. RI mu govori da otkine jedan komad, da će on proći do njega za 10 minuta a da su se našli slijedi iz razgovora u 14:59:43 sati kada 22.opt. PI govori da je kod LŠ za minutu a 18.opt. RI govori da su u autu i neka odmah iznese a što nedvojbeno govori o tome da je 18.opt. RI u društvu krajnjeg konzumenta kojem će 22.opt. PI prodati taj „jedan komad“ droge;

- dana 25. studeni 2015. u 11:31:57 sati 17.opt. TI govori 22.opt. PI "Znaš onako što si mi bio napravio dva pet (25 grama)" a kada ovaj govori da mu samo treba tarme (vaga) pa ako može proći 18.opt. TI kaže "Može" te dodaje "pa ćeš mi dati to pa da ne ideš ti i ja ću vam biti dužan pet nula (50 grama)" i to da će im dati ako bude sutra išao ili da odbiju te pita da li imaju što matematike (novca) te se dogovaraju da se nađu sa 18.opt. DE u 007.

Dakle, vidimo da je već jednom 22.opt. PI za 17.opt. TI napravio 25 grama amfetamina za prodaju a kako 17.opt. TI traži još 25 grama to će 17.opt. TI biti dužan 22.opt. PI i sada pok. JI 50 grama amfetamina što će im vratiti "ako sutra bude išao" po isti ili da odbiju i to za ono što su mu dužni za prethodne prodaje krajnjim kupcima a vidimo i to da 17.opt. TI pita da li 22.opt. PI i sada pok. JI imaju što novca od prethodnih prodaja da mu predaju. U 15:11:44 sati 17.opt. TI govori 21.opt. SI "Koji je to lik … dužan mi je 4 milje (4.000,00 kn)" a 21.opt. SI govori da ga je pitao a ovaj da je rekao da je to vratio na što mu 17.opt. TI govori da ga samo dovede u 007 dok u 16:16 sati 22.opt. PI govori 17.opt. TI da je u centru ŽŠ a ovaj kaže "proći će mi onaj (svj. ŽI) brzo pa ću te ja nazvati, on će pobjeći sa posla … znači vi imate evidenciju, ja ću vam to donesti sutra, prekosutra samo čekam da me ovaj zovne, ne brini se" a 22.opt. PI kaže da može.

Iz naprijed navedenog proizlazi da 22.opt. PI i pok. JI imaju evidenciju o preuzetoj i prodanoj drogi i novcu te da će im 17.opt. TI vratiti 50 grama amfetamina, kako je to naprijed navedeno, samo čeka da ga zove 19.opt. GI o tome kada će biti isporuka dogovorene količine.

U 16:18 sati 17.opt. TI požuruje 22.opt. PI jer da je ovaj (svj. Gregorić) pobjegao s posla dok u 16:58 sati 17.opt. TI kaže 22.opt. PI "Sine, pita ovaj moj jedan hoćeš mu donesti tu ovaj jedan za 100" a ovaj kaže "Ne mogu jer još imam taman za ovo kako smo si mi planirali" a 17.opt. TI kaže "Nema veze ako si izmiješao neka ste … što niste rekli da vam NI da, NI ima … danas će ti dati, ima ti on toga … vidi ne dajte više nikome ništa, sutra ću ti poslati jedan onaj što ubija (kokain) to jedan na jedan može ići, koliko ima tog 5 0 je a" a 22.opt. PI kaže "Sad imamo samo 25 ovoga (amfetamina) i kod tebe to i ovo drugo smo riješili" a 17.opt. TI ponavlja "Nemojte to dati, možete jedan na jedan lupati" itd., pa u 17:19 sati 22.opt. PI govori 17.opt TI da je tamo za dvije minute a ovaj mu govori da dođe u kasnio, sa one druge strane.

Iz naprijed navedenog nedvojbena je povezanost 22.opt. PI, 17.opt. TI, 18.opt. RI te 21.opt. SI a vezano za prodaju droge amfetamin i kokain u okviru zločinačkog udruženja.

5.3. Činjenica je, a kako to proizlazi iz reproduciranih telefonskih razgovora te zapisnika o pretrazi i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta da je svaki od optuženika imao više brojeva mobitela putem kojih su kontaktirali kako pozivima tako i porukama pa je tako npr. iz pretrage mobitela [broj telefona].opt. TI (list 124/320 - 322, CD – list 323, 2614 spisa, ispis – list 2618-2621, 1/2726, 1/2726A spisa) razvidno da je kontaktirao sa 19.opt. GI ([broj telefona]), 18.opt. DE ([broj telefona]), 20.opt. MI, 21.opt. ZO (097/63229853), osobama sa nadimcima: JO, LO, ŽO, ĐO, FO, KŠ, Sexi, VIJ, BO, kojima dostavlja i novi broj mobitela - [broj telefona]; pretragom mobitela oduzetog od 21.opt. ZO (list 126/328-330, CD – list 331 spisa, ispis 3/2728 spisa) razvidno je da je u vremenu od 14.10. do 16.12.2015. imao 630 poziva a između ostalih tu su pozivi sa 17.opt. TI i to - Esko Noviii Kum – [broj telefona], I – [broj telefona]; sa 18.opt. DE – [broj telefona], NI [broj telefona], te osobama sa nadimcima: SE, AO (svj. KI), UO, svj. Troskot, EO (svj. TE), ŠO (svj. HE), ĆO, RE, TO (svj. Jakovljević Elvis), stan trosobni KO [broj telefona], IO itd.

6. U odnosu na 23. rujna 2015.

Od 18.opt. RI pretragom doma i drugih prostorija oduzeta je opća uplatnica od 23. lipnja 2015. sa uplatom 6.000,00 kn uplatitelja RI i primatelja RV (GI) koja je kao supruga 19.opt. GI koristila zakonsku mogućnost da ne svjedoči pa je upitna svrha ove uplate po 18.opt. RI pogotovo kada se ima u vidu da se optuženicima kao vrijeme inkriminirane djelatnosti navodi vremenski period od rujna do 16. prosinca 2015.

Činjenica je nadalje da je dana 14. kolovoza 2015. na račun 20.opt. MI broj [broj bankovnog računa] kod Splitske banke (list 3/402 - 404 spisa) 18.opt. RI izvršio uplatu iznosa od 8.000,00 kn a dana 24. kolovoza 2015. na isti taj račun izvršena je uplata iznosa od 12.000,00 kn po 17.opt. TI, dakle radi se o ukupnom iznosu od 20.000,00 kn. Ovdje valja istaći i to da je od 18.opt. RI pretragom doma i drugih prostorija privremeno oduzet nalog za plaćanje iznosa od 7.000,00 kn za primatelja Domagoja Prpić HR 8924020063207128729 od 19. rujna 2015., uplatitelj RI.

Dakle, iz naprijed navedenog proizlazi da je ukupan iznos uplaćenog novca 27.000,00 kn a u optužnici se u odnosu na drogu isporučenu dana 23. rujna 2015. navodi iznos od 25.500,00 kn međutim očito je da se radi o iznosu od 27.000,00 kn radi čega je u činjeničnom opisu izvršena izmjena čime međutim nije doveden u pitanje objektivni i subjektivni identitet optužnice i presude.

Što se tiče vrste i količine droge koja je preuzeta po 17.opt. TI dana 23. rujna 2015. osnovano se u optužnici navodi da se radi o 40 grama kokaina i 500,00 grama amfetamina a na što ukazuje i okolnost da je uplaćeno 27.000,00 kn. Da se radi o drogi ukazuje način komunikacije optuženika te posebno činjenica da u poruci od 8. rujna 2015. 17.opt. TI između ostalog piše 19.opt. GI "… može sutra, neka bude dobro i kg dalje ga imaš onda ti javim vrijeme" no 9. rujna 2015. ne dolazi do nikakve isporuke jer nisu otvoreni računi na koje bi se slao novac pa 18.opt. RI vrši uplatu iznosa od 7.000,00 kn na ime 19.opt. GI tek dana 19. rujna 2015. koja uplata međutim nije prošla istog dana.

Naime, iz izvješća o pretrazi mobitela [broj telefona].opt. TI i 19.opt. GI (pretraga mobitela [broj telefona].opt. TI marke Samsung sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] i mobitela marke Samsung bez SIM kartice - list 124/320 - 322 spisa, 2 CD - list 323 spisa, ispis CD-ova list 1/2726, 2928 - 2929 spisa) i pretrage mobitela [broj telefona].opt. GI (list 127/332 - 334, CD - list 335 spisa, ispis CD-a list 3/2728 spisa) razvidan je njihov dogovor o otvaranju računa na koje će se slati novac za drogu pa tako:

- dana 8. rujna 2025. 19.opt. GI preko Facebook profila " NIJ" šalje 17.opt. TI poruku "Je l pošteno?" na što ovaj odgovara "Ok njemu po 120 može li sutra?" a 19.opt. NIJ odgovara da može a kada 17.opt. TI piše "Sad će mi javiti" 19.opt. NIJ odgovara " [adresa] koje vrijeme" te dodaje " sutra neka bude dobro i kg dalje ga imaš onda ti javim vrijeme" a kada 19.opt. NIJ pita da li je to 100% 17.opt. TI odgovara da je na što 19.opt. NIJ piše "Važi legendo … Izvadak iz Fine da nemaju dugovanja i blokada … trebaju otvoriti račun tekući u RBA ili Erste banci" a 17.opt. TI odgovara "ok".

Iz naprijed navedenog jasno proizlazi da su se 17.opt. TI i 18.opt. ČO i ranije nalazili a vezano za dogovore o drogi pa u skladu s naprijed navedenim dogovorom o otvaranju tekućih računa na koje bi se slao novac za drogu dana 9. rujna 2015. 21.opt. ZO šalje poruku 17.opt. TI "Mi idemo prema gradu … je l možeš u gradu pustiti osobne da ova mala isto ode na Finu da riješi … to jer Fina do 3 radi" a 17.opt. TI odgovara da nema kako na što 21.opt. ZO odgovara "Pa s autom si stani samo tu negdje blizu mene da pokupim to" pa 17.opt. TI odgovara da ne može dodajući "Ok sutra onda ili poslije" a 21.opt. ZO odgovara "Sutra onda će ići na Finu" a 17.opt. TI piše "Može ujutro pa ćemo poslat" a 19.opt. ZO odgovara da može;

- dana 21. rujna 2015. (ponedjeljak) u 17:46 sati 19.opt. ČO putem Facebook profila - GIJ šalje poruku 17.opt. TI na profil TS "Srijeda, imam sud u Rijeci … jesi slobodan ujutro u srijedu (23. rujna 2015.) za kavu" kao odgovor na poruku 17.opt. TI "Daj broj" a kada 17.opt. TI odgovara "Nikako bratko srijeda … aj sutra" 19.opt. GIJ odgovara da sutra ne može nikako da ima užas od gužve sutra i dodaje "srijeda najprije" a na pitanje 17.opt. TI hoće li četvrtak (24. rujna 2015.) 19.opt. GIJ odgovara "Može … sve znam ne trebaš mi ništa pričati" pa 17.opt. TI piše "Važi imam novi broj i mob" a 19.opt. GIJ odgovara da mu pošalje na što 17.opt. TI odgovara da ga ne zna napamet te dodaje "pa te zovnem" a onda se kod 19.opt. GIJ pojavljuje broj [broj telefona].

Dakle, vidimo da su se 17.opt. TI i 19.opt. GIJ dogovorili da se nađu a vezano za predaju dogovorene količine droge. Naime, odmah potom osoba pod imenom ili nadimkom „ VS“ piše 17.opt. TI "Jesi živ brate sorry što si čekao sad napokon sve riješio što sam trebao … " a kada 17.opt. TI piše da će doći pa da će zalomiti VS odgovara "Može brate … ti još uvijek dobro stojiš s onim" a 17.opt. TI piše "Trebao bi sutra dobit". Dakle, jasno je da 17.opt. TI govori o drogi koja bi „sutra“ trebala biti isporučena a valja istaći i to da se VS spominje i na popisu osoba, koji popis je oduzet od 21.opt. ZO, kao osoba koja duguje novac „Master 1100 500 .. Master 1100 ... 500 .. Master 1800 Zina (amfetamin)“ a jasno je da se radi o novcu za prodanu drogu a činjenica je i to da 17.opt. TI odgovara istome kako bi sutra tj. 22. rujna 2015. trebao dobiti drogu međutim isporuka će uslijediti dana 23. rujna 2015. godine jer

- dana 22. rujna 2015. godine 17.opt. TI zove 19.opt. GIJ u 11:25, u 11:38, u 14:41, 14:47 sati dok u 19:01 sati putem Facebook profila 21.opt. ZO šalje poruku 17.opt. TI "Sad sam išao vidjeti ništa još u jedan i pol je uplatio" na što 17.opt. TI piše "A bog te jebo on da sutra će biti" pa 21.opt. ZO odgovara "Kad je spor jebem ga mrljava … a radi pa ne stigne. Ujutro. Ono što si rekao." a 17.opt. TI odgovara "Da" dok na pitanje 21.opt. ZO "Šta su bili već?" 17.opt. TI odgovara "Ujutro" a 21.opt. ZO piše "Super onda mi stavi sa strane kako smo rekli … hoće li biti cener onih igrica" a 17.opt. TI odgovara "Da, da … radim na tome" na što 21.opt. ZO odgovara "Dobro, brzo ću imat ske (keš, novac) za to".

Dakle, iz naprijed navedenog vidljiva je povezanost 17.opt. GIJ i 17.opt. TI oko isporuke droge ali i povezanost 17.opt. TI i 19.opt. GIJ oko daljnje kupoprodaje droge vidimo naime da 17.opt. TI govori 21.opt. ZO kako će droga stići sutra tj. 23. rujna 2015. a 21.opt. ZO traži da mu 10 grama "stavi sa strane kako smo rekli" dakle dogovara kupoprodaju amfetamina ili kokaina a kada 21.opt. ZO pita „Šta su bili već“ jasno je da zna tko će doći (19.opt. GIJ i 20.opt. MI) i predati dogovorenu količinu droge 17.opt. TI, koji će to dalje podijeliti radi daljnje preprodaje, što nedvojbeno uz činjenicu da su po 18.opt. RI, naravno u dogovoru sa 17.opt. TI izvršene uplate novca kao dio kupoprodajne cijene (14. kolovoza 2015. i 19. rujna 2015.) dok 17.opt. TI uplatu vrši 24. kolovoza 2015. govori o postojanju zločinačkog udruženja u koje je uključen i 22.opt. PI.

6.1. Dana 23. rujna 2015. godine u 07:37 sati 19.opt. GIJ šalje poruku 17.opt. TI "Kasnim, sačekaj me, neću puno." a u 7:20 sati 17.opt. TI prima poruku od KŠ "Kod tebe sam u 7 i 45" a nedvojbeno je da je Max svj. Branimir Gregorić koji je od 17.opt. TI u studenom 2015., o čemu će više riječi biti nastavno, kupovao drogu kokain dakle jasno je da se među krajnjim kupcima znalo kada droga stiže.

U vremenu do 08:26 sati 19.opt. GIJ i 17.opt. TI komuniciraju još u 3 navrata i to kada je lokacija mobitela GIJ bila na području Primorsko goranske županije, naime uvidom u Zbirku i registre podataka TK operatera proizlazi da se 19.opt. GI dana 23. rujna 2015. godine oko 08:00 sati nalazio na području [adresa], gdje se ujedno nalazio i 20.opt. DI a oko 10:00 sati lokacija mobitela [broj telefona].opt. GI evidentirana je na području ulice Žrtva fašizma (lokacija gdje se nalazi sud) a u popodnevnim satima oko 16:00 sati i 21.opt. ZO je na području [adresa] - na [adresa] u [adresa] neprijavljeno je u to vrijeme boravio 17.opt. TI.

Da je, uz 19.opt. GI i 20.opt. DI bio taj koji je, sa istim, dopremio drogu iz [adresa] i bio prisutan ovoj isporuci droge od 23. rujna 2015. proizlazi iz činjenice da prethodnog dana 21.opt. ZO pita 17.opt. TI „Šta su bili već?“ a ovaj odgovara „Ujutro“ na što 21.opt. ZO kaže da mu onda ostavi sa strane kako su rekli itd., dakle jasno je da 21.opt. ZO zna da će više osoba tj. 19.opt. GI i 20.opt. DI dopremiti drogu. Nadalje, o naprijed navedenom govori i razgovor

20.opt. DI i 17.opt. TI od 6. studenog 2015. naime, nakon što 20.opt. DI šalje poruku "Di hoćeš da se uvatimo?" 17.opt. TI odgovara "Tamo di smo prije" a kada 20.opt. DI javlja da se vide za 10 minuta 17.opt. TI kaže "Tamo na onom mjestu di smo se nalazili …. di smo prije bili, ono prvi put kada smo ono, znaš ono bili …. ono kod 007" a pretragom mobitela [broj telefona].opt. DI marke Samsung (list 128/336 - 338, CD – list 339, ispis list 5/2730 spisa) evidentno je da ima samo 3 memorirane osobe i to: TS (17.opt. TI) – [broj telefona], NS – [broj telefona] i GS – [broj telefona] što je broj 19.opt. GI koji broj 17.opt. TI u mobitelu Samsung GSM Galaxy Note 3 ima memoriran pod oznakom "Drug". Na ulogu 20.opt. DI kod ove isporuke droge govori i činjenica da vezano za isporuku od 6. studeni 2015. i 19.opt. GI pita 17.opt. TI "Hoćeš tamo kod tebe, može večeras oko 22:30 sati ali ćeš onako dati za put" a 17.opt. TI odgovara da može, dakle 17.opt. TI dat će za novac za put 6. studeni 2015. 20.opt. DI (kada isti sam dovozi drogu iz [adresa] u [adresa]) kao što je to učinio i 23. rujna 2015.

Iz naprijed navedenog nedvojbeno je da je 23. rujna 2015., a nakon što je preuzeo drogu od 19.opt. GI i 20.opt. DI ta droga prodavana dalje sukladno dogovoru, o čemu će više riječi biti nastavno, a ovdje valja istaći neke od prodaja pa tako npr.: 17.opt. TI prodaje određenu količinu droge 21.opt. ZO koji i dolazi kod njega na Mariniće istog dana kada je i bila isporuka; osobi memoriranoj kao JO – naime isti u 19:28 šalje poruku 17.opt. TI „Top bratko“ a što se jasno odnosi na kvalitetu preuzete droge; KŠ (svj. ŽI), VS, svj. Tecolo koji 28. listopada 2015. daje 2.000,00 kn za nabavku nove droge, svj. Josipu Pipeku dana 30. listopada 2015.,svj. Janjetiću dana 3. studeni 2015., svj. Blagajiću, svj. Hajdin 29. listopada 2015. itd., dok npr. 21.opt. ZO prodaje dogu osobi imenom ili nadimkom VS i KŠ (svj. ŽI) za kojeg na papirima i blokiću koji su mu privremeno oduzeti i pišu dugovanja istoga kao i svj. Gregorića „Master 1100 500 … Max 600 … Master 1800 Zina (amfetamin) itd.

6.2. Dakle, nedvojbeno je da je upravo temeljem dogovora 17.opt. TI i 19.opt. GI o količini (40 grama kokaina i 500 grama amfetamina) i novčanom iznosu (27.000,00 kn) došlo do isporuke droge po 19.opt. GI i 20.opt. DI, koji u svojoj obrani i priznaje da je u to vrijeme u dva navrata dolazio u Rijeku, a nedvojbeno je i to da se ta droga, a radi stjecanja protupravne imovinske koristi, dalje preprodavala krajnjim korisnicima.

7. U odnosu na 06. studeni 2015.

Vezano za 6. studeni 2015. i dopremu, a radi daljnje preprodaje, u Rijeku najmanje 40 grama kokaina i 500 grama amfetamina po 20.opt. DI, kojeg je nakon dogovora sa 17.opt. TI angažirao 19.opt. GI, iz provedenog dokaznog postupka proizlazi slijedeće:

- dana 28. listopada 2015. u 11:45:02 sati 17.opt. TI pita 21.opt. ZO da li ima a ovaj kaže da nema te dodaje "Da si me jučer pitao dao bih ti, nemam jesam ti rekao da imam još za prebaciti onaj dan, dao bi ti što ću ti lagati" a nedvojbeno je da je ovaj razgovor povezan sa novom nabavkom droge.

Naime, u 11:46:24 sati 17.opt. TI šalje poruku 18.opt. RI "Koliko para imaš?" a kada ovaj pita "Koliko trebaš?" 17.opt. TI ponavlja prijašnju poruku "Koliko imaš?" a 18.opt. RI odgovara "400 eura" pa 17.opt. TI porukom pita "Di je još 150?" a potom ga i zove i pita "Di je još 150 eura?" na što 18.opt. RI govori "Pa zato što je rušio cijenu jer je išao gore po to zato je rušio cijenu" a 17.opt. TI kaže "Dobro, uzmi si to i fajrunt, znači ono gore što ima, ovo sve ti …" a potom šalje poruku "Ne vratiš te pare i da daš govno pokvareno samo moje vrati" a u razgovoru u 12:26 sati svađaju se oko novca pa u 12:32 sati 17.opt. TI šalje 18.opt. RI poruku "Brat sve da a NI govno najveće pa ne može to tako šugo pokvarena, što ne šugo šugava mjesto ti 500 eura dao on još laže nisam ni ja kreten te pare ostavi u stanu da vratim dugove, doviđenja";

- dana 29. listopada 2015. godine u 13:41 sati 17.opt. TI govori 22.opt. PI da navrati kasnije te dodaje "Stigli su mi oni okrugli (MDMA)" pa kada ovaj pita da kada da dođe 17.opt. TI mu govori "Za dva sata, nemoj se žuriti" a u 16:02 sati 17.opt. TI govori 21.opt. ZO da sutra bude aktivan pa da će doći on i FO sutra do njega "za taj kombi pa da daju pare" međutim jasno je da se ne radi ni o kakvom novcu za kombi već o novcu za prodanu drogu. Naime, činjenica je da u 16:45 sati 19.opt. GI govori 17.opt. TI da će mu poslati na onaj drugi broj 97, da bi to trebao netko ujutro rano napraviti, ujutro u 8, 9 sati u Splitsku banku a 17.opt. TI govori da mu pošalje na ovaj broj ([broj telefona]) jer da mu je drugi „crko“ pa mu 19.opt. GI i šalje poruku „ [broj bankovnog računa] nikola lucic splitska banka“.

Iz naprijed navedenog razvidno je da 19.opt. GI šalje 17.opt. TI broj tekućeg računa 20.opt. DI na koji račun treba izvršiti uplatu za drogu čija isporuka je dogovorena između 17.opt. TI i 19.opt. GI a vidimo i to da novac trebaju dati i 18.opt. RI i 21.opt. ZO. Da se radi o naprijed navedenom proizlazi i iz činjenice da istog dana u 17:18 sati 17.opt. TI govori 22.opt. PI da dođe kod njega odmah a u 17:31 sati 17.opt. TI zove 18.opt. RI i govori mu da donese sve one pare a ovaj govori da su doma, da ode po njih. Nedvojbeno je dakle da 17.opt. TI traži novac od prodane droge od 21.opt. ZO, 18.opt. RI te 22.opt. PI a kako bi se mogla izvršiti uplata za novu, između njega i 19.opt. GI, dogovorenu količinu droge, koju će 6. studeni 2015. isporučiti 20.opt. DI koji je angažiran po 19.opt. GI, a što nedvosmisleno govori o postojanju zločinačkog udruženja, pa

- dana 30. listopada 2015. u 09:37:57 sati 17.opt. TI govori 19.opt. GI da ide kod doktora pa da će mu onda „ovo“ (uplatu), da je to do podne riješeno. U 11:02:47 sati 17.opt. TI šalje poruku 18.opt. RI "Kad će onaj tvoj 1000 dati" a ovaj odgovara "U nedjelju, jučer zvao pa će malo pokupiti i čuva dok ne dođemo" pa u 11:34:32 sati 17.opt. TI govori 19.opt. GI da je odradio doktora i da će sada „ovo“ (uplatu) a u 11:50:34 sati 19.opt. GI pita „Koji broj?“ a 17.opt. TI kaže „13“ (13.000,00 kn).

Iz naprijed navedenog proizlazi da će čovjek za kojeg je zadužen 18.opt. RI pokupiti novac i čuvati dok ne dođu 17.opt. TI i 18.opt. RI i to najmanje iznos od 1.000,00 kn. Nadalje je razvidno da će za drogu biti uplaćen iznos od 13.000,00 kn a činjenica je da je istog dana tj. 30. listopada 2015. na tekući račun 20.opt. DI po 17.opt. TI izvršena uplata iznosa od 13.000,00 kn (list 3/402 - 404 spisa), a o tome kako je prikupljen taj novac, osim naprijed navedenog, govori i okolnost da u 13:50:52 sati 21.opt. ZO govori 17.opt. TI da ima pare, da prođe a u 16:06 sati 17.opt. TI zove 22.opt. PI i kaže mu da bude na [adresa], da se vidi sa D (svj. ŽI) i da sve dogovori a ovaj kaže da ga zove kada to bude. U 16:38:50 sati 18.opt. RI govori 17.opt. TI da će donijeti gore na Mariniće "Sad ovo što sam dobio" dok mu u 18:07:04 sati šalje poruku "Kada pare da ti dam danas ili sutra što mi je ŠV (21.opt. ZO) dao" a 17.opt. TI ga zove i kaže da to donese u stan a ovaj odgovara da ne može sada nego za jedno 15, 20 minuta.

7.1. Dana 04. studeni 2015. u 13:17:15 sati 17.opt. TI zove 19.opt. GI ([broj telefona]) i pita ga da kada će dolaziti a ovaj govori da mu da 24 sata, da će ga zvati večeras ili sutra ujutro i da će se sve lijepo dogovoriti pa dana 05. studeni 2015. u 09:49:19 sati 19.opt. GI šalje poruku 17.opt. TI „Druže u subotu popodne imam sve spremno za tebe ti ili brata pošalji“ a 17.opt. TI odgovara „Neću ja moći tamo aj ti dovezi 50 finog (50 grama kokaina) i po zin (pola kg amfetamina) “ a 19.opt. GI piše „Smislit ćemo nešto, javim se sutra navečer“ na što 17.opt. TI odgovara „ok“.

Iz naprijed navedenog razvidno je da 19.opt. GI ima spremnu drogu za 17.opt. TI i to 50 grama kokaina i pola kilograma amfetamina a za tu drogu već je uplaćen dio iznosa i to 13.000,00 kn, time da 17.opt. TI predlaže da to doveze 19.opt. GI jer 17.opt. TI ne može doći po to, a ne objašnjava zašto neće poslati brata tj. 18.opt. RI po to kako to predlaže 19.opt. GI. Kada 19.opt. GI spominje brata 17.opt. TI jasno je da je 19.opt. GI svjestan da djeluje u okviru zločinačkog udruženja to tim više što je nabavio drogu za 17.opt. TI „imam sve spremno za tebe“ i što će upravo on za isporuku droge angažirati 20.opt. DI.

Dana 5. studeni 2015. u 16:04 sati 17.opt. TI zove 22.opt. PI i pita „Oćeš ti imati što para za mene?“ a ovaj govori da hoće ali kasnije, navečer pa u 19:51 sati 17.opt. TI ponovno zove 22.opt. PI i kaže „Ne zovete me sinovi, majku vam jebem“ a 22.opt. PI kaže da će se naći za sat vremena, kada budu imali sve a 17.opt. TI govori „Dobro, sutra ujutro u 9 kod mene“ a 22.opt. PI govori da može. Jasno je dakle da 17.opt. TI traži od 22.opt. PI i pok. JI da mu donesu novac za prodanu drogu a 22.opt. PI govori o tome da nemaju sve, te se dogovaraju da 22.opt. PI, naravno sa novcem ujutro dođe kod 17.opt. TI.

7.2. Dana 06. studeni 2015. u 15:20:21 sati 19.opt. GI kaže 18.opt. TI „Sutra u [adresa] … vidi nekoga, pošalji nekoga imaš 60 km to je za čas, sve što ti treba je dole“ a kada 17.opt. TI pita „Onako kako smo napisali“ 19.opt. GI potvrđuje te dodaje „Probaj sutra do podne doći … možeš u 6, kako ti paše … možeš i ujutro samo mi reci oćeš NI (18.opt. RI) poslati ili …“ a 17.opt. TI govori da će mu poslati poruku te dodaje „jučer sam izbio čovjeka jer mi je dužan pare, ima ih more koji su dužni“.

Iz naprijed navedenog razvidno je da 19.opt. GI javlja da se dogovorena količina droge može sutra preuzeti u [adresa], te ponavlja da 17.opt. TI po to pošalje brata tj. 18.opt. RI a ovdje valja istaći da je upravo u [adresa], u to vrijeme prijavljeno prebivalište imao 20.opt. DI.

Da je doista droga bila kod 20.opt. DI proizlazi i iz činjenice da istog dana tj. 6. studeni 2015. u 15:22:07 sati 19.opt. GI pita „Hoćeš tamo kod tebe, može večeras oko 22:30 ali ćeš onako dati za put“ a 17.opt. TI govori da može tako pa 19.opt. GI kaže „Ja ću dati broj čovjeku pa ti se javi oko 21 - 22 sata“ a 17.opt. TI govori „Sada ću ja matematiku (novac), imam dosta ali trebam još pokupiti, danas sam još u tijeku prikupljanja, imat ću ti, minimalno imam 5 (5.000,00 kn)“ a 19.opt. GI govori „Probaj do večeras pa onda njemu daj“.

O tome kako je 17.opt. TI prikupljao novac i od koga govori činjenica da u 16:16 sati 18.opt. RI govori 17.opt. TI „Sad mi je pustio Rio (21.opt. ZO) soma i sto (1.100,00 kn) … ide on dalje to skupljat tako da znaš“ a 17.opt. TI mu govori da to drži, da će on doći po to“ a nedvojbeno je da je novac dao i 22.opt. PI pa u 17:49:46 sati 17.opt. TI obavještava 19.opt. GI „Pokupio sam (novac) hoće brzo ovaj tvoj“ a 19.opt. GI kaže „Hoće, polako, on ti je oko jedanaest dole, ne može prije“. U 19:37:34 sati 18.opt. RI govori 21.opt. ZO da je TS (17.opt. TI) kod kuće "Čeka da nešto dođe pa ćemo se svi naći … ako imaš šta re (pare) možeš i meni dati" a ovaj govori da će sad doći.

Dakle, iz naprijed navedenog proizlazi da je 17.opt. TI prikupio još najmanje 5.000,00 kn za drogu (50 grama kokaina i pola kg amfetamina) te 1.100,00 kn koliko je 21.opt. ZO predao 18.opt. RI time da 21.opt. ZO i dalje „skuplja“ a određeni novčani iznos predao je i 22.opt. PI, koja droga će 17.opt. TI biti isporučena po 20.opt. DI kojeg je angažirao 19.opt. GI a taj novac treba predati 20.opt. DI koji će doći, i kojem će 19.opt. GI dati broj mobitela [broj telefona].opt. TI.

7.2.1. Da je 19.opt. GI, za dopremu droge u Rijeku i predaju iste 17.opt. TI angažirao 20.opt. DI, kojem 17.opt. TI treba dati prikupljeni novac i platiti put nedvojbeno slijedi i iz reproduciranih telefonskih razgovora, naime u 21:13:11 sati 20.opt. DI govori 17.opt. TI „Ej ja sam, vidimo se u 23, sada iz [adresa] idem, još malo“ na što 17.opt. TI govori „Dogovoreno“ pa kada 20.opt. DI pita „Di hoćeš da se uvatimo?“ 17.opt. TI mu govori „Tamo di smo prije“ a u 22:50:28 sati 20.opt. DI govori 17.opt. TI „Ja sam, vozim ti ovo“ a 17.opt. TI govori da je za 10 minuta tamo na onom mjestu gdje su se nalazili „… znaš ono di smo prije bili … ono prvi put kad smo ono, znaš ono“ pa kad 20.opt. DI pita „Ono kada se ide dole od lokala pa idem lijevo“ 17.opt. TI mu govori „Ne brate, ono kod 007 kad moram govoriti“ pa 20.opt. DI govori „Ispred sam“ a 17.opt. TI govori da on dolazi za 10 minuta a u 22:53:14 sati šalje mu poruku „Za 3 minute sam“.

Nedvojbeno je da su se 17.opt. TI i 20.opt. DI našli a što proizlazi i iz izvješća o mjerama tajnog praćenja za dan 6. studeni 2015. (list 2712 - 2713 spisa) u kojem se navodi da su 17.opt. TI, 18.opt. RI i 4 NN muške osobe u 22:29 sati izašle iz pizzerie Ex i uputili se prema osobnim automobilima Renault reg. oznake [registarska oznaka], Fiat Punto reg. oznake [registarska oznaka] i Kia reg. oznake [registarska oznaka] a u 22:57 sati jedna NN osoba osobnim vozilom Kia reg. oznake [registarska oznaka] u 22:57 sati dovezla se do parkirališta u neposrednoj blizini caffe bara 007 gdje se parkirala vozilom pored vozila marke VW Golf 1,6 TDI, reg. oznake [registarska oznaka] u kojem su se nalazili 20.opt. DI i NN ženska osoba pa nakon što je NN osoba presjela u potonje vozilo odvezli su se prema [adresa], u 23:02 sati u tom vozilu nalazila se samo NN ženska osoba a u 23:14 sati 20.opt. DI i NN ženska osoba u naprijed navedenom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] odvezli su se [adresa] u [adresa] i dalje ulicom Pehlin do Vukovarske ulice u Rijeci gdje od 23:16 sati više nisu bili pod tajnim praćenjem. Nadalje, činjenica je da je dana 07. studeni 2015. godine u 00,15 sati u gradu [adresa] zaustavljeno osobno vozilo marke VW Golf, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao 20.opt. DI a kao suvozač u istom se nalazila ŽE (list 37/498 - 499 spisa), dakle jasno je da su legitimirani po povratku iz Rijeke nakon što je 20.opt. DI predao drogu 17.opt. TI.

7.3. Dana 7. studeni 2015. u 13:19:13 sati 20.opt. DI zove 17.opt. TI i kaže „Druže, ja sam .. neka ti ostane ono je li ti odgovara 27 (27.000,00 kn) “ a ovaj odgovara „Ne, ništa ne može se ono brate ništa“ a kada 20.opt. DI pita „26 (26.000,00 kn) “ 17.opt. TI kaže „Tako smo se dogovorili ali nije uopće dobra … rekao sam to odmah još kada sam to bolje danas pogledao katastrofa, to ćeš vratiti ovom“ a kada 20.opt. DI pita „Šta ćemo onda?“ 17.opt. TI kaže „Napravit ćemo neku cijenu poštenu“ pa 20.opt. DI kaže „ [adresa] mi odmah da se znam organizirati, za koliko bi ti onda, za 26 (26.000,00 kn) da li može?“ a 17.opt. TI mu govori da zaokruži na 25 (25.000,00 kn) pa 20.opt. DI kaže da može a 17.opt. TI dodaje „Ovo zadnje ne kužim kako, otvorio sam pred njim i baš je bio sa mnom i nije mogao vjerovati“ na što 20.opt. DI kaže „Ma znam, koliko ima ljudi isto još i ne mogu sada raditi kada mi ovako šteka“ te potvrđuju dogovor na 25.000,00 kn.

Dakle, vidimo da kvaliteta droge amfetamin koju je 20.opt. DI isporučio 17.opt. TI nije odgovarajuća pa isti traži da se to vrati 19.opt. GI no 20.opt. DI govori 17.opt. TI da to ostavi te se dogovaraju da cijena bude ne 26.000,00 kn kako je to bilo dogovoreno između 17.opt. TI i 19.opt. GI nego 25.000,00 kn. Obzirom na naprijed navedeno u činjeničnom opisu izvršena je izmjena u pogledu cijene pa se umjesto 25.500,00 kn sada navodi iznos od 26.000,00 kn a ovom izmjenom nije doveden u pitanje objektivni i subjektivni identitet optužnice i presude.

Istog dana tj. 7. studeni 2015. u 14:18 sati 18.opt. RI zove 22.opt. PI i kaže „Disi si sine, oće biti kakve matematike (novca) danas?“ a 22.opt. PI govori da sigurno hoće na što mu 18.opt. RI govori da ga nazove na broj 17.opt. TI a u 20:02 sati 22.opt. PI govori 17. opt. TI da će doći kod njega za pola sata, a što je nedvojbeno povezano sa predajom novca od ranije preuzete i prodane droge.

7.4. Dana 8. studeni 2015. u 11:45 sati 21.opt. ZO govori 17.opt. TI da će doći gore da mu da ono (novac) dok u 14:34:19 sati 17.opt. TI govori 19.opt. GI „Nemoj više, dvojica su mi vratila“ na što 19.opt. GI govori „Nije do mene prijatelju, da se stabiliziram sa tom stranom vidjet ćeš kako će to teći kao rjekica“ a 17.opt. TI ponavlja da su mu dvojica vratila i dodaje „Ovo brate ne vrijedi, ništa ne šljaka, ne znam što ćemo, imam ti još nekih para sam skupio, na koji ćeš način ili još dolje spusti, nešto sam šutnuo, nešto ćemo još vidjeti a imam ti para za ovoga da ti pošaljem“ a kad 19.opt. GI pita „Si dao njemu šta?“ 17.opt. TI govori „Dao sam 10 i pol (10.500,00 kn) … ovo vidi još dole, zato sam te i zvao“ pa kada 19.opt. GI pita „Na koliko ti paše?“ 17.opt. TI kaže „Na 20 (20.000,00 kn) da ja dajem po 25 (25.000,00 kn) jer ovo ne može, ne dira ništa, ne radi, još sam otvorio ona nema ni miris ni ništa, to je problem, ništa ti ne možeš a ovo su mi ljudi dobri, a na koji da ti šutnem, sutra idem na previjanje pa neću moći prekosutra onda“ a 19.opt. GI kaže „Onda ću ti ja u ponedjeljak, dobra cifra je i neko će ti drugi neću ja“ te pita „Ovo drugo ok?“ pa 17.opt. TI kaže „Ono drugo ok. 40 bilo ali je top“. U 14:47 sati 18.opt. RI zove 17.opt. TI i pita ga da gdje je vaga a potom govori „vidim je“ na što 17.opt. TI kaže „ DE, čisto jedan, znači ostaje 18 i po nemoj trun da taknete, znam u bocu koliko ima, 500,00 kn neka ostavi“ a u 18:08 sati RI objašnjava 17.opt. TI da je „ono fino bijelo (kokain) u ormaru kod bijelih majica, ispod tarme (vage), u ormaru do kreveta“ a u 19:10:45 sati 17.opt. TI šalje 19.opt. GI poruku „Pošalji sutra račun da pošaljem“.

Iz naprijed navedenog razvidno je da je 17.opt. TI dana 6. studeni 2015. godine prilikom primopredaje droge predao 20.opt. DI iznos od 10.500,00 kn što uz iznos od 13.000,00 kn koji je dana 30. listopada 2015. uplaćen na račun 20.opt. DI čini ukupan iznos od 23.500,00 kn a vidimo i to da je:

- 19.opt. GI isporučeni amfetamin nabavio na „drugoj strani“ dakle ne od onog od kojeg je nabavljao prethodno,

- da je 17.opt. TI nešto od tog amfetamina na čiju kvalitetu se žali „šutnuo“ a za nešto da će još vidjeti te da ima "para za ovoga" tj. vjerojatno za 20.opt. DI za putni trošak kako je to i bilo dogovoreno,

- da je ove prigode isporučeno 40 grama kokaina koji je bio „top“ i pola kg amfetamina i da će ubuduće 19.opt. GI prodavati 17.opt. TI amfetamin za iznos od 20.000,00 kn po kg a kako bi to 17.opt. TI mogao preprodati za 25.000,00 kn kao i to da je

- odmah dogovorena slijedeća isporuka, naime 17.opt. TI traži od 19.opt. GI da mu pošalje broj tekućeg računa na koji će on uplatiti novac za drogu pa 19.opt. GI govori o tome da će mu to u ponedjeljak, da je „dobra cifra“ tj. cijena i da će mu netko drugi a ne on poslati broj tekućeg računa na koji će se izvršiti uplata a činjenica je da će upravo 20.opt. DI poslati 17.opt. TI broj svog tekućeg računa, o čemu će više riječi biti nastavno,

- vidimo nadalje da novac za prodanu drogu predaju 17.opt. TI i 21.opt. ZO i 22.opt. PI kao i to da 17.opt. TI ima još 18,5 grama kokaina od prethodne isporuke time da kaže 18.opt. RI, da osobi koja je sa istim, proda 1 gram za iznos od 500,00 kn.

7.5. Kada se ima u vidu sve naprijed navedeno jasno je da svaki od optuženika djeluje u okviru zločinačkog udruženja - 17.opt. TI i 19.opt. GI dogovaraju količinu i cijenu za drogu; 17.opt. TI prikuplja novac od droge prodane po 18.opt. DE, 21.opt. ZO te 22.opt. PI; 20.opt. DI, kojeg je angažirao 19.opt. GI dovozi drogu i predaje je 17.opt. TI a tamo dolaze a radi podjele i daljnje preprodaje i 18.opt. RI, 21.opt. ZO, 22.opt. PI i pok. JI što proizlazi kako iz riječi 18.opt. Alena Alića 21.opt. ZO kada kaže da je 17.opt. TI kod kuće „čeka da nešto dođe pa ćemo se svi naći … ako imaš šta re (pare) možeš i meni dati“ a 21.opt. ZO govori da će sad doći a posredno to proizlazi i iz izvješća o mjerama tajnog praćenja kada se kaže da su 17.opt. RI i 18.opt. TI te 4 muške osobe izašle iz pizzerije i uputili se prema osobnim automobilima.

8. U odnosu na 14. studeni 2015.

Na osnovanost navoda optužnice o dogovoru 17.opt. TI i 19.opt. GI o kupoprodaji droge kokain u količini od 40 grama i droge amfetamin u količini od 500 grama koju u [adresa] dana 14. studeni 2015. preuzimaju, u dogovoru sa 17.opt. TI, 18.opt. RI i 19.opt. ZO ukazuje kako naprijed navedeno (točka 7.4. i 7.5. presude) tako i reproducirani telefonski razgovori, potvrde o uplati novca, izvješće o mjerama tajnog praćenja itd., pa tako:

- dana 9. studeni 2015. u 09:39:31 sati 19.opt. GI zove 17.opt. TI i kaže „Tu sam sa ovim frendićem što je bio s tobom, on kaže da ste se dogovorili na 25 (25.000,00 kn)“ što se nedvojbeno odnosi na 20.opt. DI a 17.opt. TI potvrđuje i dodaje „Vraćaju mi ljudi, onda ću mu ja to vratiti, ja sam mislio da može, nema to ni mirisa“ a 19.opt. GI kaže „Ajde onda 20 (20.000,00 kn) može, riješeno sve“ a 17.opt. TI se slaže pa u 09:43:10 sati 17.opt. TI šalje poruku 19.opt. GI „Je bratko bio dogovor ali katastrofa vraćaju ljudi, ako imaš tog još vidjet ćeš nema ni mirisa niti da radi, to ću morati levatima utrpati, htio sam vratiti, bolje i ne uzeti bratko, imate tog pa vidjeti ćeš da je za kurac, pošalji račun da pošaljem“ a 19.opt. GI odgovara „Nema brige, šalje ti on (20.opt. DI) br računa sa svoga, sve ok“ a 17.opt. TI piše „Samo bratko bolje da i ne donese nego ovako loše“.

Dakle, iz naprijed navedenog razvidno je da 19.opt. GI pristaje da cijena za slijedeću isporuku amfetamina bude 20.000,00 kn za kg, a ne 25.000,00 kn kako je 20.opt. DI rekao 19.opt. GI da je dogovoreno sa 17.opt. TI time da će 20.opt. DI sa svog mobitela poslati 17.opt. TI broj tekućeg računa na koji treba izvršiti uplatu, a sukladno onome što je 19.opt. GI i najavio 17.opt. TI dan ranije „…dobra je cifra i neko će ti drugi neću ja“ pa u 10:24:13 sati 20.opt. DI šalje SMS 17.opt. TI „ DI HR 4123300033253606236 Splitska banka“ a ovaj mu odgovara „Ok, bratko sutra ti uplaćujem minimalno 11“. Istog dana u 10:34:05 sati 19.opt. GI govori 17.opt. TI „Još u četvrtak kupio sam ti novčanik, u najlonu je za tebe“ a 17.opt. TI kaže „Sutra ću ono, preko 11 (11.000,00 kn), nije problem, sutra rano ujutro još ću te zvrcnuti“.

Kako je dakle obećao 19.opt. GI da će sutra na račun 20.opt. DI uplatiti preko 11.000,00 kn to u 17:29:43 sati 17.opt. TI zove 22.opt. PI i pita da li ima što matematike (novca) za njega a ovaj govori "Danas će biti sve" na što 17.opt. TI kaže "Da mi doneseš jer ujutro idem u grad pa da pošaljem" a 22.opt. PI najprije govori da mu treba još sat vremena pa da će doći a u 19:38 sati javlja mu da danas neće skupiti pare, da će se vidjeti sutra, da danas možda skupe dvije, tri (2.000,00 kn, 3.000,00 kn) a 17.opt. TI kaže "Dobro sutra riješeno". U 19:40:11 sati i 18.opt. RI zove 22.opt. PI te mu govori "Gdje si, imate šta para pita I" a kada ovaj kaže da se čuo sa 17.opt. TI dogovaraju se da se zajedno sada pok. MS nađu kod LŠ (dućana).

Kada 17.opt. TI pita 22.opt. PI da li ima što „matematike“ jasno je da misli na novac kojeg je 22.opt. PI ostvario prodajom droge a koji novac treba 17.opt. TI kako bi izvršio uplatu novca 19.opt. GI za novu isporuku droge čega je 22.opt. PI svjestan jer 17.opt. TI mu i kaže „Da mi doneseš jer ujutro idem u grad pa da pošaljem“. Osim toga razvidno je da je 19.opt. GI poslao 17.opt. TI „..novčanik, u najlonu je za tebe“ a jasno je da se radi o uzorku droge a ne novčaniku.

8.1. Da je sutradan tj. 10. studeni 2015. doista i to po 18.opt. RI, kao uplatitelju izvršena uplata od 11.000,00 kn proizlazi iz podataka Splitske banke o tekućem računu 20.opt. DI (list 3/402 - 403 spisa), a istog dana taj novčani iznos je i podignut po 20.opt. DI. Dakle, vidimo da se između 17.opt. TI i 19.opt. GI dogovara nova isporuka droge pa 20.opt. DI i šalje 17.opt. TI broj svog tekućeg računa na koji dana 10. studeni 2015. godine 18.opt. RI uplaćuje iznos od 11.000,00 kn, koliko je 17.opt. TI i rekao 20.opt. DI da će uplatiti time da će razliku do dogovorenog iznosa 17.opt. TI, sukladno dogovoru sa 19.opt. GI uplatiti sutradan. Vezano za uplatu ovog iznosa valja istaći i slijedeće:

- dana 10. studeni 2015. u 08:19:16 sati 18.opt. RI govori 22.opt. PI da dođe kod LŠ (dućana) za 20 minuta a kada ovaj govori da će mu samo dati pare i da mora nazad doma 18.opt. RI kaže "Mislio sam da mi ideš to uplatiti … moramo to sad ljudima ovima poslati" a kada 22.opt. PI kaže da stavi na svoje ime 18.opt. RI govori "Da, ali puno puta šaljem svoje, Esino, svoje, Esino kužiš malo za promjenu" a 22.opt. PI govori da ne može, a kada 18.opt. RI kaže da se vraćaju za sat vremena dogovaraju se da se nađu.

Dakle, proizlazi da sukladno dogovoru sa 17.opt. TI „… da mi doneseš jer ujutro idem u grad da pošaljem“ 22.opt. PI donosi iznos od najmanje 2.000,00/3.000,00 kn i predaje ga 18.opt. DE ali ne pristaje da on bude uplatitelj iako to 18.opt. RI traži od njega, dakle potvrđuje se naprijed navedeni zaključak o tome da je 22.opt. PI bio svjestan toga kome se i za što uplaćuje novac jer i 18.opt. RI mu govori „…moramo to sad ljudima ovima poslati“ te govori o uplatama koje je do sada vršio na svoje ime i ime 17.opt. TI, a radi se, kako je to i naprijed navedeno o uplatama za drogu od 14. kolovoza 2015. (18.opt. TI na tekući račun 20.opt.DI), **.**.2015. (17.opt. RI na tekući račun 20.opt. DI), **.**.2015. (18.opt. RI na tekući račun 19.opt. GI), **.**.2015. (17.opt. RI na tekući račun 20.opt. DI). Naprijed navedenim obeskrijepljena je i obrana 18.opt. RI da se radi o uplatama kojima je on „dečkima“ vraćao novac za svoja ranija dugovanja zbog kocke, nedvojbeno je naime da je i 18.opt. RI znao, prilikom svake uplate, da se radi o novcu za drogu čija kupoprodaja je dogovorena između 17.opt. TI i 19.opt. GI, a naravno da je znao i za ulogu 20.opt. DI, 21.opt. ZO i 22.opt. PI u vezi droge odnosno djelovanja u okviru zločinačkog udruženja kojem je i sam pripadao.

Nadalje, u 09:25:37 sati 19.opt. GI šalje poruku 17.opt. TI „Druže javi kad uplatiš, imam neki dogovor danas u vezi vrećice što si našao u smeću tamo na parkingu, vrhunska je, te zanima …. si me skužio“ a 17.opt. TI odgovara „Evo idem u grad u taksiju sam bratko idem ti uplatiti a vidi ima je i tu, sad koja je matematika … da da“ pa 19.opt. GI odgovara „25.500 bez čašćenja samo je dođeš pokupiti“ a 17.opt. TI odgovara „Aj javim za dan dva“. U 09:47:48 sati 17.opt. TI govori 21.opt. ZO da ima neku ponudu za njega, da odmah dođe kod Erste banke a da su se i našli slijedi iz razgovora u 09:56 sati kada 17.opt. TI govori da je na fontani kod Riječke banke, da ih čeka 18.opt. RI. U 10:16:17 sati 17.opt. TI javlja 19.opt. GI „Uplaćeno“, dok u 22.25:23 sati 17.opt. RI govori 17.opt. TI da će sa ŠV (21.opt. ZO) u 10 skupa doći gore te dodaje "pare su kod mene, to ću ostaviti doma".

Iz naprijed navedenog vidljiva je povezanost 17.opt. TI, 18.opt. RI, 19.opt. GI, 21.opt. ZO i 22.opt. PI, naime najprije imamo dogovor 18.opt. TI i 19.opt. GI o kupoprodaji droge, potom dogovor 19.opt. GI i 20.opt. DI da 20.opt. DI pošalje 18.opt. TI broj svog tekućeg računa na koji će se izvršiti uplata iznosa od 11.000,00 kn, dogovor između 17.opt. TI, 18.opt. RI i 22.opt. PI o tome tko će formalno biti uplatitelj naprijed navedenog iznosa te činjenicu da najprije 17.opt. TI a potom i 18.opt. RI pitaju 22.opt. PI koliko novca (od prodaje droge) ima za 17.opt. TI koji novac se mora uplatiti za 19.opt. GI, pa ovaj i govori da će on i sada pok. JI skupiti možda 2.000,00/3.000,00 kn no koliko je novca 22.opt. PI stvarno predao to nije utvrđeno a jasno je da je novac predao i 21.opt. ZO.

Nadalje je iz naprijed navedenog razvidna i povezanost 17.opt. TI i 21.opt. ZO, naime činjenica je da 9. studeni 2015. 19.opt. GI javlja 17.opt. TI „Još u četvrtak kupio sam ti novčanik, u najlonu je za tebe“ a idućeg dana GI javlja 17.opt. TI „Imam neki dogovor danas u vezi vrećice što si našao u smeću tamo na parkingu, vrhunska je, te zanima, si me skužio ... 25.500 bez čašćenja samo je dođeš pokupiti“ a odmah potom slijedi poziv 17.opt. TI prema 21.opt. ZO, za kojeg ima ponudu koja je naravno vezana uz njegov dogovor sa 19.opt. GI ne samo za isporuku koja će uslijediti 14. studeni nego očito i za isporuku koja će uslijediti 28. studeni 2015. godine.

8.2. Dana 11. studeni 2015. godine u 23:38 sati 17.opt. TI pita 18.opt. RI "Koliko ima para kod tebe tamo?" a ovaj kaže "3.400, 200 uzeo Rio (21.opt. ZO), dao sam soma (1.00,00 kn) ovome gospodinu SS (EŠ)". Dakle, činjenica je da je uplaćeno 11.000,00 kn kao što je činjenica da je 22.opt. PI rekao da će on i sada pok. JI skupiti 2.000,00/3.000,00 kn a koliko je točno novca 22.opt. PI predao 18.opt. RI prije uplate iznosa od 11.000,00 kn to sa izvjesnošću nije utvrđeno. Vidimo nadalje da 17.opt. RI nakon uplate naprijed navedenog iznosa govori o tome da ima iznos od 3.400,00 kn a kada se uzme u obzir da u 22:25:23 sati 17.opt. RI javlja 17.opt. TI da je sa 21.opt. ZO, da su pare kod njega i da će to ostaviti doma, jasno je da je naprijed navedeni iznos od 3.400,00 kn iznos koji je ostvaren prodajom droge i da se tu radi o određenom iznosu predanom po 21.opt. ZO. Treba ovdje istaći i da:

- dana 12. studeni 2015. u 12:34:26 sati 17.opt. TI zove 22.opt. PI i pita "Sine koliko si ti para meni jučer dao, ovaj je poslao za mene, 300 kuna je malo" a ovaj odgovara "Da, dao tri glave … tih 6 i dvije glave još, znači to je sve skupa soma (1.000,00 kn)" a kada 17.opt. TI pita "Vi ste meni na 8.400?" 22.opt. PI govori "8.200“ te dodaje da će mu danas dati soma i pol (1.500,00 kn), da će mu tamo oko 5, 8 sati popodne sve pokupiti.

U 12:37:17 sati 19.opt. GI šalje poruku 17.opt. TI „Aj vidi s burazom (18.opt. DE) da dođe u Zg sutra, prekosutra, platit ću put“ a 17.opt. TI odgovara „Aj danas sve javim aj da vidim za rent“ a 19.opt. GI piše „ili rent ili bus“ pa u 12:40:03 sati 17.opt. TI zove 21.opt. ZO i kaže „Za ono dobro, bi mogao skupiti bar još dvije (2.000,00 kn), dvije i nešto danas i odmah idemo po to … danas, ili sutra ili prekosutra da idemo“ a 21.opt. ZO govori da može „Skupit ću kroz dva dana sigurno, ne brini“ pa se dogovaraju da 21.opt. ZO dođe i da se sve dogovore a u 12:41:15 sati 17.opt. TI piše 19.opt. GI „Može prekosutra bratko moj“ a ovaj odgovara „Ok samo javi točno kad je tu, i šaljem ti majicu i novčanik“ a 17.opt. TI odgovara „Volim te, sutra sve znaš, doći ćemo“.

Dakle, 22.opt. PI i sada pok. JI duguju 17.opt. TI 8.200,00 kn time da će 22.opt. PI uz već predanih 1.000,00 kn predati 17.opt. TI još najmanje 1.500,00 kn a 21.opt. ZO skupit će još bar 2.000,00 kn a kako bi 21.opt. ZO i 18.opt. RI, u dogovoru sa 17.opt. TI, mogli autobusom otići u [adresa] po drogu „ono dobro … majica i novčanik“ tj. amfetamin i kokain, kod 19.opt. GI „i odmah idemo po to … danas ili sutra ili prekosutra da idemo“.

8.3. Dana 13. studeni 2015. u 11:45:48 sati 17.opt. TI pita 22.opt. PI da li će danas biti neke matematike (novca) a ovaj govori da će biti nekih soma i pol (1.500,00 kn) na što 17.opt. TI kaže "Sad ću ti vratiti ono što ste mi dali 25 grama amfetamina danas će vam NI (18.opt. RI) dati to" a 22.opt. PI govori da bi oni da se uživo vide sa njim pa 17.opt. TI kaže "Dobro, pripremite tu matematiku“ a 22.opt. PI kaže "Dobro, samo da se probudi ŠŠ (pok. JI).“

Dakle, vidimo da će 22.opt. PI predati 17.opt. TI još najmanje 1.500,00 kn što s naprijed navedenim iznosima, koje je već predao (najmanje 2.000,00/3.000,00 +1.000,00+1.500,00) čini iznos od 6.000,00/7.000,00 kn a s druge strane 18.opt. RI će 22.opt. PI i pok. JI vratiti 25 grama amfetamina koje su isti prethodno „prebacili“ 18.opt. RI itd., čime su dodatno osporeni navodi obrane 22.opt. PI kako nije bio član zločinačke organizacije, da nije prodavao drogu, da je pok. JI „imao svoje demone“ pa da obzirom da je isti umro ne želi reći nešto protiv njega „i pod cijenu da me sud radi toga ocijeni odgovornim za nešto što nisam učinio“ itd.

Istog dana u 13:17:43 sati 18.opt. RI govori 21.opt. ZO da popodne dođe gore jer "ja, ti i bratko (17.opt. TI) moramo popričati" pa ovaj govori da će doći oko 5 a očito je da se to odnosi između ostalog i na dogovor oko toga da 14. studeni 2015. u [adresa] po drogu u dogovoru sa 17.opt. TI odlaze upravo

18.opt. RI i 21.opt. ZO.

Činjenica je nadalje da u 16:10:37 sati 18.opt. RI govori 17.opt. TI da će sada on i Rio (21.opt. ZO) doći kod njega, da će sve uzeti i doći gore, da ne ide nikamo a u 16:29:59 sati 18.opt. RI govori 17.opt. TI "Brate 14.700 (kn) … da li da to nosim gore doma ili …" a na upit 17.opt. TI "Bez onoga našeg sa strane?" 18.opt. RI kaže "Ne, ovo što sam dao sad para" a ovaj pita "Onih 100 eura i ono sa strane?" na što 18.opt. RI kaže "Nisam skužio, bez toga je" pa mu 17.opt. TI govori da ostavi novac gore a 18.opt. RI kaže "Kad ŠV (21.opt. ZO) bude u autu ja ću doći po tebe gore". Vidimo dakle, da 18.opt. RI nosi 17.opt. TI iznos od 14.700,00 kn a to je iznos bez „onih 100,00 eura i ono sa strane“ , a nedvojbeno je da se ne radi o novčanom iznosu koji bi potjecao iz legalnih izvora već o novcu ostvarenom prodajom droge a što slijedi i iz činjenice da:

- u 17:50:49 sati 17.opt. TI pita 22.opt. PI "Jel imaš pare kakve?" a kada ovaj kaže da ima soma i dvjesto (1.200,00 kn) 17.opt. TI mu govori "Ajde gledaj to kad završiš da mi doneseš, trebam idem na put" a 22.opt. PI kaže "Danas ćemo ti dati dva, dva i pol soma (2.000,00 kn, 2.500,00 kn) a 17.opt. TI govori "Već mi dva dana čeka" a 22.opt. PI govori da je sigurno a u 20:15 sati 17.opt. TI govori 22.opt. PI da dođe u 007 jer da ga treba hitno a ovaj govori da čeka jer da se treba naći sa 18.opt. DE kod LŠ (dućan) a 17.opt. TI mu govori da dođe kad to obavi jer da ima dobrih vijesti za njega,

dakle, ponovno 17.opt. TI govori 22.opt. PI da mu treba novac jer da ide na put, da mu već dva dana čeka pa 22.opt. PI i govori da će mu imati 2.000,00 do 2.500,00 kn a naravno da 22.opt. PI zna što to čeka već 2 dana obzirom i na činjenicu da je dana 10. studeni 2015. godine 18.opt. RI tražio od njega da uplata iznosa od 11.000,00 kn na račun 20.opt. DI bude na njegovo ime, a kako je to već i naprijed navedeno.

O tome da će u [adresa] po drogu ići 18.opt. RI i 21.opt. ZO, naravno u dogovoru sa 17.opt. TI, jasno slijedi iz činjenice da:

- u 18:18:47 sati 17.opt. TI govori 21.opt. ZO da bude spreman u 8 i pol, da idu ća i da ostalo može organizirati a 21.opt. ZO govori da ne brine,

- u 20:50:23 sati 18.opt. RI govori svj. KI da sutra ide na put „znaš gdje … bjanko, bjanko (kokain)“,

- u 20:52:33 sati 17.opt. TI pita 21.opt. ZO „Jesu ulovili one s najlipšim morem?“ pa kad 21.opt. ZO kaže da nisu 17.opt. TI kaže „Došao mi je okrugli (MDMA) stol, ubija, hoćeš proći“ a 21.opt. ZO govori da hoće te pita „Kada?“ a 17.opt. TI kaže „Sutra“ na što 21.opt. ZO kaže „Sutra ću i tako ići na taj nogomet pa ću rentati teren i bit će do jaja“ a na upit 17.opt. TI „Jesi mi skupio šta još?“ 21.opt. ZO govori „Ne brini, ne pričaj preko ovoga“ dok u 22:05:35 sati 17.opt. TI pita 21.opt. ZO „Hoćeš da ti sutra ponesem onih (MDMA)“ a 21.opt. ZO kaže da može 300.

Iz naprijed navedenog razvidno je da spominjući „nogomet“ 21.opt. ZO govori o svom odlasku u [adresa] po drogu, a temeljem prethodnog dogovora sa 17.opt. TI a kada 17.opt. TI spominje „majice“ jasno je da time misli na drogu a na majice udruge Armada i NK Rijeka što je razvidno i iz načina komunikacije, jer kada 17.opt. TI pita „Jesi mi skupio šta još?“ jasno je da time misli na novac od prodane droge što slijedi i iz odgovora 21.opt. ZO „Ne brini, ne pričaj preko ovoga“ dakle da se radilo o legalnoj djelatnosti za udrugu Armada jasno se da ne bi bilo potrebe za strah 21.opt. ZO da se o tome priča putem mobitela.

8.4. Dana 14. studeni 2015. u 07:04:04 sati 18.opt. RI govori 17.opt. TI "Diži se, idemo ća" a u 07:11:22 sati 17.opt. TI govori 21.opt. ZO da bude spreman, da će NI doći brzo po njega u osam, osam i pol jer da u devet imaju autobus a u 07:58:43 sati 18.opt. RI govori 21.opt. ZO da za 2 minute izađe iz zgrade na što 21.opt. ZO kaže da se ide istuširati pa 17.opt. RI govori da onda on dolazi gore.

Dakle, jasno je da 18.opt. RI i 21.opt. ZO, u dogovoru sa 17.opt. TI idu iz Rijeke autobusom u [adresa] po drogu, a na postojanje dogovora 18.opt. TI i 19.opt. GI oko preuzimanja droge, osim naprijed navedenog, govori i činjenica da u 08:47:50 sati 17.opt. TI govori 18.opt. RI da se javi kada uđu u autobus "da javim ovima" a u 08:56:13 sati 17.opt. TI šalje poruku 19.opt. GI „Drug mi ćemo krenuti“ a u 08:58:54 sati ga i zove i kaže „Brat (18.opt. RI) će sad doći sa onim frendom (21.opt. ZO) po ovo, sad ću točno javiti kada je autobus i točno vrijeme kada su tamo … i imaš 13 bolje nego da ti šutnem ovako“ a 19.opt. GI govori da mu šalje „i novčanik i majicu“ (kokain i amfetamin) te da se čuju ovih dana.

Kada se ima u vidu da je 10. studeni 2015., a kako je to naprijed navedeno, izvršena uplata iznosa od 11.000,00 kn i da iz poruke 17.opt. TI „i imaš 13 bolje nego da ti šutnem ovako“ proizlazi da bi se radilo o dodatnih 13.000,00 kn nejasno je na što se to odnosi i jesu li 18.opt. RI i 21.opt. ZO taj novčani iznos nosili u [adresa].opt. GI.

U 09:18:10 sati 17.opt. TI govori 19.opt. GI „Autobus je sada u 10, tamo su oko 12, još ću javiti“ a kada mu 18.opt. RI javlja da su tamo u 12 i po 17.opt. TI u 09:56:54 sati šalje poruku 19.opt. GI „U 12 i 30 su tamo“ a

19.opt. GI u 10:37:35 sati odgovara „ok“. U 11:47:53 sati 17.opt. TI šalje poruku 19.opt. GI „Druže oni su u 12 i nešto tamo pa ih sačekaj“ a ovaj odgovara „ok“.

Dakle, vidimo da su optuženici u stalnoj komunikaciji oko dolaska u [adresa] i preuzimanja droge a važno je istaći i to da u 12:23:19 sati 18.opt. RI pita 22.opt. PI "Imate što ovo (novac)" a ovaj govori da će biti za sat, dva a 18.opt. RI kaže "Zovi me, ako ne budem na [adresa] daj Esedu", dok u 12:39 sati 18.opt. RI zove 17.opt. TI i kaže "Mi smo tu, di su ovi" pa u 12:40:28 sati 17.opt. TI šalje poruku 19.opt. GI „Tamo su“ a odmah potom se čuju u 12:41:10 sati kada 19.opt. GI kaže „Riješeno, vidimo se“.

Iz izvješća o mjerama tajnog praćenja i tehničkog snimanja osoba i predmeta (list 2715 - 2722 spisa) proizlazi da su naprijed navedenog dana oko 10:00 sati 18.opt. RI i 21.opt. SI autobusom iz Rijeke krenuli prema [adresa] gdje su došli na autobusni kolodvor u 12:38 sati, što je i foto dokumentirano (list 603 - 605 spisa) a nakon što su izišli iz autobusa prišli su im 20.opt. DI i 19.opt. GI te su se svi zajedno uputili do parkirališta na Strojarskoj ulici, potom su sjeli u osobni automobil Audi A6, čeških nacionalnih oznaka te se odvezli Avenijom pa ponovno do Strojarske ceste gdje su se zaustavili u 12:45 sati nakon čega su 21.opt. SI i 18.opt. RI koji je tom prilikom nosio PVC vrećicu bijele boje, izašli iz automobila i uputili se na autobusni kolodvor dok su se 19.opt. GI i 20.opt. DI odvezli u pravcu juga. Nakon što su 18.opt. RI i 21.opt. SI kupili na šalteru karte za povratak u Rijeku, u 13:20 sati sjeli su u autobus kojom prilikom je 18.opt. RI u ruci držao PVC vrećicu. Dolaskom u Rijeku u 15:57 sati 21.opt. SI i 18.opt. RI koji je i nadalje držao u ruci PVC vrećicu uputili su se do [adresa]:05 sati došli do ulaza u stambenu zgradu br. 25 gdje su ostali stajati nakon čega se u 16:06 sati 18.opt. RI pješice uputio do trgovine Tommy.

Nedvojbeno je dakle da je u [adresa] po 18.opt. RI i 21.opt. SI od 19.opt. GI i 20.opt. DI preuzeta droga i to 40 grama kokaina i 500,00 grama amfetamina čemu u prilog govori i činjenica da:

- u 16:08:39 sati 21.opt. SI govori 17.opt. TI „Ovaj je dao 40 kuna (40 grama kokaina) jel mogu uzeti 20 kuna" a 17.opt. TI kaže „Šta samo toliko, onda mene nema nigdje razumiješ brate, ajde uzmi 15“

- u 16:09:42 sati 21.opt. SI govori 18.opt. RI da dođe gore (u stan 21.opt. SI) na što mu 18.opt. RI govori da treba malo paziti, da mu je "ovaj" (policajac) došao skoro pred zgradu, da ga je taj (policajac) gledao da li će ući pa da je on išao u trgovinu Tommy a ovaj (policajac) za njim te se dogovaraju da se vide gore (na [adresa]), a odmah potom

- u 16:15:49 sati 18.opt. RI zove 17.opt. TI i kaže da su u gradu, da je "murija" (policija) bila kod DŠ (21.opt. SI) i da će sada 21.opt. SI doći gore sam pa 17.opt. TI govori 18.opt. RI da uzme taksi i dođe gore a ovaj kaže "Neću gore kužiš, miči to iz stana šta god imaš" a 17.opt. TI pita "A di da maknem".

8.5. Dakle, iz svega naprijed navedenog nedvojben je: dogovor 17.opt. TI i 19.opt. GI o kupoprodaji 40 grama kokaina i 500 grama amfetamina za iznos od 21.300,00 kn kako je to navedeno u izreci presude; dogovor 17.opt. TI te 18.opt. RI i 21.opt. SI da ova potonja dvojica idu po tu drogu autobusom u [adresa] gdje ih čekaju 19.opt. GI i 20.opt. DI; dogovor 17.opt. TI i 21.opt. SI da od preuzetih 40 grama kokaina 21.opt. SI uzima količinu od 15 grama dok 17.opt. TI preuzima preostalu količinu droge kokain te amfetamin a što 21.opt. SI i nosi 17.opt. TI jer 18.opt. RI iz straha od policajca kojeg je vidio ispred zgrade 21.opt. SI ne želi ići na Mariniće kod 17.opt. TI ali istoga obavještava o tome i upozorava govoreći mu „Miči to iz stana što god imaš“ a što zasigurno nisu majice i dr., udruge Armada već droga.

Obrana 20.opt. DI kako on nije bio na autobusnom kolodvoru u [adresa] sa 19.opt. GI obeskrijepljena je navodima sadržanim u izvješću o mjerama tajnog praćenja, a kako je to naprijed navedeno a posredno i pitanjem 18.opt. RI upućenog 17.opt. TI „Mi smo tu, di su ovi“.

8.5.1. O tome da je 18.opt. RI zajedno sa 21.opt. SI bio u [adresa] radi preuzimanja droge i da se ta droga potom dijelila i prodavala ne samo po 18.opt. RI nego i po 17.opt. TI, 21.opt. SI te 22.opt. PI i pok. JI jasno slijedi i iz činjenice da npr.:

- dana 14. studeni 2015. u 16:39 sati kada svj. ĐI zove 18.opt. RI je li sve u redu ovaj mu govori o previše policije i o tome da se mora naći sa bratom a kada ĐI traži da ga spoji „sa onim mulcem“ (22.opt. PI) 18.opt. RI zove 22.opt. PI i govori mu da se javi ĐI a 22.opt. PI pita „Što njemu treba … što 5 (5 grama)“ a ovaj potvrđuje,

- dana 16. studeni 2015. u 11:52 sati svj. ĐI pita 18.opt. RI da li su stigla „drva“ i da li bi se mogli vidjeti a istoga dana u 11:54 sati 18.opt. RI govori 17.opt. TI „Daj za ovog 25 ali neka bude dobrih 25“ a 17.opt. TI govori da će sad sve pripremiti. U 12:02 sati 18.opt. RI govori 17.opt. TI „Ajde uzmi finog (kokaina) za probu, to je za ovoga pa bi ovaj kasnije pokupio …. 0,2 ono tek toliko za jednog topića dobrog … tu negdje na stolu mora biti zapakirano, mrvica, malo, ok“ a u 13:30 sati 18.opt. RI ponovno zove 17.opt. TI i kaže mu da uzme „10 zine“ (10 grama amfetamina) dodajući „Rekao sam mu cenera čistoga, desetku“ dok u 19:13 sati 18.opt. TI pita 18.opt. RI da zašto nije donio vagu a ovaj odgovara „A kako ću sad evo za HO pravim i za VE (svj. Pipek) dok u 20:04 sati 17.opt. TI šalje poruku 18.opt. RI „100 i 5 pripremi doći ću po to“ a kasnije mu javlja da oni kreću od kuće, da on to napravi i preda im „da mi samo produžimo, znaš da se ne slikamo“

a iz prednjeg je razvidno da su 17.opt. TI i 18.opt. RI prodali najmanje 150 grama amfetamina (10 grama „čistog“, ostatak „lupani“) a daju i kokain na probu,

- dana 17. studeni 2015. NN osobi u 21:09 sati 18.opt. RI kaže da sada ima nešto još opasnije ako ga bude zanimalo dok drugoj NN osobi koja ga pita da li joj može pomoći kaže „Samo na 25 jer na sitno više ne želi .. previše mu je tu policije okolo i ne želi riskirati zbog petice“ a kada NN pita za cijenu odgovara da je 25 grama „soma kuna“ tj. 1.000,00 kn,

- dana 18. studeni 2015. u 17:25 sati 18.opt. RI pita 21.opt. SI „Bratko da li hoćeš da ti pravim 200 čistog“ a 21.opt. SI odgovara „Da, da sve znaš“ a što se dakle odnosi na prodaju 200 grama „čistog“ amfetamina itd.

- dana 20. studeni 2015. u 19:57:04 sati 18.opt. RI govori 22.opt. PI da napravi peticu (5 grama) za ĐI i da mu da za tri glave (300,00 kn) a ovaj govori da ne može tako a 18.opt. RI kaže „On će doći za 10 minuta … daj mu od oka“ a 22.opt. PI govori da mu ne može tako dati, da će ga zvati za 5 minuta pa 18.opt. RI zove ĐI i kaže „Rekao mi se javiti kroz 10 minuta ali vjerojatno će biti tako da znaš jer valjda nije doma, čim se on meni javi ja te zovem da kreneš“. U 20:00 18.opt. RI ponovno zove 22.opt. PI koji kaže „E brate, Ćale je, ma ne mogu nikako to, kad još imam dvije tice (2x5 grama) … treba sutra uzeti za Osijek, nemamo ništa a treba nam taj keš za to 5 i pol milja (5.500,00 kn) a kada mu 18.opt. RI govori da odvoji malu kuglu 22.opt. PI ponavlja da ne može i dodaje „Znaš da moram keš napraviti“ a kada 18.opt. RI kaže da će mu on dati te pare 22.opt. PI kaže „Nije do para, mi moramo keš napraviti, mi imamo već sve u glavi … reci mu da ne mogu, pa nije zajebancija to treba sa Esotom (17.opt. TI) riješiti“ na što 18.opt. RI zove ĐI i kaže „Ovaj moj kaže da ne može … jedino ti Rio (21.opt. SI) ima onako kako sam ti ja davao jučer, jedino vidi s njime i ako si voljan ići do grada“ a kad ĐI pita „Do Riota?“ 18.opt. RI govori „Da, on ti ima, to znam jer sam mu ja davao, on mora imati“ pa mu objašnjava kako da dođe do 21.opt. SI „Znaš di je HEP, e tamo je kafić Medo kad ideš prema prometnoj policiji e tamo ti je Rio, prije prometne murije, 30 – 40 metara kod semafora, u zgradi“ te mu šalje na traženje ĐI broj mobitela [broj telefona].opt. SI – [broj telefona].

9. U odnosu na 28. studeni 2015.

U odnosu na 28. studeni 2015. i preuzimanje najmanje 50 grama kokaina u [adresa] od 19.opt. GI po 17.opt. TI i 21.opt. SI valja istaći da:

- još dana 10. studeni 2015. 19.opt. GI javlja 17.opt. TI "… imam neki dogovor u vezi vrećice što si našao u smeću tamo na parkingu, vrhunska je, te zanima … si me skužio" a kada ovaj pita da koja je tu „matematika“ 20.opt. GI odgovara "25.500 bez čašćenja samo je dođeš pokupiti" a 17.opt. TI odgovara da će mu javiti za dan dva a istog dana 17.opt. TI govori 21.opt. SI da ima neku ponudu za njega te se i nalaze;

- dana 21. studeni 2015. 17.opt. TI pita 19.opt. GI da li će mu sutra biti upaljen telefon „Stisnut ću ti jednu poruku ... nešto imam pa ćeš mi ...“ a jasno je da to što 17.opt. TI ima je dio novca za kupnju droge, između ostalog i novac od 5.500,00 kn koje spominje 22.opt. PI u razgovoru sa 18.opt. DE prethodnog dana, pa

- dana 23. studeni 2015. godine u 12:24:40 sati 17.opt. TI zove 19.opt. GI te mu govori „Daj mi neki drugi, matematiku da ti mogu šutnut .. daj mi broj, matematiku da ti mogu šutnut i neću ti ja poslat, moram naći nekoga pa sutra da ti šutnem, prekosutra … ima dosta ali mi daj drugi neki broj … da ne ide ni na onoga (18.opt. RI) … sutra ću ali će netko drugi, ja ću ti samo javit, i ti samo javi koja banka, ima sve samo treba organizirati a ovo čekam potvrdu pa ću ti se javiti“ a 19.opt. GI kaže da može pa u 12:28:08 sati 19.opt. GI šalje poruku 17.opt. RI TI „9224020063205904147 ivo dobrina erste. javi kad si uplatio. poz.“ a ovaj mu odgovara „Vjerojatno sutra, danas kupim“.

Dakle, nedvojbeno je da 17.opt. TI traži od 19.opt. GI da mu dostavi broj tekućeg računa na koji će, ne on i ne 18.opt. RI već nego netko drugi, izvršiti uplatu pa 19.opt. GI i šalje broj računa SO a 17.opt. TI govori kako će uplata biti vjerojatno 24. studeni 2015. jer „danas kupim“ pa odmah potom 17.opt. TI zove 22.opt. PI i kaže „Ajde sine vidi te matematike (novac za prodanu drogu) pa mi javi jer bi trebao ...“ a ovaj mu odgovara „Bit će nekih što ja znam 3 milje (3.000,00 kn) ... bit će tako nekako“.

Dakle, jasno je da se uplata za najmanje 50 grama kokaina ima izvršiti na naprijed navedeni račun time da iznos koji će 22.opt. PI predati 17.opt. TI je najmanje 8.500,00 kn ako se računa i iznos od 5.500,00 kn, koji u razgovoru sa 18.opt. DE dana 20. studeni 2015. spominje 22.opt. PI a dan nakon toga

17.opt. TI govori 19.opt. GI „nešto imam“ čime jasno govori o novcu za drogu, kako je to naprijed navedeno.

9.1. Dana 24. studeni 2015. godine u 09:56:09 sati 19.opt. GI šalje poruku 17.opt. TI „Ok, samo javi sutra kad napraviš“ a ovaj odgovara „Sutra ujutro javim ne brini". U 17:22:57 sati 19.opt. GI zove 17.opt. TI koji pita „Druže, šta ima izgleda da dođeš ti tu?“ a 19.opt. GI govori „Bilo bi dobro kao onaj zadnji put, znaš sada zadnji put“ (kad su 18.opt. RI i 21.opt. SI išli u [adresa] po drogu dana 14. studeni 2015. godine – tč. 8.3. i 8.4. presude) a 17.opt. TI kaže „Da, misliš tamo ono di smo se ja i ti našli, može tamo“ a 19.opt. GI ponavlja da ne, nego da je mislio na zadnji put „Ova dva kad su bili tu, to bi bilo idealno“ a 17.opt. TI kaže da može te dodaje „… a sutra ti ovo (novac) rano ujutro i to dosta tako da se ne sekiraš“ a 19.opt. GI kaže da može i da mu javi porukom „vidi samo kad bi došli i to .. to je najbezbolnije, me razumiš i najjeftinije“ a 17.opt. TI govori da može, da je dogovoreno.

Vidimo, dakle da 17.opt. TI govori kako će uplata dogovorenog iznosa uslijediti dana 25. studeni 2015. dok 19.opt. GI ne prihvaća prijedlog da dođe u Rijeku i donese drogu nego predlaže preuzimanje droge u [adresa] na način kako je to bilo i 14. studeni 2015. kada su 18.opt. RI i 21.opt. SI autobusom došli po drogu u [adresa].

9.2. Dana 25. studeni 2015. u 10:27:13 sati 17.opt. TI govori 19.opt. GI da mu ponovno pošalje onaj broj na što 19.opt. GI kaže da mu je poslao HR, da mu je on slao a 17.opt. TI kaže da mu da drugi i dodaje „14500“ pa mu 19.opt. GI i šalje broj „HR 7723400093211811433.pbz.nikola lucic paska 11“ a u 10:30:58 sati 17.opt. TI mu govori da će mu to sada brzo otići, za sat vremena (uplatiti novac), da bude onako kao prošli put a 19.opt. GI kaže da može. U 11:28 sati 17.opt. TI govori 18.opt. RI da je išao u Erste jer da mu je dao krivi broj, da mu je sada dao pravi broj i da mora ići u PBZ na [adresa] to riješiti te da će se vidjeti u 007 za pola sata.

Iz naprijed navedenog proizlazi da 17.opt. TI ima 14.500,00 kn koliko je prikupio a koje će poslati 19.opt. GI na broj tekućeg računa kojeg ovaj pošalje, pa 19.opt. GI najprije šalje broj tekućeg računa SO, za koji broj 17.opt. TI govori 18.opt. RI da je krivi broj i da mu je sada 19.opt. GI poslao pravi broj tj. broj tekućeg računa 20.opt. DI.

9.2.1. U odnosu na neprihvatljivost obrane 22.opt. PI da misli da nije on u poslovnici PBZ d.d. dana 25. studeni 2015. uplatio iznos od 14.500,00 kn MI a ako i je da „apsolutno nije imao nikakva saznanja da je takva uplata povezana s bilo čim nezakonitim“ te obranu 18.opt. RI da što se tiče uplatnice na ime 22.opt. PI da je to u stvari „uplata na moje ime, samo tada nisam imao osobne dokumente“ te da inače uplate koje je vršio da je to vraćao novac „dečkima“ za svoja ranija dugovanja zbog kocke valja istaći slijedeće:

a) iz izvoda prometa za tekući račun 20.opt. MI, koji se vodio kod PBZ Zagreb (list 406 spisa) jasno proizlazi da je tog dana na tekući račun imenovanog uplaćen iznos od 14.500,00 kn koji iznos je odmah i podignut pa je na računu ostao iznos od 171,43 kn koliko je bilo i prije te uplate. Nadalje, PBZ d.d. je dostavila i presliku potpisnog naloga klijenta od 25. studeni 2015. u 12:52:34 sati iz kojeg je vidljivo da je uplatitelj navedenog iznosa u poslovnici PBZ u [adresa] ([adresa]) bio upravo 22.opt. PI (list 646 - 647 spisa) dok iz dopisa PBZ (list 3368 spisa) proizlazi da je ovaj nalog elektronički potpisan i da ne postoji izvornik tog dokumenta odnosno da tako potpisani dokument predstavlja izvornik istog a da je nalog autoriziran od strane

22.opt. PI u poslovnici Banke,

b) nadalje a kako je to i naprijed navedeno (tč. 8.1. presude) još dana 10. studeni 2015. a vezano za isporuku droge koja je uslijedila 14. studeni 2015. 18.opt. RI govori 22.opt. PI da dođe kod LŠ (dućan na [adresa]) a kada ovaj govori da će mu samo dati pare i da mora nazad doma 18.opt. RI kaže „Mislio sam da mi ideš to uplatiti ... moramo to sad ljudima ovima poslati“ a kada mu 22.opt. PI kaže da stavi na svoje ime 18.opt. RI govori „Da, ali puno puta šaljem svoje, Esino, svoje, Esino kužiš malo za promjenu“ a 22.opt. PI govori da ne može. Činjenica je da su sve dotadašnje uplate doista izvršene na način da su kao uplatitelj navedeni 17.opt. TI ili 18.opt. RI (tč. 8.1. presude) a i uplata od 10. studeni 2015. glasi na ime 18.opt. DE, kao uplatitelja,

c) iz telefonske komunikacije 17. opt. TI i 19.opt. GI, 17.opt. TI i 18.opt. RI te 18.opt. RI i 22.opt. PI razvidno je da:

- dana 23. studeni 2015. 17.opt. TI govori 19.opt. GI „... i neću ti ja poslat … ima dosta ali mi daj drugi neki broj … da ne ide ni na onoga … moram naći nekoga pa sutra da ti šutnem, prekosutra ... sutra ću ali će netko drugi, ja ću ti samo javiti, ti samo javi koja banka, ima sve samo treba organizirati a ovo čekam potvrdu pa ću ti se javiti“ dakle, jasno je da 17.opt. TI govori 19.opt. GI da ovaj put neće on biti uplatitelj nego neko drugi kojeg mora naći, što mora organizirati pa

- dana 25. studeni 2015. u 11:28 sati 17.opt. TI govori 18.opt. RI da je išao u Erste banku jer da mu je 19.opt. GI dao krivi broj (broj tekućeg računa na ime SO u Erste banci - poruka 19.opt. GI od 23. studeni 2015.) a da mu je sada dao pravi broj (broj tekućeg računa 20.opt. MI u PBZ) i da mora ići u PBZ na Mariniće to riješiti, da će se vidjeti u 007 (kafić u [adresa]) za pola sata.

Odmah potom tj. u 11:31:57 sati 17.opt. TI zove 22.opt. PI te mu kaže "Znaš onako šta si mi bio napravio dva pet (25 grama)" a kada ovaj govori da mu samo treba vaga pa ako može proći 17.opt. TI govori da može te dodaje "pa ćeš mi dati to pa da ne ideš ti, i ja ću vam biti dužan pet nula i to ću vam dati ako budem sutra išao ili odbijte …. imate šta matematike (novca)" te se dogovaraju da se nađu sa 18.opt. DE u kafiću 007.

Dakle, vidimo da 17.opt. TI traži od 22.opt. PI da mu napravi 2 x 25 grama amfetamina i da će on to odnijeti „da ne ideš ti“, te da će im (22.opt. PI i pok. JI) biti dužan 50 grama amfetamina što će im vratiti „ako sutra budem išao ili odbijete“ čime mu govori da bi možda sutra išao po novu drogu pa bi im vratio ili da 22.opt. PI i JI odbiju vrijednost tih 50 grama od dugovanja prema 17.opt. TI.

Nedvojbeno je da je naprijed navedeno (odnošenje droge kupcima po 17.opt. TI) povezano sa činjenicom što je 17.opt. TI još ranije odlučio da on neće biti uplatitelj iznosa od 14.500,00 kn kako je i rekao 19.opt. GI i da to neće biti 18.opt. RI već da će to biti netko drugi, čemu u prilog govori činjenica da

- u 12:05:06 sati 17.opt. TI govori 18.opt. DE "Samo uzmi broj (broj tekućeg računa 20.opt. MI) pa odletite ti i ČŠ (22.opt. PI) … dat ću ti odmah

(novac) da to obavite", dakle 17.opt. TI predao je novac 18.opt. RI a

- u 12:52:34 sati 22.opt. PI u poslovnici PBZ na [adresa] uplaćuje na tekući račun 20.opt. MI iznos od 14.500,00 kn a odmah potom 18.opt. RI javlja

17.opt. TI „Riješeno“ a

- u 12:59:42 sati 17.opt. TI zove 19.opt. GI i kaže „Ej druže ovo ti je riješeno“ a na upit 19.opt. GI „14 i pol (14.500,00 kn), jel da“ 17.opt. TI potvrđuje a 19.opt. GI nastavlja „Gle, vidi kao zadnji put ako hoće, može u petak, u petak bi bilo najbolje … sa ovim od zadnji put vidi“ na što 17.opt. TI kaže da će sad vidjeti „... ako ne poslat ću onog drugog, onog što mi je dobar“ a 19.opt. GI kaže da može.

9.2.1.1. Dakle, nedvojbeno je ne samo to da je 22.opt. PI potpisao nalog o uplati nego, suprotno svojoj obrani, zna da je uplata povezana s nezakonitim postupanjem kako njega tako i ostalih optuženika – 17.opt. TI, 18.opt. RI, 19.opt. GI, 20.opt. MI jer se uplata vrši za drogu koja će biti isporučena i koja će se dalje preprodavati.

9.3. Nakon što je 22.opt. ĐŠ izvršio uplatu iznosa o čemu je 17.opt. TI izvijestio 19.opt. GI istog dana tj. 25. studeni 2015.

- u 13:15 sati 17.opt. TI pita 18.opt. TI NI „U petak hoćeš ići opet tamo … ne mogu oni doći, idi ti autobusom ako hoćeš“ a kada 18.opt. RI kaže da neće "jer rekao sam ti šta je bilo prošli put, nisam glup" 17.opt. TI govori da će ići on i pita „Kad ovaj tvoj za matematiku … ko ima još?“ a 18.opt. RI govori „Sutra“ a 17.opt. TI ponavlja „Ići ću ja, znaš zašto jer me zove čovjek znači pita, ne znam više što kome da kažem, zove me ovaj“ te se dogovaraju da se nađu za 10 minuta a u 13:40:20 sati 17.opt. TI šalje poruku 19.opt. GI „Jel ok?“ a ovaj odgovara „Nisam još stigao trebalo bi bit“ a 17.opt. TI mu piše „Javi drug“.

Iz navedenog je razvidno da 18.opt. RI odbija ići autobusom po drogu u [adresa] a očito radi toga što je dana 14. studeni 2015. kada su se on i 21.opt. SI vratili iz [adresa] sa drogom, ispred zgrade u kojoj je stanovao 21.opt. SI primijetio policajca (tč. 8.4. presude – pasus 6. i 7.) pa 18.opt. TI govori kako će ići on ali traži od 18.opt. RI da „ovaj tvoj“ donese novac. Vidimo i da 17.opt. TI provjerava kod 19.opt. GI da li je stigla uplata a ovaj govori da još nije stigao provjeriti.

Činjenica je da se i 25. studeni 2015. po 17.opt. RI, 18.opt. TI, 22.opt. PI vrši prodaja preostale droge pa tako npr.:

- u 15:02 sati 18.opt. RI šalje poruku NN osobi „Nazovi ovog dečka zove se HE (22.opt. PI) pa će ti on dati reci da sam te ja poslao [broj telefona]“ dok u

- 15:11:44 sati 17.opt. TI govori 21.opt. SI "Koji je to lik … dužan mi je 4 milje (4.000,00 kn)" a u 16:16 sati 17.opt. TI govori 22.opt. PI „Proći će mi onaj brzo pa ću te ja nazvati … za 15 do 20 minuta da budeš, on će pobjeći s posla … znači vi imate evidenciju ja ću vam to donesti sutra, prekosutra samo čekam da me ovaj zove, ne brini se“. U 16:21 sati 18.opt. RI čuje se sa 22.opt. LE koji kaže da zna, da se čuo sa „burazom“ (17.opt. TI), a što se odnosi na činjenicu da je 22.opt. LE „prebacio“ 17.opt. TI 25 grama amfetamina, kako je to naprijed navedeno a vidimo i to da 22.opt. LE zna da se ide po novu drogu time da 17.opt. TI čeka da ga zove „ovaj“ tj. GI da dogovore vrijeme i mjesto isporuke,

- u 16:58 sati 17. opt. TI ponovno zove 22.opt. LE te mu kaže „Sine, pita ovaj moj jedan hoćeš mu donesti tu ovaj jedan za 100?“ a 22.opt. LE kaže „Ne mogu imam taman za ovo kako smo planirali“ na što 17.opt. TI kaže „Pa što niste rekli da vam NI da, ima NI .. pa danas će ti to dati, ima ti on toga, vidi ne dajte više nikom ništa, sutra ću ti poslati jedan onaj što ubija (kokain) to jedan na jedan može ići, koliko ima tog, pet nula (50 grama)“ a 22.opt. LE kaže „Sad imamo ovoga 25 amfetamina i kod tebe to i ovo drugo smo riješili“ a 17.opt. TI govori „Nemojte to dati, možete jedan na jedan lupati“ a 22.opt. LE govori „Ma znam, nego kako smo to tebi dali i ovu tu je 25 i sad još imamo 25 pa ćemo sve kad skupimo povalit malo (ulupati – miješati)" a 17.opt. TI mu govori “Dobro pa otkini jedan, dat ću ti ja te smjese, napravit ću ti … jedan mu za sto … a dat ću ti ja toga sutra da si možete napraviti da vam bude, hoću vam malo pomoći“. Kako je potom očito došlo do razgovora između 17.opt. TI i 18.opt. RI to u 17:19 sati 18. opt. RI NI govori 22.opt. LE „Prebacio sam ti jednu peticu čistog za 450 kuna … daj mu za 450 kn i gotovo, i sutra ću ti ja novo napraviti, zato sam mu i rekao imam ali 450 kuna, pa je rekao da može“ na što 22.opt. ĐŠ pita „Za koliko će on doći?“ te se dogovaraju da se nađu za 20 minuta kod (dućana) LŠ naime 18.opt. RI zove u 19:42 sati svj. Landeku i govori mu „ [adresa] je za 20 minuta kod LŠ dućana, sad ću ti ja poslati njegov broj“ pa mu i šalje broj 22.opt. PI.

Iz naprijed navedenog vidljiva je povezanost 17.opt. TI, 18.opt. RI i 22.opt. PI kao pripadnika zločinačkog udruženja a vezano za daljnju preprodaju droge time da je jasno da:

- i 17.opt. TI i 18.opt. RI daju naloge 22.opt. PI gdje, kada i kome da odnese drogu čiju kupoprodaju su oni dogovorili a osim toga i upućuju krajnje kupce na 22.opt. PI a što jasno znači da 22.opt. PI ima drogu koju je uskladištio u stanu ili drugdje svejedno,

- kada 17.opt. TI govori „Znači vi imate evidenciju …“ te dodaje kako će mu to vratiti sutra, prekosutra jer samo čeka da ga „ovaj“ zove da dođe po drogu jasno je da time misli na vraćanje onih 50,00 grama amfetamina kako je to naprijed navedeno,

- o povezanosti 22.opt. PI, 17.opt. TI i 18.opt. RI, kao članova zločinačkog udruženja, govori i naprijed navedeno kada 22.opt. PI kaže 17.opt. TI da mu ne može donijeti „jedan“ za 100,00 kn jer imaju „taman za ovo kako smo planirali“ a 17.opt. TI mu govori kako smjesu za dodavanje drogi ima 18.opt. RI itd.

9.4. Dana 26. studeni 2015. u 10:50:45 sati 18.opt. RI govori 22.opt. PI "Donesi mi to" a ovaj govori da sada nema ništa odnosno da ima samo cenera (10 grama) "a ti imaš tamo ostalo" dok u 15:59:17 sati 17.opt. TI govori 21.opt. SI da dođe u klub pa da će sa njim kasnije ići negdje ali da nikome ne govori a u 16:11 sati 18.opt. RI govori 22.opt. PI da će sutra biti nešto a ovaj kaže "Super, odlično".

Dakle, vidimo da je 22.opt. PI ostalo za prodaju još samo 10 grama dok je ostalo kod 18.opt. RI a kada 18.opt. RI govori o tome da će sutra biti nešto jasno je da misli na kupoprodaju droge dogovorenu između 17.opt. TI i 19.opt. GI koja se trebala realizirati 27. studeni 2015. međutim u 16:20:18 sati

18.opt. TI javlja 19.opt. GI „Čuj sutra je nevrijeme to pa ne bi dolazio, čim malo ovo bude bolje“ a 19.opt. GI mu govori da vidi u subotu na što 17.opt. TI kaže „Glavno da si mi ti aktivan a za ovo ili ono, ja ću proletiti tu kod tebe i ti znaš ostalo sve i to je to … sutra bi ja došo al vidiš sve sam moraš, ja i ovaj moj sin, ovaj drugi“ a 19.opt. GI govori da se vide. U 16:39:24 sati 17.opt. TI govori 22.opt. PI "Slušaj, sad sam tu sa PS i ovima, ti i ŠŠ (pok. JI) sutra jakne i idete na meč sutra i bit će poslije nešto" a ovaj govori da može.

Kako je dakle 18.opt. RI odbio da ide po drogu to je 17.opt. TI pozvao u klub 21.opt. SI sa kojim se očito i dogovorio da ide sa njim u [adresa] po drogu pa 17.opt. TI i obavještava 19.opt. GI kako će sutra doći on „i ovaj moj sin, ovaj drugi“ a istovremeno 17.opt. TI obavještava i 22.opt. PI da će sutra biti nešto čime jasno misli na to da sutra ide sa 21.opt. SI po drogu, a isto tako i krajnjim kupcima 17.opt. TI govori da će sutra možda biti naime kada u 19:29 sati NN osoba sa broja [broj telefona] zove 17.opt. TI i pita "Je l bi se mogli vidjeti jer te baš trebam, doći ću di treba … ovo fino (kokain) i to" a 17.opt. TI odgovara „Ništa, možda sutra“.

U 20:10:36 sati 17.opt. TI zove 22.opt. PI i pita "Gdje si sine, šta oće bit šta za tatu?" a kada ovaj odgovara da hoće 17.opt. TI pita da kada može proći "Pitam jer sam tu sa ovim jednim i trebam vas" na što 22.opt. PI kaže "Ne, ne još, moramo još nešto da bude više masu … da skupimo više" a 17.opt. TI kaže "Vidite da što prije, da dođem jer mi ovaj ide ća ali ja vas svakako trebam vidjeti, shvaćaš me" a 22.opt. PI kaže "Dobro, dobro".

Iz naprijed navedenog razvidno je da 17.opt. TI traži od 22.opt. PI da mu donese novac za prodanu drogu a ovaj govori kako moraju još skupiti, da bude više.

9.5. Dana 27. studeni 2015. u 16:51:50 sati 17.opt. TI pita 21.opt. SI da li ima "pet nula za dvije (50 grama za 2.000,00 kn)" a ovaj kaže da ima samo pola pa 17.opt. TI kaže "Sutra ću možda imati veću na kese … vidimo se u klubu" dok u 17:47:59 sati 17.opt. TI govori 19.opt. GI da će mu poslati poruku „i napisat ću ti tako da mi to pripremiš“ pa mu potom u 18:49:42 sati i šalje poruku „Druže 50 fin (50 grama kokaina) ali napravi u dve kese i jedan gratis, rano stižemo“ a 19.opt. GI odgovara „Dogovoreno“ dok u 18:53:11 sati 17.opt. TI šalje poruke 19.opt. GI „Tako ispričavam se malo rano smo tamo … isprsi se to sam mislio … reci“ a 19.opt. GI odgovara „Sve ok“. U 23:39:36 sati 17.opt. TI zove 21.opt. SI i kaže mu da se posvađao sa 18.opt. DE te dodaje "Ja idem sutra s tobom" te dodaje kako je brat (18.opt. RI) prokockao pare, da je nezahvalan.

Iz naprijed navedenog proizlazi da su 17.opt. TI i 19.opt. GI dogovorili kupoprodaju najmanje 50 grama kokaina za iznos od 14.500,00 kn time da je po isti trebao ići 18.opt. RI koji je to odbio, pa je 17.opt. TI rekao da će ići sam, onda se sastao sa 21.opt. SI koji je trebao ići sam međutim na kraju 17.opt. TI odlučuje da ide i on sa 21.opt. SI što i javlja 19.opt. GI. Kada 17.opt. TI piše 19.opt. GI da mu napravi "u dve kese" jasno je, a obzirom na naprijed navedeno da time govori kako će "jedna kesa" biti za njega a druga za 21.opt. SI.

Nadalje, razvidno je i to da 17.opt. TI nema više amfetamina a očito ima kupca pa i pita 21.opt. SI ima li 50 grama za 2.000,00 kn a ovaj odgovara da ima samo pola tj. 25 grama a nedvojbeno je da se radi o prodaji svj. Branimiru Gregoriću (točka 11.2. presude).

9.6. Da su 17.opt. TI i 21.opt. SI dana 28. studeni 2015. otišli u [adresa] radi preuzimanja droge od 19.opt. GI proizlazi iz izvješća o mjerama tajnog praćenja i fotodokumentacije za dan 28. studeni 2015. godine (list 512 - 524, 609 - 617 spisa), a u kojem se navodi da su se u 10:27 sati 19.opt. GI koji je u ruci nosio bijelu PVC vrećicu nepoznatog sadržaja i NN muška osoba, koja je u ruci nosila ružičastu PVC vrećicu sa natpisom Bipa pješice kretali [adresa] u [adresa] te su se zaustavili u [adresa] gdje je NN predao Prpiću ružičastu PVC vrećicu te je GI ušao u stambenu zgradu u 10:29 sati dok je RS ostao stajati u blizini ulaza pa kada u 10:32 sati GI izlazi iz navedene zgrade zajedno odlaze do vozila Audi tip A6, srebrne boje, češke nacionalne oznake [registarska oznaka] (vozilo kojim se inače koristio 20.opt. MI) koji se nalazio parkiran ispred stambene zgrade br.9 a dolaskom do tog vozila 19.opt. GI sjeda na mjesto vozača a NN osoba na mjesto suvozača te se odvoze do ulice kralja Tomislava gdje izlazi NN osoba a 19.opt. GI nastavlja vožnju do ulice D. Golika i dalje Hamanovom ulicom u pravcu zapada, kada od 10:44 sati više nije bio pod tajnim paćenjem a u 10:46 sati navedeno vozilo nalazilo se parkirano ispred stambene zgrade br. 26 u Hanamanovoj ulici.

Gotovo istovremeno u Rijeci, u oko 10:30 sati 17.opt. TI se mopedom dovezao do [adresa] gdje je parkirao moped i otišao do stambene zgrade br. 25 iz koje je izašao 21.opt. SI te su se potom uputili prema caffe baru Kvarner a u 12:56 sati na šalteru su kupili karte za autobus za [adresa] time da su u autobus ušli u 13:54 sati i odvezli se istim do [adresa] a na autobusnom kolodvoru autobus se zaustavio u 16:08 sati. Potvrda naprijed navedenog proizlazi i iz reproduciranih razgovora naime, u 10:17:39 sati 21.opt. SI šalje poruku 17.opt. TI "Idemo li?" a u 10:22:08 sati 17.opt. TI ga zove i kaže mu da se spremi, da je zaspao dok u 13:55:48 sati 17.opt. TI govori 21.opt. SI da uđe u autobus, da je on ušao.

U 14:35 sati 19.opt. GI izašao je iz stambene zgrade kbr. 13 u ulici Matije Maljevca, sjeo u vozio reg. oznake [registarska oznaka] i odvezao se do okretišta tramvaja gdje je parkirao i dalje se uputio pješice prema tržnici Črnomerec te se sastao sa NN muškom osobom koja je izašla sa adrese Rukavac 12 a u 15:30 sati kretao se naprijed navedenim vozilom i parkirao u blizini ulaza u tvrtku Zagreb Parking. U 15:42 sati 19.opt. GI je izašao iz naprijed navedenog vozila kojom prilikom je u ruci držao nepoznati predmet sivo bijele boje, dimenzija cca 10x10x5 cm, nakon čega se pješice uputio u smjeru sjevera, potom se vratio do vozila i na mjesto suvozača odložio naprijed spomenuti predmet i uputio se prema ulaznoj rampi Zagreb Parkinga gdje je kratko razgovarao sa OI a potom se vratio do vozila i u 15:56 sati dovezao se do šljunčanog parkirališta sa zapadne strane autobusnog kolodvora [adresa] na kojem je parkirao, izašao iz vozila i pješice se uputio do dolaznih perona i ostao stajati u blizini istih.

U 16:09 sati 17.opt. TI i 22.opt. SI, koji je u lijevoj ruci nosio bijelu PVC vrećicu sa natpisom Inovine, izašli su iz autobusa na autobusnom kolodvoru [adresa] na Aveniji Marina Držića kbr. 4 nakon čega su prišli 19.opt. GI sa kojim su se pozdravili te su se uputili Avenijom Marina Držića, sjeverno od zgrade autobusnog kolodvora a u jednom trenutku 21.opt. SI predao je 19.opt. GI naprijed navedenu PVC vrećicu nakon čega je 19.opt. GI iz unutarnjeg dijela jakne izvadio nepoznati predmet i stavio ga u tu vrećicu koju je vratio 21.opt. SI te su se sva tri vratili do autobusnog kolodvora, pa dok je 21.opt. SI otišao u unutrašnjost kolodvora, 19.opt. GI i 17.opt. TI ostali su kratko međusobno razgovarati, nakon čega se 19.opt. GI vozilom čeških reg. oznaka odvezao a u 16:16 sati 17.opt. TI i 21.opt. SI kupili su dvije autobusne karte za Rijeku i sjeli u autobus. U 16:27:38 sati 19.opt. GI šalje poruku 17.opt. TI "Sve ok" a ovaj odgovara "Vidjet ćemo … za sad u 5 baš". U 16:28 sati 19.opt. GI zove 20.opt. MI i pita „Da li te je zvao?“ a ovaj govori da ga je zvao jučer kada ga nije mogao dobiti, u 16:28:09 sati 17.opt. TI šalje poruku 19.opt. GI „Za sad u 5 bas“ a u 16:29:33 sati ga zove pa kad 19.opt. GI pita je li sve u redu

17.opt. TI govori da je.

Prema izvješću o mjerama tajnog praćenja 17.opt. TI i 21.opt. SI stigli su u Rijeku u 19:17 sati pri čemu je po izlasku iz autobusa 17.opt. TI nosio onu bijelu PVC vrećicu sa logom iNovine, uputili su se do stambene zgrade br. 25 u [adresa] (adresa stanovanja 21.opt. SI) u koju su ušli u 19:24 sati a iz koje je 17.opt. TI izašao u 20:21 sati i mopedom se odvezao na [adresa] u [adresa], gdje je parkirao moped ispred caffe bara Memory u 20:30 sati od kada više nije bio pod tajnim praćenjem.

9.6.1. Dakle, iz svega naprijed navedenog nedvojbeno je da je nakon dogovora 19.opt. GI i 17.opt. TI o kupoprodaji najmanje 50 grama kokaina, a radi daljnje prodaje i to za iznos od najmanje 14.500,00 kn po 22.opt. PI, koji je bio u društvu sa 18.opt. RI, dana 25. studeni 2015. godine u poslovnici PBZ uplaćeno na tekući račun koji glasi na ime 20.opt. MI. Kako je to i naprijed navedeno nedvojbeno je da je to novac kojeg je 17.opt. TI dao 17.opt. RI kako bi se izvršila uplata time da je upravo 17.opt. TI rekao 18.opt. RI da sa sobom povede i 22.opt. PI. Nadalje, činjenica je da su po drogu išli 17.opt. TI i 21.opt. SI i preuzeli je od 19.opt. GI, odnijeli u stan 21.opt. SI gdje su je i podijelili a radi daljnje preprodaje. I kod ove kupoprodaje, obzirom na sve naprijed navedeno, nedvojbeno je da je upravo 17.opt. TI taj koji je organizirao u zločinačko udruženje ostale optuženike, a kako je to i uvodno navedeno, i da je svaki od njih u tom udruženju imao ulogu, a svi zajedno povezani su upravo radi kontinuirane nabavke i daljnje preprodaje droge kokain i amfetamin.

Obzirom na sve naprijed navedeno neosnovani su navodi obrane 19.opt. GI kako iz izvješća o mjerama tajnog praćenja proizlazi predaja PVC vrećice ali da nije utvrđeno i dokazano da se radi o drogi. Na neprihvatljivost ovakvih navoda govori i činjenica da:

- dana 30. studeni 2015. u 19:32:57 sati 19.opt. GI šalje poruku 17.opt. TI Esedu „HR 9224020063205904147.ERSTE BANK NA IME PV“ te poruku „Javi jesi dobio i je li odgovara“ pa 17.opt. TI odgovara „Može, spremit ću, čujemo se pozdrav“ a iz čega jasno proizlazi njihov dogovor o slijedećoj uplati a vezano za drogu time da 17.opt. TI uplatu dogovorenog iznosa treba da izvrši na naprijed navedeni račun, pa vezano za to

- dana 3. prosinca 2015. u 10:18:13 sati 17.opt. TI govori 19.opt. GI „Nije dobro, pričat ću ti ali ti neću pričati sa ovoga … uglavnom prijatelju biti će za koji dan ovo (novci) za tebe … nije brate dobro znaš … ne, ne sa tvoje strane, nije dobro ovdje što grizu … dvojica su mi odapela (pala) i sad se moram čupati“ a kad 19.opt. GI pita „Puno ili“ 17.opt. TI mu kaže „20 ali svaki po cenera, dobro je što je njihova potreba, ništa pjevanje, papire sve u redu znaš … stat ću do prvog mjeseca, sad ću ti probati što više (novaca) šutnuti … to je najbolje, bolje da se ne igramo ... šutnut ću ti preko onoga ali na dvije rate i neki sasvim deseti“ pa u 12:46:40 sati 19.opt. GI šalje poruku 17.opt. TI " [broj bankovnog računa]" a potom poruku "Ime PV.erste bank" a 17.opt. TI piše "Ime daj, sutra uplaćujem" pa 19.opt. GI odgovara " HS.erste".

Nedvojbeno je da 17.opt. TI govori o „padu“ tj. uhićenju svj. Gregorića dana 1. prosinca 2015. sa 5 grama kokaina i tome da je prethodno svj. Gregorić za sebe i DS, o čemu će više riječi biti nastavno kupio 2 x 10 grama kokaina. Dakle, iako 17.opt. TI, zna da svj. Gregorić „neće pjevati“ (otkriti policiji od koga je kupio drogu kokain), odlučio je kako to kaže 19.opt. GI „stati“ do prvog mjeseca a novac za drogu 19.opt. GI poslati u dvije rate.

9.7. Dana 4. prosinca 2015. u 09:46 sati 19.opt. GI šalje poruku 17.opt. TI "Situacija druže?" a potom ga u 09:48:59 sati zove i pita „Danas otprilike koliko ćeš mi gurnuti?“ a 17.opt. TI odgovara „Oko 6 - 7 (6.000,00 – 7.000,00 kn) moram točno vidjeti“ dodajući da misli da će mu moći to (ostatak iznosa) idući tjedan. U 09:53 sati 18.opt. RI pita 17.opt. TI da li je krenuo a ovaj govori da je dodajući "sad će tamo i OS doći ... uzmi eura" na što 18.opt. RI govori da je uzeo sve u torbicu te se dogovaraju da se vide a u 10:30:05 sati 17.opt. TI pita 22.opt. PI da li ima a ovaj govori da ima neki pa mu 17.opt. TI govori da donese dva, tri komada ili koliko već ima i da ga nazove na Alenov mobitel. U 11:02:49 sati 18.opt. RI govori 17.opt. TI da je riješeno (uplaćeno) na što ovaj kaže "Bravo, sad da javim ovome (19.opt. GI) … koliko?" a 18.opt. RI kaže "šest i pol (6.500,00 kn) pa u 11:24:04 sati 17.opt. TI ponovno zove 22.opt. PI i pita da li ima što matematike (novca) a ovaj govori "Tek sutra popodne ako to nije problem" a 18.opt. TI govori da nije a u 11:04:46 sati 17.opt. TI obavještava 19.opt. GI da je riješeno, da je uplaćeno 6.500,00 kn na što 19.opt. GI odgovara da je sve ok a u 12:02:29 sati 17.opt. TI šalje poruku 19.opt. GI „Ok bratko čujemo se“.

Da je naprijed navedeni iznos i uplaćen proizlazi i iz stanja po računu SO vođenog kod Erste banke pod brojem [broj bankovnog računa] spisa (list 118/306 - 311 spisa) naime, vidljivo je da je 18.opt. RI dana 4. prosinca 2015. na taj račun uplatio iznos od 6.500,00 kn a istog dana taj iznos je podigao ZI. Saslušan kao svjedok PV navodi da je 19.opt. GI muž njegove sestrične i da ga je isti zamolio da mu da svoj broj tekućeg računa kako bi 19.opt. GI mogao dobiti nekakvu isplatu iz razloga što je njegov račun blokiran i kada podigne taj novac da ga preda njemu pa da je on 4. prosinca 2015. vidio da je uplaćen iznos od 6.500,00 kn i da je taj iznos podigao i predao 19.opt. GI a dodaje i to da uplatitelja 18.opt. RI ne pozna, a ovakvom iskazu svjedoka, obzirom i na ostale provedene dokaze, vijeće nema razloga ne vjerovati.

9.7.1. Vezano za drugi dio uplate i prodaju droge valja istaći da:

- dana 5. prosinca 2015. u 14:10:53 sati 17.opt. TI pita 19.opt. GI da li može na isti račun poslati ostatak novca, da je jučer bio u [adresa] i da je mislio doći do njega, a 19.opt. GI kaže da može,

- dana 8. prosinca 2015. u 12:04 sati 19.opt. GI zove RS sa broja [broj telefona] i pita da li hoće da se vide u prolazu na što 19.opt. GI kaže „Mi smo na Bundeku di smo se znali naći, na parkingu onom" pa se dogovaraju da RS dođe kod tog parkinga a da su se i našli slijedi iz razgovora u 12:17 sati. Činjenica je da u 16:34 sati 17.opt. TI govori ČV ([broj telefona]) "Da dođeš do mene, malo sam se opskrbio … išo sam na utakmicu … navrati imam i to dobro, opskrbio sam se " na što svj. Turudić kaže " [adresa] je i meni da je ostavio kod ovog" a

- dana 9. prosinca 2015. u 14:30 sati 17.opt. TI dogovara se sa svj. Tercolo (toč.10.18. presude) da se nađu pa 17.opt. TI govori "Imat ću ti sad, da te napunim svega" uz dogovor da se nađu u subotu a u 15:49 sati 17.opt. TI zove HŠ i govori "Treba mi ona matematika da mogu uzeti ono drugo" a HŠ govori da mu je rekao da će mu dati za vikend pa 17.opt. TI kaže "Vidi za vikend sve u šutu i onda ću imati ono drugo … zato skupljam okolo pa ću onda odgoditi".

Dakle, nedvojbeno je da 17.opt. TI od krajnjih kupaca prikuplja novac za prodanu im drogu a kako bi mogao nabaviti novu količinu odnosno uplatiti preostali iznos 19.opt. GI pa u 22:49:37 sati 17.opt. TI govori 18.opt. DE "… sada će te vjerojatno zvati CO (svj.pok. ZV) za ove … 50 mu" a ovaj govori da on dođe po njega onda autom, da nema ni broj CO a ovaj govori da će mu poslati;

- dana 11. prosinca 2015. u 09:35:32 sati 17.opt. TI zove 22.opt. PI i pita "Ono (novac) je sve kod NO (pok. JI)" a ovaj govori da je i da ga nazove na što 17.opt. TI kaže "Kada ćeš doći po batine da vas oba istučem" a 22.opt. PI govori da se vide danas. U 10:46 sati 17.opt. TI govori 18.opt. DE da zove NO (pok. JI) i CS (svj. Luka Janjetić) "da ti daju pa to preberi … neka ti donese okruglo sve, doći ću ja gore sada i možda uzmem DŠ (21.opt. SI) sa sobom" te da zove ZS "jer mene zovu za to".

Dakle, nedvojbeno je da 17.opt. TI traži od 22.opt. PI novac za prodanu drogu a koji novac se nalazi kod pok. JI, kako bi taj novac kao preostali dio duga mogao poslati 19.opt. GI. Činjenica je da je istog dana po 18.opt. RI na tekući račun SO uplaćen novčani iznos od 6.300,00 kn koji iznos je svj. Dobrina podigao i predao 19.opt. GI kao i prethodnih 6.500,00 kn dana 4. prosinca 2015.

9.8. Iz svega naprijed navedenog nedvojbeno slijedi da se i droga isporučena 28. studeni 2015., kao i ona koja je ostala od ranije, nakon podjele dalje prodavala krajnjim kupcima po 17.opt. TI, 18.opt. RI, 21.opt. SI i 22.opt. PI i sada pok. JI te da je namjera u prvom redu 17.opt. TI i 19.opt. GI ali i ostalih optuženika bila da nastave sa kriminalnom djelatnošću što proizlazi, kako iz naprijed navedenog, tako i iz reproduciranih telefonskih razgovora, pa tako npr.:

- dana 28. studeni 2015. u 21:22:28 sati 17.opt. TI zove 18.opt. RI i pita "Si spremio 400 kuna od JŠ" (svj. Ivan Mavrić – točka 10.15. presude) a ovaj govori da je to prebacio ZŠ (22.opt. PI), da mu je dao 3 glave (300,00 kn) pa 17.opt. TI govori da će sad doći dok u 21:37:29 sati 17.opt. TI govori DO (svj. KI – točka 10.9. presude) da je došao u Mini i da mora čekati, da KI zove NI (18.opt. RI) da mu napravi dva itd., a u 23:59:14 sati 17.opt. TI govori 17.opt. RI da su u Amneziji, da je išao nešto podijeliti i da ovaj ide gore;

- dana 30. studeni 2015. 17.opt. TI u 08:09:37 sati pita 18.opt. RI "Koliko kuna ima kod tebe … 850,00?" na što ovaj kaže "Imao sam tisuću, to sam ti dao kada si došao .. prekjučer, kad ti je skuter pao, to je to" na što 17.opt. TI kaže "Samo 900,00 kuna ima još … čut ćemo se kasnije" a potom mu govori "Javi brate CS (svj. Luka Janjetić - točka 10.7. presude) za majice" a ovaj odgovara "Ok, kada može ići, sutra da prođe" a 17.opt. TI odgovara "Pa da, 5 komada" pa 18.opt. RI odgovara "Probat će sutra doći, sad sam ga zvao" a u 11:21:48 sati 17.opt. TI govori 21.opt. SI da ako ima šta para da da TO (svj. Jakovljević - točka 11.5. presude), da mu je hitno, da mu treba 700,00 kn a ovaj govori da će dati;

- dana 5. prosinca 2015. u 13:30 sati 18.opt. RI govori 17.opt. TI da je kod LŠ (dućan) i da ga čekaju a kada ovaj pita "Je li K (svj. Josip Pipek - točka 10.16. presude) bio jučer?" 18.opt. RI govori da je ali da je ostao kratak soma i tristo (1.300,00 kn) jer da ga je „zajebao“ Demo pa da će to kasnije;

- dana 6. prosinca 2015. u 14:23:48 sati 17.opt. TI pita 18.opt. RI "Kad ćeš biti kući, treba mi 8 ovih za re (novac)" a ovaj mu govori da ode sam, da je to u "sobi onoj znaš di je tvoja soba bivša, tamo imaš onaj ormarić, digneš ormar i ispod ruku zavučeš";

- dana 7. prosinca 2015. u 18:17:55 sati 17.opt. TI zove 22.opt. PI i pita da li ima a kada ovaj kaže da ima 17.opt. TI mu govori da donese peticu (5 grama) u 007 (kafić na [adresa]) jer da ima čovjeka koji bi to uzeo a u 18:31:46 sati 17.opt. TI ponovno zove 22.opt. PI te psuje njega i NO (pok. JI) jer da i on i čovjek čekaju a njih nema. U 18:37:28 sati 17.opt. TI govori 18.opt. DE da je sinovima (22.opt. PI i sada pok. JI) psovao mrtvu mater i neka ih ode istući jer da ih je čekao da nešto odrade a da oni piju pa ovaj govori da će ići vidjeti a u 19:04:29 sati 18.opt. RI govori da ih je istukao te pita 17.opt. TI da koliko su mu dužni a ovaj govori "Dvanaest i pol (12.500,00 kn) a u 21:42:37 sati 17.opt. TI zove 22.opt. PI i govori kako im on pomaže a oni glume šefove dok on stoji kao kreten, da je bolje da ih nije uhvatio, da se vide sutra;

- dana 8. prosinca 2015. u 16:34 sati 17.opt. TI govori ČV ([broj telefona]) "Da dođeš do mene, malo sam se opskrbio … išo sam na utakmicu … navrati imam i to dobro, opskrbio sam se " na što ČV kaže " [adresa] je i meni da je ostavio kod ovog";

- dana 9. prosinca 2015. u 14:30 sati 17.opt. TI dogovara se sa svj. Tercolo (toč.10.18. presude) da se nađu pa 17.opt. TI govori "Imat ću ti sad, da te napunim svega" uz dogovor da se nađu u subotu a u 15:49 sati 17.opt. TI zove HŠ i govori "Treba mi ona matematika da mogu uzeti ono drugo" a HŠ govori da mu je rekao da će mu dati za vikend pa 17.opt. TI kaže "Vidi za vikend sve u šutu i onda ću imati ono drugo … zato skupljam okolo pa ću onda odgoditi" itd.,

dakle, nedvojbeno je da 17.opt. TI od krajnjih kupaca prikuplja novac za prodanu im drogu a kako bi mogao nabaviti novu količinu pa

- dana 11. prosinca 2015. u 09:35:32 sati 17.opt. TI zove 22.opt. PI i pita "Ono (novac) je sve kod NO (pok. JI)" a ovaj govori da je i da ga nazove na što 17.opt. TI kaže "Kada ćeš doći po batine da vas oba istučem" a 22.opt. PI govori da se vide danas. U 10:46 sati 17.opt. TI govori 18.opt. DE da zove NO (pok. JI) i CS (svj. Luka Janjetić) "da ti daju pa to preberi … neka ti donese okruglo sve, doći ću ja gore sada i možda uzmem DŠ (21.opt. SI) sa sobom" te da zove ZS "jer mene zovu za to".

- dana 12. prosinca 2012. u stan ŽE na adresi [adresa] dolaze: u 13:05 sati 20.opt. DI, u 13:40 sati ŽE a u 14:41 sati 19.opt. GI koji nakon 7 minuta odlazi autom češke nacionalne oznake (list 527 - 528 spisa) a istog dana u 11:55:15 sati 17.opt. TI šalje poruku

18.opt. DE "Uz bi smjesu";

- dana 13. prosinca 2015. u 08:25:24 sati 18.opt. RI govori 17.opt. TI da je bio kod ŠV (21.opt. SI) a ovaj govori da će sada doći po matematiku (novac), da mu treba dok ima neki prijevoz a u 20:30 sati 18.opt. RI govori 17.opt. TI da bude kući jer "možda ću ja sa ovim svojim po ovo doći";

- dana 14. prosinca 2015. u 10:39 sati 20.opt. DI i JS ulaze u poslovnicu Erste banke u [adresa] gdje ispunjavaju više obrazaca za otvaranje poslovnog računa za j.d.o.o. i d.o.o (list 530 - 551 spisa) a istog dana u 18:46:05 sati 17.opt. TI i 18.opt. RI svađaju se oko mobitela i dr., a 18.opt. RI traži da mu 17.opt. TI plati sve što je radio za njega;

- dana 15. prosinca 2015. u 19:46:35 sati 17.opt. TI pita 22.opt. PI da gdje je a ovaj govori "Evo me tu, imam oko soma kuna (1.000,00 kn)" na što 17.opt. TI kaže "Ajde i donesi mi onaj moj metar (vagu) tamo kod 007" a 22.opt. PI kaže da će ga nazvati kad dođe;

- dana 16. prosinca 2015. u [adresa] u [adresa] u 08:39 sati sastaju se 20.opt. DI i 19.opt. GI te zajedno odlaze u caffe bar Rosso na kbr. 4 gdje razgovaraju do 09:05 sati kada izlaze i odlaze do osobnog vozila Golf 5, reg. [registarska oznaka] pored kojeg ih je čekao LS te su tu međusobno razgovarali do 09:30 sati nakon čega se 19.opt. GI i LS odvoze osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] a 20.opt. DI se odvozi automobilom [registarska oznaka] do caffe bara Grey u ulici Podbrežje 28 gdje se sastaje sa ŽS i NN muškom osobom, a kasnije se sastaje i sa ĐS sa kojim odlazi i u poslovnicu Hrvatske pošte gdje im u 12:49 sati prilaze policijski službenici MUP-a RH dok 19.opt. GI djelatnici MUP-a RH prilaze u 13:26 sati u Drenovačkoj ulici, nakon čega se prekida s tajnim paćenjem (izvješće o tajnom praćenju – list 552 - 556 spisa).

Prilikom uhićenja 19.opt. GI dana 16. prosinca 2015. djelatnici policije od istog su oduzeli mobitel marke I-phone čiji pokušaj pretrage nije uspio jer je uređaj zaštićen šifrom dok je drugi mobitel – marke Samsung (+420602909909) pretražen i rezultat pretrage je snimljen na DVD (list 127/332 - 335 spisa) a iz te pretrage proizlazi da su u mobitelu upisana 4 kontakta: FS – [broj telefona], Dc – [broj telefona], Dubrava – [broj telefona] i BS – 00420721330001 time da je ostvaren kontakt samo sa BS i to putem SMS pa tako dana 16. prosinca 2015. u 11:00 sati 19.opt. GI piše "Ja sam … oćeš da nastavimo ovako ili da ti pišem" a BS odgovara "Ovako al zamaskiraj" pa 19.opt. GI piše "Uhvatio sam prvu ruku dečke … treba mi odma 1,4 sa" a BS pita "A koji?" pa 19.opt. GI odgovara "Žuti (heroin) po 6 … ja sam ga znao otprije a sad je on do …" a kada BS pita "I cijena?" 19.opt. GI odgovara "Kaže da mu preko ne paše al da može zagarantirat 3" na što BS piše "Al morat ćemo mu dić poslije … sad recimo dve po 6. Da li je vidio?" a 19.opt. GI odgovara "Ok … reći ću mu … probao sam ja sa 6.5 al nije išlo … ne znam oće li proći sa 7 al vidit ćemo" a BS piše "Pa kad vidi … dobro a jel vidio" 19.opt. GI odgovara "Vidio je … AS je nas pitao za njega al mu je digao cijenu a sad je on došao direkt do mene" a BS pita "Aha .. a koliko mu je reko? I sad bi koliko tenesica?" a 19.opt. GI odgovara "Rekao mu 55 … sad imam njemu 1 i na dr stranu 400" pa kada BS pita "Sad znači 1.4 … Al treba nam prostor … da kažem adresu gdje da pošalje … ak nemamo onaj više"

19.opt. GI odgovara "Ona je iznajmljena … naći ću ja nešto" a ova zadnja poruka upućena je u 12:24 sati.

Nadalje, činjenica je da su djelatnici policije dana 16. prosinca 2015. od 20.opt. DI privremeno oduzeli mobitel marke I-phone čiji pokušaj pretrage nije uspio dok je rezultat pretrage mobitela marke Samsung snimljen na DVD (list 128/336 - 338 spisa) a iz pretrage proizlazi da je u istom imao memorirane i brojeve mobitela [broj telefona].opt. TI (kao I) - [broj telefona] te 20.opt. GI (kao GS) – [broj telefona] pa sa tog mobitela porukama komunicira sa 17.opt. TI, pa mu tako npr.: dana 6. studeni 2015. u 21:53:14 sati mu šalje poruku "Za 3 minute sam"; dana 9. studeni 2015. u 09:24:11 sati poruku " T [broj bankovnog računa] splitska banka" a 17.opt. TI mu odgovara "Ok bratko sutra ti uplaćujem minimalno 11" a o čemu je već i naprijed bilo govora (tč. 8. presude).

9.9. Dakle, iz svega naprijed navedenog nedvojbeno proizlazi da je:

a) nakon dogovora 17.opt. TI i 19.opt. GI o kupoprodaji droge i njenoj isporuci na tekuće račune više osoba, koje brojeve je dostavljao 19.opt. GI, vršena uplata novca za dogovorene količine pa je tako:

- na tekući račun RV (supruga 19.opt. GI) uplaćen dana 23. lipnja 2015. po 18.opt. RI iznos od 6.000,00 kn, pa iako je svj. US koristila zakonsku mogućnost da ne svjedoči jasno je da je to bio novac za 19.opt. US upućen po 18.opt. RI od kojeg je pretragom doma oduzet i papirić s upisanim podacima " RV [broj bankovnog računa], HR3207128729" kao i opća uplatnica s uplatom od 6.000,00 kn,

- na tekući račun 20.opt. DI dana 14. kolovoza 2015. po 18.opt. RI uplaćen je iznos od 8.000,00 kn a dana 24. kolovoza 2015. godine po 17.opt. TI uplaćen je iznos od 12.000,00 kn dakle, u samo 10 dana uplaćen je iznos od 20.000,00 kn koji je odmah i podignut po 20.opt. DI,

- na tekući račun 19.opt. US dana 19. rujna 2015. po 18.pt. RI uplaćen je iznos od 7.000,00 kn a od 18.opt. RI prilikom pretrage stana oduzet je nalog od 19. rujna 2015. za plaćanje iznosa od 7.000,00 kn na ime primatelja GI [broj bankovnog računa],

- na tekući račun 20.opt. DI dana 30. listopada 2015. po 17.opt. TI uplaćen je iznos od 13.000,00 kn a dana 10. studeni 2015. po 18.opt. RI uplaćen je iznos od 11.000,00 kn time da je 17.opt. TI dana 6. studeni 2015. na ruke 20.opt. DI predao iznos od 10.500,00 kn a dana 25. studeni 2014. po 22.opt. ĐŠ uplaćen je iznos od 14.500,00 kn a ove iznose uplaćene na tekući račun 20.opt. DI podizao je istog dana,

- na tekući račun svj. Ive Dobrine (bratić supruge 19.opt. GI) uplaćeno je po 18.opt. RI dana 4. prosinca 2015. godine iznos od 6.500,00 kn a dana 11. prosinca 2015. iznos od 6.300,00 kn a nedvojbeno je da je ovaj novac svj. Dobrina podigao sa svog računa i predao ga 19.opt. GI koji ga je i zamolio da mu da broj svog tekućeg računa kako bi on na isti mogao dobiti nekakvu isplatu jer da je njegov "račun blokiran"

odnosno ukupno 94.800,00 kn pa ako se oduzme 6.000,00 uplaćenih na tekući račun TIJ dana 23. lipnja 2015. (tč. 6. presude – pasus 1.), dolazi se do iznosa od 88.800,00 kn pa je dakle nedvojbeno da su na ovaj način 19.opt. TIJ i 20.opt. DI ostvarili imovinsku korist, o čemu će više riječi biti nastavno a osim toga iz naprijed navedenog jasno proizlazi da je neosnovana obrana 19.opt. TIJ i 20.opt. DI o tome kako su novčani iznosi i količine droge iz optužnice „pretjerani“ (19.opt. TIJ) odnosno da to nije bilo tako kako se navodi u optužnici (20.opt. DI); b) u naprijed navedena 4 navrata naručeno je i isporučeno najmanje 1.500,00 grama amfetamina i najmanje 170,00 grama kokaina a što je plaćeno naprijed navedenim iznosom od 88.800,00 kn.

U odnosu na dogovorene novčane iznose za svaku od pojedinih isporuka vijeće je u skladu s dokazima provedenim na raspravi izvršilo izmjene u činjeničnom opisu na način da se umjesto novčanih iznosa od 25.500,00 (za isporuke od 23. rujna 2015. i 6. studeni 2015.), iznosa od 22.000,00 kn (isporuka od 14. studeni 2015.) i 15.000,00 kn (isporuka od 28. studeni 2015.) sada govori o novčanim iznosima od 27.000,00 kn, 26.000,00 kn, 21.300,00 kn i 14.500,00 kn kako je to navedeno u izreci presude a kojom izmjenom nije doveden u pitanje objektivni i subjektivni identitet optužnice i presude. Naime, iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je za isporuku od 23. rujna 2015. između 17.opt. TI i 19.opt. TIJ bio dogovor o cijeni od 27.000,00 kn odnosno o 26.000,00 kn za isporuku od 6. studeni 2015. međutim kasnije obzirom na lošiju kvalitetu amfetamina između 17.opt. TI i 19.opt. TIJ vršeno je pregovaranje, kako je to naprijed navedeno (tč. 7.4. i tč. 8. presude) pa se došlo do cijene od 20.000,00 kn za 1 kg koji bi onda 17.opt. TI preprodao za 25.000,00 kn pa je dakle za isporuku od 14. studeni uplaćeno 21.300,00 kn i to 10.000,00 kn za 500 grama amfetamina i 11.300,00 za 40 grama kokaina dok je vezano za isporuku od 28. studeni 2015. za 50 grama kokaina uplaćen iznos od 14.500,00 kn;

c) od ukupne količine isporučene droge amfetamin (1.500,00 grama) od 18.opt. RI oduzeto je 130,69 grama a od 21.opt. SI 251,81 gram odnosno ukupno 382,50 grama pa proizlazi da je preostala količina od 1.117,50 grama (koja se prije prodaje krajnjim kupcima miješala sa punilima radi povećanja mase (tč. 5.2.2. presude) prodala kao i 170,00 grama kokaina.

Obrana 17.opt. RI da je droga koja je pronađena kod njega doma bila za njegove osobne potrebe jer da je tada bio alkoholičar i narkoman i dnevno konzumirao do 15 grama speeda (amfetamina) te obrana 21.opt. SI da je ono što je pronađeno kod njega bilo njegovo jer da je u to vrijeme pio i konzumirao speed (amfetamin) obeskrijepljena je u prvom redu činjenicom da su isti bili članovi zločinačkog udruženja koji su postupali na način naveden u izreci presude a što proizlazi iz svega do sad navedenog (dogovori sa 17.opt. TI i odlasci u [adresa] po drogu, prodaja droge krajnjim korisnicima - o čemu će govora biti i nastavno, prikupljanje novca za nove nabavke droge i uplate koje 17.opt. RI vrši na naprijed navedene račune a o čemu jasno zna i 21.opt. SI itd.) a tome u prilog govore i količine droge amfetamin koje su kod njih pronađene naime obzirom na reproducirane telefonske razgovore i činjenicu da ni 17.opt. RI ni 21.opt. SI nisu priložili nikakvu dokumentaciju iz koje bi bilo razvidno da su u to vrijeme konzumirali veće količine amfetamina jasno je da su pronađene količine droge bile namijenjene daljnjoj prodaji a ne osobnoj uporabi;

d) što se tiče kupoprodajne cijene krajnjim korisnicima ista je ovisila kako o količini tako i o tome da li se prodaje „čista“ droga (onako kako je isporučena u ova 4 navrata tj. koja po 17.opt. TI, 18.opt. RI, 19.opt. SI i 22.opt. PI a prilikom prodaje krajnjim kupcima nije miješana sa primjesama) ili „lupana“ tj. ona kojoj su dodane primjese pa tako proizlazi da se npr.: baza amfetamina tj. čisti prodavao 20 grama za 2.500,00 kn, 30 grama za 2.700,00 kn, 50 grama za 5.000,00 kn, 10 grama za 1.200,00 kn, 5 grama za 450,00 do 600,00 kn, 3,5 grama za 300,00 kn itd., dok se 5 grama amfetamina - „lupanog“ prodavalo za iznose od 300,00 ili 350,00 kn, 10 grama za 600,00 kn, 25 grama za 1.000,00 kn, 100 grama za 4.800,00 kn a prodajna cijena kokaina je bila veća pa se tako npr. 1 gram kokaina prodavao za iznos od 500,00 kn

a obzirom na sve naprijed navedeno nedvojbeno je da su 17.opt. TI i 18.opt. RI prodajom droge koju su vršili osobno i/ili prodajama po 22.opt. PI i pok. JI ostvarili protupravnu imovinsku korist a prodajom droge i 19.opt. SI ostvario je protupravnu imovinsku korist, o čemu će više riječi biti u nastavku.

e) U odnosu na 22.opt. PI nedvojbeno je da je po nalozima 17.opt. TI i/ili 18.opt. RI pripremao za isporuku i vršio isporuku odnosno prodaju droge amfetamin i kokain te vršio i naplatu pa je tako iz reproduciranih razgovora razvidno i dugovanje njega i pok. JI prema 17.opt. TI, o čemu je naprijed navedeno a jasno je da je 22.opt. PI i sam pronalazio krajnje kupce kojima je prodavao naprijed navedenu drogu, međutim iz dokaza provedenih na raspravi, pogotovo obzirom na dugovanja prema 17.opt. TI, nije se moglo ni približno utvrditi da li je i koju imovinsku korist ostvario za sebe a nedvojbeno je da je imovinsku korist ostvario za 17.opt. TI i 18.opt. RI djelujući u okviru zločinačkog udruženja, o čemu će više riječi biti nastavno.

10. U odnosu na navode optužnice o prodaji droge po 18.opt. DE i 17.opt. TI osobno ili po njihovim uputama o prodajama droge po 22.opt. LE i pok. JE, uvodno valja istaći kako je nedvojbeno da su naprijed navedeni optuženici bili članovi zločinačkog udruženja, da su bili svjesni cilja zločinačkog udruženja te da su radi ostvarivanja tog cilja – kontinuirana nabavka i prodaja a radi stjecanja protupravne imovinske koristi, vršili prodaju droge amfetamin i kokain što napose proizlazi kako iz reproduciranih telefonskih razgovora, kako je to i naprijed navedeno, a isto proizlazi i iz iskaza pojedinih svjedoka, o čemu će više riječi biti nastavno.

10.1. Osnovan je navod optužbe da je ŽI ([broj telefona]) u najmanje 2 navrata prodana droga kokain u količini od 20 grama i od 5 grama za ukupan novčani iznos od najmanje 10.000,00 kn a iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da su te prodaje izvršene po 17.opt. TI. Naime, premda svj. Gregorić ispitan poriče da bi od 18.opt. RI i 17.opt. TI kupovao drogu kokain, koju inače da konzumira povremeno odnosno kada ima novaca, nedvojbeno je da ima nadimak E i D a iz reproduciranih telefonskih razgovora jasno proizlazi da mu je drogu kokain i to u dva navrata prodao 17.opt. TI, pa tako:

a) dana 12. studeni 2015. u 13:17:58 sati 17.opt. TI javlja ŽI „Sutra, prekosutra bi majice trebale biti. Prekosutra najvjerojatnije, tako da znaš“ te dodaje da mu treba nešto para za put na što ŽI govori da se ne sekira, da će on srediti da bude a 17.opt. TI kaže „da se ne sekiraš sad će ti puno više ide Nova godina“ a ŽI govori da će sada zvati ES pa da će sa istim doći do optuženika. U 14:31:35 sati ŽI javlja 17.opt. TI da ima jedno 8 glava (800,00 kn) i da će sad doći ŠS pa da će doći do njega.

Kada 17.opt. TI govori o „majicama“ koje bi trebale stići sutra, prekosutra jasno je da time misli na drogu koju će 14. studeni 2015. u [adresa] preuzeti 18.opt. RI i 21.opt. SI od 19.opt. TIJ i 20.opt. DI, a sve sukladno dogovoru 17.opt. TI i 19.opt. TIJ (tč. 8.2. – 8.5. presude) a što se tiče ĆS koji je sa svj. Gregorićem očito je riječ o KS, koji je sa svj. Gregorićem bio i dana 30. studeni 2015. kada je svj. Gregorić i "pao" tj. uhićen sa 4,89 grama kokaina prethodno kupljenog od 17.opt. TI.

Činjenica je da dana 13. studeni 2015. u 08:33:33 sati svj. ŽI govori 17.opt. TI da ima 1.000,00 kn, da će doći kod njega kada bude ŠS završio kod doktora pa u 09:11:39 sati ŽI govori optuženiku da je pred vratima, da mu otvori da mu da ono (1.000,00 kn) a ovaj odgovara da mu to treba sutra, dakle treba mu taj novac da ga preda 17.opt. RI i 21.opt. SI koji sutra idu u [adresa] po drogu.

Nedvojbeno je dakle da je svj. Gregorić predao 17.opt. TI novčani iznos od najmanje 1.000,00 kn pa dana 14. studeni 2015. godine u 10:19:56 sati 17.opt. TI govori ŽI da je kod njega „roštilj“ za pola sata i da će „košulje biti danas“ na što ŽI govori da dolazi za pola sata a 17.opt. TI dodaje „dolaze i košulje pa da probaš za ove svoje veterane“. U 10:42:34 sati ŽI govori 17.opt. TI da su ga zvala 2,3 čovjeka zbog „majica“ a ovaj govori da budu tu oko 4,5 sati i da „majice“ koje je ŽI naručio nosi kući.

Jasno je da se izrazi "košulje" i "majice" odnose na drogu kokain i amfetamin, naime i 19.opt. TIJ u svojim porukama 17.opt. TI od 14. studeni 2015. govori o "novčaniku i majici" a nedvojbeno je i to da su se 18.opt. RI i 21.opt. SI tog dana vratili iz [adresa], gdje su preuzeli drogu u 15:57 sati i uputili do [adresa] gdje su u 16:05 sati došli do ulaza u stambenu zgradu br. 25 (zgrada u kojoj je neprijavljeno stanovao 21.opt. SI) pa kada u 16:45:53 sati ŽI porukom pita da kakva je situacija 17.opt. TI mu odgovara „Ima, strpi se malo bratko“ a u 16:52:10 sati mu piše „To je tu, samo malo da se smiri situacija, ima ovdje lešinara okolo“ a ŽI odgovara da nije problem te dodaje „samo ovaj me je već zvao“, a što se vjerojatno odnosi na ES koji je zajedno sa svj. Gregorićem išao kod 17.opt. TI da predaju novac. U 17:59:54 sati ŽI šalje poruku „Ako može biti 2 večeras“ na što mu 17.opt. TI odgovara da dođe do 007 i da će mu dati sve te se dogovaraju da se nađu za 45 minuta a da su se i našli slijedi iz razgovora u 18:16:00 sati kada 17.opt. TI govori ŽI da dođe po njega u 007 pa da će sve ostalo i kada ga poziva da uđe i da popiju piće ŽI govori da ne može, da idu odmah.

Dakle, nedvojbeno je da je ove prigode došlo do kupoprodaje droge jer u 19:04:54 sati ŽI govori 17.opt. TI „Prijatelju samo da znaš 8.4“ a ovaj govori „Dobro, nadodat ćemo 1.6“ a u 19:30:14 sati ŽI javlja „Majica je bomba“ na što 17.opt. TI odgovara „Naravno bratko moj“.

Očito je da su ŽI i KS trebali preuzeti po 10 grama kokaina od 17.opt. TI a vidimo da je količina koju je preuzeo ŽI bila 8,4 grama pa mu 17.opt. TI i govori da će mu nadodati 1,6 grama a kada ŽI govori „majica je bomba“ jasno je da to potkrjepljuje zaključak ovog suda o „majicama, košuljama, novčaniku“ koji izrazi su se koristili za drogu. Na osnovanost ovih navoda govori i činjenica da dana 3. prosinca 2015. 17.opt. TI referirajući se na "pad" ŽI dana 1. prosinca 2015. sa cca 5 grama kokaina govori 19.opt. TIJ "dvojica su mi odapela i sad se moram čupati" a kada 19.opt. TIJ pita "Puno?"

17.opt. TI mu govori "20 ali svaki po cenera (10 grama) … dobro je što je njihova potreba … ništa pjevanja … stat ću do prvog mjeseca … to je najbolje, bolje da se ne igramo".

Iz naprijed reproduciranih razgovora jasno proizlazi da je 17.opt. TI prodao ŽI 20 grama kokain za ukupan iznos od najmanje 9.000,00 kn time da mu je ŽI predao određeni novčani iznos ranije a dana 16. studenog 2015. u 19:00 sati ŽI govori 17.opt. TI da će mu do subote dati sve pare a dana 17. studenog 2015. u 09:26 sati te u 09:59 sati dogovaraju se da se nađu kod „praone“, dok dana 19. studenog 2015. u 10:01 sati ŽI zove 18.opt. RI i govori mu da ne može dobiti 17.opt. TI i neka mu kaže da će mu sutra dati ono (novac) a dana 20. studenog 2015. u 08:54 sati ŽI ponovno zove 18.opt. RI i kaže da ne može doći do CŠ (17.opt. TI) da mu da šolde a 18.opt. RI govori da može dati njemu te se dogovaraju da se nađu oko 10:30 sati.

b) dana 30. studeni 2015. u 09:32 sati ŽI zove 17.opt. TI i pita da li je doma a ovaj govori da nije da će biti do podne a dana 01. prosinca 2015. u 08:48:23 sati ŽI šalje poruku 17.opt. TI da bi došao do njega za sat vremena a u 11:31:33 sati dogovaraju se da se nađu u „Steli“, a da su se doista i našli slijedi iz izvješća o mjerama tajnog praćenja (list 2708 spisa), naime u 12:06 sati 17.opt. TI nalazio se u caffe baru Stela u Rijeci, Turkovo 39 zajedno sa IS i KS pa u 12:22 sati 17.opt. TI izlazi iz tog caffe bara i skuterom se odvozi u smjeru [adresa] a odmah potom izlaze i ŽI i DS, ulaze u osobni automobil marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] i odvoze se u smjeru [adresa]. Istog dana djelatnici policije od svj. Gregorića oduzeli su cca 5 grama kokaina, naime vještačenjem je utvrđeno da se radi o masi od 4,89 grama koja masa uz kokain sadrži i druge sastojke (šećer laktozu, aminokiselinu kreatin) kao punila, a udio čistog kokaina u uzorku je 13,7%, dakle nedvojbeno je riječ o kokainu kojeg je svj. Gregorić prethodno u Steli preuzeo od 17.opt. TI. Nadalje, činjenica da je od 18.opt. RI oduzeto 215,27 grama aminokiseline kreatin u kojoj je utvrđena prisutnost psiho stimulansa kofeina a vidimo da i kokain oduzet od svj. Gregorića kao punilo sadrži aminokiselinu kreatin. O ovoj kupoprodaji govori i:

- činjenica da dana 1. prosinca 2015. 18.opt. RI javlja bratu 17.opt. TI da su KŠ (svj. Gregoriću) našli, da ga je murija (policija) uhvatila, da miče "ako što imaš i u Straži isto ako imaš" a 17.opt. TI govori da nema,

- činjenica da dana 3. prosinca 2015. 17.opt. TI govori 19.opt. TIJ "dvojica su mi odapela (pala) i sad se moram čupati" a kada 19.opt. TIJ pita "puno" 17.opt. TI između ostalog kaže "20 ali svaki po cenera (10 grama) … dobro je što je njihova potreba, ništa pjevanje … stat ću do prvog mjeseca … to je najbolje, bolje da se ne igramo…", a osim toga

- pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-281/22 od 1. ožujka 2023. (list 2/2818 spisa) protiv okr. ŽI odbijena je optužba da bi počinio kazneno djelo iz čl. 190 st. 2 KZ/11 tj. da je dana 01. prosinca 2015. oko 12:30 sati u [adresa] radi daljnje prodaje kod sebe držao 4,89 grama droge kokain, koji je i oduzet od okr. ČS. Naime, u presudi se navodi da je ODO Rijeka odustalo od optužbe jer da iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da se kod okrivljenika radi o konzumaciji kokaina na razini štetne uporabe i da bi mu ta količina bila dostatna za 5 - 10 dana.

10.2. U odnosu na navod optužbe da su 17.opt. TI i 18.opt. RI osobno ili putem 22.opt. LE i sada pok. JE prodali svj. ĐI zv. FI "u najmanje 12 navrata amfetamin u količini od najmanje 95 grama za ukupno 5.500,00 kn", uvodno treba istaći da iz provedenih dokaza proizlazi da se radilo o kupoprodaji najmanje 70 grama za ukupno 4.250,00 kn, u kom smislu je i izvršena izmjena u činjeničnom opisu a čime nije doveden u pitanje objektivni i subjektivni identitet optužnice i presude.

Naime, iako svj. Marić koji se inače služio brojevima mobitela [broj telefona] i [broj telefona] tvrdi da nikada nije kupovao drogu amfetamin od 18.opt. RI, 17.opt. TI i 22.opt. SI zv. ŠV priznaje da ih pozna a priznaje i to da je znao konzumirati drogu „kada ga je netko počastio“ pogotovo u noćnom klubu Attimo te dodaje kako su ga 18.opt. RI i 17.opt. TI znali „nekoliko puta počastiti amfetaminom u količinama od par crtica tj. pola grama“ međutim reproduciranjem telefonskih razgovora, koje je ostvario putem naprijed navedenih brojeva mobitela, sa 18.opt. DE i 17.opt. TI i više je no jasno da je od istih kupovao drogu amfetamin koju su mu dostavljali kako naprijed navedeni optuženici tako i 22.opt. LE te pok. JE, pa tako:

- dana 7. studeni 2015. u 17:39:09 sati ĐI govori 18.opt. RI da bi se sada zaletio do njega, na što ovaj govori da će mu on donijeti u Attimo, a ĐI govori kako će ipak doći do njega za 10 minuta a 18.opt. RI mu govori da ga nazove na broj od TI (17.opt. TI), dakle, jasno je da je ovo dogovor za kupoprodaju droge međutim dokaza o tome da je do kupoprodaje i došlo nema;

- dana 8. studeni 2015. u 15:54:37 sati ĐI pita 17.opt. TI da kada će biti kod kuće a ovaj govori da ga zove za sat i pol pa da će ga pokupiti i da skupa idu gore a u 16:57:49 sati 18.opt. RI govori ĐI „Uzeo sam ti peticu“ (5 grama) a kad ĐI kaže „Ali nemam toliko baš rapa (para), dat ću ti palicu (50,00 kn) i 2 glave (200,00 kn), može?“ 18.opt. RI mu govori da će se dogovoriti te dodaje „Ja ću biti dolje pa ćemo popričati“ pa se i nalaze kod TN (razgovor u 17:20:02 sati). Dakle, vidimo da je dogovorena i realizirana kupoprodaja 5 grama amfetamina za iznos od 250,00 kn jer ĐI nema više novca a uobičajeno se 5 grama plaćalo 300,00 kn;

- dana 09. studeni 2015. u 16:38:36 sati ĐI zove 18.opt. RI i kaže „Ima li što, u suhom zlatu plaćam?“ na što 18.opt. RI govori da mora vidjeti jer da nije doma, a kad ĐI pita „Gdje je I (17.op. TI)“ 18.opt. RI govori da je sa njim, da su brzo gotovi i kad budu na [adresa] da će ga zvati pa ga i zove u 17:19:30 sati i kaže mu da dođe kod kafića Đardina na [adresa] a ĐI govori da dolazi za 20 minuta pa se i nalaze (razgovor u 17:39:49 sati), a obzirom na navedeno nedvojbeno je da je i ove prigode izvršena kupoprodaja određene količine amfetamina i to najmanje 5 grama za 300,00 kn;

- dana 10. studeni 2015. u 19:52:17 sati ĐI pita 17.opt. TI da li se mogu vidjeti pa se dogovaraju da ĐI bude za 2 minute ispred Đardina i da će onda ići kod 17.opt. TI doma a što naravno znači da će sada 17.opt. TI prodati amfetamin svj. Mariću i to najmanje 5 grama za iznos od najmanje 300,00 kn jer

- dana 11. studeni 2015. u 17:20:27 sati ĐI šalje na mobitel [broj telefona].opt. TI poruku „Može kao jučer ali duplo. Onako dobro kao sinoć. Plaćam odmah i od jučer, 900 kn taman imam“ a u 17:24:26 sati optuženik mu govori da je vidio poruku ali da je prazan, da će do subote biti „more toga“ dok mu u 18:03:50 sati govori da bi mogao prebaciti ono isto „što sam ja dao ovim mulcima (22.opt. LE i sada pok. JE) … dođeš kod VN, pokupiš ovog jednog mulca, odvedeš ga on će ti odmah dati i samo ga vrati“ pa kad ĐI kaže da je kod Plodina optuženik mu govori „Kad budeš tamo izaći će ovaj moj mali tamo, samo javi“ pa u 18:07:31 sati ĐI javlja da je tu a 17.opt. TI govori „Evo ga ide van“,

dakle, jasno je da je temeljem naprijed navedenog dogovora 17.opt. TI i svj. Marića primopredaja najmanje 10 grama amfetamina za iznos od najmanje 600,00 kn izvršena između svj. Marića i 22.opt. LE, time da je svj. Marić platio i drogu preuzetu prethodnog dana (300,00 kn) a o predaji droge po 22.opt. LE proizlazi iz razgovora 22.opt. LE i 18.opt. RI od 12. studeni 2015., naime

- dana 12. studeni 2015. u 16:16:55 sati ĐI šalje poruku 17.opt. TI „Je možeš pomoći frendu, treba mi benzina (amfetamina)“ a ovaj mu 18:10:53 sati govori „Nemam ništa ja, suh sam“ a kad ĐI pita „A onaj mulac?“ 17.opt. TI mu govori da zove 18.opt. RI dodajući „Samo reci od sinova (22.opt. LE i sada pok. JE) neka vidi da ti to trebaš … samo zoveš NI i reci – reko I od sinova ovih njegovih, znat će on“ pa u 18:11:55 sati ĐI zove 18.opt. RI i govori da mu pomogne a kad ovaj kaže „Nikako“ ĐI kaže „Jučer mi je neki od tvojih sinova … kaže I“ na što 18.opt. RI kaže „Danas ili sutra ću ja imati ovo što bi trebao dobiti ili prekosutra, bomba je“ pa ĐI kaže „Jučer je neki dobar imao, bilo je top“ a kad 18.opt. RI pita da tko mu je to prebacio jučer ĐI govori „Vozio sam ga tamo kod LŠ, di ti živiš“.

Odmah potom 18.opt. RI zove 22.opt. PI i pita da gdje je ŠŠ (pok. JI) dodajući „Treba mi petica (5 grama), je li može ŠŠ to dati“ a 22.opt. PI kaže da ne može bez njega, tek kad se on vrati iz auto škole za sat vremena pa u 18:14:15 sati 18.opt. RI zove ĐI i kaže „Ovaj moj je za sat vremena doma, pa će ti on to … dođi u Mariniće, čim on dođe, ja ću biti sa njim“. U 19:15 sati ĐI šalje poruku 18.opt. RI " [adresa] ja ću krenuti sada iz kuće idem samo do benzinske hoćeš biti u Đardinu da dođem" pa u 19:16 sati 18.opt. RI govori 22.opt. PI „Ej sine napravi mi peticu (5 grama amfetamina) jednu za ovog“ a 22.opt. PI govori da će biti u Đardinu za 25 minuta pa porukama u 19:15:21 i 19:17:45 sati 18.opt. RI i ĐI dogovaraju se da se nađu u Đardinu za pola sata, a da su se i našli slijedi iz razgovora u 19:37:42 i 19:42:34 sati. Prije toga u 19:23 sati 18.opt. RI govori 22.opt. PI „Bratko slušaj me sad dobro, trebaju nam dvije petice (5 grama amfetamina x 2) jedna za ĐI jedna za NN, napravi te dvije petice i odmah dođi u GN“.

Naime, u 19:14 sati 18.opt. RI zove O (svj. Blagojević) i kaže „ TI (17.opt. TI) mi je trebao nešto poslati preko Zozota“ a 18.opt. RI kaže da zna što mu je trebao poslati i da kaže MN da to dođe pokupit u Đardin „Ja ću ti to riješiti“ pa u 19:38 sati 18.opt. RI NI pita 22.opt. PI da gdje je a ovaj kaže „Čekam da me ovaj pokupi da mi da tarme (vagu), tamo sam za 10-tak minuta“ a 18.opt. RI mu kaže da požuri dodajući „Uzmi od oka“ pa ga ponovno zove u 19:46 sati a 22.opt. PI kaže „Evo sad me pokupio kod pumpe, da doma to napravim, za 10 minuta sam tamo“ a u 19:58 sati mu govori da dolazi za 15 sekundi.

Dakle, vidimo da 22.opt. PI, na traženje 18.opt. RI za svj. Marića donosi 5 grama amfetamina koji se uobičajeno plaća najmanje 300,00 kn a 5 grama donosi i za O (svj. Blagojevića) za kojeg će to preuzeti FO očito po istoj cijeni, dakle 18. opt. RI ove prigode preko 22.opt. PI prodaje 10 grama amfetamina za iznos od najmanje 600,00 kn a kada 22.opt. PI govori da ga je ovaj pokupio „da doma to napravim“ nedvojbeno je da je 22.opt. PI drogu amfetamin imao u stanu.

- dana 13. studeni 2015. u 15:55:43 sati ĐI zove 18.opt. RI i kaže „Možeš me spojiti sa onim malim od jučer?“ a 18.opt. RI, govori da može ali da mora provjeriti je li doma pa i zove 22.opt. PI i kaže „Ajde napravi peticu (5 grama) jednu, može?“ na što 22.opt. PI kaže da ne može jer da ide u auto školu a nema ni vagu, da može oko 8 poslije škole pa 18.opt. RI odmah u 15:57:39 sati zove ĐI i pita ga da li mu odgovara oko sedam, sedam i pol a ovaj kaže da odgovara a kad ĐI pita „Dobro, a kako ću doći do njega, hoćeš mi dati broj ili“ 18.opt. RI govori „Ma ne, bit ću ja, javi se meni i ja ću ti to“ pa u 18:21:10 sati ĐI šalje poruku 18.opt. RI „Oko 20 i 15 sam kod Đardina frende. Neka ponese duplo (10 grama). Još ću te zvati prije nego krenem sa treninga kući“ na što ovaj odgovara „ok“.

U 20:01:08 sati ĐI zove 18.opt. RI i kaže da je za 10 minuta gore na što ovaj kaže „Može, sad ću ja zvati svoje ove male da ti to, da se vidimo … javit ću ti gdje se vidimo“ na što ĐI govori da će biti kod Đardina pa odmah potom 18.opt. RI zove 22.opt. PI i kaže „Ajde pripremi peticu odmah“ na što 22.opt. PI kaže da ne može odmah jer da nema "tarme, metar" (vagu) i da je za 10 minuta u Đardinu. U 20:02:47 sati 18.opt. RI govori ĐI „Ovaj moj je rekao za 10 minuta … znaš onaj dućan Ć … tamo ćemo se naći“ a ĐI govori „Duplo nego jučer“ pa 18.opt. RI ponovno zove 22.opt. PI i kaže „Ajde 10, ne 5 nego 10, doći ću ja kod LŠ“ a 22.opt. PI kaže da se mora zaletjeti po vagu kod pečenjare pa da će doći kod LŠ. U 20:17 sati 18.opt. RI pita 22.opt. PI je li kod LŠ a ovaj govori da je tamo za 30 sekundi a 18.opt. RI kaže „Ajde cenera (10 grama)“.

Iz naprijed navedenog nedvojbeno proizlazi da ove prigode svj. ĐI kupuje od 18.opt. Alena Alića 10 grama amfetamina za iznos od najmanje 600,00 kn, time da drogu priprema i donosi 22.opt. PI;

- dana 14. studeni 2015. u 16:39 sati ĐI zove 18.opt. RI i pita je li sve u redu a ovaj govori „Nije baš … znaš ima previše murije (policije), sad sam u gradu, jedva sam došao tu, sad moram čekati, moram se naći sa bratom, moramo pričati, ne mogu preko ovog baš sve ali doći ćemo navečer van pa ćemo pričati“ na što ĐI kaže „Mislio sam da me spojiš sa onim mulcem (22.opt. PI) pa bi ja ..“ a 18.opt. RI govori „Vidit ću di je pa ću mu reći da ti se javi, dat ću mu broj“ a odmah potom 18.opt. RI NI zove 22.opt. PI i kaže „rekao je ĐI da mu se javiš … FI“ na što 22.opt. PI kaže da nema vage a 18.opt. RI mu govori „Odvoji mu jednu ticu (5 grama), javi mu se na fejs ili ga nazovi, ja ću mu javiti da ćeš ga zvati“ pa 18.opt. RI i javlja FI „Sad će ti se on javiti na fejs“ a u 17:16 sati 22.opt. PI pita 18.opt. RI „Što njemu treba … što 5“ a ovaj potvrđuje i kaže „pa se nađi s njim i dogovori“,

dakle, jasno je da je 18.opt. RI prodao putem 22.opt. PI, koji je pripremio i predao, FI najmanje 5 grama za iznos od najmanje 300,00 kn;

- dana 18. studeni 2015. u 19:52:57 sati 18.opt. RI govori 22.opt. PI "Ajde isfuraj peticu ovog čistog kod LŠ" a kad ovaj pita da kako će to od oka 18.opt. RI mu govori "Od ŠI skineš … samo skineš peticu" a kada 22.opt. PI pita da za koliko para 18.opt. RI mu govori za 4 glave (400,00 kn) i kaže da otkine i da ide kod LŠ pa odmah potom 18.opt. RI zove FI i kaže "Ovaj će ti moj za par minuta isfurati pa ćemo se naći na [adresa]" te dodaje da dođe na parkiralište LŠ a FI govori da dolazi a u 20:20 sati čuju se 18.opt. RI i 22.opt. PI koji je već kod dućana Ć,

dakle i ove prigode 18.opt. RI putem 22.opt. PI, koji je pripremio i donio, prodaje FI najmanje 5 grama amfetamina i to, za iznos od 400,00 kn;

- dana 20. studeni 2015. u 19:57 sati 18.opt. RI zove 22.opt. PI (toč. 8.5.1. presude – pasus 7.) te mu govori da napravi peticu (5 grama) za FI i da mu da za „tri glave“ (300,00 kn) na što 22.opt. PI govori da ne može nikako kad ima još samo dvije „tice“ (2 x 5 grama), da to „nije zajebancija“ i da to treba sa Esotom (17.opt. TI) riješiti pa 18.opt. RI upućuje FI na 21.opt. SI „Jedino ti Rio ima onako kako sam ti ja davao jučer, jedino vidi s njime i ako si voljan ići do grada ... on ti ima, to znam jer sam mu ja davao, on mora imati“ pa mu objašnjava kako da dođe od 21.opt. SI i daje mu broj mobitela istoga.

Kada, 18.opt. RI govori FI „Jedino ti Rio ima onako kako sam ti ja davao jučer“ jasno je da je 19. studeni 2015. 18.opt. RI prodao FI najmanje 5 grama amfetamina za iznos od najmanje 300,00 kn.

- dana 29. studeni 2015. u 17:33 sati FI šalje poruku 18.opt. DE "Prijatelju jesi uspio šta isfurati?" a ovaj odgovara "Teško danas ali sutra, stari ujutro ide, sada ne mogu nikako" te se dogovaraju da se čuju sutradan a kada u 20:15 sati FI pita "Ima onaj mali ČŠ (22.opt. PI), kako se zove?" 18.opt. RI govori da će mu poslati broj pa mu i šalje broj mobitela [broj telefona].opt. PI – [broj telefona] međutim da li je došlo do kupoprodaje između 22.opt. PI i FI to sa izvjesnošću nije utvrđeno;

- dana 30. studeni 2015. u 12:20 sati 18.opt. RI pita FI da li će se zaletiti do njega za sat i pol a ovaj govori da može a potom šalje poruku "Platiti ću ti frende dodaj da bude kao inače pa mi reci cijenu" a 18.opt. RI odgovara "Ajde dat ću ti peticu (5 grama) plus ću te s dva počastiti kako sam obećao tristo kuna" a FI kaže da može.

U 12:39 sati 18.opt. RI zove sada pok. JI i pita da li je vaga kod njega a ovaj govori da je kod ZŠ (22.opt. PI) na što mu 18.opt. RI NI govori da proba nazvati ZŠ i da za pola sata budu kod LŠ a sada pok. JI pita "Možeš uzeti kreatina" a 18.opt. RI NI govori da može pa u 12:44 sati 18.opt. RI javlja FI da bude kod LŠ u 13 i 15 a u 13:17 sati 22.opt. PI javlja da je krenuo pa mu 18.opt. RI govori da dođe na parkiralište. U 21:15 sati 18.opt. RI govori 22.opt. PI " HŠ vas je zajebo mogu se kladiti u 100 kuna da sutra neće imati, opet će zajebati … vidiš kako je ovaj moj lijepo došao, dao kuvertu, platio piće" a 22.opt. PI kaže "Imat će sutra dva somića (200,00 kn), morat će imati" te se dogovaraju da se čuju.

Dakle, iz naprijed navedenog nedvojbeno proizlazi da ponovno 18.opt. RI prodaje svj. Mariću 5 grama amfetamina za 300,00 kuna a sa 2 grama ga časti, time da drogu donosi 22.opt. PI a da su 22.opt. PI i sada pok. JI i osobno prodavali drogu krajnjim kupcima proizlazi iz navoda 18.opt. DE kako ih je " HŠ z…." a njegov kupac tj. FI je došao, dao kuvertu, platio piće;

- dana 3. prosinca 2015. 18.opt. RI govori 22.opt. PI da od NO (pok. JI) uzme 700,00 kuna i donese mu kod LŠ za 20 minuta, a jasno je da se radi o novcu ostvarenom prodajom droge. U 15:24 sati 18.opt. RI šalje poruku FI "Prijatelju ja ću to ostaviti kod ZŠ (22.opt. PI) pa će ti on donesti kada možeš biti kod LŠ dućana … nemam za zvat pa me nazovi" pa ga u 15:30 sati FI zove i govori da će doći za 15 - 20 minuta a 18.opt. RI govori da će ga čekati on i ČŠ (22.opt. PI). U 15:44 sati 18.opt. RI govori 22.opt. PI "Kada budeš dao FI da I ne skuži kaži da je to tvoje dva komada" a kada 22.opt. PI pita "Za koliko to?" 18.opt. RI govori da će doći on tamo a u 15:45 sati 18.opt. RI govori FI da su oni kod dućana, da SN (17.opt. TI) ništa ne spominje, da stane autom i da će ČŠ (22.opt. PI) doći do njega te se pozdravljaju,

dakle, jasno je da je i ove prigode 18.opt. RI prodao drogu FI i to najmanje 2 x 5 grama amfetamina za iznos od najmanje 600,00 kn time da je drogu predao 22.opt. PI a 18.opt. RI dobio je i iznos od 700,00 kn od pok. JI.

- dana 12. prosinca 2015. u 13:52:04 sati FI šalje 18.opt. DE novi broj mobitela – [broj telefona] a u 14:13:27 sati FI govori 17.opt. TI da je promijenio broj pa da javlja svima a ovaj mu govori da će se čuti kad bude gore pa da proleti te se dogovaraju da se čuju za sat, dva a u 18:23:21 sati 18.opt. RI govori FI „ [adresa] je brat da dođeš kod onog kafića Đardina, kod pekare“ pa se dogovaraju kad bude gore da FI nazove 17.opt. TI da izađe, pa u 18:35:23 sati FI i zove 17.opt. TI i govori da nema gdje parkirati a ovaj odgovara da će on sada izaći a iz čega jasno proizlazi da je ove prigode 17.opt. TI taj koji prodaje FI amfetamin i to najmanje 5 grama za 300,00 kn, koliko je u većini slučajeva i kupovao, a

- dana 17. prosinca 2015. u 14:39 sati ne znajući za uhićenje 18.opt. RI i dr., FI mu šalje poruku „Jel ima šta dobro prijatelju da prođem“.

10.2.1. Dakle, iz naprijed reproduciranih razgovora razvidno je da je svj. FI kupio drogu amfetamin u najmanje 11 navrata i to količinu od najmanje 70,00 grama za iznos od najmanje 4.250,00 kn time da mu je 17.opt. TI osobno prodao 5 grama za iznos od 300,00 kn a preko 22.opt. PI u dva navrata ukupno 15 grama za iznos od 900,00 kn dok mu je 18.opt. RI osobno prodao 15 grama za iznos od 850,00 kn a preko 22.opt. PI još 35 grama za iznos od 2.200,00 kn.

Nadalje, razvidno je i to kako je 18.opt. RI preuzeo i 700,00 kn od pok. JI a što je naravno novac za prodanu drogu a osim toga prilikom prodaje droge amfetamin svj. Mariću dana 12. studeni 2015. 18.opt. RI prodao je i 5 grama amfetamina PN tj. svj. Blagajiću (toč. 10.6 presude) za iznos od najmanje 300,00 kn. U odnosu na 22.opt. PI za istaći da se spominje i HŠ od kojeg 22.opt. PI pokušava naplatiti novac od prodane droge.

10.3. Da je 17.opt. TI, osobno prodao RN, inače korisniku tel. broja [broj telefona], drogu i to 5 grama amfetamin za novčani iznos od 300,00 kn proizlazi iz reproduciranog telefonskog razgovora od dana 7. studeni 2015. u 17:08:54 sati, naime RN šalje poruku 17.opt. TI „Imaš trze“ (amfetamina) a 17.opt. TI odgovara da ima MDM na što RN kaže „A cuti“ (ticu tj. 5 grama) te mu šalje poruku „Može tica (5 grama) za 3 glave (300,00 kn)" a 17.opt. TI mu u idućem razgovoru kaže da može za nekih pola sata te mu u 17:35:38 sati kaže da dođe kod bivšeg kluba VN pješice gdje će mu on donijeti to a u 18:25:32 sati 17.opt. TI govori RN da izađe za 3 minute tamo kod voćarne prema Đardinu, dakle nedvojbeno je da je primopredaja droge i novca izvršena.

Kada svj. Simonaj pojašnjava da naziv "trza" znači da se radilo o drogi amfetamin, da izrazi "cuti" i "tica" u uličnom žargonu znače 5 grama droge dok izraz "3 glave" znači 300,00 kn to je obzirom na naprijed navedeno nedvojbeno da je 17.opt. TI prodao svj. Simonaj 5 grama amfetamina za iznos od 300,00 kn jer uobičajeno se 1 gram amfetamina prodavao za cijenu od 100,00 kn a prilikom kupovine 5 grama plaćao se iznos od najmanje 300,00 kn.

Naprijed navedenim obeskrijepljen je iskaz svj. Simonaja kako nikada od 17.opt. TI nije kupovao amfetamin, da je od 17.opt. TI posudio novčani iznos od 1.000,00 kn i vraćao mu u nekoliko navrata, itd. odnosno da je od 17.opt. TI htio kupiti 5 grama amfetamina za 300,00 kn, da su dogovorili da dođe u klub Perica u naselju Stupari i da kada je krenuo prema centru Marinića da ga je sreo otac pa da se taj put nije našao sa 17.opt. TI.

10.4. Vezano za navod optužbe o prodajama AI „u najmanje 6 navrata droge amfetamin za ukupan novčani iznos od 6.700,00 kn te 7 komada MDMA tzv. ecstasy za novčani iznos od 500,00 kn“ ponajprije treba istaći da je iz činjeničnog opisa ispušten navod o 7 komada MDM-a i novčanom iznosu od 500,00 kn jer optuženike se tereti za dogovor o prodaji u okviru zločinačkog udruženja kokaina i amfetamina pa se u optužnici i navodi kako je sukladno dogovoru 19.opt. TIJ i 17.opt. TI dopremljena određena količina kokaina i amfetamina dok se MDM-a ne spominje. Što se pak tiče amfetamina iz provedenih dokaza proizlazi da je u najmanje 6 navrata 17.opt. TI prodao AI najmanje 45 - 50 grama za iznos od najmanje 5.000,00 kn a ne 6.700,00 kn pa je u tom dijelu izvršena izmjena u činjeničnom opisu, čime međutim nije doveden u pitanje objektivni i subjektivni identitet optužnice i presude.

Svj. AI i svj. Aleksandra Arbanas prilikom prvog ispitivanja iskazale su da na postavljena pitanja „ne žele odgovarati“ jer da se ničega ne sjećaju a SV je istakla da je u razdoblju od rujna do prosinca 2015. koristila tri broja telefona i to [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona] no da se ne može sjetiti sa kojeg od tih brojeva je komunicirala sa 17.opt. TI ili 18.opt. DE a na raspravi govore o tome kako 2015. nisu konzumirale nikakvu drogu a svj. Hajdin govori i o tome kako je te 2015. imala mobitel broja [broj telefona] a sjeća se i broja [broj telefona] samo ne zna je li to bio njen broj ili od svj. Arbanas. Da su navodi svj. Hajdin i svj. Arbanas neistiniti pa stoga i neprihvatljivi nedvojbeno proizlazi iz telefonskih razgovora ostvarenih, sa gornjih brojeva mobitela sa 17.opt. TI, pa tako:

- dana 29. listopada 2015. u 19:17:07 sati AI pita 17.opt. TI da li ima šta a on govori „Ne, sutra“ pa se dogovaraju da se čuju a dana 30. listopada 2015. u 07:17:17 sati AI šalje poruku „ HN, kad će biti da se organiziramo … AI i OO“ a u 15:20:51 sati 17.opt. TI je zove i govori da ne zna, da i on čeka, da će je zvati kada bude, da bi moglo biti i večeras pa joj u 20:06:50 sati kaže „Ako možete proći, imam nešto ali nije baš onako ali ću vam dati cener (deset) za istu cifru ali ok je, odmah ću vam reći“ a u 21:15:23 sati AI mu šalje poruku „Dolazimo točno u 22 … će biti problem ako ti pare damo idući tjedan“ a u 21:48:46 sati AI kaže „evo nas“ na što 17.opt. TI kaže „Ajde“.

Dakle evidentno je da je 17.opt. TI prodao svj. Hajdin i svj. Arbanas najmanje 10 grama amfetamina „za istu cifru“ tj. iznos od najmanje 600,00 kn a da je plaćanje uslijedilo idući tjedan razvidno je iz činjenice što dana 31. listopada 2015. u 15:17:20 sati AI šalje poruku 17.opt. TI „ HN kad stiže novo, jesi se oporavio?“ a dana 3. studeni 2015. u 13:10:29 sati poruku „Ej mačak nismo te zaboravile, u subotu ćemo imat pare pa ti donesemo, je to ok?“ a on odgovara da je. U 17:44:23 sati AI pita „Koliko bi došla 50tka?“ na što 17.opt. TI govori da sada nema ništa i da će ih zvati za par dana dok dana 6. studeni 2015. u 14:11:49 sati 17.opt. TI govori AI da dođu kod dućana Tina i da će se tamo dogovoriti, objašnjava joj gdje je dućan Ć a AI govori da će ga zvati da mu daju pare pa se i nalaze (razgovor u 14:21:31 sati) a u 23:15:25 sati 17.opt. TI pita AI da li će doći sutra kod njega a ona govori da hoće, da će mu javiti;

- dana 7. studeni 2015. u 08:35:06 sati AI šalje poruku 17.opt. TI „Ej, mačak doći ćemo danas oko 15:30-16 sati“, a u 12:23:00 sati ga zove i pita je li doma za 20-tak minuta pa se u 12:43:40 sati dogovaraju da se nađu kod 007. U 13:19:08 sati AI šalje poruku „Molim te javi se čim stigneš“ pa 17.opt. TI zove u 13:21:34 a AI kaže „Kakvo je ovo, uopće nema mirisa“ na što 17.opt. TI kaže „Takva je cijela došla ali ubija, možda zato što je u frižideru, samo probaj, ne sekiraj se“ a ona ponavlja da nema apsolutno nikakvog mirisa dodajući „Ima miris kao farba“.

Dakle, evidentno je da je došlo do kupoprodaje droge amfetamin između 18.opt. TI i svj. Hajdin, međutim nije jasno o kojoj količini se radi, obzirom na to da se svj. AI prethodno raspituje "koliko bi došla 50tka" međutim jasno je da se radilo o najmanje 15 - 20 grama za iznos od 2.000,00 kn obzirom da mu dana 14. studeni 2015. godine svj. Hajdin šalje poruku "Ej mačak idući tjedan ti donesemo 2.000,00 kn, imaš šta novo možda". Vidimo da svj. AI nije zadovoljna kvalitetom isporučenog amfetamina a što se tiče navoda 18.opt. TI "Takva je cijela došla ali ubija …" valja istaći da se, vezano za drogu preuzetu po 17.opt. TI od 20.opt. DI dana 6. studeni 2015., 17.opt. TI odmah i žalio 20.opt. DI te 19.opt. TIJ radi čega isti i govore o smanjenju cijenu isporučene droge (tč. 7.3., 7.4. te 8. – pasus 2. presude);

- dana 14. studeni 2015. u 17:01:50 sati AI šalje poruku 17.opt. TI „Ej mačak idući tjedan ti donesemo 2.000 kn, imaš šta novo možda?“ a kad on odgovara da ima AI pita „Je li baza?“ te dodaje da će se javiti i pita „Koliko za 20 mačak?“ a on odgovara „Ovo 2.500 ali bolest“ pa kad ona piše „Može li šta manje, ono zadnje je bilo shit znaš to“ on odgovara „A ne može sorry ali je čudo“ a na poruku „Ok mačak a koliko bi ti bilo 25?“ on joj odgovara „2500 za vas“ na što ona piše „Super mačak hvala i još samo jedno pitanje, sorry što te gnjavim malo se kombiniramo s parama … koliko za 50?“ a on odgovara „Ovo 5 (5.000,00 kn) hoćeš nećeš ni dole ni gore“ na što ona piše da će se javiti za pola sata pa mu u 18:00:54 sati šalje poruku „E mačak čekamo frendicu da dođe sutra iz Splita pa da se s njom dogovorimo tako da ti sutra javimo hoćemo li i koliko“ a u 18:33:50 sati poruku „Jesi doma da prođemo“ pa se čuju u 21:11:33 sati a kad AI pita „Možemo peticu (5 grama) probati?“ 17.opt. TI govori „Sutra“.

Iz naprijed navedenog razvidno je da dug svj. Hajdin i svj. Arbanas prema 17.opt. TI za prodanu im drogu iznosi 2.000,00 kn a vidimo i to da je 14. studeni 2015. godine 17.opt. TI dobio novu isporuku droge (droga preuzeta po 18.opt. RI i 21.opt. SI u [adresa] od 19.opt. TIJ i 20.opt. DI – tč. 8 presude).

Ono što posebno treba istaći je cijena: 20 grama = 2.500,00 kn, 50 grama = 5.000,00 kn jer se radi o "bazi" tj. o drogi koju 17.opt. TI nije još miješao raznim punilima radi povećanja mase, a obzirom na naprijed navedene cijene jasno je da se 5 grama ovog amfetamina (bez punila) prodavao po najmanje 600,00 kn naime obzirom na gornje cijene proizlazilo bi da je cijena 10 grama = 1250,00 kn a 5 grama = 625,00 kn.

Sukladno naprijed navedenom dogovoru svj. Hajdin i 17.opt. TI o prodaji 5 grama amfetamina dana 15. studeni 2015. godine u 15:40:03 sati AI šalje poruku 17.opt. TI „Rekao si danas da se javimo“ a 15:48:49 sati šalju poruku 18.opt. RI „Ej di ti je brat, uzeli bi nešto“ pa kad ovaj odgovara „Doma“ slijedi poruka „Ne javlja se valjda mu je ugašen. Kad se vidiš ili čuješ s njim reci mu samo da se javi jer smo imali neki dogovor za danas“ a 18.opt. RI odgovara „ok“. U 17:50:18 sati Maja 17.opt. RI TI ponovno šalje poruku „ [adresa] si danas da se javimo“ a on je zove u 19:20:41 sati i kaže da "umire", da se otrovao a kad ona pita „Je li ti brat (18.opt. RI) doma, da nam on da ovo i da ti nešto para ostavimo jer smo skupili nešto“ 17.opt. TI govori da će to sutra pa dana 16. studeni 2015. godine u 11:33:09 sati AI i OO šalju poruku 17.opt. TI „Mi smo u điru pa se javi ako si šta bolje da navratimo“ a odmah potom AI se i čuje sa njime i pita „Kad možemo navratiti da nešto uzmemo i da ti damo što para“ pa se dogovaraju da ga pokupe za 20 minuta a da su se i našli proizlazi iz razgovora u 11:53:29 sati kada

17.opt. TI govori da izlazi.

Dakle, evidentno je da ove prigode dolazi do kupoprodaje droge amfetamin između svj. Hajdin i 17.opt. TI i to najmanje 5 grama za iznos od najmanje 600,00 kn a kako je to i naprijed navedeno a osim toga evidentno je da i svj. DN zna kako joj drogu može dati i 18.opt. RI odnosno zna da su 17.opt. TI i 18.opt. RI međusobno povezani a vezano za prodaju droge pa i

- dana 19. studeni 2015. u 21:00:30 sati AI pita 18.opt. RI da gdje mu je brat, da su mislile uzeti peticu (5 grama) a ovaj govori da će im probati kasnije ili da će im poslati poruku da ne može. U 21:03:48 sati AI pita 17.opt. TI da li će za 5 minuta biti doma, da im treba petica a on kaže „to morate brata jer on je to sve prebacio drugdje“ a kad ona kaže da joj je 18.opt. RI rekao da se čuje sa njim, 17.opt. TI govori „Recite da ste se čule sa mnom i da može“ a kad AI pita „Koliko para?“ on joj govori „600“ na što AI kaže da će to odmah dati i poslije onda još one dvije a na upit „Nije lupano“ (nije dodavana primjesa) 17.opt. TI kaže „Ništa nije taknuto“. U 21:05 sati 17.opt. TI govori 18.opt. RI da da ovima za 600,00 kn pa kada ovaj pita „Kome?“ 17.opt. TI govori „ OO“ a 18.opt. TI NI govori da nema i da nema „metar“ (vagu) a u 21:06:12 sati AI šalje poruku 18.opt. TI NI „Brat je rekao da se s tobom dogovorim, da se nađemo“ pa u 21:08:15 sati AI govori 18.opt. RI da se čula sa njegovim bratom i da je on rekao da je to NI negdje premjestio, a 18.opt. RI odgovara „Ako nađem metar (vagu) i ako toliko ima isfurat ću vam“ na što AI kaže da ona ima metar i kaže „Brat je reko 5 za 600 i da ne bude lupano nego baza“ na što 18.opt. RI kaže „Sada me vrijeđaš, ti si meni stalna i ne želim te gubiti, javim ti za 20 minuta“ pa u 21:32:59 sati AI govori da je na parkingu na što 18.opt. RI govori da je on tamo za sekundu.

Dakle, iz naprijed navedenog jasno je da je i ove prigode došlo do kupoprodaje 5 grama amfetamina za iznos od 600,00 kn time da isti prodaje ne 17.opt. TI već 18.opt. RI, koji je to "sve prebacio drugdje".

- dana 12. prosinca 2015. u 11:44 sati sa broja DN i AI 17.opt. TI dobiva poruku "Imaš šta brzoga (amfetamina) … koliko za 30?" a ovaj odgovara "2.700 ali odmah mi pare trebaju jer nema je uopće" na što dobiva odgovor "Ok, a koliko za 20 jer sad nemam toliko" pa 17.opt. TI odgovara "Daj 2.000,00 i nosi". Odmah potom u 11:54 sati 17.opt. TI zove 18.opt. RI koji govori da je kod DŠ (21.opt. SI) te mu govori da oba dođu kod ON (svj. Vivoda). U 11:57 sati AI ili DN govore 17.opt. TI da koliko mu dođe 10 (10 grama droge amfetamin) na što on kaže da je to a ova kaže da ne može pa se dogovaraju da se nađu popodne kod rotora, kada AI i DN završe sa poslom, a 17.opt. TI će im to dati "na obraz" pa se ponovno čuju u 13:32 sati te 17.opt. TI govori AI da se nađu na Škurinjama gdje je Ina pumpa za 15 minuta a da su se i našli slijedi iz razgovora u 13:51 i 13:53 sati.

Dakle, iz naprijed navedenog jasno je da je prodano po 17.opt. TI najmanje 10 grama amfetamina za iznos od 1.200,00 kn.

10.4.1. Iz svega naprijed navedenog proizlazi da je 17.opt. TI prodao svj. Hajdin najmanje 40 - 45 grama amfetamina za iznos od najmanje 4.400,00 kn dok joj je 18.opt. RI prodao najmanje 5 grama amfetamina za iznos od najmanje 600,00 kn, odnosno ukupno su joj prodali najmanje 45 - 50 grama amfetamina za iznos od najmanje 5.000,00 kn.

10.5. Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi osnovanost navoda iz optužnice da je i to 17.opt. TI, osobno drogu amfetamin u količini od 5 grama prodao za iznos od 300,00 kn svj. UI, koji se inače u to vrijeme koristio brojevima mobitela [broj telefona] i [broj telefona].

Prilikom ispitivanja svj. Ivica Turudić navodi da od 17.opt. TI, 18.opt. RI, 22.opt. PI i pok. JI nije kupovao nikakvu vrstu droge, niti je bio konzument droge, da ima braću VE i ČV no da ne zna jesu li isti 2015. konzumirali drogu, međutim iz reproduciranih telefonskih razgovora ovog svjedoka sa 17.opt. TI jasno je da se ovakav iskaz ne može prihvatiti kao istinit i vjerodostojan.

Činjenica je naime da dana 30. listopada 2015. u 19:25:17 sati 17.opt. TI pita UI da li može ujutro proći do njega „Da ti dam nešto za vas“ a svj. UI kaže da hoće, no u 20:12:34 sati svj. UI zove optuženika i pita da li može proći poslije po "onaj jedan" a ovaj govori da nema, da ima samo na pet (5 grama) i to „ono“ te dodaje „Ne isplati ti se, uzmi pet, ne igra ti to ulogu, baš ti je bio i brat sad“ pa se dogovaraju da se vide oko 10, 11 sati a u 23:09:12 sati svj. UI govori da je pred kućom 17.opt. TI a ovaj govori „Ajde“.

O tome da su se svj. Turudić i 17.opt. TI ove prigode i našli posredno proizlazi iz razgovora svj. Blagajića sa 17.opt. TI dana 30. listopada 2015. u kojem svj. Blagajić pita istoga da li se čuo sa UI a 17.opt. TI ga potom obavještava kako će UI doći i da će mu po istome poslati MDMA dodajući da ne zna da li će UI uzeti za njih na što Blagajić govori "Brate daj šta imaš … pare ću poslati po UI … ubaci nešto pa ću napraviti neki račun, da se tu po otoku" a 17.opt. TI kaže da hoće, da ima neki "grumen" dodajući što se tiče MDMA "ako ne sad, kad dođeš u petak donijet ću ti okrugli", dakle kada 17.opt. TI spominje "grumen" jasno je da se to odnosi ili na kokain ili na amfetamin, kojeg po svj. Turudiću šalje svj. Blagajiću.

Dakle, iz naprijed navedenog jasno proizlazi da je 17.opt. TI prodao svj. Ivici Turudiću 5 grama amfetamina za iznos od najmanje 300,00 kn, obzirom na uobičajene iznose koji su se plaćali za ovakvu količinu, a vidimo i to da je i brat svjedoka također kupio 5 grama amfetamina za iznos od najmanje 300,00 kn, dakle ove prigode 17.opt. TI prodao je najmanje 10 grama amfetamina za iznos od najmanje 600,00 kn. U prilog naprijed navedenog govori i činjenica da 31. listopada 2015. godine svj. Blagajić govori 17.opt. TI kako mu je CN "sjebao cijelu koncepciju" na što 17.opt. TI kaže da mu ZI mora "još matematike dati za sve jučer".

Nadalje, dana 14. studeni 2015. u 22:24:18 sati svj. CN pita 17.opt. TI da li ima a ovaj govori da nema ništa, da će ih zvati za jedno sat, dva a potom se ponovno čuju u 22:38 sati kada 17.opt. TI govori da je u 007 da uđu, da on dolazi za pola minute međutim nije razvidno koja količina amfetamina je prodana ove prigode no nedvojbeno je da je 17.opt. TI prodavao amfetamin kako svj. UI tako i njegovom bratu ČV pa tako npr.:

- dana 8. prosinca 2015. 17.opt. TI govori ČV „Da dođeš do mene, malo sam se opskrbio ... navrati, imam i to dobro, opskrbio sam se“ na što ovaj govori „ [adresa] je i meni da je ostavio kod ovog“ a

- dana 12. prosinca 2015. u 12:57:09 sati 17.opt. TI govori UI "Ajde da ti dam malo da ne moraš moliti … i ove kvalitete" te dodaje da kasnije idu nešto pojesti, međutim nije jasno da li je i došlo do kupoprodaje droge, te ako je koja droga je bila u pitanju i koja količina.

10.6. Vezano za navod optužbe da su 17.opt. TI i 18.opt. RI osobno prodali ili da su to po njihovim uputama učinili 22.opt. PI i sada pok. JI i to EI ([broj telefona]) "u najmanje 3 navrata drogu amfetamin u količini od 15 grama i najmanje 5 komada MDMA za 1.200,00 kn“ valja istaći da je navod o prodaji najmanje 5 komada MDMA ispušten iz istih razloga kao kod svj. Hajdin (tč. 10.4. – pasus 1. presude) čime međutim nije doveden u pitanje objektivni i subjektivni identitet optužnice i presude.

Što se pak tiče kupoprodaje amfetamina valja istaći da svj. Blagajić prilikom prvog ispitivanja navodi kako od 18.opt. RI i 17.opt. TI nije kupovao drogu amfetamin dok na raspravi navodi da je te 2015. godine uzimao svašta no "ne sjeća se" koje vrste droga je uzimao, a ne sjeća se ni da li je te godine radio na Cresu itd., međutim takvi njegovi navodi obeskrijepljeni su reproduciranim telefonskim razgovorima, naime:

- dana 30. listopada 2015. u 11:40:00 sati EI zove 17.opt. TI i pita „Je li ima?“ a ovaj odgovara da ima, da mora danas pokupiti i odmah za njega odvojiti, pa se ponovno čuju u 18:36:44 sati te EI pita 17.opt. TI da li se čuo sa UI (Turudić) te mu govori da ga cimne pa da se dogovore „za ono" jer da će on sutra doći na što 17.opt. TI kaže „Sad ću zvati ovoga da danas donese" te dodaje kako će nazvati i UI da pita kada bi ovaj došao. U 20:55:43 sati EI pita 17.opt. TI „Je li imaš kakve MDMICE kod sebe“ a optuženik odgovara da misli da ima i da će mu poslati, da će UI sada proći dodajući „ne znam hoće li on uzeti za vas" na što EI kaže „Brate daj šta imaš" te dodaje da će mu pare poslati po UI dodajući „Ubaci nešto pa ću napraviti neki račun, da se tu po otoku“ a optuženik govori da hoće, da ima neki „grumen... ako ne sad, kad dođeš u petak donijet ću ti okrugli".

Iz naprijed navedenog nedvojbeno je da je 17.opt. TI po svj. Ivici Turudiću poslao za svj. Blagajića određenu količinu amfetamina, a obzirom na navod samog 17.opt. TI kako ima "grumen" i da će mu poslati dok će mu MDMA donijeti u petak, a jasno je da se radilo o najmanje 5 grama amfetamina za iznos od najmanje 300,00 kn na što ukazuje i činjenica da

- dana 31. listopada 2015. u 10:47:47 sati EI pita 17.opt. TI da li mu može napraviti peticu (5 grama) pa da prebaci na Škurinje ženi od AV koja ide na katamaran a optuženik govori da ima na knap i da EI samo nađe nekoga tko će to odnijeti do žene AV pa mu sugerira da zove J tj. svj. Vivodu. U 11:24:05 sati 17.opt. TI obavještava EI da će on to sam odnijeti, zna gdje žive ZN na Škurinjama a u 11:41:57 sati pita ga na koje prezime da zvoni na što EI kaže „Vučinić" pa kada EI kaže da mu je CN sjebao cijelu koncepciju 17.opt. TI govori da mu ZI mora „još matematike dati za sve jučer“ te se dogovaraju da EI novac da ženi AV.

Iz naprijed navedenog razvidno je da je sam 17.opt. TI odnio 5 grama amfetamina ženi AV a za svj. Blagajića pa dana 1. studeni 2015. u 21:02:08 sati Blagajić govori 17.opt. TI da mu je poslao 6 glava (600,00 kn) preko žene od AV i da to pokupi, a dana 2. studeni 2015. u 18:09 sati 18.opt. RI govori svj. Vivoda ([broj telefona]) „Rekao je I (17.opt. TI) da uzmeš od Kosićeve žene 6 glavi (600,00 kn) pa da mu doneseš to nekako ili ćemo mi sutra doći po pare ali samo ih uzmi“.

Dakle, nedvojbeno je da je 17.opt. TI, u ova dva navrata, prodao svj. Blagajiću ukupno najmanje 10 grama amfetamina za iznos od 600,00 kn a da je tome tako proizlazi i iz iskaza nepristrane svj. Ivane Kosić, čiji je suprug AV radio u firmi Metis zajedno sa svj. Blagaić a koja je istakla da je krajem listopada 2015. godine išla na Cres i da je do nje došao 17.opt. TI i dao joj neke rukavice „jer je netko od njih zaboravio rukavice“ koje je ona ponijela na Cres a kada se vraćala sa Cresa suprug da joj je dao 1.000,00 kn „za spežu“ te da joj je rekao da 17.opt. TI treba dati oko 400,00 do 500,00 kn i to „za jaknu koju su oni kao navijačka skupina Armade naručivali“, da je po povratku zvala 17.opt. TI govoreći mu da ima kune za njega no da ovaj nije došao pa da je ona novac predala KI. Nadalje, kada 18.opt. RI zove svj. Vivodu govoreći mu da pokupi novac od Kosićeve žene jasno je da zna da je to novac za prodani amfetamin dakle i ovdje je vidljiva povezanost 17.opt. TI i 18.opt. RI vezano za ove kupoprodaje amfetamina;

- dana 10. studeni 2015. u 18:51:51 sati 17.opt. TI obavještava EI o novom broju mobitela a dana 11. studeni 2015. u 13:24:30 sati EI govori 17.opt. TI da ako smisli kako pametno da mu prebaci, da mu stavi jednu ticu (petica – 5 grama amfetamina) na što 17.opt. TI govori da može samo da to netko pokupi a EI kaže da AV "jakna" treba doći na Cres pa da bi on rekao MN da donese jaknu u Memory a da to 17.opt. TI ubaci u jaknu te se dogovaraju da se čuju. Ove prigode 17.opt. TI potvrđuje svj. Blagajiću da je od Kosićeve žene pokupio 600,00 kn odnosno da je to pokupio svj. Vivoda zvan Muto.

Dana 12. studeni 2015. u 19:14:10 sati EI govori 18.opt. RI da zove 17.opt. TI pa da ga ne može dobiti, da mu 17.opt. TI treba nešto poslati preko Zozota a 18.opt. RI govori da zna i da kaže MN da dođe to pokupiti u Đardin, da će mu on to riješiti. Dakle, nedvojbeno je da je 18.opt. RI u jaknu koju je u Memory donio FO poslao svj. Blagajiću najmanje 5 grama amfetamina za iznos od najmanje 600,00 kn jer činjenica je da dana 12. studeni 2015. (toč. 10.2. presude) 18.opt. RI govori 22.opt. PI da donese dvije petice (2 x 5 grama amfetamina) i to „jedna za FI jedna za NN, napravi te dvije petice i odmah dođi u GN“, naime prije toga 18.opt. RI zove svj. Blagajića i kaže kako mu je 17.opt. TI trebao nešto poslati preko JN, a 18.opt. RI govori da zna što mu je trebao poslati i da kaže LN da to dođe pokupiti u Đardin itd.;

Iz naprijed navedenog razvidna je povezanost 17.opt. TI, 18.opt. RI i 22.opt. PI koji djelujući u okviru zločinačkog udruženja prodaju drogu, u ovom slučaju to radi 18.opt. RI koji je u dogovoru sa 17.opt. TI ali i sa 22.opt. PI, koji je na traženje 18.opt. RI, napravio 2 paketića od po 5 grama - jedna za svj. Marića a druga za svj. Blagajića i donio u kafić radi prodaje naprijed navedenim svjedocima;

- dana 18. studeni 2015. u 15:08:18 sati EI govori 17.opt. TI da je dobro ono što mu je zadnje dao na što optuženik kaže da je to ništa prema ovome sada, da njih četiri nisu mogli povući dva komada pa dana 20. studeni 2015. u 18:12:41 sati EI pita 17.opt. TI „Je li imaš možda šta finoga (kokaina)?" na što optuženik govori da nema ništa a kada EI kaže „A ovo tu drugo (amfetamin)?" optuženik mu govori da ima i to vrh na što mu EI kaže da uzme za njega" jednu malu" dok dana 23. studeni 2015. godine u 10:06:11 sati EI kaže 17.opt. TI „Daj mi reci za ove bonkase (MDMA) koliko ti treba dati?" na što optuženik govori da će mu dati za 300,00 kn a EI kaže „Dobro 400".

10.6.1. Iz naprijed navedenog jasno proizlazi da su 17.opt. TI i 18.opt. RI u najmanje 3 navrata prodali svj. Blagajiću količinu od ukupno najmanje 15 grama i to 17.opt. TI najmanje 10 grama a 18.opt. RI, preko 22.opt. PI najmanje 5 grama za ukupan iznos od najmanje 1.200,00 kn.

10.7. U odnosu na navod optužbe da je ŠI zv. C "u najmanje 2 navrata prodana droga amfetamin u količinama od najmanje 100,00 grama po navratu za 5.000,00 kn po navratu odnosno ukupno 10.000,00 kn" na temelju dokaza provedenih na raspravi izvršena je izmjena utoliko što se navodi da je do prodaje količine od 100 grama amfetamina došlo najmanje jednom i to za iznos od najmanje 4.800,00 kn, a ovom izmjenom nije doveden u pitanje objektivni i subjektivni identitet optužnice i presude.

Naime, prilikom prvog ispitivanja svj. Janjetić istakao je da se ne želi izjašnjavati o kupovini droge od 18.opt. RI i 17.opt. TI „da se ne priča po Rijeci da sam druker“, dakle ne kaže da nije kupovao od istih no ne želi iskazivati da se ne bi pričalo da je „druker“ dok na raspravi navodi da od naprijed navedenih optuženika nije kupovao nikakvu drogu amfetamin, da je jedina droga koju je uživao marihuana. Da je iskaz svj. Janjetića neistinit i neprihvatljiv nedvojbeno proizlazi iz reproduciranih telefonskih razgovora, naime

- svj. Janjetić koji se koristio mobitelom broja [broj telefona] dana 3. studeni 2015. u 13:29:05 sati govori 17.opt. TI „Mislio sam ti to danas ili sutra donijeti" na što optuženik kaže „Može i onda idemo odmah po novo čim to doneseš" a kada ŠI pita „Sada nemaš ništa više?" optuženik govori da sada tu nema ništa, da mora prikupiti novac za novo pa kada ŠI kaže da bi došao opuženik mu govori "4 8 znaš koliko" (4.800,00 kn) pa u 13:31:20 sati ŠI zove optuženika i pita „Što ti nisam ja bio ostavio 5 8?" (5.800,00 kn) a 17.opt. TI mu govori da nije pa kada ŠI kaže „Mislim da sam ti pustio 200 kuna" 17.opt. TI mu govori „Ostavio si sebi jer si trebao gore, rekao si da imaš još para ali da ne znaš koliko još moraš platiti ... ne bi ti ja to napravio" na što ŠI kaže „Znam da sam ti pustio 200 ili 300 kuna" a dana 4. studeni 2015. u 13:16:12 sati 17.opt. TI govori ŠI da dođe kod ŽN odnosno na stanicu gdje su Plodine.

Jasno je dakle da dana 4. studenog 2015. nije izvršena primopredaja droge između 17.opt. TI i ŠI jer dana 6. studenog 2015., a temeljem prethodnog dogovora između 17.opt. TI i 19.opt. TIJ o kupoprodaji najmanje 40,00 grama kokaina i 500,00 grama amfetamina za ukupan novčani iznos od 26.000,00 kn, 20.opt. DI je dovezao u Rijeku naprijed navedenu drogu i predao je 17.opt. TI koji je predao 20.opt. DI i ostatak kupoprodajne cijene u visini od 10.500,00 kn, u kojem iznosu je očito bio i iznos od najmanje 4.800,00 kn preuzet od svj. Janjetić za najmanje 100,00 grama amfetamina pa dana 7. studeni 2015. u 13:51:11 sati 17.opt. TI šalje poruku ŠI " [adresa] proći legendo imam ti ono" a kada se čuju u 14:58:51 sati ŠI govori da je u Istri i da tek sutra dolazi kući, da mu spremi to pa da će on doći kod njega pa dana 8. studeni 2015. u 14:37:45 sati ŠI govori 17.opt. TI da ide iz Istre i da bi poslije utakmice prošao do njega a optuženik govori „Ovo te čeka“ a u 18:18:40 sati mu govori da dođe u Đardin pa će on ići po to, a u 18:43:32 sati 17.opt. TI govori ŠI da uđe u WC Đardina.

10.7.1. Dana 30. studeni 2015. 17.opt. TI govori 18.opt. DE „Javi brate CS za majice“ a ovaj odgovara „Ok, kada može ići, sutra da prođe“ a 17.opt. TI odgovara „Pa da, 5 komada“ a 18.opt. RI odgovara „Probat će sutra doći sad sam ga zvao“. Iako je nedvojbeno da je dana 28. studeni 2015. uslijedila nova isporuka droge i to najmanje 50 grama kokaina (tč. 9. presude) i iako je nedvojbeno da se izraz majice odnosi na drogu kada 17.opt. TI kaže „5 komada“ upitno je da li se to odnosi na iznos od 5.000,00 kn za novu drogu a upitno je i to da li je svj. Janjetić sutradan došao i je li došlo do kupoprodaje droge.

10.7.2. Obzirom na sve naprijed navedeno, ne može se govoriti o dvije kupoprodaje amfetamina - svaka 100 grama za 5.000,00 kn po navratu već o jednoj kupoprodaji za iznos od najmanje 4.800,00 kn, radi čega je u činjeničnom opisu valjalo izvršiti izmjenu a kako je to i naprijed navedeno.

10.8. Vezano za navod optužbe o prodaji droge svj. Manulelu Tomiću zvanom Limenka ([broj telefona]) "u najmanje jednom navratu drogu kokain u količini od 1 gram za 500,00 kn te u više navrata drogu amfetamin u količinama od po 5 grama i najmanje 10 komada MDMA za novčani iznos od najmanje 2.500,00 kn" valja istaći da je navod o prodaji 10 komada MDMA ispušten iz činjeničnog opisa iz razloga kojih su naprijed izneseni kod svj. AI (tč. 10.4. – pasus 1. presude) dok u odnosu na kokain i amfetamin iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je 17.opt. TI prodao svj. Tomiću u najmanje jednom navratu 1 gram kokaina te 2 puta po 5 grama amfetamina za ukupan novčani iznos od 1.100,00 kn (500,00 + 600,00), radi čega je u činjeničnom opisu izvršena izmjena, čime međutim nije narušen objektivni i subjektivni identitet optužnice i presude. Naime,

- prilikom prvog ispitivanja svj. Tomić priznaje da je od 17.opt. TI u studenom 2015. godine kupio 1 gram kokaina za iznos od 500,00 kn a par dana prije no što je 17.opt. TI završio u istražnom zatvoru da je od istog kupio oko 5 grama amfetamina za iznos od 300,00 kn, dakle proizlazilo bi da je za kupljenu drogu predao 17.opt. TI novčani iznos od ukupno 800,00 kn međutim prilikom drugog ispitivanja svj. Tomić priznaje da je amfetamin kupio najmanje dva puta – znači 10 grama ukupno za iznos od najmanje 600,00 kn, dakle proizlazi da je kupio 1 gram kokaina za 500,00 kn te u 2 navrata ukupno 10 grama amfetamina za 600,00 kn, odnosno ukupno 1.100,00 kn a osnovanost ovih navoda proizlazi i iz reproduciranih telefonskih razgovora, naime:

- dana 28. studeni 2015. u 16:45:12 sati ĆI zove 17.opt. TI te mu govori da će ga trebati iza 20 - 20,30 sati na sat vremena da mu pomogne nešto jer ga baš nešto bitno treba te se dogovaraju da se čuju. U 22:12:26 sati 17.opt. TI govori da je na okretištu sedmice, da dođe, da će popiti piće a ĆI govori da hoće. Činjenica je da je 28. studeni 2015. a radi preuzimanja droge 17.opt. TI zajedno sa 21.opt. SI bio u [adresa] i da su se vratili u Rijeku u 19:17 sati a da u 23:59 sati 17.opt. TI govori 18.opt. DE da su u Amneziji pa idu u Bačvice, da je išao nešto podijeliti, i da 18.opt. RI dođe gore, dakle jasno je zašto je 17.opt. TI zvao svj. Tomića – prodaja droge amfetamin;

- dana 29. studeni 2015. u 19:18:47 sati ĆI govori 17.opt. TI „Mislio sam te pitati za ono što sam prije dolazio“ a ovaj mu kaže „Ništa danas, danas firma ne radi, sutra“ pa u 19:57:05 sati ĆI kaže „Htio bi doći po ovu drugu antenu ako nije problem“ a kad optuženik pita „Kao jučer?“ ĆI kaže „Ne valja mi signal, di da dođem“ a optuženik govori da će mu se javiti za pola sata pa ga i zove u 22:33:06 sati kad ĆI kaže „Prošao bi za pola sata, pripremi mi jednu kao zadnji put“ a optuženik mu govori da dođe.

Dakle, iz naprijed navedenih razgovora evidentno je da i 28. i 29. studeni 2015. godine dolazi do kupoprodaje droge između 17.opt. TI i ĆI međutim o kojoj količini, koje droge i za koji novčani iznos to iz prednjeg nije vidljivo međutim kada se ima u vidu iskaz svj. Tomića o kupnji amfetamina u 2 navrata očito je riječ o toj drogi za ukupan novčani iznos od najmanje 600,00 kn.

- dana 30. studeni 2015. u 20:06:27 sati ĆI zove 17.opt. TI i kaže „U vezi ovog prvog, što smo dogovorili doći ću za pola ure“ na što optuženik kaže „Neće to biti danas aj kad se vidimo ću ti pričati“ a kad ĆI kaže „Ne, jer sutra dečko ide ća, u tome je problem“ optuženik govori „Ali nemam ja tih 100“ a na upit ĆI „Manje?“ optuženik govori „Ništa, još koji dan ali sutra te svakako trebam, neka on ide tko ga jebe, tebe trebam sutra, kad ustaneš javi se za kavu“. Dana 13. prosinca 2015. u 08:00:46 sati ĆI šalje poruku 17.opt. TI „Jutro prijatelju volio bih proći, zbog igrice bih doletio zato šta je igranka blizu i traje a sad ću najbolje napraviti, javi pliz“ pa ga u 08:04:03 sati optuženik pita da šta mu treba a ĆI kaže „Onog plavog vraga da uzmem“ a na upit optuženika „Koliko?“ ĆI odgovara „50“ pa se u 08:10:49 sati dogovaraju da ĆI dođe kod Admirala na [adresa] a u 08:15:33 sati ĆI optuženik šalje poruku „Izleti pod nadzorom je tamo“, dakle vidimo da se radi o kupoprodaji 50 tableta MDMA jer sam svj. ĆI kaže „Pitao me da li mi treba bombona … pitao sam koliko bi koštalo 50 komada … dogovorili smo se da se nađemo na [adresa] a kada smo se našli rekao sam mu da nemam novca za toliku količinu … dobio sam 5 komada plavih domina za novčani iznos od 300,00 kn“.

Činjenica je međutim da je istog dana ĆI preuzeo i drogu amfetamin jer u 20:43:50 ĆI šalje 17.opt. ĐN poruku „ [adresa] zašto si ju ubio baš loše“ na što ovaj odgovara „Donesi to ujutro da vidim … jer ima dirana i nedirana“ a ĆI odgovara „Nema gorčine jake, sutra prođem“ dok na poruku optuženika „Radnja je bitna ne gorčina“ ĆI šalje poruku „A da i to ću pa javim ali iskreno evo čisto da vidim da li ću zaspati ali javim se trasu (sutra)“ optuženik odgovara „To je to bratko, sad je brat bio to je čista“. Očito je da svj. Tomić nije bio zadovoljan kvalitetom pa dana 14. prosinca 2015. godine u 18:19:14 sati ĆI govori 17.opt. TI da bi volio da dođe do njega da pričaju na što optuženik kaže da ne može te dodaje „Provjerio sam na 5 strana i u redu je, ne možeš ti biti unikat“ te se dogovaraju da se čuju za sat vremena pa u 20:47:26 sati optuženik govori ĆI da dođe za 15 minuta do 007 a ĆI ponavlja da bi volio da popričaju „jer mi ovaj dečko ….“ a da su se i našli slijedi iz razgovora u 21:22:16 sati kada ĆI govori 17.opt. TI da izleti a naprijed navedeno potkrijepljeno je i iskazom svj. Tomića.

Nadalje, dana 15. prosinca 2015. u 08:26:19 sati ĆI šalje poruku 17.opt. TI da se javi kad ustane pa mu u 08:27:15 sati optuženik šalje poruku „Ustao sam, evo sad na sud moram, zovem te, što u 8 nisi došao“ a ĆI odgovara da je prespavao kod cure te se dogovaraju da optuženik zove kad bude gotov pa u 09:36:33 sati ĆI šalje poruku „Spusti ću se u grad ako si gotov“ a u 14:01:00 sati poruku „Prijatelju volio bih se naći s tobom što prije jer me full to muči, jer stvarno te smatram drugom, nikad u životu nisam bio levo (varao) ljude, ne bih ti to napravio pa da sam mislio nešto ne bih se ni pojavio, shvati da sam dečko kojem možeš vjerovati I daj da se nađemo na cugi pričamo, javi se“ a optuženik mu odgovara „Zvat ću te“ pa ga i zove u 15:22:50 sati i kaže „Kod LŠ (dućana) sam, ali suradnja je otkazana ono što si mi vratio je dirano (umiješano) evo provjerio sam na još par strana, sa bratom sam se potukao, neka slušaju nabijem ih“ a ĆI govori da će doći kod njega da pričaju.

10.9. U odnosu na osnovanost navoda optužbe o prodaji droge amfetamin svj. KI, zv. J "u najmanje 2 navrata drogu amfetamin za ukupan novčani iznos od 700,00 kn" ukazuju dokazi provedeni na raspravi, naime iako je svj. Vivoda iskazao da 17.opt. TI i 18.opt. RI, 22.opt. PI i pok. JI pozna no da od istih nije kupovao nikakvu drogu suprotno proizlazi iz reproduciranih telefonskih razgovora. Naime činjenica je da se svj. Vivoda koristio brojevima mobitela [broj telefona] i [broj telefona] pa:

- dana 7. studeni 2015. u 17:29:13 sati KI pita 17.opt. TI „Imaš li popravaka kakvog?“ na što optuženik kaže da ima nešto na matematiku (za novac), a KI kaže da nije bitna matematika, da će mu dati, te se dogovaraju da se čuju za pola sata pa 17.opt. TI šalje poruku „Koliko?“ a KI odgovara „Komad, dva za mene“ a što se nedvojbeno odnosi na drogu.

Na naprijed navedeno ukazuje i činjenica da se u 18:26:42 sati dogovaraju da KI dođe kod FN (bivši diskont, trgovina u gradu) a u 18:41:48 sati 17.opt. TI šalje mu poruku „Ne dolazi masa rije (policije)“, dakle evidentno je da je bila dogovorena kupoprodaja droge amfetamin i to „komad, dva“ no odustalo se zbog policije međutim jasno je da su to realizirali idućeg dana. Naime, dana 8. studeni 2015. u 12:35:24 sati 17.opt. TI pita KI da li će doći a ovaj govori da hoće a 17.opt. TI mu govori da kad dođe do kluba VN da ga nazove pa u 13:00:32 sati 17.opt. TI pita KI da gdje će biti da mu da te se dogovaraju da se nađu kod BN, a da su se i našli slijedi iz razgovora u 13:48:40 sati te posebno iz razgovora u 19:55:07 sati kada KI govori „Ovo je boca!“ a što u žargonu znači „Droga je dobra“ a 17.opt. TI kaže „Rekao sam ti“.

Dakle, jasno je da je, ove prigode, po 17.opt. TI prodano najmanje 2 grama amfetamina za najmanje 400,00 kn.

- dana 9. studeni 2015. u 15:35:20 sati KI govori 17.opt . TI „Pokupio sam onih 600 kuna od OV ali sam uzeo 300 pa ću ti večeras vratiti“ a optuženik govori da može, dakle svj. KI pokupio je novac od svj. Kosić Ivane za drogu koju je ona ne znajući prenijela na Cres u rukavicama (toč.10.6 presude) pa dana 16. studeni 2015. u 15:16:08 sati KI govori 17.opt. TI da će proći do njega za jedno pola sata, da mu da 6 glavi (600,00 kn) koje je pokupio od žene AV. Istog dana u 15:55:58 sati 17.opt. TI šalje poruku KI „Tica (5 grama) čistog za po cuke (500,00 kn) brutalna zovem“ a u 17:31:53 sati 17.opt. TI zove KI i pita ga hoće li danas proletiti a KI govori da će sutra, dakle dogovaraju prodaju 5 grama amfetamina - čistog (bez primjesa, punila) za iznos od 500,00 kn međutim tijekom dokaznog postupka nije sa izvjesnošću utvrđeno da li je do kupoprodaje došlo pogotovo stoga što svj. Vivoda dana 13. studeni 2015. u 14:30:41 sati govori 17.opt. TI „Imam ti 4 glave (400,00 kn) za dofurati“ a ovaj kaže „kasnije“ a što se odnosi na kupoprodaju od 7. studeni 2015.

10.9.1. Da je u kontaktu sa svj. Vivoda a vezano za prodaju droge bio i 18.opt. RI proizlazi iz činjenice što dana 13. studeni 2015. u 20:50:28 sati KI zove 18.opt. RI i kaže da sutra ide na put „Znaš di brate, bjanko, bjanko“ (bijelo – kokain) na što KI kaže „Vidimo se sutra, dat ću vam taj televizor da me više ne tlačite“ a nedvojbeno je da je dana 14. studeni 2015. 18.opt. RI zajedno sa 21.opt. SI išao u [adresa] gdje su dočekani po 19.opt. TIJ i 20.opt. DI i gdje su preuzeli kokain u količini od 40 grama te 500 grama amfetamina. Nadalje, dana 28. studeni 2015. u 21:37 sati 17.opt. TI govori svj. Vivodi da je došao u Mini i da mora čekati, da KI zove NI (18.opt. RI) da mu napravi dva a KI kaže da ga je zvao ali da se ne javlja a kada KI kaže da bi on uzeo od BŠ (svj. ŽI) "onih 5" 17.opt. TI mu govori da zove 18.opt. RI da mu to ovaj napravi, da je sad u stanu. U 21:48:04 sati 17.opt. TI govori 18.opt. RI da požuri, da ga J (KI) čeka a ovaj odgovara da ga je KI zvao ali da nema terme (vagu) a 17.opt. TI kaže "Ima, tamo di je sića" pa u 21:57:06 sati 18.opt. RI govori 17.opt. TI da je kod 007 a u 23:59:14 sati 17.opt. TI govori 18.opt. RI da su u Amneziji pa idu u Bačvice, da je išao nešto podijeliti i da ovaj dođe gore.

10.9.2. Dakle, iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da se ne može prihvatiti iskaz svj. Vivode o druženju sa 17.opt. TI, 18.opt. AN, 22.opt. PI i pok. UN a vezano za aktivnosti oko NK Rijeka i zajedničke odlaske na pića, nikakve jakne i majice svj. Vivoda nije dijelio ni svj. UV a ni AV. Iz reproduciranih razgovora jasno je da je svj. Vivodi prodan po 17.opt. TI u najmanje dva navrata amfetamin za ukupan iznos od najmanje 700,00 kn time da u jednom navratu amfetamin priprema i donosi 18.opt. RI.

10.10. Što se tiče navoda optužbe o prodaji droge amfetamin u količini od 10 grama za ukupno 600,00 kn sada pok. svj. ZV, valja istaći da iz iskaza svj. Bradarića te iz reproduciranih telefonskih razgovora jasno proizlazi da nije bila riječ o drogi amfetamin već o drogi MDMA tzv. ecstasy, pa je ovaj navod ispušten iz činjeničnog opisa iz razloga kako je to naprijed navedeno kod svj. AI (tč. 10.4. – pasus 1. presude).

Naime, u svom iskazu pok.svj. Bradarić jasno i određeno naveo je kako je od sada pok. VV htio kupiti "okrugle bijele" tj. ecstasy a ovaj da ga je spojio sa prijateljem TI (17.opt. TI) pa da je od istoga kupio 10 komada za ukupno 600,00 kn, a isto proizlazi i iz reproduciranih telefonskih razgovora svj. Bradarića ([broj telefona]) sa VV i 17.opt. TI, pa tako dana 28. studeni 2015. u 19:34 sati ZV zove VV koji kaže da je u [adresa] pa ZV pita „Je li mi možeš nekog preporučiti, spojiti me?“ a ovaj govori da može tek sutra pa kada ZV pita „Da li može nešto drugo?“ VV kaže „Jedino fino (amfetamin), bijelo (kokain) i okruglo (MDMA)“ a ZV kaže „Za ovo drugo s kim ću se naći .. ne znam koliko, moram vidjeti s ekipicom“ a VV govori „Naći ćeš se s jednim mojim frendom kod 007, samo mi napiši koliko da mu znam javiti“ a ZV kaže da hoće.

Da je VV stupio u kontakt sa 17.opt. TI, a vezano za gornju kupoprodaju, govori činjenica da u 19:35 sati 7.opt. TI šalje poruku VV „Sutra ili baš danas treba?“ a ovaj odgovara „Ne znam rekao sam mu da te nazove a možeš i ti njega nazvati“. U 20:09 sati ZV šalje poruku VV „15 kom možda i više ovisi o cijeni, spoji me da odem to riješiti“ pa u 20:20 sati VV zove 17.opt. TI i pita da li mu može poslati jednog frenda za okrugle (MDMA) 15 ili 20 a 17.opt. TI govori da mu da broj i da mu kaže po 60 (1 komad = 60,00 kn) pa u 20:23 sati VV zove ZV i kaže da će mu poslati broj, da ne zna koliko je komad pa mu i šalje poruku „ [broj telefona] I“ a potom se ZV javlja porukom „Meni se ne javlja, javi mu da zna“. U 20:27:55 sati ZV šalje poruku 17.opt. TI „Di ćemo se naći VV (Gojković) mi je dao broj“ pa ga 17.opt. TI zove u 20:31:04 sati i kaže mu „Za sat vremena kod 007“ a kad ZV pita „Koliko je komad?“ optuženik kaže „60 ali jedan ubi“ a na upit „Ali ako bi uzeo 15

- 20 koliko bi onda bilo“ optuženik govori „Morao bi onda ići na dugu stranu, imam još jedno cenera (10 komada) da ne idem dalje, onda me neće biti još dva sata“ na što ZV kaže „Ajde onda mi tog cenera čim budeš tamo zovi“ a optuženik kaže da hoće pa mu u 21:20:16 sati i šalje poruku „U 10 di smo se dogovorili“ a ZV odgovara da može a optuženik mu potom šalje poruku „Dođi na okretište 7 bratko moj“ a u 21:42:04 sati ZV pita „Di si?“ a optuženik mu govori „Bit ću za 10 minuta, čekam brata da mi donese, na okretištu sedmice, bit ću na skuteru, u 10 kako smo se i dogovorili“.

10.11. U odnosu na navod optužbe o prodaji svj. Vanji Čiča "u najmanje 3 navrata drogu marihuanu u količini od po 5 grama za 250,00 kn odnosno ukupno 750,00 kuna te 5 grama amfetamina za iznos od 300,00 kn" najprije valja istaći da je iz činjeničnog opisa ispušten navod o drogi marihuana iz razloga kako je to i naprijed navedeno kod svj. Hajdin (tč. 10.4. – pasus 1. presude) dok što se tiče osnovanosti navoda optužbe o prodaji 5 grama amfetamina iz provedenog dokaznog postupka proizlazi slijedeće:

- iako svj. Čiča u svom iskazu navodi samo o tome kako je u 3 navrata (od kolovoza do sredine prosinca 2015.) od 18.opt. RI kupio po 5 grama marihuane za novčane iznose od po 250,00 kn iz reproduciranih telefonskih razgovora (svj. TŠ – [broj telefona]) razvidno je da je tijekom studenog 2015. od 18.opt. RI kupio i drogu amfetamin, nadalje

- jasno je da je 18.opt. RI prodao svj. Čiča najmanje 5 grama amfetamina za iznos od najmanje 600,00 kn a ne 300,00 kn kako se to navodi u optužnici, radi čega je u činjeničnom opisu i izvršena izmjena, a time nije doveden u pitanje objektivni i subjektivni identitet optužnice i presude.

Naime, dana 7. studeni 2015. u 15:40:52 sati TŠ pita 17.opt. TI da kada može doći a ovaj pita "Po koliko?" na što TŠ kaže "Znaš ono moje, jedan dva" a 17.opt. TI mu govori da za dva sata pa kada TŠ kaže da je krenuo za Rijeku

17.opt. TI mu govori da se onda dogovori sa AN i daje mobitel [broj telefona].opt. RI kojem TŠ ponavlja da mu treba malo, da će doći jedan njegov prijatelj jer da on nema vremena a 18.opt. RI pita "Šta peticu (5 grama)?" a kada ovaj potvrđuje dogovaraju se da se nađu kod LŠ za sat vremena.

Dana 12. studeni 2015. u 21:25:50 sati TŠ zove 18.opt. RI i kaže mu da ovo što mu je dao nije u redu jer da mu fali 5 optuženik govori da je on uvijek bio od riječi i da će sada dobiti „5 čistog“, da on toga ima, da ne brine. Kada 18.opt. RI govori o "5 čistog" nedvojbeno je da time misli na amfetamin a ne na marihuanu, a kako se 5 grama amfetamina – lupanog (miješanog sa primjesama) prodavalo za 300,00 kn a 5 grama "čistog" za iznos od najmanje 600,00 kn jasno je da je to iznos koji je svj. Čiča predao 18.opt. RI. Naprijed navedenom govori u prilog i činjenica da je dana 6. studeni 2015. a temeljem dogovora 17.opt. TI i 19.opt. TIJ po 20.opt. DI dopremljeno u Rijeku i predano 17.opt. TI najmanje 50 grama kokaina i 500 grama amfetamina (tč. 7. presude).

10.12. Vezano za navod optužbe da je svj. Ivici Čičak u najmanje 2 navrata prodana droga amfetamin u količini od 6,5 grama za novčani iznos od 600,00 kn valja istaći da svj. Čičak navodi da od 18.opt. DE te od 17.opt. TI nije nikada kupovao nikakvu drogu međutim ovakvi navodi svjedoka obeskrijepljeni su, a u odnosu na 18.opt. RI, reproduciranim telefonskim razgovorima, naime:

- dana 7. studeni 2015. u 15:43:19 sati 18.opt. RI pita II „Jesi mi kratak dvije gajbe (200,00 kn)?“ a kad ovaj kaže da je optuženik govori „Mogu ti dati tri komada čiste brzine (amfetamina) ali baš čiste … ili ću ja doći navečer pa ću ti donijeti“ na što II kaže da može, dakle uzimajući u obzir činjenicu da je „brzina“ naziv za amfetamin jasno je da se „tri komada čiste brzine“ odnose na 3 grama amfetamina a uobičajeno se 1 gram prodavao za iznos od 100,00 kn dakle najmanji iznos kojeg je svj. Čičak predao 18.opt. RI za ovu drogu je 300,00 kn;

- dana 28. studeni 2015. u 08:41:11 sati II pita 18.opt. RI „Imaš što?“ a ovaj govori „Nemam ti od koga prebaciti, može oko 10 kad se dignu dečki (22.opt. PI i sada pok. JI)“ na što II kaže „Jedna petica (5 grama)“ a 18.opt. RI govori da može međutim u 09:16:54 sati 18.opt. RI šalje poruku II „Imam ti samo čisto 3.5 grama“ a na poruku „Koliko para?“ odgovara „300 čista je“ te se dogovaraju da se za 10 minuta nađu kod dućana Ć pa u 09:46:47 sati optuženik govori da je tamo za minutu. U 11:30:47 sati II šalje 18.opt. RI poruku „Druže hvala ti, spasio si me, jednu sam maznuo i zuji u glavi odlično“, dakle, iz naprijed navedenih razgovora nedvojbeno proizlazi da je 18.opt. RI osobno prodao svj. Čičak u dva navrata ukupno 6,5 grama amfetamina za iznos od ukupno 600,00 kn.

10.13. Prilikom prvog ispitivanja svj. Josimović navodi da je od 18.opt. RI u 2 - 3 navrata kupio po 10 grama marihuane za novčane iznose od po 600,00 kn time da mu je marihuanu donosio „Alenov prijatelj“, dakle proizlazilo bi da je kupio 20 do 30 grama marihuane za novčani iznos od 1.200,00 do 1.800,00 kn međutim jasno je da je ovakav navod svj. Josimovića neprihvatljiv jer iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi da se 10 grama amfetamina prodavalo za iznos od najmanje 600,00 kn a cijena za 10 grama marihuane bila je dakle niža. Dakle, očito je bila riječ o amfetaminu a ne o marihuani a kako to proizlazi iz iskaza svj. Josimovića na raspravi kada navodi da je 2015. sa prijateljima u 2 navrata konzumirao speed (amfetamin), da je imao automobil dubrovačkih registarskih oznaka, da je u ta dva navrata po amfetamin išao na Pehlin te da je bio u telefonskom kontaktu sa 18.opt. DE, kojeg međutim nije upoznao itd., a što je potkrijepljeno i reproduciranim telefonskim razgovorima. Naime,

- dana 12. studeni 2015. u 12:06:41 sati ČI zove 18.opt. RI koji kaže „Čekaj samo da vidim koliko toga imam da ti mogu dati, javim ti za par minuta“ a kad ČI kaže „Ja sam tu došao“ optuženik mu govori da više nije u tom stanu i dodaje „Šta si rekao deset ti treba?“ pa kad ČI potvrđuje optuženik govori da će mu javiti za minutu. Odmah potom u 12:08:35 sati 17.opt. TI zove 22.opt. PI i kaže „Viče AN da jednog cenera (10 grama) odmah napraviš pa će ti AN vratiti“ a kad 22.opt. PI kaže da nema vagu 17.opt. TI mu govori da otkine od oka i da dođe te dodaje „pa ćemo ti vratiti“ a potom 18.opt. RI govori 22.opt. PI „Tamo ti je ovaj moj s dubrovačkim tablicama onaj golf …..“.

Na naprijed navedene riječi 18.opt. Alena Alića 22.opt. PI govori da će biti tamo za 10 minuta a 18.opt. RI AN zove u 12:10:14 sati ČI i govori „Ti si kod pečenjare … evo doći će ti moj prijatelj, njemu treba 5 minuta pa će ti on doći, on zna tebe već ti je jednom nosio" a kad ČI pita „Znači desetka (10 grama)?“ 18.opt. RI kaže „Da, ima ... ja sam tu kod kluba VN pa ne mogu pješke doći zato će ti on donijeti“ a na upit ČI „Dobro, ali to je tvoje ili …?“ 18.opt. RI govori da je njegovo i potvrđuje da je cijena 600,00 kn, a u 12:20:43 sati 18.opt. RI govori 22.opt. PI „Ajde čovjek čeka, pare su pare nema mirovanja, samo mu odnesi to, bit će mu dobro cener i reci da mu je rekao AN ako bude što loše da se javi meni“.

Dakle, iz naprijed navedenih riječi 18.opt. RI „nisam više u tom stanu“ jasno je da ovo nije prvi put da 18.opt. RI prodaje svj. Josimoviću drogu amfetamin a jednako tako to nije ni prvi put 22.opt. PI da nosi drogu svj. Josimoviću a na traženje 18.opt. RI a što slijedi iz riječi 18.opt. RI kojim upućuje 22.opt. PI „Tamo ti je ovaj moj s dubrovačkim tablicama onaj golf …“ i riječi koje govori svj. Josimoviću „doći će ti moj prijatelj … on tebe zna već ti je jednom nosio“ a time se potvrđuje se i navod svj. Josimovića o registarskim tablicama automobila kojeg je imao kao i to da je kontaktirao sa 18.opt. DE ali da ga nije upoznao već mu je drogu donosio prijatelj 18.opt. RI „viši dečko, mlađi, crne boje kose, po mojoj procjeni starosti 23 - 24 godine“ a ovaj opis odgovara opisu 22.opt. PI.

Nadalje, vidimo da je 22.opt. PI taj koji će napraviti 10 grama amfetamina i to od svog dijela a što će mu 17.opt. TI i 18.opt. RI vratiti. Dakle, iz naprijed navedenog nedvojbeno je da 18.opt. RI putem 22.opt. PI prodaje ove prigode 10 grama amfetamina svj. Josimoviću za iznos od 600,00 kn a osim toga vidimo da je i prije ovoga 22.opt. PI, već jednom nosio amfetamin svj. Josimoviću kojem je to prodao 18.opt. RI međutim nije utvrđeno koja količina je tada bila i za koji iznos.

- dana 20. studeni 2015. u 18:47:41 sati 18.opt. RI govori ČI „Ja sam sada tamo, ali moram ti reći da ti mogu dati samo čistak kako ja dobivam jer nemam više sa čim lupiti jer nema smjese“ pa na upit „Koliko će onda to doći?“ 18.opt. RI kaže „Ja ti mogu dati peticu i jamčim da vas pet ju nećete moći povući u noći sigurno … za 6 glavi jer to ti je kao da ti dam 10 jer lupam jedan na jedan“ pa na upit ČI „Znači 5 grama za 6 glavi … šta nemaš ono šta ste rekli desetku“ a 18.opt. RI kaže „Nemam sa čim lupiti i zato ti kažem ovako otvoreno … osto sam bez ovoga dok mi ne stigne ta smjesa, neću ti lupati tamo tabletama i nekim glupostima“ pa kad ČI kaže „Znači to je čistak?“ 18.opt. RI potvrđuje i kaže „Vidjet ćeš šta radi“ a ČI govori „Ja sam trebao riješiti tu za neku ekipu i zato mi treba više, sa ovim malim ne znam što ću raditi“ a 18.opt. RI mu govori „ [adresa] ti ekipi malo veću cijenu, ja tebi mogu toga dati sada 50 grama ako hoćeš jer nemam smjesu pa ti govorim cijenu za ovako“ a kad ČI kaže „Dobro, imaš samo peticu čisto?“ 18.opt. RI kaže „Ne, imam ja i 10 čisto i 20 čisto ali nema smjese za lupiti“ pa na upit ČI „A 10 bi bilo za koliko?“ 18.opt. RI kaže „Može desetka (10 grama) biti za soma (1.000,00 kn), da bude 200,00 popusta“ a ČI kaže „Vidjet ću sa njima pa ću te nazvati a potom u 19:19:53 sati šalje poruku „Može za 500 kn“.

Kada se ima u vidu činjenica da je 18.opt. RI zajedno sa 21.opt. SI dana 14. studeni 2015. u [adresa] preuzeo 40 grama kokaina i 500,00 grama amfetamina te kada se imaju u vidu navodi 18.opt. RI o tome koju količinu mu može dati, da nema smjese za "lupati" (miješati) sa preuzetom drogom a kako bi se dobila veća količina jasno je, a i obzirom na dogovoreno cijenu od 600,00 kn za 5 grama da se radi o amfetaminu. U prilog naprijed navedenog govori i činjenica da u 19:20:38 sati 18.opt. RI govori 22.opt. PI „Napravi jednu peticu (5 grama) čistoga“ na što 22.opt.PI kaže da nema metar (vagu), da mu je I (17.opt. TI) bio dao ali je mu je odmah trebao vratiti pa 18.opt. RI kaže „Slušaj odvoji ovome od oka jer je glup da ga ne gubim“ a na upit 22.opt. PI „Koji?“ 18.opt. RI govori „Onaj moj jedan frend, odvoji od oka da bude četiri bar“ na što 22.opt. PI kaže da ne zna kako to uopće izgleda od ovoga i da mu može ovaj drugi pa kad 18.opt. RI pita „Imaš ovaj drugi (lupani)?“ 22.opt. PI kaže „Da, i to sve ovo brutalno“ pa 18.opt. RI kaže „Može daj mu od toga 6 komada“ a kad 22.opt. PI pita „Kada i kako?“ 18.opt. RI kaže „Taj ide za 300 …. odvoji mu za 300 šest komada“ te pita „Za koliko si tu … donesi tu“ a

22.opt. PI govori „Za 20 minuta“.

Iz naprijed navedenog razvidna je povezanost 18.opt. RI i 22.opt. PI, koji ima i "lupani" amfetamin pa sada 18.opt. RI traži od istoga da odvoji 6 grama za 300,00 kn (jer je amfetamin lupan) pa odmah potom u 19:23:00 sati 18.opt. RI zove ČI i kaže „Dat ću ti za 500,00 kn, malo smiješano za sedam komada“ a na upit ČI „Za 500 kn koliko komada?“ 18.opt. RI kaže „7g“ a na upit ČI „7 g to je sa miksom?“ 18.opt. RI potvrđuje na što ČI govori da može te se dogovaraju da se nađu na [adresa] za 45 minuta a to potvrđuju i u razgovoru u 19:52:38 sati kada ČI kaže da je krenuo i da dolazi za pola sata. U 20:19:24 sati ČI govori da je kod Đardina, kod pečenjare a 18.opt. RI govori da dolazi za minutu.

10.13.1. Dakle, nedvojbeno je da je 18.opt. RI prodao svj. Josimoviću najmanje 7 grama amfetamina i to amfetamin kojeg je 22.opt. PI pomiješao sa primjesom – radi dobivanja na masi, za iznos od 500,00 kn a kako se to i navodi u optužnici a osim toga, a kako to proizlazi iz reproduciranih telefonskih razgovora, prodao mu je prije toga u dva navrata po 10 grama amfetamina za iznose od 600,00 kn po navratu, dakle radi se o količini od ukupno 27 grama za iznos od 1.700,00 kn radi čega je u činjeničnom opisu valjalo izvršiti izmjenu, čime međutim nije doveden u pitanje objektivni i subjektivni identitet optužnice i presude, pogotovo stoga što i svj. ČI govori o kupoprodaji u dva – tri navrata za novčani iznos od 1.200,00 do 1.800,00 kn a već je naprijed navedeno zašto se ne prihvaća navod svj. Josimovića o marihuani.

10.14. Iz činjeničnog opisa optužnice o prodaji droge svj. TE ispušten je navod o prodaji 2 tablete MDMA za iznos od 150,00 kn, iz razloga koji su naprijed navedeni kod svj. Hajdin (tč. 10.4. – pasus 1. presude) iako svj. TE priznaje tu kupoprodaju koja proizlazi i iz reproduciranih telefonskih razgovora od dana 20. studeni 2015., naime u 16:34:06 sati 18.opt. RI pita TE da li mu treba ono što su pričali a ovaj kaže „Da, nemoj ništa, vidimo se“ pa u 17:21:01 sati 18.opt. RI pita „Šta ti treba uletiti sa sitnim?“ a TE kaže „Da, dva“ na što optuženik kaže da može te da se vide kod LŠ za 15 minuta. U 17:40:45 sati 18.opt. RI govori 22.opt. PI „Mislio sam da uzmeš dva žetona pa da ti prebacim da me ovaj ne čeka“ a u 17:53:32 sati govori mu „Uzmi tamo dva komada i daj TE za 140 kn, reci da sam te ja poslao“ a na upit jel i to onaj sa velikim rukama 18.opt. RI govori da je pa kada kasnije 22.opt. PI govori da gore nema nikoga 18.opt. RI kaže „Ima bijeli kombi“ i da dolazi za pet minuta. U 18:19:16 sati TE govori 18.opt. RI AN „Došao je neki tvoj“ a kada 18.opt. RI pita „Je li ti dao?“ TE kaže „Nije mi ništa dao“ a 18.opt. RI kaže „Došao je on, trebao si od njega uzeti“ a TE kaže „Znam, nemam ti sve novce, imam ti samo 100 kn kod sebe“ a 18.opt. RI govori „Dobro daj njemu i reci da ćeš ostalo dati meni“ pa u 18:20 sati 18.opt. RI govori 22.opt. PI da dođe kod LŠ a ovaj kaže "Evo me". Dakle, iz naprijed navedenog očito je da se radi o prodaji 2 MDMA za iznos od 140,00 kn.

Osnovanost navoda da je svj. TE prodan i amfetamin u količini od 1 grama za iznos od 100,00 kn proizlazi iz iskaza svj. Jokića, danog prilikom prvog ispitivanja, kada navodi da je od 18.opt. RI kupio 1 gram amfetamina za iznos od 100,00 kn time da mu je samu predaju droge izvršio jedan dečko, kojeg ne može opisati, dok iz reproduciranih telefonskih razgovora proizlazi da je predaju izvršio 22.opt. PI. Naime, dana 28. studeni 2015. u 19:09:02 sati TE pita 18.opt. RI AN „Kako je sa Z“ a ovaj govori da mu može prebaciti od prijatelja te pita koliko a TE kaže „Jedan“ na što 18.opt. RI kaže „Ja ću cimnuti tog malog ako je doma da ti da pa ga pokupi kod LŠ“ a kad TE pita „A ono drugo si ok?“ 18.opt. RI mu govori da bi to mogao na drugu stranu, ali može a TE govori da će ga zvati. U 19:11:33 sati 18.opt. RI govori 22.opt. PI „Odvoji jedan komad na tari (vagi) ali ne treba biti pravi komad … ne treba biti pravi gram nego staviš malo manje, slobodno“ a kad 22.opt. PI pita „Di, kome?“ 18.opt. RI govori „Pa kod LŠ, javit ću ti ja“ pa u 19:13:02 sati 18.opt. RI pita TE da za koliko bi mogao biti kod LŠ te se dogovaraju da to bude u 8 a 18.opt. RI nastavlja „Samo da znam reći ovom da spremi, ima Z i“ a TE mu govori da ne to nego ovo drugo i pita koliko košta a RI govori da je 100,00 kuna.

Dakle, iz naprijed navedenog razvidno je da je 18.opt. RI taj koji dogovara kupoprodaju time da će predaju droge izvršiti 22.opt. PI pa u 19:14:37 sati 18.opt. RI zove 22.opt. PI i kaže „Sine, u 8 će mu to trebati, on je u 8 na [adresa] pa da ne zaspiš … samo ti to napravi, spremi, tako da znaš, još te ja cimem“ a u 19:51:01 sati mu govori „Sine, ajde odvoji još jednu peticu za JŠ (svj. Ivan Mavrić – toč. 10.15 presude)“ na što 22.opt. PI kaže „Ne mogu jer samo još petardu to imamo mi“ a 18.opt. RI kaže „To je onaj komad, daš mu 4 kao da on zna koliko ima tamo, pa nema metar (vagu) sa sobom“ a kad 22.opt. PI kaže da ne može jer da mu je to zadnje 18.opt. RI nastavlja „Dobit ćeš sutra, samo odvojiš … to čisto ide, uzmi taj komad i ta 4 napravi, dođi u Mini“ a kad 22.opt. PI kaže da neće 18.opt. RI mu kaže „Moraš napraviti komad za TE i 4 za njega a ja ću reći kao da je 5 i to je odmah za pare, TE će dati 100 za komad, a ovaj 4 komada za 400 kuna … di je mojih 100 kuna što su mi dužni, ZI dolazi, napravi to“. U 19:59:37 sati 18.opt. RI govori TE „Budi kod LŠ dućana i kad si tamo on odmah izleti, on živi tamo“ a TE kaže „Dobro, reci mu bijeli kombi sa škalama na krovu“. U 20:05:04 sati TE zove 18.opt. RI i pita „Jesi javio ovom svom, za 3 minute sam tamo … moj je bijeli kombi sa škalama na krovu“ na što 18.opt. RI kaže „Bit će moj sin, onaj visoki mršavi“ na što TE kaže „Onaj koji je bio i prošli put, samo ga cimni“ a 18.opt. RI kaže da hoće pa u 20:06:16 sati i zove 22.opt. PI i kaže „Sine, kod LŠ te čeka TE on će ti dati 100 kuna, daj mu onaj komad, on treba dati pare, u bijelom kombiju ti je on“ a 22.opt. PI kaže „ok“. U 20:09:34 sati 18.opt. RI govori 22.opt. PI „Evo nas kod LŠ, donesi taj komad i donesi ovo za JŠ i dođi odmah“ a 22.opt. PI govori da kreće.

10.14.1. Iz naprijed reproduciranih telefonskih razgovora razvidno je da je TE najmanje jednom kupio 1 gram amfetamina za iznos od 100,00 kn od 18.opt. RI time da je drogu pripremio i isporuku izvršio, te preuzeo iznos od 100,00 kn 22.opt. PI a na traženje 18.opt. RI, naime i svj. Jokić kada opisuje tko mu je izvršio isporuku droge navodi da se radi o prijatelju 18.opt. RI koji je došao do dućana Tina i kojem je on za taj 1 gram predao 100,00 kn pa navodi da što se tiče opisa tog dečka sjeća se da je isti bio "visok, mršav i po mojoj procjeni mogao je imati oko 18 – 19 godina".

10.15. Svj. HI u svom iskazu navodi da iz kluba Armada pozna braću RI (18.opt. DE i 17.opt. TI) ali da od istih nije kupovao nikakvu drogu 2015., da pozna i osobu nadimkom ŠV (21.opt. SI) no da se ne sjeća je li od osobe zvane ŠV kupovao ili dobivao amfetamin, međutim ovakav iskaz neprihvatljiv je, obeskrijepljen reproduciranim telefonskim razgovorima kako je to naprijed navedeno (toč. 10.14. – pasus 3. presude) naime svj. Mavrić stanuje u [adresa], EN a nedvojbeno je da je to područje [adresa] i ima telefonske brojeve - [broj telefona] te 051/412502.

Činjenica je naime da dana 28. studeni 2015. u 19:49:52 sati HI zove 18.opt. RI i pita „Možeš mi pomoći?“ na što ovaj kaže „Mogu ti prebaciti … koliko, petica (5 grama)?“ pa kad HI kaže da može 18.opt. RI mu govori „Mogao bi ti za pola sata, tu na okretištu sedmice … nazovem da vidim da li ima pa ti javim odmah“ a HI kaže da može. Kao što je i naprijed navedeno (toč. 10.14. presude) u 19:51:01 sati 18.opt. RI zove 22.opt. PI i kaže mu „Sine odvoji još jednu peticu za JŠ s ŠN … daš mu 4 kao da on zna koliko ima tamo, pa nema metar (vagu) sa sobom … dobit ćeš sutra, samo odvojiš to čisto isto … uzmi taj komad i ta 4 napravi dođi u Mini … moraš napraviti komad za TE i 4 za njega, a ja ću reći kao da je 5 i to je odmah za pare, TE će ti dati 100 za komad, a ovaj 4 komada za 400 kuna … ZI dolazi, napravi to“.

U 19:54:13 sati 18.opt. RI AN zove HI i kaže „Znaš onaj mini kafić ispod okretiša sedmice, kad budeš tamo samo me pokupi pa ćemo ja i ti otići par metara dalje po to“ te mu govori da može odmah krenuti, a da su se i našli proizlazi iz činjenice što HI u 20:08:16 sati govori 18.opt. RI AN „Izađi“ naime u 20:06 sati 18.opt. RI govori 22.opt. PI „Kod LŠ te čeka TE, on će ti dati 100 kuna, daj mu onaj komad, on treba dati pare, u bijelom kombiju ti je on“ a u 20:09:34 sati „Ajde evo nas kod LŠ, donesi taj komad i donesi ovo za JŠ i dođi odmah, čekamo te“ a 22.opt. PI kaže da kreće.

10.15.1. Dakle, iz naprijed navedenog nedvojbeno proizlazi da je 18.opt. RI prodao svj. Mavriću amfetamin u količini od 5 grama za iznos od 400,00 kn time da je drogu, na traženje 18.opt. RI, pripremio i donio 22.opt. PI.

10.16. Svj. Pipek Josip zv. Joske i Joso ([broj telefona]), čiji iskaz je po čl. 431. st. 1. točka 2 ZKP/08 pročitan prilikom prvog ispitivanja navodi da je od 18.opt. RI i od 17.opt. TI kupovao speed odnosno amfetamin i to najčešće po 1 gram što je plaćao po 100,00 kn, a da je u dva navrata kupio po 5 grama što je plaćao po 350,00 kn pa da je na ovaj način platio 17.opt. TI 1.200,00 kn za ukupno 15 grama amfetamina, time da se kupoprodaja najčešće vršila na [adresa] odnosno u kafiću Memory, ispod pekare ili u kafiću 007, kafiću Giardin a jedno 2 puta da mu je 17.opt. TI spremio speed (amfetamin) i stavio na prednju gumu odnosno kraj felge "tog i tog vozila ispred Giardina" pa da bi tako on preuzeo speed i ostavio novac. Ovakav iskaz svjedoka potkrijepljen je i reproduciranim telefonskim razgovorima, pa tako npr.:

- dana 30. listopada 2015. u 15:41:13 sati VE pita 17.opt. TI „Je li ima išta?“ a ovaj govori da nije tu, da će biti i da će ga zvati, pa ga i zove u 18:03:46 sati i pita da li će proći za jedno sat i pol a ovaj govori da može te se čuju u 19:33:54 sati kada 17.opt. TI govori „Prođi, u stanu sam“ a VE govori da može;

- dana 8. studeni 2015. u 17:13:24 sati VE zove 18.opt. RI i kaže „Di ti je brat, je li može ono?“ pa 18.opt. RI daje 17.opt. TI na telefon koji kaže „Nisam te zaboravio, kad idem na utakmicu, zvat ću te“ pa ga i zove u 18:49:32 sati te mu govori „Ajde dođi, napravio sam ti“ a kad VE pita „Di je stan?“ 17.opt. TI mu govori „007, tamo kod pekare budi pa ću izaći“ a u 19:08:50 sati VE zove 18.opt. RI i govori da je kod pekare a ovaj kaže da dođe u separe u 007;

- dana 14. studeni 2015. u 15:05:03 sati VE zove 17.opt. TI i pita „Imaš ti šta?“ na što ovaj kaže „Nije još ništa pripremljeno“ a VE govori da mu treba za prijatelja na što 17.opt. TI kaže „Može, kad dođe AN s puta, dat će ti on“ pa u 15:06:47 sati VE zove 18.opt. RI koji govori da je na Krku i da se vraća navečer na što VE kaže „Ništa pa ću te cimnuti za jednu ticu (5 grama) treba jednom frendu prebacit“ a 18.opt. RI kaže „Dobro, da ne pričamo …“.

Činjenica je da je dana 14. studeni 2015. 18.opt. RI zajedno sa 21.opt. SI bio u [adresa] gdje su ih dočekali 19.opt. TIJ i 20.opt. DI i da su te prilike preuzeli drogu (toč. 8. presude) radi čega 17.opt. TI i govori da ništa još nije pripremljeno, da će mu dati 18.opt. RI kada dođe s puta.

U 20:59:16 sati VE zove 17.opt. TI i pita „Je li može šta?“ a ovaj mu govori „Sutra, pijan sam, zaboravio sam na tebe“ pa dana 15. studeni 2015. u 12:21:12 sati VE zove 18.opt. RI i kaže „Sinoć sam zvao CŠ i rekao je da će mi danas riješiti ovo“ a ovaj govori da je I negdje otišao, a kad VE pita „Možeš mi ti?“ 18.opt. RI mu govori „Ne mogu dok TI ne dođe“ pa u 17:01:24 sati 18.opt. RI AN zove VE i ženi koja se javi govori da se VE javi i da dođe kod kluba a u 19:26:05 sati 18.opt. RI govori VE „Žao mi je ne mogu ĆN je u tome“;

- dana 17. studeni 2015. u 13:17:19 sati VE i 18.opt. RI dogovaraju se da se nađu oko tri i pol „gdje i jučer“ no kasnije ga optuženik obavještava „Neću ti moći ovo nikako isfurat, u svađi sam sa I pa dok ne dođe“ a u 17:01 sati VE mu šalje poruku „Ljudino, ajde molim te probaj mi danas riješiti ono što smo pričali jer sam već nešto dogovorio naravno ako budeš mogao, samo javi kad vidiš, KN“. U 19:26 sati 18.opt. RI govori 17.opt. TI „Evo za HO pravim i za VE sad me on dovezao do tu“ a u 19:36:38 sati 18.opt. RI objašnjava VE gdje da dođe „da ne hodam s tim“ dok u 19:45 sati 18.opt. AN govori 17.opt. TI „Evo čekam tu sad VE, rekao sam mu di da dođe, neću da hodam s ovim“;

- dana 3. prosinca 2015. u 12:09:50 sati VE šalje poruku 18.opt. RI „Bok ljudino zovem te večeras ili sutra poslije posla da ti donesem pare, vidimo se“ pa se dana 4. prosinca 2015. u 18:38:18 sati dogovaraju da VE dođe „tu di je praonica di je onaj kafić“ a VE kaže da dolazi za 10 minuta, itd. Dana 5. prosinca 2015. u 13:30 sati 17.opt. TI pita 18.opt. RI „Je li K bio jučer“ a 18.opt. RI odgovara da je ali da je ostao kratak „soma i tristo“ (1.300,00 kn) jer da ga je „zajebo Demo pa će to kasnije“.

10.16.1. Dakle iz naprijed navedenog proizlazi da je svj. Pipek kupovao drogu amfetamin od 17.opt. TI time da predaju vrši 18.opt. RI i to u količini od najmanje 15 grama za najmanje 1.200,00 kn a vidimo i to da je 18.opt. RI prodavao amfetamin i osobi koju zove HO "evo za HO pravim i za VE" međutim o kojoj količini amfetamina se radilo nije utvrđeno.

10.17. Svj.pok. NE iskazao je da 17.opt. TI i 18.opt. RI pozna od djetinjstva, da je 1.9.2015. prekinuo vezu sa tadašnjom djevojkom pa da je od tada do koji dan prije Božića konzumirao velike količine alkohola radi čega da se ne može sjetiti što se sve događalo u tom periodu, inače da ne konzumira nikakvu drogu itd., međutim ovakav iskaz svjedoka obeskrijepljen je reproduciranim telefonskim razgovorima iz kojih nedvojbeno proizlazi da je 18.opt. RI prodao drogu amfetamin u količini od ukupno 15 grama za iznos od 1.250,00 kn sada pok. svj. Antoniu Landeka ([broj telefona]) putem 22.opt. PI, naime:

- dana 23. studeni 2015. u 18:08:00 sati 18.opt. RI govori 22.opt. LE „Moj glupi prijatelj NE pita imaš li za dvije crtice za mene i njega … za 10 minuta kod LŠ“ a 22.opt. LE kaže da može a u 18:17:09 sati 18.opt. RI mu govori „Daj sine dođi odmah u autu smo, požuri“. U 20:51:45 sati NE pita 18.opt. RI „Je li ti ostalo šta onog konjaka od sinoć?“ a ovaj odgovara „Pa ako imaš 200 eura bit će i konjaka“ na što NE kaže „Ne ozbiljno jer ovaj jedan dečko bio zvao, doći će sad do mene ako imaš i po koliko je“ na što 18.opt. RI kaže „po 80 kuna“ a NE kaže „Dobro, tako da mu znam reći … zvat ću te za 10- tak minuta“, a u 21:15.56 sati 22.opt. LE zove 18.opt. RI i govori da dolazi u 007 za 10 minuta dakle, jasno je da je NE prijatelj 18.opt. RI, da zajedno konzumiraju drogu ali isto tako NE i kupuje drogu od 18.opt. AN

RI i to amfetamin pa tako

- dana 25. studeni 2015. u 19:36:58 sati NE zove 18.opt. RI te ga pita „Imaš ticupe?“ (peticu – 5 grama) na što ovaj kaže „Z A“ (amfetamin) pa kada NE potvrđuje optuženik mu kaže da nema ali da mu može prebaciti dodajući „Mogu odmah ali ti je skuplje jer je čistak“ pa kad NE pita „Što imaš kod sebe?“ optuženik mu govori „Nemam kod sebe, za 5 minuta će ti dečko isfurati, ali ti je skuplje kažem ti“ pa na upit NE „Koliko je?“ optuženik mu kaže „450,00 ali radiš 10 od nje“ pa mu NE kaže da će ga zvati za minutu a kada u 19:40:32 sati NE govori „Može“ 18.opt. RI govori „Sad ću ga zvati pa ti javim za par minuta“. Nakon toga 18.opt. RI zove 22.opt. LE i kaže mu „Prebacio sam ti jednu peticu čistog za 450 kn“, te se dogovaraju da 22.opt. LE čeka NE za 20 minuta kod dućana Ć time da 18.opt. RI u 19:43:16 sati šalje NE broj mobitela [broj telefona].opt. LE – [broj telefona].

Dakle, nedvojbeno je da je između 18.opt. RI i svj. Landeka dogovorena kupoprodaja 5 grama amfetamina za iznos od 450,00 kn koja kupoprodaja je i realizirana po 22.opt. LE, a u dogovoru sa 18.opt. DE.

- dana 2. prosinca 2015. u 18:05:51 sati NE zove 18.opt. RI i kaže "Brate jel ti još stoji ono što si mi bio danas pričao?" a kada ovaj pita "Ono da imam, da" NE kaže "Treba mi za bratića, di on može doći?" a 18.opt. RI kaže "Sačekaj samo da vidim di su mi sinovi, znaš di, ja sam kod LŠ dućana" a kada NE pita da li bi mogao doći do ŽŠ, do praonice ili negdje jer da je on na putu 18.opt. RI kaže "Pa moglo bi ali moram vidit od sinova jer to mi je na drugoj strani zbuksano, znači ja to imam samo moram vidjeti di su moji prijatelji" te se dogovaraju da se čuju za sat vremena.

Dakle, 18.opt. RI ima drogu ali mu je „zbuksana na drugoj strani“ tj. kod 22.opt. LE, naime u 18:08 sati 18.opt. RI pita JI "Di ste?" a kada ovaj kaže "U ovoj kocki šugavoj" 18.opt. RI AN pita "Za koliko ste nazad … treba mi ovo što mi je kod ZŠ (22.opt. LE), požurite nazad, jebemu rekao sam da ću ja ići to riješiti … šta vi njega čekate, on vas zajebava, uzmite taxi i dođite gore a ja kad ga ulovim ćemo ga gaziti" a to ponavlja i 22.opt. LE koji se javlja na mobitel.

U 19:26 sati 18.opt. RI kaže NE "Mogu ti ovo, mogu … jesi mu rekao 800?" a NE govori da mu je rekao i da će ga nazvati da mu kaže sa kojim autom ovaj dolazi pa mu i javlja da će doći sa Opel Astrom sivom. U 19:44 sati 18.opt. RI govori 22.opt. LE "Daj još jedan uzmi sa ovima tu … daj mi čisto" a 22.opt. LE govori da ne može, da ne može ulupati (umiješati smjesu u drogu) a ovaj govori da da čisto a u 19:47 sati 18.opt. RI pita NE da koji je auto a ovaj ponavlja "Opel Astra siva" a u 21:17 sati 18.opt. RI govori 22.opt. LE da dolazi. Dakle, obzirom na iznos od 800,00 kn i činjenicu da se ne radi o amfetaminu koji je miješan sa primjesama jasno je da se radi o najmanje 10 grama amfetamina.

10.17.1. Dakle, vidimo da svj. Landeka od 18.opt. RI najprije kupuje 5 grama amfetamina za iznos od 450,00 kn a potom 10 grama za iznos od 800,00 kn odnosno ukupno 15 grama za iznos od 1.250,00 kn a kako se to i navodi u optužnici, time da drogu priprema i svj. Landeka odnosi te preuzima novac 22.opt. LE a na traženje 18.opt. IN.

10.18. U odnosu na navod optužbe o prodaji točno neutvrđene količine amfetamina svj. Leonardu Tercolo za iznos od 2.000,00 kn najprije valja istaći da je neprihvatljiv iskaz svj. Tercolo da od braće RI nije kupovao nikakvu drogu, da se sa 17.opt. TI u studenom 2014. kladio za iznos od 50,00 eura pa da mu je početkom ožujka 2015. godine predao iznos od 200,00 kn jer mu je ovaj prijetio da će ga istući itd. Naime, svj. Tercolo isto tako iskazao je da je probao amfetamin 2 - 3 puta a iz reproduciranih telefonskih razgovora ostvarenih između 17.opt. TI i svj. Tercolo, koji se koristio mobitelom broja [broj telefona] razvidno je slijedeće:

- dana 28. listopada 2015. u 12:14:58 sati 17.opt. TI šalje poruku „Legendo imaš li šta matematike (novaca) trebao bi po novo ići“ a GE odgovara „Čekam frenda da mi dofura, reko je za koji dan“ a ovaj odgovara "ok, legendo" pa dana 29. listopada 2015. godine u 13:08:05 sati Tercolo govori 17.opt. TI da kada bude mogao neka dođe po nešto matematike (novac) a ovaj govori da može. U 17:25:24 sati 17.opt. TI pita Tercola da li ima kakav prijevoz a kad ovaj kaže da nema optuženik kaže da mora naći neki prijevoz „Moram sutra ujutro to odmah šutnuti“ a u 18:10:51 sati optuženik pita „Mogu li ujutro doletiti do tebe ili da ti to ostavim negdje?“ pa se dogovaraju da se čuju ujutro, pa idući dan u 09:01:10 sati optuženik kaže „Sad će ČN proći, za pola sata pa mu pripremi“ a u 09:40:02 sati Tercolo kaže „Dao sam Vapi pa će on dati TŽ jer je ovome pukla guma, tamo ti je 2 soma (2.000,00 kn)“.

Kada se ima u vidu da 28. i 29. listopada 2015. godine 17.opt. TI prikuplja novac i od 21.opt. SI, 18.opt. RI itd., a kako bi se novac dana 30. listopada 2015. uplatio na račun 20.opt. DI čiji broj računa je poslao 19.opt. TIJ i to za drogu amfetamin i kokain koja će biti isporučena 6. studeni 2015. pa i kaže svj. Tercolu da bi trebao ići po novo, radi čega od njega i traži novac jasno je da je i gornji iznos od 2.000,00 kn bio za drogu amfetamin koju će svj. Tercolo preuzeti od 17.opt. TI.

Osim toga iz naprijed navedenog jasno je da je 17.opt. TI prodavao i MDMA time da je isti držao kod svj. Tercolo jer dana 29. listopada u 13:41 sati govori 22.opt. IN "Stigli su mi oni okrugli (MDMA)" a u 17:25 govori svj. Tercolo kako to sutra ujutro mora odmah šutnuti i pita da li može to ostaviti kod njega. O kontaktu 17.opt. TI i svj. Tercolo a vezano za drogu govori i činjenica da:

- dana 8. studeni 2015. u 13:52:24 sati GE pita „Kad ćeš danas ili sutra?" na što 17.opt. TI kaže „Sutra ću doći sa VŽ i za one jakne da se vidimo, hoćeš što trebati?“ a GE govori da će se dogovoriti pa u15:44 sati 17.opt. TI šalje poruku "Tu sam bratko … kod NŽ sam" a GE odgovara da će sad doći. U 15:57:03 sati 17.opt. TI govori GE da će sad prema njegovom ulazu, da će ga cimnuti kada bude tamo pa ga i zove u 16:03:10 sati;

- dana 9. prosinca 2015. u 14:30:48 sati 17.opt. TI govori GE da će se vidjeti poslije vikenda te dodaje „Imat ću ti sad da te napunim svega“ a GE govori da može;

- dana **.**.2015. GE govori 17.opt. TI „Zanimalo bi me ono što radiš, ono što se vrti“ a kad ovaj pita „Oni okrugli?“ GE kaže „Ono čubriče da li može šta?“ optuženik govori da može, koliko god te dodaje „Javi se mom bratu, pa će on odmah, po 50“ a GE govori da će vidjeti sa ovim svojima. U 22:49 sati 17.opt. TI govori 18.opt. TI AN „Sada će vjerojatno zvati CO za one … pedeset mu daj“ a u 22:51:10 sati 17.opt. TI šalje Tercoli broj od 18.opt. DE – [broj telefona] pa u 22:54:49 sati GE zove 18.opt. DE koji kaže da će mu se javiti, a u 22:56:21 sati 17.opt. TI šalje poruku Tercoli „Dogovori s njim sad će gore ili ga pokupi ubijaju brate“ a u 22:57:24 sati 18.opt. RI govori GE da dođe kod njega kući da će on biti kući za 20 minuta.

10.18.1. Dakle, iz naprijed navedenog proizlazi osnovanost navoda optužbe o prodaji točno neutvrđene količine droge amfetamin svj. Tercolo za iznos od 2.000,00 kn a koju prodaju je izvršio 17.opt. TI.

10.19. Analizom kupoprodaja ostvarenih u toč. 10.1. do 10.18. presude, a kako je to naprijed navedeno proizlazi slijedeće:

- 17.opt. TI naprijed navedenim prodajama ostvario je imovinsku korist u iznosu od najmanje 37.400,00 kn a 18.opt. RI u iznosu od najmanje 8.600,00 kn, odnosno ukupno u iznosu od 46.000,00 kn,

- nedvojbeno je da je 22.opt. IN a vezano za prodaje izvršene po 17.opt. TI i 18.opt. RI krajnjim kupcima - svj. Čičak, svj. Josimović, svj. Jokić, svj. Mavrić, svj. Landeka, neke od prodaja svj. Mariću itd., bio taj koji je po nalogu 17.opt. TI i/ili 18.opt. RI, pripremio određenu količinu bilo čistog bilo lupanog amfetamina koristeći u nekim prigodama vagu a u nekim prigodama to radi „od oka“ i tako pripremljenu drogu nosio je na mjesta koja su kao mjesto kupoprodaje naznačili 17.opt. TI i/ili 18.opt. RI a u pojedinim slučajevima preuzimao je novac za tu drogu i predavao ga 17.opt. TI ili 18.opt. DE, a kako je to naprijed navedeno. O tome uostalom proizlazi iz z reproduciranih telefonskih razgovora o tome koliko iznosi dug 22.opt. IN i pok. JI prema 17.opt. TI, a o čemu je naprijed rečeno.

10.20. U odnosu na navod optužbe o prodajama droge i drugim zasad nepoznatim osobama valja istaći da o takvim prodajama proizlazi u prvom redu iz reproduciranih telefonskih razgovora, o čemu je već bilo riječi (tč. 5.2.4., 5.2.7. te 5.3. presude), a osim toga činjenica je da npr.:

- dana 23. studeni 2015. u 13:50:24 sati 17.opt. TI zove sada pok. JI i kaže „Sine, evo ja sam ti tu u praoni, imam ti jednu mušteriju , donesi ticu zida (5 grama amfetamina)“ a kada JI kaže „To ZŠ (22.opt. IN) ima, cimni njega“ 17.opt. TI kaže „Ne mogu njega cimnuti, odi ti, sad će mi se ugasiti mobitel, čekam te tu da vam napravim 3 glave (300,00 kn) odmah … odleti ti, ugasit će mi se mobitel“ a JI kaže „Njega moram zvati“ pa u 13:54:04 sati 17.opt. TI ponovno zove JI koji govori da će doći za 5 minuta tamo, a da su se i našli slijedi iz razgovora u 14:03:11 sati kada JI kaže „Evo tu“. Istog dana u 14:14:43 sati 17.opt. TI ponovno zove i kaže JI „Ajde sine vidi te matematike pa mi javi jer bi trebao ..“ a JI kaže „Bit će nekih šta ja znam 3 milje (3.000,00 kn) … bit će tako nekako“ na što 17.opt. TI kaže „Ajde vidi, bit će vam ovo danas, ono što sam vam obećao donesti će vam ovaj danas“ pa se dogovaraju da se čuju;

- NN osoba sa broja [broj telefona] zove 18.opt. RI koji mu govori da mu ne može pomoći, da će moći kroz par dana, da je imao jučer i prekjučer ali da je sve puklo ali kroz par dana kada dobije da mu može javiti a ista osoba u 23:08 sati šalje poruku "Imaš bijelog (kokaina)" a dana 14. studenog 2015. poruku "Imaš šta prijatelju?" a 18. studeni 2015. kada RS u 17:06 sati pita da li mu može kako pomoći 18.opt. RI odgovara "Samo na 25 jer na sitno više ne želim previše mi je policije tu okolo i ne želim riskirati zbog petice (5 grama) … ako imaš koga da skupite pare pa da vam dam 25 grama to nije problem" a na upit NN da koliko je to para 18.opt. RI odgovara "25 grama za soma kuna (1.000,00 kn)" a ovaj govori da će vidjeti;

- dana 09. prosinca 2015. u 15:49 sati 17.opt. TI zove HŠ i govori „Treba mi matematika (novac) da mogu uzeti ono drugo a HŠ govori da mu je rekao da će mu dati za vikend pa 17.opt. TI kaže „Vidi za vikend sve u šutu i onda ću imati ono drugo ... zato skupljam okolo pa ću onda odgoditi“ a HŠ se spominje i 29. studeni 2015. (toč. 10.2. presude);

Iz naprijed navedenog razvidno je da su 17.opt. TI i 18.opt. RI i osobno prodavali drogu a već je naprijed navedeno o prodajama: bratu svj. Turudića

– ČV i to najmanje 5 grama za 300,00 kn (toč. 10.5. presude), osobama FO – koji između ostalog preuzima dana 12. studeni 2015. drogu za svj. Blagojevića (toč. 10.6. presude), HO (toč.10.16. presude), GŽ i ČN (točka 10.18. presude), OŠ, nadalje proizlazi da je osim svj. Gregoriću prodaja vršena i DS (točka 10.1. presude) itd.

10.20.1. Iz zapisnika o pretrazi mobitela oduzetog od 22.opt. IN i pripadajućeg CD-a pretrage (list 129/340 - 345 spisa, ispis - list 6/2731 spisa) razvidno je da je u komunikaciji putem aplikacije Viber 22.opt. IN koristio nadimak " MŽ" i da je putem te aplikacije kontaktirao sa osobama po nadimku: KŠ – svj. Gregorić ([broj telefona]) kojem npr. 6. studeni 2015. piše da je vani i da će spavati kod DŠ (21.opt. SI) u gradu; Biro - svj. Simonaj ([broj telefona]); SŽ ([broj telefona]) itd., a o prodajama droge po 22.opt. IN, osim naprijed navedenog govore i papirići oduzeti od istog a na kojima je upisano „ NŠ – 1300 – 1 tica koju imam ... TBRX=2000 ... PŽ – 2700 ... RŽ – 350 ... HŽ – 450 ... DŽ – 100 ... 1350 – 250 . 200 = 830 ... 7-500+100 ... 1-80 ... M-100 ... 10-700 ... 5-350 ... 7-550“ te papirić sa telefonskim brojevima „Biro [broj telefona] ... OŽ [broj telefona] ... Dani [broj telefona] ... ŽE [broj telefona] ... BE – [broj telefona] … ŠŠ [broj telefona]“ itd., pa tako npr. dana 24. studeni 2015. u 17:19:48 sati osoba pod nadimkom CŽ šalje poruku 22.opt. IN "Mogu ti dat z 750 11 sknk izgleda ful veliko" a 22.opt. IN odgovara "Keš mi batre (treba) danas soma (1.000,00 kn) barem".

10.20.2. Dakle, obrane 17.opt. TI, 18.opt. RI i 22.opt. IN u cijelosti su obeskrijepljene svime naprijed navedenim a na neprihvatljivost obrane 22.opt. IN kako nije bio član zločinačkog udruženja jasno govori i činjenica da npr. dana 5. prosinca 2015. kada 17.opt. TI pita pok. JI da kada će se vidjeti „pa ako hoćete ovo“ na što JI odgovara da može 17.opt. TI kaže „Na koliko smo 12.500 ali sam vam ja dužan ovu jednu“ a potom pita „Ima što još?“ pa JI govori da je isfuro ali da još mora, da je danas isfurao tri milje (3.000,00 kn) na što 17.opt. TI govori „Svaka čast, odmah je lakše meni, trebat ću te, zato bi htio da sjednemo i popričamo ali ozbiljno kao ljudi nas tri … ti kao direktor, ČŠ (22.opt. IN) kao zamjenik direktora a ja kao sam“ a potom JI daje mobitel [broj telefona].opt. IN kojem 17.opt. TI također govori da se sutra vide „da se nešto dogovorimo …. Sinovi moji anarhije“ a 22.opt. IN govori da može a što uz sve naprijed navedeno jasno govori ne samo to tko je organizirao zločinačko udruženje nego i koja je uloga 22.opt. IN u istom.

11. U odnosu na navod optužbe o prodajama droge amfetamin i kokain osobno po 21.opt. LI, ponajprije treba istaći, a kako je to i uvodno navedeno (tč. 5.1. – 5.3., tč. 8 i dr. presude), da je nedvojbeno da je 21.opt. LI bio član zločinačkog udruženja koji:

a) nakon dogovora 18.opt. TI i 19.opt. TIJ o kupoprodaji i isporuci droge amfetamin i kokain, dana 14. studeni 2015. zajedno sa 17.opt. DE odlazi u [adresa] gdje ih čekaju 19.opt. TIJ i 20.opt. DI i gdje preuzimaju drogu amfetamin i kokain i po povratku u Rijeku dolaze u [adresa] gdje je u to vrijeme neprijavljeno stanovao 21.opt. LI (tč. 8. presude),

b) nakon dogovora 18.opt. TI i 19.opt. TIJ o kupoprodaji i isporuci najmanje 50 grama droge kokain, dana 28. studeni 2015. zajedno sa 18.opt. TI odlazi u [adresa] gdje ih čeka 19.opt. TIJ kojem upravo 21.opt. LI daje PVC vrećicu u koju 19.opt. TIJ stavlja predmet kojeg je izvadio iz prednjeg dijela jakne i vraća PVC vrećicu 21.opt. LI, dakle preuzimaju navedenu drogu kokain i prenose je u Rijeku time da sada 18.opt. TI nosi PVC vrećicu i zajedno odlaze na adresu u [adresa] (tč. 9 presude), dakle, činjenica je da je u ova dva slučaja preuzeta droga nakon podjele bila smještena kod 21.opt. LI u stanu, u kojem je 21.opt. LI stanovao neprijavljeno (bio je prijavljen na adresi [adresa] - list 37/97 spisa).

c) da je 21.opt. LI preuzetu drogu miješao sa punilima i pakirao u paketiće za daljnju prodaju te i osobno prodavao proizlazi iz slijedećih činjeničnih utvrđenja:

- nepristrani svj. Kristijan Bijelić i svj. Marino Troskot suglasno ističu da im je 21.opt. LI bio cimer u stanu u [adresa] i da su bili prisutni pretrazi stana, da od njih ništa nije oduzeto a da droga pronađena u stanu nije njihova,a činjenica je da su djelatnici policije pretragom stana 21.opt. LI dana 16. prosinca 2015. od 21.opt. LI oduzeli:

a) 21 novčanicu od 200,00 kn, 11 novčanica od 100,00 kn, 2 novčanice od 50,00 kn, 1 novčanicu od 10 eura, 1 novčanicu od 20,00 kn te 1 novčanicu od 10,00 kn odnosno ukupno 5.430,00 kn i 10,00 eura a koji novac je pronađen u spavaćoj sobi 21.opt. LI i to ispod tepiha a kako je u to vrijeme 21.opt. LI bio nezaposlen, bez imovine (list 98 spisa) te obzirom na reproducirane telefonske razgovore i popise sa imenima i novčanim iznosima, o čemu će više riječi biti nastavno, nedvojbeno je da naprijed navedeni novčani iznos predstavlja dio iznosa ostvarenog preprodajom droge, čemu u prilog govore i telefonski razgovori sa 17.opt. TI i 18.opt. DE o novcu kako za nabavku droge tako i o predaji novca 17.opt. TI, a o čemu je naprijed navedeno. Nadalje, na prodaju droge po 21.opt. LI ukazuje i činjenica da je od njega je oduzeta i

b) digitalna vaga na kojoj je vještačenjem utvrđena prisutnost amfetamina, THC-a i kokaina a oduzeto je i (osušeno) 251,8 grama amfetamina, koja droga je najvećim dijelom pronađena u ledenici frižidera u kuhinji. Komparativnim vještačenjem uzorka amfetamina oduzetog od 18.opt. RI (130,69 grama) i uzoraka amfetamina oduzetog od 21.opt. LI utvrđeno je da sadrže iste kemijske sastojke ali u različitim omjerima i udjelima, naime udio čistog amfetamina u uzorku oduzetom od 18.opt. RI iznosi 7,7% a u uzorcima oduzetim od 21.opt. LI udio čistog amfetamina iznosi 3,8% a što se tiče navoda da je kemijskim profiliranjem uzorka oduzetog od 18.opt. RI utvrđeno da vrlo vjerojatno ne potječe iz istog izvora kao uzorci oduzeti od 21.opt. LI valja imati na umu da su, a radi povećanja mase, optuženici miješali amfetamin sa tzv. punilima (tč. 5.2.2. presude) radi čega su i udjeli čistog amfetamina u pojedinim uzorcima različiti.

Da je amfetamin oduzet od 21.opt. LI bio namijenjen prodaji govori i način pakiranja istoga: bijeli papirnati omot u kojem se nalazi grumenasto praškasta materija mase 0,18 grama; omotić od dijela žute PE vrećice zataljenog vrha u kojem se nalazi žućkasto-bijela grumenasto-praškasta materija mase 46,10 grama; otvoren i oštećen omotić od dijela prozirne PE vrećice djelomično zataljenog vrha u kojem se nalazi bijela grumenasto-praškasta materija mase 0,58 grama; omotić od dijela PE vrećice s crnim natpisom "PROTEINI" u kojem se nalazi vlažna žućkasto-bijela grumenasto praškasta materija mase (vlažno) 219,57 grama odnosno (osušeno) 204,95 grama.

c) O povezanosti 21.opt. LI sa 17.opt. TI i 18.opt. DE, a sve naravno vezano za prodaju droge u okviru istog zločinačkog udruženja govori i činjenica da npr.:

- dana 28. listopada 2015. 17.opt. TI pita „Imaš?“ a 21.opt. LI govori „Ništa, nula bodova … da si jučer pitao dao bi, sada nemam … rekao sam ti da imam još za prebacit onaj dan“ a 29. listopada 2015. 17.opt. TI mu govori da sutra bude aktivan pa da će doći on i FO sutra do njega „za taj kombi da damo pare“ dok 30. listopada 2015. 21.opt. LI zove 17.opt. TI i govori mu da ima pare, pa neka prođe a istog dana 18.opt. RI šalje poruku 17.opt. TI "Kada pare da ti dam danas ili sutra što mi je ŠV (21.opt. LI) dao?" a ovaj mu kaže da donese to u stan itd., a iz čega nedvojbeno slijedi da 12.opt. LI sudjeluje u financiranju droge amfetamin i kokain koju 17. opt. TI nabavlja od

19.opt. TIJ i 20.opt. DI,

- dana 6. studeni 2015. 18.opt. RI zove 17.opt. TI i kaže mu "Sad mi je pustio Rio (21.opt. LI) soma i sto (1.100,00 kn) … ide on dalje to skupljati tako da znaš" a 17.opt. TI mu govori da će on doći po to a potom u 19:37 sati 18.opt. TI zove 21.opt. LI i govori da je I (17.opt. TI) kod kuće i "čeka da nešto dođe pa ćemo se svi naći … ako imaš šta re (pare) možeš i meni dati" a 21.opt. LI govori da će sad doći, dakle jasno je da 19.opt. LI nosi novce za otplatu droge koja će im u večernjim satima biti isporučena po 20.opt. DI,

- dana 12. studeni 2015. 17.opt. TI govori 21.opt. LI „Za ono dobro … bi mogao skupit bar još dvije, dvije i nešto (2.000,00 kn) danas i odmah idemo po to“ a 21.opt. LI govori da će se potruditi na što 17.opt. TI dodaje „Danas ili sutra ili prekosutra da idemo“ a 21.opt. LI odgovara „Može, skupit ću kroz dva dana sigurno, ne brini“ a idućeg dana 17.opt. TI pita „Jesi mi skupio šta još?“ na što 21.opt. LI odgovara da ne brine, i da ne priča preko „ovoga“ (mobitela) itd., a nedvojbeno je da je ovo povezano za isporuku droge koja će uslijediti 14. studeni 2015. a činjenica je da su 14. studeni u [adresa] po drogu bili 18.opt. RI i 21.opt. LI pa kada po povratku u Rijeku 21.opt. LI kaže „Ovaj je dao 40,00 kuna, jel mogu uzeti 20,00 kn“ a što znači da je 19.opt. TIJ dao 40 grama kokaina i da li on može uzeti 20 grama, naravno radi preprodaje 17.opt. TI mu govori „Šta samo toliko, joj onda nema nigdje mene razumiješ brate, ajde uzmi 15“ a što znači da 17.opt. TI prepušta 21.opt. LI 15 grama kokaina dok njemu ostaje 20 grama, koje će naravno preprodati.

Ono što 17.opt. TI ove prigode čeka je droga čiju kupoprodaju je dogovorio sa 19.opt. TIJ i koju drogu na Mariniće dovozi 20.opt. DI, angažiran po 19.opt. TIJ i kojem 17.opt. TI odmah po isporuci droge daje ostatak kupoprodajne cijene u visini od 10.500,00 kn pa dakle na Mariniće, a kako je to već i naprijed navedeno (tč. 8. presude), dolaze i 22.opt. IN i pok. JI ali i 21.opt. LI. Dakle, kako to i govori 18.opt. RI svi se nalaze i naravno preuzimaju drogu koju dalje preprodaju.

Sve naprijed navedeno jasno ukazuje na to da je 21.opt. LI prodavao drogu amfetamin i kokain i to u okviru zločinačkog udruženja.

11.1. U odnosu na osnovanost navoda optužbe da je 21.opt. LI prodao ME dana 31. listopada 2015. 10 grama amfetamina za novčani iznos od 600,00 kn govori iskaz svj. ZŽ, prilikom prvog ispitivanja, a u kojem dozvoljava da je u listopadu 2015. godine kupio od 21.opt. LI amfetamin, time da se nije mogao izjasniti o količini i iznosu koji je dao za taj amfetamin. Iskaz svj. Božičića dan na raspravi o tome kako od 21.opt. LI nije kupovao drogu obeskrijepljen je kako naprijed navedenim tako i reproduciranim telefonskim razgovorima.

Naime, iz reproduciranih telefonskih razgovora proizlazi da dana 31. listopada 2015. u 17:43:15 sati ZŽ pita VV da li ima ono finije jedan za njega i ženu a ovaj govori da ima, da ga nazove za 5 minuta pa u 18:14:07 sati VV kaže "Sad sam mu poslao poruku, ne mogu ništa jer imam neki problem" a kada ZŽ pita "Ne možeš ti negdje drugdje nekako?" VV kaže "Ma jedino on što ima to dobro … napisao mi je poruku da neće moći večeras ništa, ako mi se javi kasnije onda ću ti poslati poruku …" a u 18:59:00 sati ČV pita 17.opt. TI da li ima fino a ovaj govori "Ima mi frend, ali u grad bi trebao doći po to" na što ČV kaže "Za U (JŽ)" pa kada 17.opt. TI kaže da je u redu ČV govori "Ajde sad ću ga nazvati" a 17.opt. TI dodaje "Nazovi pa javi, 6 glavi (600,00 kn)" a ČV govori "Dobro, ja ću mu sad to reći".

Iz naprijed navedenog razvidno je da svj. Božičić pokušava kupiti drogu od VV a kada to ne uspije pokušava to kupiti od 17.opt. TI a preko ČV, time da 17.opt. TI govori da je cijena 600,00 kn a da drogu ima njegov prijatelj i da bi po to trebalo ići u grad, a nedvojbeno je da time misli na 21.opt. LI.

Naime, u 19:01:16 sati ČV pita 17.opt. TI "Da mu dam tvoj broj ili ne?" a ovaj odgovara "Kako hoćeš, reci mu da dođe u grad kod Indeksa" a ČV govori da će mu sada javiti da dođe dodajući "Znaš ga ti". Minutu kasnije ČV javlja 17.opt. TI "On ti je sad krenuo sa Matulja, ja ću ti javiti kad bude" pa u 19:23:54 sati ČV javlja "Ovaj je prošao poštu 2, brzo je kod Indeksa" a 17.opt. TI govori da je on tamo za minutu.

U 19:24:20 sati 17.opt. TI govori 21.opt. LI da izađe van, da će sad ovaj (LŽ) a u 19:25:47 sati 17.opt. TI javlja ČV da poruči ovom (LŽ) da stane kod FN, preko puta Indeksa dok u 19:28:43 sati 17.opt. TI govori 21.opt. LI da dođe a ovaj govori da dolazi.

Dakle, kada 17.opt. TI govori ČV o prijatelju u gradu jasno je da time misli na 21.opt. LI koji je živio na adresi [adresa] što je u gradu i što je u blizini Indeksa i bivše trgovine Gracijani, a to je razvidno i iz komunikacije 17.opt. TI i 21.opt. LI pa je iz naprijed navedenog jasno da je ove prigode 21.opt. LI prodao 10 grama amfetamina za iznos od 600,00 kn.

11.2. U odnosu na navod optužbe da je 21.opt. LI prodao ŽI dana 27. studenog 2015. drogu amfetamin u količini od 25 grama za 1.000,00 kn valja istaći da je, saslušan kao svjedok ŽI, KŠ iskazao da povremeno konzumira kokain ali da od 17.opt. TI i 18.opt. RI, koje inače pozna i povremeno se druže nije kupovao kokain. Na neprihvatljivost ovakvog iskaza govore reproducirani telefonski razgovori (toč. 10.1. presude) a da je svj. Gregorića upravo 17.opt. TI povezao i sa 21.opt. LI a radi kupnje amfetamina proizlazi iz slijedećih činjeničnih utvrđenja:

- dana 27. studeni 2015. u 11:09:47 sati 17.opt. TI i ŽI dogovaraju se da se vide, a kad ŽI pita „Je li imaš brzine (speed, amfetamin)“ 17.opt. TI mu govori „Imaju sinovi, ja nemam ništa, ima Rio (21.opt. LI), pitaj njega“ na što ŽI kaže „Nije za mene nego za jednog … jer bi ovi uzeli još 15 do 20 (grama) … dogovorit ćemo sve na Marinićima“.

Nedvojbeno je, a kada 17.opt. TI govori o sinovima, da misli na 22.opt. ĐŠ i sada pok. JI kao što je nedvojbeno da je " ŠV", na kojeg 17.opt. TI upućuje svj. Gregorića, nadimak 21.opt. LI.

Činjenica je nadalje da istog dana u 16:51:50 sati 17.opt. TI zove 21.opt. LI zv. ŠV i pita „Imaš pet nula za dvije?“ dakle pita ga ima li 50 grama amfetamina za 2.000,00 kn na što 21.opt. LI govori da ima samo pola dakle ima 25 grama a 17.opt. TI kaže „Sutra ću možda imati veću na kese“ te se dogovaraju da se vide u klubu a u 16:54:01 sati 17.opt. TI šalje poruku 21.opt. LI „Pripremi“ a potom ga zove i kaže da je brzo dole da to pripremi, da je uzeo matematiku (novac) a u 17:09:38 sati 17.opt. TI govori 21.opt. LI „Za 10 minuta ti ili netko budite kod PN (trgovina) jer je ovaj sa mnom pa da ga ne vodim gore“ a 21.opt. LI kaže „Neka me taj čeka kod PN jer nemam koga poslati, dođi ti gore sam“.

Dakle, kada 17.opt. TI kaže da je uzeo matematiku to znači da je uzeo novac od svj. Gregorića (kojeg je i poznavao jer mu je prodavao kokain – tč. 10.1. presude) a kako se ove prigode radilo o 25 grama amfetamina jasno je da je svj. Gregorić predao iznos od najmanje 1.000,00 kn koje 17.opt. TI predaje 21.opt. LI. Valja istaći i to da je pretragom mobitela [broj telefona].opt. LI (CD – list 331 spisa, ispis 3/2728 spisa) utvrđeno da je dana 27. studeni 2015. godine ostvario 9 telefonskih kontakata sa svj. Gregorićem i 8 sa 17.opt. ŽŽ a što je naravno sve vezano za ovu isporuku amfetamina svj. Gregoriću.

11.3. U odnosu na navod optužbe da je 21.opt. LI osobno prodao HI drogu amfetamin u količini od najmanje 5 grama za iznos od najmanje 350,00 kn valja istaći da saslušan kao svjedok HI navodi da se ne sjeća je li kupovao ili dobivao amfetamin od osobe zvane ŠV (21.opt. LI) međutim činjenica je da dana 7. studeni 2015. u 21:05:51 sati HI pita 17.opt. TI „Moš mi pomoći … trza (brzina, speed, amfetamin)?“ na što ovaj kaže „Mogu, ali bolje ne, ima puno ovuda mi se muvaju, rija (policija) znaš … imam, ali ne bih izlazio, kontaš“ a kad HI pita „Koga onda da zovem?“ 17.opt. TI mu ponavlja da je puno policije i da neće izlaziti a u 21:16:08 sati ponovno ga zove HI i kaže „Znaš što sam te zaboravio pitati a Rio (21.opt. LI)?“ pa HI traži da mu pošalje broj 21.opt. LI a 17.opt. TI govori da nema za poruku, da zove J (svj. KI) da isti ima broj 21.opt. LI.

Nedvojbeno je da je 17.opt. TI i svj. Vivodi dana 7. studeni 2015. rekao da ne dolazi zbog policije pa kupoprodaju realiziraju idućeg dana (toč. 10.9. presude) kao što je nedvojbeno i to da je svj. Mavriću prodaju amfetamina dana 28. studeni 2015. izvršio 18.opt. RI preko 22.opt. IN (toč. 10.15. presude) dakle postoji međusobna povezanost 17.opt. TI, 18.opt. RI i 21.opt. LI sa svj. Vivoda i svj. Mavrić pa je nedvojbeno da je došlo do realizacije i ove kupoprodaje.

11.4. U odnosu na osnovanost navoda optužbe da je 21.opt. LI prodao osobi nadimkom SE "najmanje 10 grama amfetamina za 600,00 kn" za istaći je da iz zapisnika o pretrazi mobitela [broj telefona].opt. LI (list 126/328 - 330 spisa, CD - list 331 spisa, ispisani sadržaj – list 3/2728 spisa) proizlazi da:

- dana 14. listopada 2015. 21.opt. LI šalje SE poruku "Pita te Đuro di mu je 200 kn" a ovaj odgovara "Daj mu dve vegla (dvije glave = 200,00 kn)" na što 21.opt. LI odgovara "Oću odbit ću od onog 900 glava, 500 za auto i 400 za benzu (amfetamin)" dok dana 16. listopada 2015. 21.opt. LI piše "Fali, nemoj ti meni te fore, sad znam koliko sam izbrojio … 9 ćemo dobit za ono" a SE odgovara " ĐŽ da sam uzimao uzeo bi jednu a ne 9 tako mi ne moraš ništa pričati, nisam ni ja glup … daj mi koliko trebam dobiti i ok, to je svaki 450 … odbi pola samo" a 21.opt. LI piše "Kako pola kad sam ja dao od tuđih para 900, znači uzimam 900 koliko sam i uzeo od tuđih para … 9 će biti sad ti računaj i FŽ (svj. HE) milju (1.000,00 kn)" a SE odgovara "Ti si dao 900 i to uzmi sebi od svih para i onda koliko ostaje i daj FŽ koliko smatraš da ja moram dobiti mi daj i to je to" a 21.opt. LI odgovara "Uzet ću 900 odmah od svih para … i ostat će 8100 … dao sam BŽ 200 i FŽ ću dat 200 … tvoje su čiste 3100",

- dana **.**.2015. SE šalje poruku "Što je bilo jučer, zašto su te odveli?" a 21.opt. LI odgovara "Izašao sam za 10 minuta jer treća nije maknula tjeralicu tako da me i druga isto" a kada SE pita "Hoćeš mi prebit kesu … zovu me ljudi"

21.opt. LI odgovara "Uzet ću opet danas … znam čekam ja ovog svog".

Iz naprijed navedenog nedvojbeno je da SE uzima drogu od 21.opt. LI i istu dalje preprodaje a razvidno i to da 21.opt. LI ima svog čovjeka od kojeg uzima drogu a nedvojbeno je riječ o 17.opt. TI, dakle 21.opt. LI djeluje u sastavu zločinačkog udruženja. Naime,

- dana **.**.2015. SE šalje poruku 21.opt. LI "Imaš trze (amfetamina) ti, pito sam AŽ (17.opt. TI) pa kaže da tebe pitam" a kada 21.opt. LI odgovara da ima SE piše "Oćeš mi prebit 50 ako misliš da ću te zajebem Esotu mogu dati repa (pare)" a 21.opt. LI odgovara "Kad ćeš imati … daj nešto para" pa SE piše "Njemu sam rekao ned. ili pon., imam 50 kn u džepu on bi mi dao ali još 30 kaže, rekao mi je 2.000 ali bomba pa je vidio da nema toliko više …" a 21.opt. LI odgovara "Pa dobro daj pola para odmah" a SE odgovara "A od kud mi brate, nemam banke mogu nešto odmah ti donijeti, imat ću nešto para kasnije zvao me onaj UŽ i još jedan da im batre (treba), jel mogu proći onda dok imam voz ili ne … mogu ti sad dati 300 i još kad mi ovaj uzme ticu (5 grama) još 300 ti donijeti" te dodaje da je na Kantridi, da čeka da se 17.opt. TI probudi "da mi vu (travu, marihuanu) prebaci jer J (svj. Vivoda) ne može a on mi je rekao neki dan da može" a kada 21.opt. LI piše "Moći ću kenk ubrzo" SE piše "Ovaj mi je rekao da može vu (travu, marihuanu) po 2300 ja sam ovom rekao 3000 i mislio sam ti odmah 500 dati … koliko para kenk … ajde javi mi cijenu 50 da znam ovom reći ako ĆN (17.opt. TI) ne može da mu to prebacim" a kada 21.opt. LI piše "Može … oćeš mi isfurat one re (pare)" SE odgovara da hoće, samo da to prebaci na što 21.opt. LI piše "Evo čekam da javi ovaj da mogu krenuti" te se dogovaraju da SE sutra donese novac.

Iz naprijed navedenog razvidno je da je SE htio kupiti 50 grama amfetamina od 21.opt. LI i to nakon što mu je 17.opt. TI rekao da bi mu prodao za 2.000,00 kn ali da nema toliko pa kada 21.opt. LI pita da mu donese pola iznosa za tu količinu SE govori o UŽ i još jednom koji su ga pitali da im treba amfetamina pa da bi mu mogao donijeti 600,00 kn i to 300,00 odmah a ostatak kada mu ovaj kupi 5 grama a iz čega proizlazi i to da je SE drogu kupljenju od 17.opt. TI i/ili 21.opt. LI prodavao dalje krajnjim kupcima.

O prodaji amfetamina po 21.opt. LI osobi nadimkom SE govori i činjenica da dana 22. listopada 2015. 21.opt. LI šalje poruku "Pokupi pare od njega … isfuraj mi repa (pare) za zinu (amfetamin)" na što SE odgovara "Pa od ovog bi ti dao 500 – 600 kn jer sam ovom rekao 2.800 i ovaj će mi jedan doći po crni" a kada mu 21.opt. LI ponavlja da uzme pare "Ajde, imam to" SE odgovara "Znam da imaš, on kaže da bi sutra došao … uzet će 100% … ću ja do tebe kasnije, čuo sam se sa EŽ (svj. HE)" a idućeg dana SE piše "Dat ću ti 2.700 i sutra još 1.300, može" a 21.opt. LI odgovara da može a kasnije mu piše "Lijepo si rekao 3 znao sam da neće biti ništa od toga, donesi mi pare za zinu (amfetamin)" a SE kasnije piše "Da, dečku je falilo 100 kn ali mi je sada dao, sad idem u klub pa ću SE (svj. Bijeliću) dati" a nakon toga 21.opt. LI piše "Dao si mu 1200" a SE odgovara "Ne, 2.200 … sad me GŠ zvao krivo idem zvati dečka" a 21.opt. LI ponavlja "Donesi te pare … ajde daj SE" a SE odgovara da će sada donijeti "Nisam brojao sorry".

Nadalje, dana 27. listopada 2015. 21.opt. LI šalje poruku "Donesi mi pare 300 kn si samo dao, ne da mi se navlačiti … samo mi isfuraj moje" a SE odgovara "Ti si lud kompa stoji kreatin tu, kad on bude uzeo ću ga bubat" a 21.opt. LI piše " [adresa] si kad si dao 300 kn da ćeš kasnije donesti 600, dobra ti ta" na što SE odgovara "Da i nisam jer sam crni riješio i imao 100 kn šta sam dao ovom dečku šta mi je uletio sa 300 kn da ti dam i trebao sam 2 tice (2x5 grama) riješit i nisam, riješio sam u subotu jednu za 200 i to sam zabio na vozikanje" a 21.opt. LI odgovara "Znam koliko si riješio, nebitno isfuraj mi pare jer mi purgeri dolaze po njih za 2 dana" a 4. studenog 2015. 21.opt. LI piše "Danas dolazim po pare … ako hoćeš ići ćemo na drugi način" a SE odgovara "Kako da ti dam kad ovo nisam utopio i jedno i drugo doma mi stoji".

Dakle, iz naprijed navedenog razvidno je da 21.opt. LI potražuje novac za amfetamin i to 600,00 kn obzirom da mu je SE već predao 300,00 kn, nadalje razvidno je i to da Rico amfetamin kojeg je preuzeo od 21.opt. LI miješa sa kreatinom. Kada 21.opt. LI spominje "purgere" koji za dva dana dolaze po novac jasno je da je to povezano sa isporukom droge koja će uslijediti 06. studeni 2015. (20.opt. DI nakon dogovora 17.opt. TI i 19.opt. TIJ dovozi u Rijeku najmanje 40 grama kokaina i 500 grama amfetamina) pa 30. listopada 2015.

18.opt. RI šalje poruku 17.opt. TI "Kada pare da ti dam danas ili sutra što mi je Rio (21.opt. LI) dao" a ovaj odgovara da to donese u stan.

Nedvojbeno je da je isporuka droge po 20.opt. DI izvršena dana 06. studeni 2015. godine gdje dolazi i 21.opt. LI nakon što mu 18.opt. RI šalje poruku da je 17.opt. TI kod kuće "čeka da nešto dođe pa ćemo se svi naći … ako imaš šta re (pare) možeš i meni dati" a 21.opt. LI odgovara da će sad doći. Da je te prigode 21.opt. LI preuzeo određenu količinu droge radi daljnje preprodaje proizlazi i iz činjenica da:

- dana **.**.2015. SE šalje poruku "Imaš log … treba jednom dečku" a 21.opt. LI odgovara da ima dok na upit "Koliko para 2?" 21.opt. LI odgovara "1200" a na upit "Di treba ići po to" 21.opt. LI odgovara "Na [adresa] kod ŠŽ (svj. Nikola Mostarac)" te mu i šalje broj mobitela ŠŽ – [broj telefona], te ga pita da kada će mu pare vratiti a SE odgovara da će nešto danas a nešto sutra pa 21.opt. LI piše da mu pare trebaju jer ih mora dati na što SE piše da ne bi ni uzimao da mu "onaj narkoman" nije rekao da će uzeti "evo stoji mi doma zamiješao, ne mogu utopit jer je razvaljeno" a 21.opt. LI piše "Pare oću … danas mi dolaze purgeri, moram dati … isfuraj mi danas .. danas će mi ovi doći tako da pripremi pare da dođem po njih" a SE traži broj od KŠ (svj. ŽI) da ga nazove "za ono šta imam ako može kome utopiti" a ovaj mu i šalje broj a kada ga 29. studenog 2015. 21.opt. LI pita da gdje su pare SE odgovara da nije još prodao do kraja, da sad ima "4 - 5 glava" (400,00 - 500,00 kn), da će navečer imati oko 700,00 - 1.000,00 kn pa 21.opt. LI ponavlja da mu to donese a kada SE piše da će mu donijeti 4 glave (400,00 kn) 21.opt. LI odgovara "Ti meni 4 glave nosiš … jbg sad 1700 kn moraš vratiti i kamatu a ne možeš se kretati baš nigdje dok to ne vratiš".

Vidimo iz naprijed navedenog da je kokain 21.opt. LI za daljnju prodaju imao i kod svj. Mostarac zv. Niđo time da 2 grama koštaju 1.200,00 kn dok se kod osobe nadimkom SE nalazi određena količina amfetamina koja je zamiješana ali je isti nije uspio "utopiti" pa 21.opt. LI potražuje od istoga 1.700,00 kn za prodani amfetamin i kokain, što upisuje i u svoje bilješke o dugovanjima o čemu će više riječi biti nastavno.

11.4.1. Dakle, iz svega naprijed navedenog nedvojbeno je da je 21.opt. LI prodao SE najmanje 10 grama amfetamina za 600,00 kn te putem svj. Mostarac 2 grama kokaina za 1.200,00 kn a činjenica je i da mu je SE putem Seksija (svj. Bijelić) za ranije predani i prodani amfetamin dao 2.200,00 kn.

11.5. U odnosu na navod optužbe da je 21.opt. LI osobno prodao PE "2 grama kokaina za 1.000,00 kn te 30 paketića po 4 grama amfetamina za najmanje 9.000,00 kn" činjenica je da je svj. PE iskazao da pozna braću TI (17.opt. TI i 18.opt. RI) te 21.opt. LI zvanog ŠV ali da od njih nije kupovao nikakvu drogu koji iskaz je neprihvatljiv u odnosu na 21.opt. LI a obzirom na rezultate pretrage mobitela oduzetog od 21.opt. LI. Naime, svj. Jakovljević je naveo da ima mobitel broja [broj telefona] a iz zapisnika o pretrazi mobitela [broj telefona].opt. LI (list 126/328 - 330, CD - list 331 spisa, ispisani sadržaj – list 3/2728 spisa) proizlazi da PE, sa gornjeg broja putem aplikacije Viber šalje poruke 21.opt. LI i to:

- dana 9. listopada 2015. poruku "Imaš tuna. Treba mi dosta … bar 30 onih od 4" a 21.opt. LI odgovara "Sredit ćemo nešto" pa PE piše "Probaj do nedjelje ujutro" a navod svjedoka o tome da se tu radilo o konzervama tune Rio Mare koje da je "naručio" od 21.opt. LI jer da mu je to trebalo zbog držanja dijete neprihvatljiv je kada se ima u vidu da dana 14. listopada 2015. 21.opt. LI šalje poruku osobi nadimkom SE "… 9 ćemo dobiti za ono … uzet ću 900 odmah od svih para … i ostat će 8100 .. dao sam BŽ 200 i FŽ (svj. Bijelić) ću dat 200 … tvoje su čiste 3.100"

Dakle, jasno je da nije 21.opt. LI za svj. Jakovljevića nabavljao konzerve tune Rio mare za 9.000,00 kn već se radi o kupoprodaji 30 paketića amfetamina po 4 grama za iznos od 9.000,00 kn.

Što se pak tiče kupoprodaje kokaina činjenica je da dana 24. listopada 2015. 21.opt. LI javlja PE "Imam finog (kokaina) ako bude trebalo nekom" a kada ovaj pita "Po koliko?" 21.opt. LI odgovara "500" pa se dogovaraju da mu PE da pare za 10-tak dana a da mu on "ubaci jedan" jer ide na svadbu a idućeg dana 21.opt. LI pita "Je li dobro ono?" a PE odgovara da nije baš na što 21.opt. LI piše "Kako nije, svi kažu da je top … evo ja sad počastio ove kažu li la … meni isto valja i dao ovima kažu super".

Iz naprijed navedenog nedvojbeno je da kada 21.opt. LI govori o tome da ima finog da misli na kokain time da cijena 1 grama je 500,00 kn pa se i dogovaraju da PE to plati za 10-tak dana a da je do primopredaje i došlo jasno slijedi iz navoda 21.opt. LI koji se interesira je li bilo dobro a osim toga o ovom novčanom iznosu govori i upis u bilješkama 21.opt. LI "… TO 500 … ĆŽ 250 500" itd.

Nadalje, dana **.**.2015. PE piše "Možda mi bude trebalo nešto, imaš?" a 21.opt. LI odgovara "Finog (kokaina) nemam sutra ću u 3 imat popodne ili ti nešto drugo treba?" a PE odgovara "Ne, ono fino … treba frendu večeras". Dana 30. studeni 2015. u 11:21 sati 17.opt. TI govori 21.opt. LI da ako ima šta para da da TO (PE) da mu je hitno, da mu treba 700,00 kn a ovaj govori da će dati a **.**.2015. PE javlja 21.opt. LI da se nađu da mu da za ona 2 mobitela i "ovo" usput u 7 kod Indexa.

Činjenica je da je dana 28. studeni 2015. 21.opt. LI bio u [adresa] sa 17.opt. TI i da im je tamo 19.opt. TIJ predao drogu kokain u količini od najmanje 50 grama, dakle kada 21.opt. LI govori dan ranije PE da finog nema, da će imati sutra popodne jasno je da time misli na kokain a vidimo i to da su se PE i 21.opt. LI našli dana 1. prosinca 2015. kojom prilikom će 21.opt. LI predati istome novac za mobitele i "ovo" tj. drogu kokain.

11.6. U odnosu na navod optužbe da je 21.opt. LI osobno prodao osobi zv. KŽ 1 gram kokaina za 500 kn, valja istaći da iz zapisnika o pretrazi mobitela [broj telefona].opt. LI (list 126/328-330 spisa, CD - list 331 spisa, ispisani sadržaj - list 3/2728 spisa) proizlazi da osoba koju 21.opt. LI u mobitelu ima memoriranu kao IŽ putem aplikacije Viber dana 9. listopada 2015. šalje poruku "Navečer sam kod tebe, idem sad brzo raditi" a 21.opt. LI odgovara "Nema veze samo mi riješi to danas" a dana 11. listopada 2015. 21.opt. LI šalje poruke "Daj nemoj me jebat nego isfuraj mi jebenih 500 kuna … nemoj da se moramo naganjati" a IŽ odgovara da će mu sutra donijeti novac pa 12. i 13. listopada 2015.

21.opt. LI piše "Ja ću sad dug na nekog drugog prebacit … pare mi donesi, doći ću ti doma na vrata levatu jedan ni javit se nećeš zbog 500 kuna …" a 15. listopada 2015. piše mu "Sad ću ti dug na Esota (17.opt. TI) prebacit, više neće biti 500 … doći ćemo ti doma" a IŽ odgovara "Murija (policija) me traži, imam tjeralicu, ne mogu ići nikako, radit ne mogu" a 21.opt. LI odgovara da ga ne zanima, da hoće svoje pare, da je prošlo 4 tjedna, da posudi od nekog i donese mu te dodaje " [adresa] je I (17.opt. TI) da će ti glavu razbit ne budu li pare do večeras i ovako sam ja njemu dužan 500 pa ćemo to prebacit na njega … I je uzeo dug na sebe sad a ti vidi kako ćeš … naći ćemo način da ti izbijemo te pare tj. I će doći po njih a znaš kakav je on za pare … kad ti je draže dobit batine nego vratiti pare neka ti je … zapamti si tih 500 kuna skupo će te doći … dva dana ti dajem, u subotu hoću pare" a potom mu poruke da vrati pare šalje i 16., 19., 26. listopada 2015. a 29. listopada 2015. šalje poruku "… proplakat ćeš tih 500 kn … neko će te od nas uhvatiti, pare donesi da te ne moram opet tražiti … do zadnjeg zuba ću ti izbit plakat ćeš vidimo se … zbog 500 kn ćeš biti slomljen … svugdje si od sada tražen, ni do Plodina nećeš smjeti više ići …" dok iz daljnjih poruka je razvidno da taj dug nije vraćen do 10. prosinca 2015. naime tog dana piše mu "Imaš sreće što si naletio samo na ČŽ (svj. HE) u gradu jer slijedeći put ćeš biti modar … dobit ćeš batine, sad ću svih nabrijati na tebe, kad dug prebacim na nekog puno opasnijeg cijeli život ćeš biti dužan s kamatama" itd.,

11.6.1. Dakle, iz naprijed navedeno jasno je da je radi o kupoprodaji 1 grama kokaina za iznos od 500,00 kn a iz prednjih poruka vidljiva je i povezanost 21.opt.

LI sa 17.opt. TI.

11.7. U odnosu na navod optužbe da je 21.opt. LI "ostvarenom preprodajom preko NN osoba predan novčani iznos i to od osobe zv. TJ najmanje 3.500,00 kn" najprije treba istaći da pretragom mobitela oduzetog od 21.opt. LI nalazimo osobu " VJ – [broj telefona]" sa kojom je 21.opt. LI kontaktirao kako putem poziva tako i putem aplikacije Telegram, a nedvojbeno je da je riječ o svjedoku CV T zvanom " MŠ", " SŠ" i " TJ" koji prilikom prvog ispitivanja i navodi da je broj njegovog mobitela [broj telefona], dakle upravo broj koji je evidentiran i prilikom pretrage mobitela oduzetog od 21.opt. LI a vidimo da između ostalog ima nadimak TJ dok se "Vežica" odnosi na dio grada Rijeka gdje je svjedok stanovao (Radnička 9).

Što se tiče iskaza svj. Mostarac da od 17.opt. TI, 18.opt. RI te 21.opt. LI ništa nije kupovao, da je od 21.opt. LI znao posuđivati novac, da je to bio dug oko 2.000,00 kn kojeg da je podmirio, no da ne zna od kuda 21.opt. LI, koji nije bio u radnom odnosu, novac, da ne zna je li 21.op. LI radio nešto na crno a ne želi odgovoriti na pitanje o dugovanju novca 21.opt. LI "jer bih mogao sebe teretiti" itd., jasno je da je ovakav iskaz neprihvatljiv.

Naime, iz izvješća o pretrazi mobitela opt. LI (list 126/328-330 spisa,CD – list 331 spisa, ispis list 3/2728 spisa) proizlazi da se 21.opt. LI (kao ŠV) putem aplikacije Telegram dopisivao sa svj. Mostarac (kao NJ) pa tako npr.:

- dana 9. studeni 2015. 21.opt. LI piše "Koliko para 2 (2 grama kokaina)" a NJ odgovara "A trebao bi za 1.2 (1.200,00 kn)" na što 21.opt. LI piše "To je to, zvat će te SE ne daj bez para" dakle, jasno je da razgovaraju o drogi jer istog tog dana SE piše 21.opt. LI "Imaš log" a ovaj odgovara da je otišlo ali da ima nekog tko ima, pa kada SE piše da treba jednom 21.opt. LI piše "Ima 2" na što SE pita "Koliko para za 2" a 21.opt. LI odgovara "1200" a kada SE pita da gdje treba ići po to 21.opt. LI odgovara "Na [adresa], kod GJ" te mu šalje i broj istog.

Dakle, jasno je da je upravo 21.opt. LI usmjerio SE da od svj. CV preuzme 2 grama kokaina za iznos od 1.200,00 kn a nedvojbeno je riječ o kokainu kojeg je 21.opt. LI predao svj. Mostarcu a radi daljnje preprodaje, a na što ukazuje i činjenica da:

- dana **.**.2015. NJ piše da je 12. mjesec stvoren za "lupanje po glavama kako mi se čini" a kad 21.opt. LI piše "Što je bilo koga treba jebati?" NJ odgovara "Ma MJ, SJ i još jednog tu ali me treba danas isplatiti, još malo toleriram" a kad 21.opt. LI piše da je PJ pun para jer da je digao kredit RJ odgovara "Ma sve je zapio klošar, čekam ga do 10. na penziji … baš ću ga danas malo zvati" na što 21.opt. LI piše "Uvijek ima za fino (kokain)" a NJ odgovara "Smradina a mene ne želi zvati jer mi je zandu (dužan)" a kad 21.opt. LI pita "Što puno ili … ćeš mi imat što?" NJ odgovara "Da da, on mi je 6 kratak, HJ 8 ovaj 5" na što 21.opt. LI piše "Budu ti dali ne znam što si ti s njima dogovarao što ćeš mi imat što, moram ovom svom gurnut nešto …" a NJ piše "Hoću, DJ (milju odnosno 1.000,00 kn) najmanje";

Dakle, iz naprijed navedenog proizlazi da NJ treba predati 21.opt. LI iznos od 1.900,00 kn koliko mu za prodanu drogu duguju HJ, OJ i još jedan a jasno je da je riječ o drogi koju je 21.opt. LI predao svj. Mostarac radi daljnje prodaje o čemu govori i navod 21.opt. LI "Ćeš mi imat što … moram ovom svom gurnut nešto …". Kada 21.opt. LI piše da mora svom gurnuti, jasno je da se to odnosi na osobu od koje je on preuzeo drogu a nedvojbeno je riječ o 17.opt. TI, kako je to već i naprijed navedeno.

Nadalje, dana 4. prosinca 2015. 21.opt. LI šalje poruku svj. CV (RJ) da dođe do njega što prije te dodaje "Pokupi pare od CJ i ZJ … svako po 150" a NJ odgovara "Ok, reci JJ (svj. TE) da me nazove" dakle, NJ će pokupiti 300,00 kn i predati ih 21.opt. LI a na osnovanost navoda kako 21.opt. LI preko svj. Mostarca prodaje drogu a ovaj mu predaje novac govori i činjenica da:

- dana 8. prosinca 2015. 21.opt. LI šalje poruke "Daj usput pitaj CJ dal je možda spremio mi ono .. usput pokupi ono od CJ ako mi je spremio" a NJ odgovara "Može … ja neću ići na tekmu … ostat ću u Ri da mogu za sutra što više para napraviti, LJ mi ne javlja ali sam mu poslao da me nazove čim vidi";

- dana 11. prosinca 2015. 21.opt. LI najprije šalje poruku svj. CV (RJ) da dođe do Memoria na cugu na što ovaj odgovara "Vidim vi udarate fino haha" a 21.opt. LI odgovara "Nego što ha ha …Hoćeš mi isfurat ona još dva soma (200,00 kn) trebalo bi mi za ovoga ujutro mi dolazi" a NJ odgovara da se mislio sutra oko toga pobrinuti u izlasku pa u nedjelju navratiti, da bi "mogao max na soma ujutro biti" pa 21.opt. LI odgovara "Ajde bar soma … jer će mi doći ovaj rano ujutro pa moram biti spreman zato mi treba to oko 9 ujutro tako nešto" a NJ odgovara da se čuju sutra ujutro, a

- dana **.**.2015. NJ šalje poruku "Ovom sam poslao poruku ne javlja se još" a 21.opt. LI piše "Aj prođi do mene pa isfuraj mi tih 500 što sam ti posudio, treba mi" a NJ odgovara da ne može nego za sat, dva a 21.opt. LI piše "Ajde isfuraj mi re (pare)" a kasnije mu RJ javlja da dolazi kod njega a 21.opt. LI piše da je doma.

11.7.1. Kada se dakle imaju u vidu naprijed spomenuti novčani iznosi "1.200,00 kn … 1.900,00 kn … 300,00 kn … 200,00 kn … 500,00 kn" odnosno ukupno 4.100,00 kn te upisi na papiru i u bloku (KOP 13/19) oduzetom od 21.opt. LI a vezano za osobu TJ " TJ 9600 … TJ 9000 … TJ 1900 … TJ 2600 … 1500 … TJ 4000 1200" a spominje se i osoba ŽJ sa slijedećim upisima " ŽJ 8850 6750 …. ŽJ 1000" itd., nedvojbeno je da je 21.opt. LI od svj. CV predan iznos od najmanje 3.500,00 kn ostvaren preprodajom droge preko NN osoba.

11.8. U odnosu na navod optužbe da je 21.opt. LI ostvarenom preprodajom droge preko NN osoba predan od HE zvanog Ž iznos od najmanje 2.200,00 kn za istaći je da iz pretrage mobitela [broj telefona].opt. LI proizlazi da je isti bio u kontaktu sa osobom Sexyyyyyyy koji putem aplikacije Viber dana 23. listopada 2015. šalje poruku da su kod njega " ĐJ, T, FJ i FI" te poziva 21.opt. LI da dođe i on a kada 21.opt. LI piše "Je l pokupio ono?" Sexyyy odgovara da je dao "igricu iz tvog ormara kreten i još mi sto kn mora donijeti u klub" a kada 21.opt. LI pita "Koliko ti je dao?" Sexyyyyyyy odgovara "1.200 u ormaru su ti" a na upit 21.opt. LI "Šta ne 2.2000?" Sexyyyyyyy odgovara "Ne, idem prebrojat sad još jednom, koji je to kreten glupi …. " a 21.opt. LI piše "Sad će ti donesti pokupi to da ga ne moram tražiti, sad me zvao rekao sam mu da donese pare odmah, kaže da je išao, da mu se žuri … samo neka ti isfura ostatak“ te potom poruku "Je l ti donesao?". Činjenica je da je i iz papira oduzetih od 21.opt. LI razvidno da je na popisu dugovanja i " FJ 2100 … BJ, AJ 1800 Zina", dakle osobe koje u poruci spominje svj. Bijelić .

Svj. Bijelić ističe da je bio cimer 21.opt. LI u stanu u [adresa], u [adresa] međutim njegovi navodi kako ne zna što je amfetamin, da digitalnu vagu u stanu nije primjećivao, da nije primijetio da bi 21.opt. LI prodavao drogu itd., osporeni su naprijed navedenim telefonskim razgovorom i bilješkama, naime evidentno je da je svj. Bijelić primio za 21.opt. LI iznos od 2.200,00 kn za drogu koju je predao osobi nadimkom SE iz ormara 21.opt. LI jer dana 22. listopada 2015., a kako je to već i naprijed navedeno, 21.opt. LI šalje poruku SE "Lijepo si rekao 3 znao sam da neće biti ništa od toga, donesi mi pare za zinu (amfetamin)" a SE piše "Da, dečku je falilo 100 kn ali mi je sada dao, sad idem u klub pa ću SE (svj. Bijeliću) dati" a nakon toga 21.opt. LI mu piše "Dao si mu 1200" a SE odgovara "Ne, 2.200 … sad me GŠ zvao, krivo idem zvati dečka" a kada mu 21.opt. LI ponavlja da donese te pare i da ih da SE odgovara da će sada donijeti te dodaje "Nisam brojao sorry".

11.9. U odnosu na druge osobe za koje optužba navodi da im je 21.opt. LI osobno prodavao drogu valja istaći da iz reproduciranih telefonskih razgovora te zapisnika o pretrazi mobitela [broj telefona].opt. LI odnosno izvješća o pretrazi sadržanog na CD-u (list 126/328 - 330 spisa, CD - list 331 spisa, ispis - list 3/2728 spisa) proizlazi da npr.:

- dana 5. studeni 2015. u 21:01 sati 18.opt. RI zove 21.opt. LI te mu govori da će doći sa dvoje, troje u njegov stan i neka odmah otvori vrata dok 6. studeni 2015. kada 21.opt. LI pita 18.opt. RI da gdje je 17.opt. TI, 18.opt. RI govori „Čeka da nešto dođe pa će se naći svi, ako imaš šta re (pare) možeš i meni dati“ a 21.opt. LI govori da će sada doći,

- dana 11. studeni 2015. u 17:28 sati 18.opt. RI zove 21.opt. LI te mu kaže „Napravi ono, dolazim kod tebe sa ovim, doći ćemo do tebe“,

- dana 9. prosinca 2015. 21.opt. LI šalje poruku na UJ "Daj brate prošlo je već previše nismo se tako dogovorili …. što si skupio ovo da mi doneseš" te poruku RŠ "Alo kompa još 4 glave (400,00 kn)", a osim toga

- činjenica je da su djelatnici policije pretragom stana od 21.opt. LI privremeno oduzeli papiriće i blok (KOP 13/19) a na kojima je upisano (na poleđini rješenja Općinskog suda u Rijeci Kov-392/2015 od 22. srpnja 2015. kojim su u kaznenom predmetu protiv 21.opt. LI i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 228 st. 1 KZ/11 izdvojene službene zabilješke) „ TJ 9600 … TJ 9000 … ŽJ 8850 6750 … FJ 2100 … Vegar 240 … VUTRA – Đuro 7600 … 5400 … EJ 4000 .. Pici 4000 .. TJ 1900 … Zvone 9500 .. ESO 5800“ dok su u bloku upisi „ TJ 2600 … 1500… CI 1100 200 ... ĆŽ 500 200 … VS 1100 500 … ŠJ 500 … RŠ 1800 … ĆJ 400 200 … ŽJ 1000 … Max 600 … VS 1800 Zina .. Pizi 1900 Vutra … BJ, Pizi 1800 Zina ... TJ 4000 1200 .. Anes 4800 .. CI 1400 … SE 1700 … TO 500 … ĆŽ 250 500“ time da su pojedini novčani iznosi prekriženi a obzirom na sve naprijed navedeno evidentno je da se radi o dugovanjima za prodanu drogu - amfetamin (zina) te travu (vutra) time da su prilikom izračuna imovinske koristi iznosi za travu (marihuanu) izostavljeni, a vidimo da se spominju i neke osobe koje u optužnici nisu posebno navedene kao osobe kojima je 21.opt. LI prodavao drogu – ŽJ, FJ, KJ, EJ, IJ, CI, ĆŽ, VS, BJ itd.

11.10. Iz svega naprijed navedenog razvidno je da je 21.opt. LI prodajom droge amfetamin i kokain ostvario protupravnu imovinsku korist od najmanje 19.900,00 kn do kojeg iznosa se dolazi kada se zbroje iznosi iz toč. 11.1. do 11.8. presude (600,00 + 1.000,00 + 300,00 + 600,00 + 1.200,00 + 1.000,00 + 9.000,00 + 500,00 + 3.500,00 + 2.200,00). Valja istaći da je određena imovinska korist prodajom droge, za koju međutim sa izvjesnošću nije utvrđeno koliko iznosi a niti to USKOK navodi u činjeničnom opisu, ostvarena prodajom droge vezano za iznose koji se spominju u bilješkama (toč. 11.9. presude) a kako je to već i naprijed navedeno.

12. Obzirom na sve naprijed navedeno neprihvatljive su obrana 17.opt. TI da nema nikakve veze sa drogom, da su prodavali majice u ime kluba navijača NK Rijeka – Armada; obrana 18.opt. RI da je droga pronađena kod njega bila za njegove osobne potrebe te da je dnevno konzumirao do 15 grama speeda (amfetamina), da su uplate koje je vršio bile „vraćanje novca dečkima za moja ranija dugovanja zbog kocke“; obrana 19.opt. TIJ da su količine i novčani iznosi koji se navode u optužnici pretjerani te da „nas preostala šestorica više sličimo na cirkus nego na zločinačko udruženje“; obrana 20.opt. DI da iznosi i količine koje se navode u optužnici nisu bile takve, da je jedini imao otvoren likvidni račun u banci te da se ne sjeća tih pojedinačnih uplata; obrana 21.opt. LI da nije prodavao speed, da je ono što mu je nađeno njegovo jer da je u to vrijeme konzumirao speed, pio i šmrkao; obrana 22.opt. IN da nije bio član zločinačke organizacije te navodi o udruzi Armada i ispunjavanju naloga vezanih za djelovanje te udruge, o tome ako je i izvršio uplatu 25. studeni 2015. da ni apsolutno nije imao nikakva saznanja da je takva uplata bila povezana s bilo čim nezakonitim itd.,

Dakle, na temelju svega naprijed navedenog vijeće ovog suda nalazi utvrđenim i dokazanim da su svi optuženici sa izravnom namjerom počinili kaznena djela i to 17.opt. TI kazneno djelo iz čl. 328 KZ/11 te kazneno djelo iz čl. 329 st. 1 toč. 4 u vezi čl. 190 st. 2 KZ/11 sve uz primjenu čl. 51 KZ/11 i u vezi čl. 52 KZ/11 a 18.opt. RI, 19.opt. TIJ, 20.opt. DI, 21.opt. LI i 22.opt. IN kaznena djela iz čl. 329 st. 1 toč. 4 KZ/11 u vezi čl. 190 st. 2 KZ/11, uz primjenu čl. 52 KZ/11 i to na način kako je i navedeno u izreci ove presude, radi čega ih je valjalo oglasiti krivima i osuditi po zakonu.

13. Odlučujući o vrsti i visini kazne vijeće je uzelo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna u odnosu na pojedine optuženike bude veća odnosno manja, pa je svim optuženicima kao olakotna cijenjena okolnost da je od počinjenja kaznenih djela proteklo više od 9 godina a dugotrajnost kaznenog postupka ne može se pripisati isključivo optuženicima. Također im je olakotnim cijenjeno da su kaznena djela u okviru zločinačkog udruženja počinjena u vremenskom razdoblju od svega cca 3 mjeseca kao i to da je u tom vremenu nabavljeno 1.500,00 grama amfetamina od čega je prodano 1117,50 grama te 170,00 grama kokaina koji je prodan, dakle da se ne radi o izrazito velikim količinama droge dok im je otegotnim cijenjeno to da je riječ o drogama koje su posljedično mogle ugroziti i/ili ugrozile zdravlje većeg broja osoba.

U odnosu na 17.opt. TI istome je olakotnim cijenjeno da je u međuvremenu postao otac 4 malodobne djece o kojima je dužan skrbiti se i da u vrijeme počinjenja kaznenih djela nije bio osuđivan dok se okolnost da je osuđivan nakon počinjenja kaznenih djela iz izreke presude istome ne može uzimati kao otegotna okolnost.

18.opt. RI i 22.opt. PI olakotnim je cijenjena ranija neosuđivanost kao i činjenica da se protiv njih ne vodi drugi kazneni postupak dok im posebno otegotnih okolnosti vijeće nije našlo.

U odnosu na 22.opt. PI olakotnim je cijenjeno i to da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio mlađi punoljetnik i da je kazneno djelo očito počinio zbog svoje mladosti, naime nedvojbeno je da je prodaje droge kao član zločinačkog udruženja u najvećem dijelu radio po nalozima 17.opt. TI i/ili 18.opt. RI i da je vezano za kazneno djelo zajedno sa pok. JI dobio batine od 18.opt. RI a po nalogu 17.opt. TI.

19.opt. TIJ te 21.opt. LI otegotnim je cijenjena ranija osuđivanost tj. osuđivanost prije počinjenja kaznenih djela iz izreke ove presude dok im osuđivanost nakon počinjenja kaznenih djela iz izreke ove presude, iako ta osuđivanost ukazuje na neusklađenost njihova ponašanja sa pozitivnim propisima, nije uzeta kao otegotna okolnost. Olakotnim je ovim optuženicima cijenjeno da su se u međuvremenu oženili, postali roditelji – svaki od njih ima po dvoje malodobne djece, 19.opt. TIJ olakotnim je cijenjeno i to da je stalno zaposlen od 2023. a 21.opt. LI da ima posao u Nizozemskoj.

20.opt. DI olakotnim je cijenjeno djelomično priznanje kaznenog djela, činjenica da nema nikakvu ulogu oko isporuke droge kokain dana 28. studeni 2015., činjenica da se u međuvremenu zaposlio i radi već 7 godina, da se brine o roditeljima koji nisu dobrog zdravstvenog stanja te da kako sam navodi u to vrijeme je bio mlad, i nije razmišljao, nije bio odgovorna osoba, izraženo žaljenje dok mu posebno otegotnih okolnosti vijeće nije našlo naime osuđivanost nakon počinjenja kaznenog djela iz izreke presude ne može mu se uzimati kao otegotna okolnost.

13.1. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne sud je u odnosu na sve optuženike primijenio odredbe o ublažavanju kazne nalazeći da naprijed istaknute olakotne okolnosti u odnosu na svakog od njih pojedinačno predstavljaju naročito olakotne okolnosti posebno vezano za činjenicu da je od počinjenja kaznenih djela proteklo više od 9 godina i da su u međuvremenu postali odgovorniji, zreliji te da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom.

Obzirom na navedeno 17.opt. TI, kojem su najprije utvrđene kazne zatvora za svako djelo, primjenom odredbi o stjecaju osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 2 mjeseca, dok su 18.opt. RI i 19.opt. TIJ izrečene kazne zatvora od 2 godine, 20.opt. DI i 21.opt. LI kazne zatvora od 1 godine i 6 mjeseci a 22.opt. PI kazna zatvora od 1 godine.

Kako su dakle 17.opt. TI, 18.opt. RI, 19.opt. TIJ, 20.opt. DI i 21.opt. LI izrečene naprijed navedene kazne to je sud prema istima po čl. 57 st. 1 i 2 KZ/11 izrekao djelomične uvjetne osude na način kako je to navedeno u izreci ove presude jer po ocijeni ovog suda postoji visok stupanj vjerojatnosti da imenovani i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Dakle, u odnosu na 17.opt. TI ima se izvršiti dio kazne u trajanju od 1 godine dok je preostali dio kazne od 1 godine i 2 mjeseca uvjetovan s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine; u odnosu na 18.opt. RI i 19.opt. TIJ ima se izvršiti dio kazne zatvora u trajanju od po 8 mjeseci za svakog dok im je preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca uvjetovan s rokom provjeravanja od 1 godine; u odnosu na 21.opt. DI i 21.opt. LI ima se izvršiti dio kazne zatvora u trajanju od po 6 mjeseci za svakog a preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine uvjetovan im je s rokom provjeravanja od 1 godine.

Po čl. 54 KZ/11 u neuvjetovani dio kazne optuženicima se ima uračunati vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru i to: 17.opt. TI od 15. prosinca 2015. do 30. ožujka 2016., 18.opt. DE od 16. prosinca 2015. do 24. svibnja 2028. te od 8. travnja 2022. do 29. travnja 2022., 19.opt. OE od 16. prosinca 2015. do 11. siječnja 2016., 20.opt. MI od 16. prosinca 2015. do 14. siječnja 2016. a 21.opt. LI od 16. prosinca 2015. do 22. ožujka 2016.

Na neuvjetovani dio kazne zatvora ne mogu se primijeniti odredbe o uvjetnom otpustu a vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne. (čl. 57 st. 4 i 5 KZ/11).

Prema 22.opt. PI izrečena je uvjetna osuda naime primjenom odredbi o ublažavanju osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koju kaznu vijeće nalazi primjerenom težini počinjenog kaznenog djela, stupnju kaznene odgovornosti optuženika i društvenoj opasnosti kako djela tako i optuženika, a vrijeme provjeravanja od 1 (jedne) godine dovoljnim i ujedno nužnim za provjeru budućeg ponašanja optuženika. Naime, obzirom na njegovu ličnost – mlađi punoljetnik u vrijeme počinjenja djela, prijašnji život – neosuđivanost te ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela (neosuđivanost, ne vodi se drugi kazneni postupak), vijeće ovog suda nalazi da 22.opt. PI i bez izvršenja kazne neće ubuduće vršiti kaznena djela.

U slučaju opoziva uvjetne osude 22.opt. PI u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. listopada 2022. do 15. prosinca 2022.

13.2. Uvjerenje je vijeća ovog suda da će se izrečenim djelomičnim uvjetnim osudama u odnosu na 17.opt. TI, 18.opt. RI, 19.opt. OE, 20.opt. MI i 21.opt. LI te uvjetnom osudom u odnosu na 22.opt. PI ostvariti svrha kažnjavanja – društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecaj na počinitelje i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

14. Iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi da su 17.opt. TI, 18.opt. RI,19.opt. GI, 20.opt. DI i 21.opt. SI kaznenim djelom ostvarili imovinsku korist pa kako nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom to je u odnosu na naprijed navedene optuženike po čl. 77 st. 1 i 5 KZ/11 u vezi čl. 560 st. 1 i 2 ZKP/08 valjalo utvrditi da su počinjenjem kaznenog djela ostvarili imovinsku korist i to 17.opt. TI u iznosu od 37.400,00 kn/4.963,83 eura, 18.opt. RI u iznosu od 8.600,00 kn/1.141,41 euro, 19.opt. GI i 20.opt. DI svaki u iznosu od 44.400,00 kn/5.892,89 eura a 21.opt. SI u iznosu od 19.900,00 kn/2.641,18 eura a valjalo je utvrditi i to da naprijed navedeni iznosi postaju imovina Republike Hrvatske i naložiti optuženicima da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske uplate te iznose odnosno obzirom da su od 17.opt. TI, 19.opt. GI, 20.opt. MI i 21.opt. SI privremeno oduzeti određeni novčani iznosi i to od 21.opt. SI - 5.430,00 kn, od 17.opt. TI - 7.950,00 kn, od 19.opt. GI - 900,00 kn te od 20.opt. MI - 35.600,00 kn a koji novčani iznosi su po USKOK-u i uplaćeni u korist državnog proračuna RH kao polog dok su u to vrijeme „devizna sredstva“ oduzeta od 17.opt. TI - 20,00 eura, od 21.opt. SI - 20,00 eura i od 19.opt. GI - 600,00 eura uplaćena na račun otvoren kod Privredne banke Zagreb (list 114/292, 294, 296, 297, 299 - 304 spisa) to je valjalo naprijed navedene novčane iznose oduzeti i optuženike obvezati da uplate razliku do ostvarene imovinske koristi, a kako je to i navedeno u izreci presude.

Obrana 17.opt. TI kako je, a vezano za novčani iznos od 5.000,00 kn koji je između ostalog od njega oduzet, branitelju dao potvrdu iz koje da proizlazi kako je to dobitak iz casina obeskrijepljena je kako svime naprijed navedenim tako i činjenicom da branitelj nikada u spis nije dao takvu potvrdu a dokazima provedenim na raspravi obeskrijepljena je i njegova obrana o uplatama na tekuće račune 19.opt. GI i supruge 19.opt. GI, kada navodi da je od 19.opt. GI posudio novac i vratio supruzi istoga.

14.1. Naime, činjenica je da je na račun 19.opt. GI, 20.opt. MI i svj. Ive Dobrine (bratić supruge 19.opt. GI) po 17.opt. TI, 18.opt. DE, 22.opt. PI te predajom novčanog iznosa od 10.500,00 kn (20.opt. MI po 17.opt. TI) imovinska korist koju su kaznenim djelom ostvarili 19.opt. GI i 20.opt. MI iznos od 88.800,00 kn.

Uzimajući u obzir činjenicu da su 19.opt. GI i 20.opt. MI djelovali u istom cilju – nabavljali drogu kokain i amfetamin te istu nakon dogovora 19.opt. GI sa 17.opt. TI i isporučivali, kako je to naprijed navedeno, da je iznos kupoprodajne cijene doznačavan na njihove tekuće račune odnosno tekuće račune rodbine 19.opt. GI a u jednom navratu razlika kupoprodajne cijene predana je u ruke 20.opt. MI to vijeće nalazi da su očito takvu imovinsku korist dijelili na jednake dijelove, dakle da je svaki od njih ostvario imovinsku korist u iznosu od 44.400,00 kn radi čega ih je i valjalo obvezati da te iznose odnosno razliku, kako je to navedeno u izreci presude, uplate u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Činjenica je, naime da su djelatnici policije privremeno oduzeli:

a) od 19.opt. GI novčani iznos od 900,00 kn i 600,00 eura pa kada se od ukupno ostvarene imovinske koristi od 44.400,00 kn/5.892,89 eura oduzme novčani iznos od 900,00 kn dolazi se do novčanog iznosa od 43.500,00 kn/5.773,44 eura od kojeg iznosa treba oduzeti 600,00 eura pa se dolazi do novčanog iznosa od 5.173,44 eura koliko je 19.opt. GI dužan uplatiti u korist državnog proračuna RH dok će se razlika od 719,45 eura (do iznosa od 5.892,89 eura) podmiriti iz privremeno oduzetog novčanog iznosa (900,00 kn + 600,00 eura = 719,45 eura) koji je kako je naprijed navedeno jednim dijelom uplaćen u državni proračun kao polog a drugi dio je položen na račun kod Privredne banke Zagreb,

b) od 20.opt. MI novčani iznos od 35.600,00 kn pa kada se ovaj iznos, koji je uplaćen u državni proračun RH kao polog, oduzme od novčanog iznosa od 44.400,00 kn/5.892,89 eura dolazi se do iznosa od 8.800,00 kn/1.167,96 eura koliko je 20.opt. MI dužan još uplatiti u korist državnog proračuna RH a razlika se ima podmiriti iz novčanog iznosa uplaćenog kao polog – 35.600,00 kn.

14.1.1. U odnosu na 21.opt. SI nedvojbeno je da je prodajom droge ostvario imovinsku korist (tč. 11.10. presude) od najmanje 19.900,00 kn/2.641,18 eura za koji iznos ga je i valjalo obvezati da isti uplati u korist državnog proračuna Republike Hrvatske međutim kako su djelatnici policije od 21.opt. SI oduzeli 5.430,00 kn i 10,00 eura/75,34 kn odnosno preračunato ukupno 5.505,34 kn/730,68 eura to je ovaj iznos valjalo oduzeti i presuditi da se uplati kao imovinska korist. Dakle, od ukupne imovinske koristi valjalo je oduzeti iznos koji je već oduzet (19.900,00 kn/2.641,18 eura - 5.505,34 kn/730,68 eura) pa proizlazi da je 21.opt. SI dužan uplatiti u državni proračun RH još iznos od 14.394,66 kn/1.910,50 eura.

14.1.2. Kako je to i naprijed navedeno iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da su 17.opt. TI i 18.opt. RI prodajom droge iz toč. 10.1. do 10.18. presude (tč. 10.19. presude) zajedno ostvarili imovinsku korist u iznosu od najmanje 46.000,00 kn a ne 46.050,00 kn kako se to navodi u optužnici, i to 17.opt. TI u iznosu od najmanje 37.400,00 kn a 18.opt. RI u iznosu od najmanje 8.600,00 kn radi čega je u činjeničnom opisu i izvršena izmjena čime međutim nije doveden u pitanje objektivni i subjektivni identitet optužnice i presude.

O ostvarenoj imovinskoj koristi proizlazi iz onog što je već navedeno u odnosu na toč. 10.1. do 10.18. presude a posebno iz reproduciranih telefonskih razgovora ostvarenih između 17.opt. TI, 18.opt. RI, pok. JI te 22.opt. PI " … čekam te tu da vam napravim 3 glave (300,00 kn) … sine vidi te matematike …. bit će nekih što ja znam 3 milje (3.000,00 kn) … na koliko samo 12.500,00 kn …. danas sam isfurao tri milje (3.000,00 kn) … daj TE za 140,00 kn … donesi, ove pare moram poslati to … soma i tristo kn (1.300,00 kn) to smo dali AN …. utržio sam onaj lopovluk – soma i petsto (1.500,00 kn) … oćeš ti imati što para za mene …. sad mi je pustio Rio (21.opt. SI) soma i sto (1.100,00 kn) … ide on dalje skupljati tako da znaš … vi ste meni na 8.400,00 kn … znači na 8.200,00 smo … brate 14.700,00 kn da li da to nosim gore doma ili … jel imaš kakve pare – imam soma i dvjesto (1.200,00 kn) … odvoji mu od oka … 600,00 kn ima … koliko 75 na keš ovoga da kažem … 3.500,00 kn hoće – neće …" itd., te razgovori 17.opt. TI i 18.opt. RI sa kupcima – krajnjim konzumentima a kako je to i naprijed navedeno.

Dakle, obzirom na naprijed navedeno valjalo je presuditi da je 18.opt. RI dužan u korist državnog proračuna RH uplatiti, kao imovinsku korist koju je ostvario kaznenim djelom, iznos od 1.141,41 euro/8.600,00 kn.

Što se tiče 17.opt. TI obzirom da je od istog oduzet novčani iznos od 7.950,00 kn i 20,00 eura koji je pohranjen u korist državnog proračuna RH kao polog (iznos u kunama) odnosno na račun PBZ (iznos u eurima) valjalo je taj iznos oduzeti te od ukupnog iznosa ostvarene imovinske koristi tj. od iznosa 37.400,00 kn oduzeti novčani iznos od 8.100,69 kn (7.950,00 kn + 20,00 eura tj. 150,69 kn) pa se dobije iznos od 29.300,00 kn odnosno 3.888,69 eura koliko je 17.opt. TI dužan još uplatiti u korist državnog proračuna RH.

15. Po čl. 79 st. 2, 4 i 6 KZ/11 od optuženika su oduzeti mobiteli i SIM kartice, kako je to pobliže navedeno u izreci presude, a koji su bili namijenjeni ili upotrijebljeni za počinjenje kaznenog djela te se isti imaju uništiti.

16. Po čl. 190 st. 8 KZ/11 od 17.opt. TI, 18.opt. DE, 19.opt. SI i 20.opt. PI valjalo je oduzeti drogu, punila, vage za precizno mjerenje a kako je to pobliže precizirano u izreci presude u odnosu na svakog pojedinog optuženika.

17. Budući su oglašeni krivima 17.opt. TI, 18.opt. RI, 19.opt. GI, 20.opt. MI, 21.opt. SI i 22.opt. PI su po čl. 148 st. 1 u vezi čl. 145 st. 1 i 2 toč. 1, 3, 5, 6 i 7 ZKP/08 obvezani da podmire troškove kaznenog postupka i to na način da je svaki od optuženika dužan, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura koji iznos je odmjeren obzirom na trajanje i složenost izvida i kaznenog postupka.

Nadalje, 18.opt. RI obvezan je da podmiri putni trošak svj. ČI u iznosu od 144,81 euro obzirom da je taj iznos plaćen iz proračunskih sredstava (list 2903 spisa) a svj. Josimović na raspravu je pozvan zbog svjedočenja u odnosu na 18.opt. RI dok je 20.opt. DI obvezan da podmiri putni trošak svj. Tee Radan u iznosu od 37,80 eura koji iznos je svjedokinji isplaćen iz proračunskih sredstava (list 2915 spisa) a ista je pozvana na raspravu upravo zbog svjedočenja u odnosu na 20.opt. DI.

Kako je branitelj po službenoj dužnosti 22.opt. PI i prije kraja kaznenog postupka zatražio da mu se isplati nagrada za do tada poduzete radnje (list 2935 - 2937 spisa) to je rješenjem ovog suda (list 2977 - 2985, 3261 - 3263 spisa) riješeno da mu se ima isplatiti ukupno 6.665,20 eura (nagrada - 5.332,16 eura, PDV - 1.333,04 eura) koji iznos mu je po pravomoćnosti rješenja i isplaćen iz proračunskih sredstava (list 3260 spisa) pa je za naprijed navedeni iznos valjalo obvezati 22.opt. PI da ga podmiri a kako je to i navedeno u izreci presude.

I branitelj po službenoj dužnosti 17.opt. TI zatražio je da mu se i prije kraja kaznenog postupka isplati nagrada za do tada poduzete radnje (list 3405 - 3406 spisa) pa je rješenjem ovog suda (list 3407 - 3413) riješeno da mu se ima isplatiti ukupno 8.961,88 eura koji iznos mu je po pravomoćnosti rješenja i isplaćen iz proračunskih sredstava (list 3414) pa je za taj iznos valjalo obvezati 17.opt. TI da ga podmiri a kako je to i navedeno u izreci presude.

Za sve ostale troškove (nagrade branitelja po službenoj dužnosti i dr.) za koje su u vrijeme presuđenja nedostajali podaci o visini istih donijet će se posebno rješenje.

18. U odnosu na odbijene dokazne prijedloge za istaći je da je rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Rijeci Kov-Us-11/2016-120 od 4.7.2017., a koje je potvrđeno rješenjem Vrhovnog suda RH broj I Kž-Us 127/2017-7 od 28.11.2017., između ostalog, odbijen prijedlog branitelja 19.opt. GI da se kao nezakoniti iz spisa izdvoje pismena navedena u optužnici USKOK-a pod točkom 271 do 326 te 328 do 342 „kao i svi drugi dokazi na kojima se temelji optužnica a koji bi proizlazili iz rezultata posebnih dokaznih radnji (list 401 - 407, 562 - 568 spisa Kov- Us-11/16).

Prijedlog obrane 19.opt. GI da se „nalaz i mišljenje“ vještaka Aksentijevića sa datumom od 17. veljače 2025. i pripadajući CD dostave strankama jer da se radi o vještačenju koje je „određeno bez da su stranke upoznate s istim“ te da se na raspravu pozove i ispita sudski vještak Aksentijević posebno na okolnost „na koji način su nastali telefonski razgovori koji su reproducirani na raspravi iz razloga što se u više navrata čuje razgovor prije uspostavljanja telefonske veze, pa je upitno da li se u konkretnom slučaju radi o provođenju posebnih dokaznih radnji iz čl. 332 st. 1 toč. 1 ili 4 ZKP-a u svezi sa time i da li je postojao odgovarajući nalog suca istrage. Upitno je na koji način su ti razgovori snimljeni, da li su nastali snimanjem telefonskih razgovora na daljinu ili moguće na drugi način. Ako se radi o snimanju telefonskih razgovora na daljinu prema Pravilniku o načinu provođenja posebnih dokaznih radnji ono što se provodi tako što Operativno-tehnički centar za nadzor telekomunikacija osigurava policiji tehničke uvjete za provedbu nadzora i tehničkog snimanja telefonskih razgovora i drugih komunikacija na daljinu na način da vrši ukapčanje i transfer neobrađenih sadržaja i podataka od davatelja telekomunikacijskih usluga za nadziranu komunikaciju do prostorija policije nejasno je zašto i kako su snimljeni razgovori prije uspostavljanja telefonske veze“ (list 3/3428 spisa) odbijen je jer:

- na raspravi po čl. 431 st. 3 ZKP/08 iz spisa odnosno sa CD-a sa lista 2192A izdvojeni su dijelovi snimki razgovora zabilježeni izvan opsega naloga suca istrage tj. dijelovi snimki razgovora zabilježeni prije uspostave telefonskog kontakta između sudionika razgovora u odnosu na koje je bio izdan nalog suca istrage i to na način kako je to navedeno u rješenju (list 3285 - 3294 spisa), a potom je CD radi izdvajanja na način naveden u rješenju dostavljen sudskom informatičaru radi izdvajanja međutim kako sud ne raspolaže programom za to izdvajanje to je taj nalog proslijeđen vještaku Aksentijeviću, dakle ne radi se o nikakvom nalazu i mišljenju vještaka koje bi bilo određeno „bez da su stranke upoznate s istim“ nego se radi o izdvajanju na poseban CD onih dijelova razgovora sa CD sa lista 2192 A koji su izdvojeni na raspravi od 6. veljače 2025. pa je u tom smislu odbijen i prijedlog obrane 22.opt. PI da se od „OKC zatraže podaci o metodologiji na koji način je snimka ostvarena“ i da se onda „provede vještačenje kako bi se utvrdilo je li snimka sačinjena u skladu s Pravilnikom“,

- naravno da su za snimanje telefonskih razgovora postojali odgovarajući nalozi istražnog suca a što je razvidno npr. iz spisa Kir-Us-119/95 kojem je priložen spis Kir- t-114/15.

Prijedlog obrane 22.opt. PI da se od udruge Armada pribavi podatak jesu li optuženici „prvenstveno braća TI bili članovi te udruge i jesu li u ime udruge prikupljali novac za djelovanje udruge od drugih članova udruge a radi kupnje majica, transparenata, gostovanja i sl., a čime bi se dokazalo da se izraz matematika ne odnosi na inkriminiranu djelatnost kako je navedeno u optužnici već na aktivnosti udruge Armada“ odbijen je obzirom na reproducirane telefonske razgovore i druge dokaze provedene na raspravi kao i iskaze pojedinih svjedoka iz kojih dokaza nedvojbeno proizlazi da je izraz „matematika“ izraz koji se koristio za novac za drogu pa tako npr. dana 23. studeni 2015. 17.opt. TI govori 19.opt. „Daj mi neki drugi, matematiku da ti mogu šutnut … daj mi broj, matematiku da ti mogu šutnut i neću ti ja poslat, moram naći nekoga pa sutra da ti šutnem, prekosutra … ima dosta“ dakle traži od 19.opt. GI da mu dostavi broj tekućeg računa na koji će poslati novac pa ovaj i šalje najprije broj računa SO a potom broj tekućeg računa 20.opt. DI na koji 22.opt. PI i uplaćuje 14.500,00 kn a o čemu je rečeno i u tč. 7. i 9. presude.

Odbijen je prijedlog obrane 22.opt. PI da se sasluša vještak Tomislav Houra „obzirom da se optuženike tereti za zločinačko udruženje“ a da iz nalaza vještaka proizlazi „da je materija oduzeta od RI različita od materije oduzete od SI a što ukazuje na to da su iste različite čistoće i da vjerojatno ne potječu iz istog izvora pa da onda vještak pojasni o čemu se tu radi“ jer to što je droga različite čistoće ne znači da ista ne potječe iz istoga izvora obzirom da se drogi dodavala primjesa radi povećanja mase, a što proizlazi iz reproduciranih razgovora i drugih dokaza provedenih na raspravi (tč. 5.2.2. presude).

Odbijen je i prijedlog obrane 22.opt. PI da se od „poslovnice PBZ u Viškovu pribavi video nadzor za dan 25. studeni 2015.“ jer ja jasno da banka ne čuva tako dugo video nadzor a osim toga nedvojbeno je da su taj dan u poslovnici PBZ bili 18.opt. RI i 22.opt. PI a sve po nalogu 17.opt. TI i da je upravo potpis 22.opt. PI na nalogu za uplatu od 25. studeni 2015. (tč. 9.2. – 9.4. presude).

Prijedlog obrane da se provede grafološko vještačenje jer da 22.opt. PI nije potpisao nalog od 25. studeni 2015. (nalog o uplati iznosa od 14.500,00 kn) odbijen je jer iz odgovora PBZ (list 3368 spisa) proizlazi da je taj nalog potpisan elektronički i da ne postoji izvornik tog dokumenta odnosno da tako potpisani dokument predstavlja izvornik istog, da je nalog autoriziran od strane PI u poslovnici Banke. Naprijed navedeno znači da nije niti moguće provođenje grafološkog vještačenja a ovdje valja dodati da vijeće nalazi utvrđenim i dokazanim da je nalog potpisan upravo po 22.opt. PI, kako je to i naprijed navedeno. Iz navoda obrane 18.opt. RI proizlazi kako je to njegov novac, međutim da on nije imao osobne dokumente itd., pa dakle jasno proizlazi da je upravo 22.opt. PI, koji je bio sa njim taj koji je potpisao nalog o uplati iznosa od 14.500,00 kn na tekući račun 20.opt. DI koji broj tekućeg računa je 19.opt. GI dostavio 17.opt. TI koji i govori o iznosu od 14.500,00 kn.

U odnosu na navod sadržan u podnesku obrane 19.opt. GI od 30. travnja 2025. a koji je predan predsjednici vijeća neposredno pred početak rasprave i u kojem se između ostalog navodi „Predlaže se također obrani dostaviti snimke telefonskih razgovora reproduciranih na raspravi prema prijedlogu USKOK-a, kako je to zatraženo podneskom od 23. srpnja 2024. a radi pripreme obrane“ valja istaći da se na listu 2987 spisa nalazi podnesak obrane za dostavu CD sa telefonskim razgovorima, izvješća o mjerama tajnog praćenja itd., a sve što je zatraženo to je i dostavljeno obrani osim snimke video zapisa (dokaz pod toč. 133 iz prijedloga USKOK-a od 18. prosinca 2023.) pa je odvj. Marjanović i obaviješten da sudski informatičar nije mogao iz tehničkih razloga presnimiti taj CD, dok je primitak svega ostalog navedenog u podnesku a među njima i CD-a sa telefonskim razgovorima koji su reproducirani na raspravi odv. Marjanović i potpisao (list 2997 spisa). Upravo obzirom na navedeno neprihvatljivi su navodi obrane 19.opt. GI o tome kako je 19.opt. GI „u određenoj mjeri povrijeđeno pravo na obranu iz dva razloga, jer obrani unatoč traženju nisu dostavljeni telefonski razgovori koji su traženi tijekom pripreme obrane a isto tako odbijeni su i svi predloženi dokazi“.

U Rijeci, 13. svibnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Ika Šarić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u 3 (tri) pisana primjerka ovome sudu a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud RH u [adresa].

DNA:

1. USKOK na broj KO-US-142/2020.

2. 17.opt. TI

3. 18.opt. RI

4. 19.opt. GI

5. 20.opt. DI

6. 21.opt. SI

7. 22.opt. PI

8. Branitelji – za 17.opt., odvj. Đuro Vučinić, Rijeka

9.

– za 18.opt., odvj. Sinela Štakić, Rijeka

10.

– za 19.opt., odvj. Goran Marjanović, Rijeka

11.

– za 20.opt., odvj. Pero Radić, Rijeka

12.

– za 21.opt., odvj. Damir Brguljan, Rijeka

13.

– za 22.opt., odvj. Marko Ferri, Rijeka

U Rijeci, 26. svibnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Ika Šarić