Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj Ovr-411/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Adriani Puž, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja GRADA RIJEKE, Rijeka, Korzo 16, OIB: 54382731928, koju zastupa punomoćnica Danijela Kovačić, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Danijela Kovačić i Jasenka Perković, u Rijeci, protiv protivnika osiguranja ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi prijedloga za određivanje privremene mjere, 13. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja GRADA RIJEKE, ulaska u posjed stana na adresi [adresa], broj 2/2, na prvom katu, radi poduzimanja radnji kojim se otklanja uzrok propuštanja vode iz tog stana u poslovni prostor koji se nalazi ispod, odnosno izvođenja radova kako bi se spriječilo curenje/prodiranje/propuštanje vode iz tog stana u poslovni prostor, čime se spriječilo potencijalno daljnje curenje, određuje se

privremena mjera

I. Nalaže se protivniku osiguranja ČC dozvoliti predlagatelju osiguranja GRADU RIJECI ulazak u posjed stana u zgradi u [adresa], na adresi [adresa], sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] – stambena zgrada i okoliš na adresi [adresa], 16A, 16B i okoliš, ukupne površine 1.268 m2, k. o. [katastarska općina], upisan u zk. ul. [broj ZK uloška], kao 4. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4) Stan br. 2/2 na prvom katu koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupaonice s wc-om, hodnika i drvarnice, u ukupnoj površini 38,06 m2, te omogućiti predlagatelju osiguranja poduzimanje radnji kojima se otklanja uzrok propuštanja vode iz tog stana u poslovni prostor koji se nalazi ispod prijepora odnosno izvođenje radova kako bi se spriječilo curenje/prodiranje/propuštanje vode iz toga stana u poslovni prostor čime bi se spriječilo potencijalno daljnje curenje, u roku od 24 sata od primitka ovog rješenja, a odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja sa dijelom da se omogući zatvaranje ventila za vodu.

II. Ovlašćuje se predlagatelj osiguranja GRAD RIJEKA da uđe u posjed stana u zgradi u [adresa], na adresi [adresa], sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] – stambena zgrada i okoliš na adresi [adresa], 16A, 16B i okoliš, ukupne površine 1.268 m2, k. o. [katastarska općina], upisan u zk. ul. [broj ZK uloška], kao 4. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4) Stan br. 2/2 na prvom katu koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupaonice s wc-om, hodnika i drvarnice, u ukupnoj površini 38,06 m2, te da sam ili putem treće osobe u predmetnom stanu poduzme radnje kojima se otklanja uzrok propuštanja vode iz tog stana u poslovni prostor koji se nalazi ispod prijepora odnosno izvođenje radova kako bi se spriječilo curenje/prodiranje/propuštanje vode iz toga stana u poslovni prostor, čime bi se spriječilo potencijalno daljnje curenje, a odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja sa dijelom da se omogući zatvaranje ventila za vodu.

III. Ako protivnik osiguranja ČC bude onemogućavao predlagatelja osiguranja GRAD RIJEKU u ispunjenju ovlasti iz toč. I. i II. ovog rješenja sud će protivniku osiguranja ČC na temelju čl. 342., a u svezi s čl. 263. i s čl. 16. Ovršnog zakona odrediti novčanu kaznu u iznosu od 1.990,84 EUR (alternativno kaznu zatvora).

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.

V. Rješenje o određivanju privremene mjere ima učinak rješenja o ovrsi.

VI. Provedba ove privremene mjere povjerava se Ovršnom odjelu ovog Suda.

VII. Ova privremena mjera traje do pravomoćnosti odluke donesene u parničnom postupku kojeg se predlagatelj osiguranja GRAD RIJEKA obvezuje pokrenuti radi opravdanja mjere, u roku od 15 (petnaest) dana, te u daljnjem roku od 8(osam) dana dostaviti dokaz o pokrenutom parničnom postupku radi prestanka bespravnog uznemiravanja tužiteljevog vlasništva predmetnog stana onemogućavanjem tužitelju ulaska u posjed istoga radi poduzimanja radnji sa svrhom otklanjanja uzroka propuštanja vode, na način da tuženik dozvoli tužitelju ulazak u posjed predmetnog stana te da tužitelju omogući poduzimanje potrebnih radnji, odnosno izvođenje radova, radi otklanjanja uzroka propuštanja vode iz toga stana u poslovni prostor koji se nalaze ispod istoga.

Ako predlagatelj osiguranja u određenom roku ne podnese tužbu, sud će na prijedlog protivnika osigurana, obustaviti postupak i ukinuti provedene radnje.

VIII. Nalaže se protivniku osiguranja ČC da plati troška ovog postupka predlagatelju osiguranja GRADU RIJECI u iznosu od 286,50 EUR, u roku od 8 (osam) dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja u prijedlogu za privremenu mjeru navodi da je vlasnik stana u zgradi u [adresa], na adresi [adresa], sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] – stambena zgrada i okoliš na adresi [adresa], 16A, 16B i okoliš, ukupne površine 1.268 m2, k. o. [katastarska općina], upisan u zk. ul. [broj ZK uloška], kao 4. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4) Stan br. 2/2 na prvom katu koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupaonice s wc-om, hodnika i drvarnice, u ukupnoj površini 38,06 m2. Predlagatelj osiguranja pokrenuo je ovršni postupak radi iseljenja i predaje u posjed predmetne nekretnine dana 4. siječnja 2022. na temelju pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gž-2998/15-2 od dana 15. veljače 2017. protiv ovršenice ŠC, sestre protivnika osiguranja. Predmetni ovršni postupak je u tijeku i vodi se pred Općinskom sudom u Rijeci pod posl. br. Ovr-14/2022. Navedeni postupak bio je odgođen do dana 1. travnja 2022. sukladno čl. 5. Ovršnog zakona (NN 131/20), a od tada ovrhovoditelj, ovdje predlagatelj osiguranja, požuruje Naslovni sud na daljnje postupanje. Kontrolom korištenja predmetnog stana od dana 7. lipnja 2023. predlagatelj osiguranja izvršio je izvid na adresi prilikom kojeg bespravni korisnik nije otvarao vrata niti općenito reagirao na kucanje i pozive (zvono ne radi). Izvidnik predlagatelja osiguranja zaključio je da je netko definitivno bio u stanu jer se u jednom trenutku čuo šum vode iz kupaonice stana. Prilikom izvida, uz izvidnika su bili prisutni i neposredna susjedna stanarka GC (privatni stan Galić), ovlaštena osoba zgrade g. Č i g. UC (građ. obrt „ [obrt]“). Također, u zapisniku se ističe da je protivnik osiguranja prethodno zatvarao glavni ventil za vodu susjednog stana GC koji se nalazi u predmetnom stanu, te na zamolbe susjedne stanarke da istog otvori protivnik osiguranja je to odbijao uz vulgaran rječnik. Pošto na uporno kucanje prilikom kontrole korištenja i pozive nitko nije iz stana reagirao, pozvani su djelatnici 1. Policijske postaje koji su pokušali natjerati bespravnog korisnika, ovdje protivnika osiguranja, da omogući ulazak u stan, međutim isti nije odgovarao ni njima. Djelatnici su nato rekli da više od toga ne mogu učiniti jer bez naloga ne mogu nasilno ući u stan. Bespravno korištenje predmetnog stana od strane protivnika osiguranja potvrdio je i ovlašteni predstavnik stanara, kao i drugi stanari, u ranijim Zapisnicima o provjeri korištenja istog. U međuvremenu, kako nije postupljeno po cit. prijedlogu za ovrhu, predlagatelj osiguranja zaprimio je pritužbu „Boksačkog kluba Rijeka“, zakupnika poslovnog prostora koji se nalazi ispod predmetnog stana, obavještavajući da je strop zakupljenog prostora mokar od prodora vode koja dolazi iz predmetnog stana kojeg koristi protivnik osiguranja kao bespravni korisnik. Zakupnik dodatno pojašnjava da voda povremeno kapa i na parket dvorane uzrokujući sve veće oštećenje i na taj način onemogućava u radu zakupnika poslovnog prostora. Predlagatelj osiguranja izvršio je kontrolu korištenja poslovnog prostora koji se nalazi ispod predmetnog stana dana 19. ožujka 2024. te utvrdio da su strop i zidovi poslovnog prostora natopljeni vlagom i prekriveni gljivicama zbog curenja vode koje dolazi iz predmetnog stana u kojem boravi bespravni korisnik, što u konačnici može dovesti do nastanka daljnje štete kako za imovinu predlagatelja osiguranja pa tako i za imovinu i drugih stanara te zakupaca. obzirom da protivnik osiguranja onemogućuje predlagatelja osiguranja kao vlasnika predmetnog stana u posjedu istog, što proizlazi iz dostavljenih Zapisnika o provjeri korištenja stana, te pri ispunjavanju njegova prava i obveze na održavanje stana, postoji mogućnost da će uslijed daljnjeg prodora vode doći do oštećenja imovine i dovođenja u opasnost za život i zdravlje ostalih stanara/suvlasnika predmetne zgrade, kao i osoba koje koriste ostale stanove i poslovne prostore u zgradi, slijedom čega je nužno hitno postupanje suda radi sprečavanja nastanka štete. Stoga je predlagatelj osiguranja izvršavanje svoje opisane vlasničke dužnosti i ovlasti prisiljen ostvariti sudskim putem, pa pozivom na primjenu odredbe čl. 346. st. 1. t. 2., čl. 347. st. 1. t. 9., čl. 347. st. 2. te čl. 351. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje u tekstu: OV) predlaže sudu da donese rješenje o privremenoj mjeri.

2. Sud je izvršio uvid u dostavljene izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 8 spisa), e-mail poruku ĐC od 4. ožujka 2024. (list 9 spisa), fotografije poslovnog prostora koji se koristi kao boksački klub (list 11 – 26 spisa), zapisnika predlagatelja osiguranja od 2. studenog 2021., od 5. studenog 2021., 10. studenog 2021., 19. ožujka 2024., 7. lipnja 2023. (list 27 – 31 spisa). Izvrše je uvid i e-mail poruku ĐC od 10. veljače 2025. (list 47 spisa).

3. Sud je u više navrata pokušao izvršiti dostavu prijedloga protustranci na odgovor poštom, ali se vraćala s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", pokušana je dostava i po sudskom dostavljaču, te je u konačnici dostavljena putem e-oglasne ploče. Protustranka se nije očitovala po prijedlogu u roku od osam dana od primitka.

4. Sud je također po prijedlogu predlagatelja zatražio na uvid i ovosudni predmet Ovr- 14/2022, a koji je dostavljen u referadu na uvid 9. svibnja 2025.

5. Po provedenim dokazima utvrđeno je da postoji pravomoćna sudska presuda kojom je naloženo DC i NC da isele iz stana na adresi u [adresa], prvi kat, stan 2/2, te da ga oslobode od osoba i stvari.

6. Temeljem pravomoćne sudske presude ovrhovoditelj je podnio prijedlog radi ispražnjenja i predaje nekretnine ovome sudu koji je zaprimljen prvotno pod posl.br. Ovr-14/2022, a sada predmet ima broj Ovr- 923/2024. U tom predmetu još nije provedena ovrha, a zakazano je uredovanje za 2. lipnja 2025.

7. Iz dostavljenih fotografija razvidno je da su stropovi poslovnog prostora vlažni, da su puni gljivica od vlage, te da očito voda prodire sa gornje etaže, a na kojoj se nalazi prema navodima predlagatelja stan kojeg prema zapisnicima o provjeri korištenja stana koristi ovdje protivnik osiguranja. Da je stan u posjedu istoga proizlazi i iz e- mail poruka upućenih predlagatelju osiguranja. Iz fotografija je dakle razvidno da u poslovnom prostoru nastaje šteta, logično je i da voda koja prodire sa gornje etaže pada na pod poslovnog prostora, zidovi poslovnog prostora su puni vlage, a što svakako utječe i na zdravlje osoba koje boravi u ovom poslovnom prostoru. Dakle, nastaje šteta i na imovini i na zdravlju ljudi, a sud je dostavljene fotografije i zapisnike cijenio kao vjerodostojne. Utvrđeno je i da protivnik osiguranje je onemogućio ulazak u stan osoba upućenih od predlagatelja osiguranja.

8. Odredba čl. 346 st. 1 Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 – dalje OZ-a) propisuje da radi osiguranja nenovčane tražbine se može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

9. Temeljem ove odredbe sud smatra da postoje uvjeti za izdavanje privremene mjere, obzirom je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine, odnosno zahtjeva da zaštiti svoju imovinu i time spriječi nastanak štete koja se neće moći popraviti ukoliko se naruši zdravlje osoba koje borave u poslovnom prostoru u vlasništvu predlagatelja osiguranja.

10. Budući iz zapisnika koji su dostavljeni uz prijedlog proizlazi da protivnik osiguranja ne želi otvoriti vrata i omogućiti ulazak u stan koji je u vlasništvu predlagatelja osiguranja i to nakon što mu se više puta zvonilo na vrata, a proizlazilo je da netko boravi u stanu, sud je smatrao da je osnovan i prijedlog predlagatelja osiguranja da u slučaju onemogućavanja ispunjenja ovlasti iz izdane privremene mjere, tj. da se ne želi omogućiti poduzimanje radnji kako bi se spriječilo curenje i prodiranje vode, da se zaprječuje ujedno protivniku osiguranja sa novčanom kaznom za koju smatra sud da je predložena visina primjerena opasnosti koja prijeti, odnosno činjenici da postoji mogućnost ugroze zdravlja.

10.1. Sud nije prihvatio prijedlog predlagatelja osiguranja da se dopusti i zatvaranje ventila za vodu, jer bi time ostao bez vode stan kojeg koristi protivnik osiguranja, smatrajući da nije nužno da bi se spriječilo curenje zatvoriti ventil, već izvršiti popravak.

11. Odluka suda donesena je i temeljem odredbe čl. 347, 351 OZ-a i čl. 342 u svezi s čl. 263 i 16 OZ-a.

12. Obavezan je protivnik osiguranja da nadoknadi trošak ovog postupka predlagatelju osiguranja koji je zastupan po punomoćniku iz reda odvjetnika, a čiji trošak je sukladan Tarifi HOK-a. Trošak se odnosi na sastav prijedloga za osiguranja u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 11 toč. 1), a ovaj iznos uvećan za PDV od 50,00 EUR. Predlagatelj osiguranja ima trošak sudske pristojbe za prijedlog i rješenje u iznosu od 36,50 EUR. Zbog dijela prijedloga sa kojim je predlagatelj osiguranja odbijen, nije nastao nikakav poseban trošak, pa je stoga obavezan protivnik osiguranja temeljem odredbe čl. 14 OZ-a da snosi osnovani trošak predlagatelja osiguranja.

U Opatiji 13. svibnja 2025.

S u d a c

Adriana Puž

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a za županijski sud.

Dna:

Pun. predlagatelja osiguranja

Protivnik osiguranja