Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1892/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od predsjednice vijeća Sanje Joka Umićević, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća mr.sc. Iris Gović Penić te članice vijeća Ines Kovačević, u pravnoj stvai tužitelja PŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Antunu Šestanović odvjetniku u Splitu, protiv tuženika NŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Damir Blažević odvjetnik u Splitu, radi predaja-povrat, odlučujući, o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-86/2020 od 4. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 13. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-86/2020 od 4. ožujka 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, s tim da će u ponovljenom postupku suditi drugi sudac.

II O trošku sastava žalbe odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Izreka prvostupanjske presude glasi:

"I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

" 1.Nalaže se tuženiku da preda tužitelju audio opremu, i to baš:

-mikseta marke Studiomaster, model 16-16-2, crne boje,

-studijski monitor marke Visaton, model NF400, crne boje,

-studijski monitor marke TDL Electronics, model Near Field Monitor, crne boje, a sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

2.Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju parnični trošak zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja pa do isplate, a sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe."

II Dužan je tužitelj naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu 625,00 Eura u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

2. Protiv te presude žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga i traži naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, utvrđeno je da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku - dalje u tekstu ZPP (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 8/14 i 70/19, 80/22) koju tuženik ističe u žalbi.

Naime, presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

5. U tužbi tužitelj navodi da je tuženik bivši član glazbenog sastava "Sila nečista", u kojem je bio bubnjar, a koji glazbeni sastav održava probe u atomskom skloništu na adresi u [adresa]. Tuženik je na sastanku glazbenog sastava "Sila nečista" održanom 17. rujna 2018., na kojem su uz tužitelja i tuženika također bili prisutni članovi navedenog glazbenog sastava ĐŠ i ĆŠ, obaviješten da mu je otkazana suradnja, te da više nije član navedenog glazbenog sastava. Nakon održanog tog sastanka, i to u vremenskom razdoblju od 23. rujna 2018. do 26. rujna 2018. iz atomskog skloništa na adresi u [adresa], osim bubnjeva u vlasništvu tuženika, odnesena je i audio oprema: mikseta marke Sudiomaster, model 16-16-2, crne boje, studijski monitor marke Visaton, model NF 400, crne boje, studijski monitor marke TDL Electronics, model Near Field Monitor, crne boje.

Tužitelj tvrdi da je navedena audio oprema isključivo vlasništvo tužitelja, koju je tužitelj stekao kako slijedi:

-miksetu marke Studiomaster,model 16-16-2, crne boje, kupnjom od prodavatelja JŠ, za cijenu od 1.200,00 kuna,

-studijski monitor marke Visaton, model NF400, crne boje, kupnjom od prodavatelja FŠ, za cijenu od 900,00 kn,

studijski monitor marke TDL Electronics,model Near Field Monitor, crne boje, darovanjem od ujaka AŠ, a čija tržišna vrijednost iznosi cca 1.000,00 kuna. Tuženik je dana 26. rujna 2018. zakazao sastanak s tužiteljem, na kojem ga je obavijestio da je upravo on odnio navedenu audio opremu, a na traženje tužitelja da je vrati, tuženik ju je odbio vratiti.

6. Sud prvog stupnja nakon citiranja iskaza saslušanih osoba navodi da prema čl. 161. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91 /96 ., dalje ZV) vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu preda svoj posjed stvari. Tužitelj je ustao vlasničkom tužbom i da bi uspio u postupku pred sudom mora dokazati da je stvar koju zahtjeva njegovo vlasništvo u smislu odredbe čl.162 ZV-a.

U smislu odredbe čl.115. ZV-a vlasništvo se može steći na temelju valjanog pravnog posla kojem je cilj stjecanja vlasništva.

S obzirom na navedeno, sud prvog stupnja smatra da ugovor o kupoprodaji i ugovor o darovanju na koji se poziva tužitelj predstavljaju prividan ugovor (čl. 219. ZPP-a), a tužitelj tijekom postupka nije dokazao da je ispunjen uvjet u smislu odredbe čl.115. ZV-a u svezi čl. 116. ZV-a pa dalje zaključuje da tužitelj nema pravni osnov za stjecanje vlasništva, odnosno zaključuje da je predmetna oprema u vlasništvu benda i da je ista kupljena za vrijeme dok je tuženik bio njegov član. Sud prvog stupnja pri tome ističe da je tužitelj bio voditelj financija, a time je bio ovlašten raspolagati novcem za kupnju audio opreme, pa je tužbeni zahtjev tužitelja odbijen je kao neosnovan pozivom na odredbu čl. 161. st. 1. ZV-a.

7. Sud prvog stupnja odbijanjem tužbenog zahtjeva iz navedenih razloga počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka zbog kojih se presuda nemože ispitati. Naime, nije jasno zašto su kupoprodajni ugovor i ugovor o darovanju prividni ugovori, a uvažavajući činjenicu da svi članovi benda koji su saslušani kao svjedoci navode da je svaki član benda donosio svoju opremu.

8. Osim toga, glazbeni sastav nema pravnu osobnost pa da bi imovina predstavljala vlasništvo benda, a sud prvog stupnja niti o navedenome ne daje razloge.

9. Slijedom navedenoga, primjenom čl. 369. ZPP-a prvostupanjska je presuda ukinuta kako bi sud prvog stupnja u ponovljenom postupku otklonio uočenu bitnu povredu odredaba parbičnog postupka i donio novu odluku.

10. O trošku sastava žalbe odlučeno je primjenom čl. 166. st. 3. ZPP-a, a o tome da će u ponovljenom postupku suditi drugi sudac primjenom čl. 371. ZPP-a.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Sanja Joka Umićević