REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-6116/2025-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UU, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 8. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/25-5/1102, Ur. br. 511-12-36-25-1 od 29. travnja 2025. nakon održanog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 13. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. LU i U, dj. L, rođen **.**.1977. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], po zanimanju vodoinstalater, nezaposlen, razveden, otac 1 djeteta, invalid, prima inkluzivni dodatak, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
a/ što je 28. travnja 2025. u 22:30 sati, u Žrnovnici na kolniku ulice Poljička cesta 94, upravljao vozilom marke "Chevrolet aveo1.2." registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 2,73 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager" ( izmjerena koncentracija alkohola od 2,83 g/kg umanjena je za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona
b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom a kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili je nije htio dati ovlaštenoj službenoj osobi na uvid,
dakle, upravljao vozilom a kod sebe nije imao vozačku dozvolu odnosno nije je pokazao na zahtjev policijskog službenika
čime je počinio prekršaj iz 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 199. stavak 8. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) utvrđuje i
i z r i č e:
Za djelo pod a/: KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 15 (petnaest) dana
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji i vrijeme provedeno u zadržavanju temeljem rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu i to od 28. travnja 2025. do 12. svibnja 2025. kada je pušten na slobodu i to kao 15 (petnaest) dana čime je okrivljenik izvršio izrečenu kaznu zatvora.
Za djelo pod b/ : NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 (trideset) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU 6 (šest) MJESECI
Na temelju odredbe članka 53. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI U TRAJANJU 6 (šest)
MJESECI
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1.MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 29. travnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika UU radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ŠU priveden u dnevnom dežurstvu po djelatnicima Postaje prometne policije Split, nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani je izjavio da je točno da je dana 28. travnja 2025. u 22:30 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "Chevrolet aveo" reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola od 2,73 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Također da je točno da je navedenim vozilom upravljao iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Naveo je da mu je žao i da se kaje zbog počinjenih prekršaja, te je obećao da iste više neće ponoviti. Dodao je da inače ima problema s alkoholom te da ima cirozu jetre.
3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja nije imao dodatnih pitanja za okrivljenika, te je ostao kod navoda optužnog prijedloga.
4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1062128923 od 28. travnja 2025., izvješće o uhićenju, službena bilješka sastavljenu po policijskom službeniku EU i LU, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split broj: 1062128940 od 28. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu II Policijske postaje Split broj: 1061801586 od 19. travnja 2025., nalaz Hitnog prijema klinike za psihijatriju od 28. travnja 2025., obavijest Postaje prometne policije Split 1062128958 izdana temeljem članka 109. Prekršajnog zakona na ime UU, te je pregledan i pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1.Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom kolnikom navedene ulice iako je u krvi imao alkohola 2,73 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager". Također nije sporno ni to da je upravljao označenim vozilom a kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili je nije htio dati ovlaštenoj službenoj osobi na uvid. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga okrivljenikova obrana se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznesenog ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim.
7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, njegovo korektno držanje pred sudom, kao i izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika i to zbog istovrsnog prekršaja, a što ukazuje na to da je isti recidivist, kao i činjenicu da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača, pa je primjenom članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona utvrdio za prekršaj pod točko a/ alternativno težu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, a za prekršaj pod točkom b/ novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
8.U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju kao pet dana zatvora.
9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
10. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog i označenog kao pod točkom a/) izreke ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 6 (šest) mjeseci uzimajući u obzir činjenicu da je isti ranije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, te da se radi o jednom od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ovakvo ponašanje okrivljenika ukazuje na neodgovornost i nedisciplinu, pa i pomanjkanje kulture okrivljenika kao vozača pa stoga i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
11. Sud je na temelju odredbe članka 53. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog pod točkom a/ izreke ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti jer ovaj sud smatra da postoji opasnost da će zbog te ovisnosti i u budućnosti počiniti prekršaj. Naime, okrivljenik je ranije osuđivan zbog istovrsnih prekršaja, a sam je priznao u svojoj obrani da ima problem s alkoholom te da boluje od ciroze jetre. Dodatno iz nalaza Hitnog prijema Klinike za psihijatriju istome je određena stroga apstinencija od alkohola.
12. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
13. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 13. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
