Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Pr-197/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Mireli Popović Brletić, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Nore Kišur, u pravnoj stvari tužiteljice GA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici JA, zaposlenici Saveza samostalnih sindikata Hrvatske, Teritorijalni ured Rijeka, protiv tuženika Grada Rijeke, Korzo 16, OIB: 54382731928, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o., Rijeka, radi isplate, bez održavanja ročišta, 13. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
1. Nalaže se tuženiku Gradu Rijeci, Korzo 16, OIB: 54382731928 tužiteljici GA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti novčani iznos od 2.118,46 eura (dvijetisućestoosamnaesteura i četrdesetšestcenti) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim:
- na iznos od 54,30 eura od 16. srpnja 2019.,
- na iznos od 53,33 eura od 16. kolovoza 2019.,
- na iznos od 50,37 eura od 16. rujna 2019.,
- na iznos od 50,47 eura od 16. listopada 2019.,
- na iznos od 49,23 eura od 16. studenog 2019.,
- na iznos od 50,47 eura od 16. prosinca 2019.,
- na iznos od 55,78 eura od 16. siječnja 2020.,
- na iznos od 129,49 eura od 16. srpnja 2022.,
- na iznos od 127,69 eura od 16. kolovoza 2022.,
- na iznos od 128,17 eura od 16. rujna 2022.,
- na iznos od 120,90 eura od 16. listopada 2022.,
- na iznos od 121,13 eura od 16. studenog 2022.,
- na iznos od 105,92 eura od 16. prosinca 2022.,
- na iznos od 110,83 eura od 16. siječnja 2023.,
- na iznos od 118,34 eura od 16. veljače 2023.,
- na iznos od 131,53 eura od 16. ožujka 2023.
- na iznos od 122,01 eura od 16. travnja 2023.,
- na iznos od 112,09 eura od 16. svibnja 2023.
- na iznos od 120,41 eura od 16. lipnja 2023.,
- na iznos od 132,35 eura od 16. srpnja 2023.,
- na iznos od 173,65 eura od 16. kolovoza 2023.,
po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska Središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
O b r a z l o ž e nj e
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je u ustanovi Dom mladih, koje je osnivač tuženik, zaposlena temeljem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme, od 30. ožujka 1996., na radnom mjestu domaćice, u dvorcu u [adresa], te da obzirom na navedeno svojstvo tuženika, temeljem članka 59. stavka 2. Zakona o ustanovama („Narodne novine“ broj 76/93, 29/97, 47/99, 35/08, 127/19, 151/22 – dalje: Zakon o ustanovama), isti solidarno odgovara za obveze ustanove čiji osnivač, te je obvezan primjenjivati Kolektivni ugovor za ugostiteljstvo obzirom je pri sudskom registru Trgovačkog suda u Rijeci registriran za obavljanje djelatnosti pružanja usluga smještaja i prehrane koju i obavlja u dvorcu [adresa].
Člankom 1. Dodatka I o izmjenama i dopunama Kolektivnog ugovora ugostiteljstva („Narodne novine“ broj 28/19), proširenog Odlukom o proširenju primjene Dodatka I o izmjenama i dopunama Kolektivng ugovora ugostiteljstva („Narodne novine“ broj 45/19), određeno je da ukoliko kod poslodavca ne postoji kolektivni ugovor, odnosno tarifni prilog, a koji do 01. kolovoza 2023. nije bio zaključen u Domu mladih, poslodavcu tužiteljice, poslodavac je dužan isplaćivati osnovnu plaću za tipične poslove u djelatnosti najmanje u iznosu od 656,98 eura za zahtjevnije poslove koji primjenjuju znanje na određenom području, preuzimaju odgovornost za izvršenje zadataka uz ograničenu samostalnost u radu, kakav je posao koji tužiteljica obavlja. Sukladno članku 29. stavku 1. Kolektivnog ugovora ugostiteljstva („Narodne novine“ broj 36/18) osnovna plaća predstavlja najniži iznos kojeg je poslodavac dužan isplatiti radniku, a koja se temeljem članka 31. istog uvećava za svaku navršenu godinu radnog staža za 0,5% za ukupni radni staž, pri čemu radniku na osnovnu plaću pripada i pravo na povećanje osnovne plaće za rad u smjenama, nedjeljom, blagdanom i sl. Člankom 30. Kolektivnog ugovora za ugostiteljstvo („Narodne novine“ broj 50/22), proširenog Odlukom o proširenju primjene Kolektivnog ugovora za djelatnost ugostiteljstva („Narodne novine“ broj 58/22), propisana je dužnost poslodavca isplaćivati osnovnu plaću za tipične poslove u ugostiteljskoj djelatnosti najmanje u iznosu od 716,70 bruto za zahtjevnije poslove, koja osnovna plaća će se temeljem članka 31. istog uvećati za svaku navršenu godinu radnog staža za 0,5% i to pravo radniku pripada za ukupni radni staž.
Člankom 1. Dodatka I o izmjenama i dopunama Kolektivnog ugovora ugostiteljstva, od 11. travnja 2022. („Narodne novine“ broj 55/23), proširenog Odlukom o proširenju primjene Dodatka I o izmjenama i dopunama Kolektivnog ugovora ugostiteljstva („Narodne novine“ broj 67/23), propisana je obveza poslodavca isplaćivati osnovnu plaću za zahtjevi posao u iznosu od 760,00 eura bruto. Poslodavac je tužiteljici za period od lipnja do prosinca 2019. i od lipnja 2022. do srpnja 2023. osnovnu plaću obračunavao i posljedično isplaćivao u manjem iznosu od određenih prethodno navedenim propisima, te tužiteljici posljedično nije ispravno bio obračunavat dodatak za minuli rad, dodatak za rad blagdanom, nedjeljom, radom u smjeni, noćnim radom i subotom, a obzirom da je poslodavac tužiteljici u utuženom razdoblju u mjesecima prije korištenja godišnjeg odmora isplaćivao manji iznos plaće od propisanog, time je tužiteljici uskraćen i puni iznos naknade za godišnji odmor koji sukladno Pravilniku o radu Doma mladih predstavlja iznos koji bi tužiteljica ostvarila kao da je radila. Na isti način tužiteljici je uskraćeno i pravo na puni iznos naknade za vrijeme trajanja privremene nesposobnosti za rad.
Stoga je tužiteljica podnijela stupnjevitu tužbu te tužbenim zahtjevom zatražila da tuženik tužiteljici isplati iznose razlike plaća čiju visinu i tijek zateznih kamata će odrediti po provedbi financijsko-knjigovodstvenog vještačenja kojim će se utvrditi razlika između tužiteljici isplaćene plaće i naknade plaće te plaće i naknade plaće koja je tužiteljici trebala biti isplaćena sukladno Kolektivnom ugovoru za ugostiteljstvo u razdoblju od 01. lipnja 2019. do 31. prosinca 2019. i od 01. lipnja 2022. do 31. srpnja 2023., kao i da joj naknadi troškove parničnog postupka s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja odluke pa do isplate.
Tužiteljica je postavila i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev kojim je zatražila da tuženik tužiteljici isplati iznos od 3.000,00 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. srpnja 2019. pa do isplate, kao i da joj naknadi troškove parničnog postupka s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja odluke pa do isplate.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je istaknuo prigovor nedostatka i promašene pasivne legitimacije, navodeći da tuženik nije poslodavac tužiteljice i da kao takav ne može odgovarati za tužiteljičina potraživanja koja proizlaze iz radnog odnosa. Odredba članka 59. stavka 2. Zakona o ustanovama ne odnosi se na potraživanja radnika ustanove koja se temelje na radnom odnosu, već na potraživanja trećih osoba koje stupaju u pravne i obvezne odnose s ustanovama, pri čemu radnici nisu takve treće osobe.
Tuženik osporava sve činjenične navode predmetne tužbe, kao i visinu postavljenog tužbenog zahtjeva tužiteljice.
3. Podneskom od 11. listopada 2024. tuženik je naveo kako u cijelosti ustraje kod svih navoda iz odgovora na tužbu, osobito kod prigovora promašene pasivne legitimacije, te je u spis premeta, u svrhu što ekspeditivnijeg okončanja ovog postupka, sa što manje troškova, dostavio obračun plaće tužiteljice prema postavljenom tužbenom zahtjevu, sačinjen od poslodavca tužiteljice, u bruto iznosima.
4. Podneskom od 10. travnja 2025. tužiteljica je specificirala tužbeni zahtjev sukladno obračunu razlike plaće između isplaćenih plaća tužiteljice i plaća prema odredbama Kolektivnog ugovora ugostiteljstva, dostavljenom od strane tuženika podneskom od 11. listopada 2024., koji obračun tuženika tužiteljica u cijelosti prihvaća.
Slijedom navedenog tužiteljica je konačno postavljenim tužbenim zahtjevom zatražila isplatu novčanog iznosa u visini od 2.118,46 eura, specificirano po mjesecima, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na svaki pojedinačni mjesečni iznos teku od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa do isplate, a kakav tužbeni zahtjev je tuženik priznao u cijelosti podneskom od 16. travnja 2025.
5. Obzirom da je tuženik podneskom od 16. travnja 2025. priznao tužbeni zahtjev tužiteljice na način kako je isti specificiran podneskom tužiteljice od 10. travnja 2025., to je sud, bez daljnjeg raspravljanja, odlučio kao u izreci presude temeljem članka 331. i članka 338. stavka 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).
U Rijeci 13. svibnja 2025.
Sudac
Mirela Popović Brletić
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica
Nora Kišur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude, pismeno, putem ovog suda, u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
DNA:
- tužiteljici po pun.
- tuženiku po pun.
