K-426/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Stipi Rosi, u kaznenom postupku protiv okr. SO, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-370/2025 od 10. travnja 2025., dana 13. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENI: SO, zvan S, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HO i OO, rođene H, rođen **.**.1965. [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, magistar agronomije,  nezaposlen,  oženjen,  otac  četvero  djece, pismen, sa završenom visokom stručnom spremom, dobrog imovnog stanja, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je 22. srpnja 2024., oko 12,30 sati, u mjestu Milna na raskrižju D114 i ŽC6188, upravljajući osobnim automobilom marke „VW" registarskih oznaka broja J18-M-375, istočnom prometnom trakom južnog dijela kolnika D114 u pravcu sjeverozapada i nastavljanjem kretanja sjevernim prometnim trakom postupio protivno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) jer se nije kretao sredinom svoje obilježene prometne trake, već je u raskrižju prešao u kolničku traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, ne uvjerivši se prethodno može li tu radnju obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, svjestan da time može izazvati prometnu nesreću, lakomisleno smatrajući kako će vožnju i na taj način s uspjehom obaviti i kako neće izazvati prometnu nesreću, a u čemu nije uspio, jer je zbog takve vožnje presjekao pravac kretanja motociklu marke „Piaggio Beverly“, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao VO krećući se južnim prometnim trakom kolnika ceste DC114 iz sjeverozapada u pravcu jugoistoka, te je u južnoj prometnoj traci došlo do sraza prednjeg dijela automobila marke „VW Passat“ i prednjeg dijela motocikla „Piaggio Beverly“ koji je od udarca pao na kolnik, uslijed čega je UO, suputnica na motociklu „Piaggio Beverly“, zadobila prijelom desne natkoljenice, prijelom falange petog prsta desnog stopala, koje ozljede su teške naravi,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu - djelo opisano u članku 227. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. Kaznenog zakona.

III. Stoga se, na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11, okrivljeni SO

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 1.270,00 (tisuću dvjesto sedamdeset) EUR-a, od čega na ime prometno- tehničkog vještačenja po vještaku Nevenu Kralju, dipl. ing., iznos od 750,00 (sedamsto pedeset) EUR-a (list 64 spisa), sudskomedicinskog vještačenja po vještaku dr.sc. Arsenu Paviću u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) EUR-a (list 73 spisa), te na ime paušala iznos od 200,00 (dvjesto) EUR-a.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 370/2025 od 10. travnja 2025., protiv okr. SO, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a potom prema njemu primijeniti uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 godine te ga obvezati na plaćanje troška postupka u ukupnom iznosu od 1.270,00 EUR.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je predviđena novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, broja: Klasa 211-04/24- K/656, Urbroj: 511-12-25/06-K-80-7/2024 od 4. rujna 2024., sa situacijskim planom i fotodokumentacijom (list 6-8, 23 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, serijskog broja [serijski broj] od 4. rujna 2024. za SO (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, serijskog broja [serijski broj] od 4. rujna 2024. za VO (list 14 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog SO u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Brač od 14. kolovoza 2024., s pripadajućom DVD snimkom (list 16-19, 22 spisa), zapisnik o ispitivanja svjedoka VO od 7. listopada 2024. (list 24-25 spisa), zapisnik o ispitivanja u svojstvu svjedoka oštećene-žrtve UO od 5. studenog 2024. (list 32-33 spisa), e-mail podnesak oštećene UO s imovinskopravnim zahtjevom (list 35 spisa), nalaz hitnog prijema KBC-a Split za UO od 22. srpnja 2024. (list 36 spisa), otpusno pismo KBC-a Split, Klinike za kirurgiju za Leticiu Grubišić (list 37-38 spisa), otpusno pismo KBC-a Split, Zavoda za fizikalnu medicinu i rehabilitaciju za UO (list 39 spisa), specijalistički nalazi KBC-a Split, Zavoda za fizikalnu medicinu i rehabilitaciju i nalazi za UO (list 40-47 spisa), nalaz i mišljenje prometno- tehničkog vještaka Nevena Kralja, dipl. ing. od 19. studenog 2024. (list 49-62 spisa), nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr.sc. Arsena Pavića od 6. prosinca 2024. (list 66-71 spisa), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 29. siječnja 2025. za SO (list 76 spisa) i potvrda odjela za prekršajne evidencije 29. siječnja 2025. za SO (list 77 spisa .

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je okrivljenika, po čl. 227. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, nakon čega mu je, prema čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

6. U skladu s čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je obvezan na snašanje troškova kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 1.270,00 EUR-a, od čega na ime prometno-tehničkog vještačenja po vještaku Nevenu Kralju, dipl. ing., iznos od 750,00 EUR-a (list 64 spisa), sudskomedicinskog vještačenja po vještaku dr.sc. Arsenu Paviću u iznosu od 320,00 EUR-a (list 73 spisa), te na ime paušala iznos od 200,00 EUR-a.

7. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Split, 13. svibnja 2025.

SUDAC

Stipe Roso

PRAVNA POUKA:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

- ODO u Splitu,

- okrivljeniku,

- braniteljici okrivljenika Sonji Kolovrat, odvjetnici u Splitu,

- oštećenoj MO (list 32 – po pravomoćnosti),

- u spis.