REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-200/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HL, zastupanog po Odvjetničkom društvu Rožman i Oredić, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC) na temelju optužnog prijedloga PU karlovačke, PP Ozalj klasa: 211-07/24-4/99803, urudžbeni broj: 511-05-10-24-1 od 13. studenog 2024., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenik ŠL, sin H i Š r. Z, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a ranije u Karlovcu, Gornje Stative 7 A, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, komercijalist, zaposlen u Bakin d.o.o., mjesečnih primanja od oko 1.000,00 €, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

kriv je

I. zbog toga što je dana 08. studenog 2024. u 13,46 sati na cesti D-228, u Malom Erjavcu, općina Ozalj, upravljao teretnim automobilom marke VW registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se od smjera Gornjeg Pokupja u smjeru Malog Erjavca, te je izvršio pretjecanje drugog vozila, pa nakon izvršene radnje pretjecanja nije mogao ponovno zauzeti položaju prometnoj traci kojom se kretao čime je ometao i ugrozio ostale sudionike u prometu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 70. st. 3. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenog propisa

osuđuje

na novčanu kaznu u iznosu do 390,00 € (tristodevedeseteura). III Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Okrivljenika se upozorava da ukoliko u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 € će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

V. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u iznosu od 390,00 €.

VI. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 €, u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, PP Ozalj izdala je okrivljeniku 13. studenog 2024. obavezni prekršajni klasa: 211-07/24-4/99803, urudžbeni broj: 511-05-10-24-1 kojim je okrivljenik oglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na predmetni obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor osporavajući počinjenje prekršaja pa je isti rješenjem stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 221. i čl. 222. PZ-a. Okrivljenik je za zastupanje angažirao branitelje iz Odvjetničkog društva Rožman i Oredić.

3. Okrivljenik je obranu iznio na ročištu održanom 07. svibnja 2025. u nazočnosti branitelja iskazujući da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret podnesenim OPN-om. Kritične zgode kretao se DC-228 od smjera Gornjeg Pokupja prema Malom Erjavcu i upravljao je teretnim vozilom marke VW Caddy registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Njegova supruga ZL kretala se sa vozilom ispred njega i ispred vozila koje je okrivljenik pretekao i njih su dvoje išli na sprovod ocu njihovog konobara. U međuvremenu je suprugu pokušao telefonom izvijestiti da ne moraju ići u [adresa] nego da mogu u malom Erjavcu skrenuti prema Sveticama jer se tamo održava pogreb, ali ju nije mogao dobiti na telefon pa je pretpostavio da je s nekim na liniji. Stoga je pretekao privatno vozilo ispred sebe, te se želio ubaciti iza vozila kojim je supruga upravljala te joj davanjem svjetlosnih signala sugerirati da mu se javi. Vozač vozila koje je pretekao nije mu dopuštao da se vrati nazad u prometnu traku i jedno kratko vrijeme je bio vozio prometnom trakom namijenjenoj za promet vozila iz suprotnog smjera prije nego što se opet vratio u svoju prometnu traku. Vezano za sankcije iz pobijanog OPN-a posebno ga teško pogađa zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije koja mu je izrečena u trajanju od 1 mjeseca jer po prirodi posao obavlja dijelom i na terenu tako da bez mogućnosti korištenja osobnog vozila ne može obavljati poslove svog radnog mjesta. Drugo nije imao ništa za iskazati, dokaznih prijedloga nije imao, niti je branitelj imao pitanja za okrivljenika.

4. U nastavku postupka sud je izvršio uvid i pročitao: punomoć branitelju, povratnicu uz OPN od 22.11.2024., Izviješće o počinjenom prekršaju od 08.11.2024., te potvrdu iz PE za okrivljenika.

5. U završnom govoru okrivljenika je iskazao da iz izvedene radnje nije proizašla nikakva neposredna opasnost za ostale sudionike u prometu, te da bi se svrha kažnjavanja mogla ostvariti nekom blažom sankcijom. Zamolio je sud da uzme u obzir da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi obavljanja redovnih poslova kao i da očekuje rođenje dijeta koje će sigurno trebati voziti na liječničke preglede za koje mu je isto tako potrebna vozačka dozvola.

6. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljio na svim izvedenim dokazima, cijenjenima pojedinačno i zbirno.

7. Kako je okrivljenik poricao počinjenje prekršaja tvrdeći da svojim ponašanjem u prometu nije doveo u opasnost druge sudionike u prometu, niti ih je ometao, jer se samo na jednoj kratkoj relaciji kretao prometnom trakom namijenjenoj kretanju vozila iz suprotnog smjera, to je sud odluku o njegovoj prekršajnoj odgovornosti utemeljio na priloženom izviješću o počinjenom prekršaju koje je sačinio policijski službenik Tomislav Sudac temeljem neposrednog zapažanja.

8. Iz navedenog Izviješća proizlazi da je okrivljenik kao vozač izvršio pretjecanje drugog vozila a nakon toga da nije mogao odmah zauzeti položaj na prometnoj traci kojom se kretao, čime je ometao i ugrožavao ostale sudionike u prometu, a sud je navedeno izviješće uzeo kao valjan dokaz o počinjenju prekršaja. Svjedok je kritične zgode samo obavljao svoje redovite poslove i nije imao razloga neosnovano teretiti okrivljenika.

9. Obzirom na navedeno obrana okrivljenika ocijenjena je usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, a uslijed čega nije prihvaćena, te je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen po čl. 70. st. 3. ZSPC-a.

10. Prilikom odlučivanja o visini kazne za okrivljenika sud je olakotno cijenio njegove imovne prilike, dok je otegotno cijenjena prethodna prekršajna kažnjavanost za prometne prekršaje manjeg značaja.

11. Obzirom na navedeno sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 390,00 €, te mu odobrio plaćanje u obrocima i utvrdio dinamiku plaćanja, držeći da će se i samim njenim izricanjem u cijelosti ostvariti svrha prekršajnih sankcija u konkretnom slučaju, uslijed čega okrivljenika nema potrebe udaljavati iz sudjelovanja u prometu radi ostvarivanja svrhe generalne i specijalne prevencije.

12. Okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u roku od 2 (dva) mjeseca plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

13. Trošak prekršajnog postupka određen je prema trajanju i složenosti postupka u iznosu od 20,00 €.

14. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Karlovcu, 13. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. ovlaštenom tužitelju

4. spis.