REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-6641/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ES, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/12351 od 13. svibnja 2025. zbog prekršaja iz čl.11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), nakon provedenog postupka dana 13. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AS, rođen: **.**.1969., državljanin Rumunjske, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, primatelj socijalne pomoći, lošeg imovnog stanja, udovac, samohrani otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što se dana 13. svibnja 2025. u 11,30 sati u Splitu, ulica Zrinsko-Frankopanska odao prosjačenju na način da je sjedio na ulici i u desnoj ruci držao čašu i od prolaznika tražio novac, na taj način svoje imovinsko stanje pokazujući kao loše, u kojoj je imao zatečenih 04,31 eura u različitim apoenima, te je bez osiguranih sredstava za život i bez stalnog mjesta boravka u Republici Hrvatskoj,
dakle, što se odao prosjačenju,
čime je počinio prekršaj iz čl.11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 DANA (šest) DANA.
II.Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi sa prekršajem od dana 13. svibnja 2025. u 20,40 sati do 18. svibnja 2025. u 11,30 sati pa se izrečena kazna zatvora po isteku zadržavanja smatra izvršenom.
III.Na temelju čl.250.st.1. i čl.76. PZ-a u svezi čl.32. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od okrivljenika se oduzima imovinska korist postignuta izvršenjem prekršaja u iznosu od 04,31 eura privremeno oduzeti po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] I Policijske postaje Split, koja imovinska korist će se po pravomoćnosti presude uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV.Na temelju čl.36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku se
i z r i č e
Zaštitna mjera udaljenja s područja grada Splita, Solina, Kaštela, Trogira, Omiša i Sinja u trajanju od 6 mjeseci.
VI.Okrivljenik je dužan napustiti područje grada Splita, Solina, Kaštela, Trogira, Omiša i Sinja u roku od 12 sati nakon pravomoćnosti presude.
VII.Na temelju čl.36.st.5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira da ako se u određenom roku iz ove presude ne udalji sa označenog područja ili se za vrijeme trajanja zaštitne mjere udaljenja bez opravdanog razloga vrati na područje s koga je udaljen kaznit će se za taj prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 200,00 do 1.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
VIII.Na temelju čl.139.st.6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade paušalnih troškova postupka pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je AS zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Okrivljenik ispitan u žurnom postupku izjavio je da se osjeća krivim za prekršaj za koji se tereti te da je istina da je dana 13. svibnja 2025. u 10,30 sati u Splitu, Stari Plac, Zrinsko-Frankopanska bb zatečen od strane policijskih službenika kako sjedi na ulici i u desnoj ruci drži čašu i od prolaznika traži novac te je u čaši imao 4,31 eur. Bez osiguranih je sredstava za život, u Splitu je namjeravao zaraditi sakupljajući boce, došao je iz Zagreba gdje je proveo jedan dan, a u Republiku Hrvatsku doputovao je jednim minibusom iz Rumunjske. Došao sam u Split jer je čuo da se tu može zaraditi sakupljajući boce. U Zagrebu je spavao u jednome hotelu koji je platio njegov nećak, ne zna o kojem se hotelu radi. Nećak ga je ostavio u Splitu i rekao da će doći za jedan mjesec po njega, nećak mu je također obećao da će mu on riješiti smještaj u Splitu.
3.U dokaznom postupku pregledani su: službena zabilješka I PP Split u neizdvojenom dijelu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o uhićenju i prekršajna evidencija za okrivljenika.
5.Na temelju rezultata provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja, da je navedene prigode prosjačio na način kao u izreci presude, sud je imao osnova za zaključak da je okrivljenik postupio na inkriminirani način radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
6.Obranu okrivljenika potvrđuju materijalni dokazi u spisu pregledani u dokaznom postupku koje je sud ocijenio vjerodostojnim i relevantnim za presuđenje.
7.Time je utvrđeno da je okrivljenik obavljao takovu djelatnost gdje je izrijekom i konkludentim radnjama tražio milostinju u novcu i s tim u vezi činjenični opis optužnog prijedloga sadrži obilježja prekršaja iz čl.11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer opisana radnja okrivljenika predstavlja kažnjivu radnju u smislu cit. zakonske odredbe koja podrazumijeva takovu djelatnost gdje pojedinac traži milostinju u novcu ili drugim stvarima.
8.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je ostvario konstitutivna obilježja prekršaja iz čl.11. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira koji propisuje da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana onaj tko se odaje skitnji ili prosjačenju.
9.U ovom postupku okrivljenik je kažnjen za radnju prosjačenja, a ne skitnje obzirom da prosjačenje konzumira skitnju kada se obavlja uz istodobnu skitnju tako da radnja skitnje ulazi u radnju prosjačenja kojom se čini prekršaj.
10.Ocjenom odlučnih okolnosti, a zatim njihovim vrednovanjem sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao strožu vrstu kazne koja je zakonom propisana za taj prekršaj, smatrajući da postoji izražena potreba društva da se zbog počinjenog neprava okrivljenik liši slobode i da je na taj način izrečena kazna ne samo pravedna, već da sadrži etičku reakciju društva na nedopušteno i neprihvaćeno ponašanje stranca koji je u Republiku Hrvatsku došao bez ikakovih osiguranih sredstava u Republici Hrvatskoj i bez osiguranog smještaja da bi zapravo činio nedopušteno djelo, a njegova obrana da je došao u cilju sakupljanja boca i da bi mu nećak osigurao smještaj u Splitu je neživotna i neuvjerljiva, pa time i neosnovana. Sud cijeni da će ta kazna pozitivno djelovati na ponašanje okrivljenika da ga odvrati od ovakovih ili sličnih nedjela i imati značaju generalnu prevenciju, sve to obzirom na učestalo prosjačenje stranaca u Republici Hrvatskoj.
11.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a i oduzimanje slobode rješenjem ovog suda uračunato kao 6 dana zatvora pa se izrečena kazna zatvora po isteku zadržavanja smatra izvršenom.
12.Na temelju cit.propisa uz kaznu zatvora izrečena mu je zaštitna mjera udaljenja s označenog područja jer je okrivljenik osoba u pogledu koje se iz okolnosti pod kojima je prekršaj izvršila i osobnih prilika može osnovano smatrati da bi na tom području mogla ponovno izvršiti isti prekršaj.
13.Okrivljenik je dužan napustiti područje u roku od 12 sati od pravomoćnosti presude.
14.Okrivljenik je upozoren sukladno čl.36.st.5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
15.Ujedno, člankom 76. Prekršajnog zakona propisano je da nitko ne može zadržati imovinsku korist koju je stekao prekršajem, pa kako su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostavke, sud je odredio oduzimanje imovinske koristi koju čini privremeno oduzeti novac stečen prosjačenjem.
16.Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnih troškova postupka jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
17.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.
U Splitu, 13. svibnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi ovom Prekršajnom sudu u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
