Poslovni broj:Kzd-121/2023-32

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČB zbog kaznenog djela protiv spolne slobode - bludnim radnjama - djelo opisano u čl. 155. st. 3. u svezi s čl. 153. st. 1. i čl. 154. st. 1. t. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 144/23 i 36/24, dalje u tekstu: Kazneni zakon), nakon održane rasprave, dana 13. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika Ivana Delipetara, odvjetnika u Imotskom, punomoćnika oštećene Smiljenke Buljan, odvjetnice u Splitu te zastupnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, ZB,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK:

ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Č i pok. Z rođene ČB,  rođen **.**.1958.  u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike Hrvatske, mornar, sa završena četiri razreda osnovne škole, oženjen, otac petero punoljetne djece, neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je dana 02. veljače 2023., oko 19,40 sati, u Trogiru, Put Gradine, neposredno iza lučice PŠU Banj, pristupio ĆB, rođenoj **.**.2008. te protivno njenoj volji u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, pitao ju ima li dečka, bavi li se masažom i želi li ga izmasirati, krenuo hodati zajedno s njom i obujmio je oko struka, a dolaskom do prostora obale ispred hotela „Palace“ povukao ju je za ruku sa strane i nudio joj novac ukoliko ga izmasira, nakon čega ju je počeo dodirivati po grudima preko haljine, zadignuo joj haljinu i mazio je po spolovilu i stražnjici preko hulakopki, pitao ju je li se brije, ponudivši joj novac za masažu, a zatim se uhvatio za gornji dio svojih hlača i malo ih odvrnuo pitajući je pritom: „Hoćeš li?“, nakon čega ju je poljubio u obraz, a kada je krenuo prema njenom vratu, ĆB mu je zaprijetila da će početi vrištati, nakon čega se udaljio od nje,

II. dakle, prema osobi posebno ranjivoj zbog njene dobi bez njenog pristanka počinio bludnu radnju,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode - bludnim radnjama - djelo opisano u čl. 155. st. 3. u svezi s čl. 153. st. 1. i čl. 154. st. 1. t. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po čl. 155. st. 3. istog Zakona.

IV. Stoga se okrivljenik ČB temeljem čl. 155. st. 3. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

V. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu psihijatrijskog vještačenja okrivljenika po vještakinji psihijatrijske struke dr. Sanji Batina u iznosu od 464,63 eura (četiristošezdesetčetirieuraišezdesettricenta) kao i psihologijske obrade mal.oštećenice ĆB po vještakinji iz područja psihologije mr.

Danijeli

Didić

u

iznosu

od

799,89

eura

(sedamstodevedesetdeveteuraiosamdesetdevetcenti) kao i paušalnog iznosa od 800,00 eura (osamstoeura).

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo Split pred ovim sudom za mladež podiglo je optužnicu br. KOz-DO-89/2023 od 18.srpnja 2023. protiv okrivljenika ČB zbog kaznenog iz čl. 155. stavka 3. u svezi s čl. 153. stavka 1. i čl. 154. st. 1. toč. 2. KZ/11 a koje djelo da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Sukladno čl. 388. st. 1. i st. 2. toč. 4. ZKP/08 isključena je javnost radi zaštite osobnog i obiteljskog života okrivljenika odnosno oštećenika sudionika u ovom postupku.

3. Sukladno čl. 389. st. 3. ZKP-a upozorene su sve stranke u postupku da je javnost isključena te su dužne čuvati kao tajnu sve što saznaju na raspravu jer je odavanje tajne kazneno djelo.

4. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik ČB je izjavio kako se u odnosu na optužnicu ne smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani pred ovim sudom za mladež naveo kako nije počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret uz obrazložbu da je točno da je utužene prigode vidio malodobnu žrtvu ĆB te da su zajedno hodali tijekom koje šetnje je pitao bi li mu napravila masažu leđa na što je ista odgovorila da ne bi. Potom opisuje da je oštećena kazala kako bi to napravila a on je pitao za koliko novaca. Ujedno, opisuje kako ga je pitala na koji način a okrivljenik je kazao po ramenima i pokazao na oštećenoj kako to učiniti tako da je rukom dotaknuo njezino rame i spustio ruku niz leđa sve do kraja rebara, preko haljine ali da je nije dirao po stražnjici. Ako se to dogodilo bilo je slučajno. Nakon što mu je oštećena rekla da ima petnaest godina okrivljenik se uhvatio za glavu i pobjegao. Kako ranije tako i kasnije na raspravi kategorički je tvrdio da nije oštećenu dodirivao po grudima, spolovilu i stražnjici niti da je stiskao oko struka ali mu je žao što se i naprijed navedeno dogodilo.

5. U daljnjem tijeku dokaznog postupka suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pregledana je i pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir broj: 01505358 od 03. veljače 2023. (list spisa 21), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir broj: 511-12-33-KU-25/23 od 07. veljače 2023. (list spisa 22), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir broj: 01505407 od 07. veljače 2023. (list spisa 23), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir broj: 01505407 od 07. veljače 2023. (list spisa 25), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir broj: 511-12-33-KU-25/23 od 08. veljače 2023. (list spisa 24), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske postaje Trogir broj: 511-12-33- KU-25/23 od 08. veljače 2023. (list spisa 41-43), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir broj: 01505360 od 08. veljače 2023. (list spisa 45), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir broj: 01505361 od 08. veljače 2023. (list spisa 46), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir broj: 511-12-33-KU-25/23 od 08. veljače 2023. (list spisa 47), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir broj: 01505408 od 08. veljače 2023. (list spisa 46), preslik poruka (list spisa 53-56), službena bilješka policijskog službenika Policijske postaje Trogir FB o pregledu snimki od 08. veljače 2023. (list spisa 57), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. Sanje Batine od 11. ožujka 2023. (list spisa 104-110), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske postaje Trogir broj: 511-12-33-KU-25/23 od 07. travnja 2023. uz DVD (list spisa 127-128), zapisnici o ispitivanju okrivljenika ČB zajedno sa DVD snimkom od 08. veljače 2023. (list spisa 26-30 i 66-70), izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenog ČB Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske Klasa: 740-02/23-03/16714, Ur.broj: 514-05-02-01-01/01-23-02 od 08. veljače 2023. (list 59 spisa), iskaz svjedokinje TB ispitane pred ovim sudom za mladež 28.svibnja 2024. (list 207-209 spisa), mišljenje psihologa za oštećenu ĆB kao i prilozi (list 220-229 spisa), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje s područja psihologije mr.Danijele Didić od 23. studenoga 2024. (list 249-267 spisa). Na raspravi od 13.svibnja 2025. pregledan je uz prisutnost informatičara CD nadzornih kamera ribarnice, Tommy trgovina, vrata od grada, Dom za odrasle osobe i čiovski most.

6. Obzirom da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

7. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovaj sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu koji su kao takvi u cijelosti prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.

8. Slijedom toga sud za mladež je oglasio okrivljenika ČB krivim za kazneno djelo protiv spolne slobode - bludna radnja - opisano i kažnjivo po čl. 155. stavku 3. u KZ/11 što mu se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavlja na teret.

9. Kako je okrivljenik ČB u svojoj obrani pred ovim sudom tako i ranije pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu negirao počinjenje predmetnog kaznenog djela valjalo je tijekom ovog postupka na neprijeporan način utvrditi da li je okrivljenik svojim postupanjem inkriminirane prigode prema osobi posebnoj ranjivoj zbog njezine dobi od petnaest godina bez njenog pristanka počinio bludnu radnju.

10.Utvrđujući najvažnije činjenice u tom postupku, sud za mladež se rukovodio iskazom neposrednog očevica a ujedno i žrtve ĆB, iskaza njezine majke svjedokinje TB, kao i psihologijske obrade malodobne oštećenice ĆB obavljene od strane stalnog sudskog vještaka iz područja psihologije mr. Danijele Didić te ostalih materijalnih dokaza u spisu koji su tijekom postupka pregledani i pročitani u dokazne svrhe.

11.Upravo malodobna ĆB ispitana pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu na način propisan Zakonom o sudovima za mladež odnosno ispitivanja žrtve uz nazočnost socijalnog pedagoga je u bitnome navela kako je kritične prigode išla prema kući da bi joj u jednom trenutku pristupio okrivljenik i kazao boli li je noga uz obrazložbu kako je navodno šepala. Na navedeno da je okrivljenik kazao ako je boli da mu je žao iako je oštećena istome rekla kako je ne boli ništa. Potom, dok su šetali oštećena opisuje kako je okrivljenik pitao za masažu odnosno ima li koju mlađu prijateljicu koja bi ga mogla izmasirati. Na navedeno, oštećena je rekla okrivljeniku da pogleda na Internetu na što je on kazao bi li ga upravo oštećena mogla izmasirati i da će za to pošteno platiti. Ističe, kako je okrivljenik pitao ima li momka odnosno raspitivao se da bi je u jednom trenutku dok su šetali i došli do jednog parkinga blizu hotela, kojom prilikom je okrivljenik uhvatio za struk a potom za ruku da bi na kraju skrenuli iza jednog brodskog kontejnera nakon čega je počeo pipati po spolovilu pomazio je po stražnjici i grudima te pokazivao kako bi ga oštećena mogla masirati. Ujedno okrivljenik je govorio kako će leći na jedan napušteni brod te da će ga oštećena masirati. Kulminacija svega je bila, kako opisuje oštećena, kada je okrivljenik odvrnuo, odnosno skinuo gaće i pitao "hoće li" ali je na to odgovorila da je pusti na miru. Ujedno je pokušao poljubiti u obraz pa prema vratu ali je oštećena kazala da je pusti jer će u protivnome vikati nakon čega je pustio i dobacio kako nije mislio ništa bezobrazno u svezi s njom. Uglavnom oštećena opisuje da je masirao preko odjeće te da je prvotno htio sjesti na jednu klupu što je oštećena shvatila kao da ga masira ali je naknadno rekao da ne budu tu jer da će ih vidjeti prolaznici nakon čega su išli gdje se sve dogodilo kraj ranije spomenutog kontejnera. Uglavnom kada je dirao po spolovilu to je bilo, kako opisuje oštećena preko gaćica. Oštećena je jasno kazala kako je rukom dirao preko robe odnosno donjeg rublja i hulahopki ali da nije zavlačio ruku u gaćice već sve preko odjeće.

10.Na kraju iskaza, socijalni pedagog je dao svoj zaključak istaknuvši kako je oštećena kontrolirala svoj tok misli i promišljanja, te pokušala se dosjetiti konkretnog događaja uz njezinu emocionalnu reakciju adekvatno dobi temeljem kojih parametara je zaključila kako je iskaz oštećene ĆB valjan. Navedenu prosudbu socijalnog pedagoga sud za mladež je prihvatio stručnim i znanstveno argumentiranim. Temeljem naprijed navedenog, iskaz oštećene ĆB ovaj sud za mladež je prihvatio istinitim, logičnim i uvjerljivim budući navedena svjedokinja na detaljan i okolnosan način opisuje tijek događaja odnosno okrivljenikovo postupanje prema istoj sukladno proživljenom neugodnom iskustvu koje je malodobna žrtva ĆB imala kritične prigode sa okrivljenikom.

11. Iskaz navedene svjedokinje, ĆB, ujedno žrtve, potkrijepljen je kazivanjem svjedokinje TB njezine majke koja je gotovo na istovjetan način kao i žrtva opisala da joj je malodobna kćerka ĆB sve navela što je doživjela sa okrivljenikom, kazavši kako je okrivljenik ispitivao ima li momka odnosno bi li ga željela izmasirati ako ne ona onda neka njezina prijateljica i kasnije da je okrivljenik poljubio, dirao po grudima i stražnjici te po spolovilu ali sve preko odjeće. Uslijed takovog postupanja okrivljenika spram malodobne oštećenice, svjedokinja ističe kako je ĆB imala psihičke tegobe, traume, razdraženost i redovito podvrgavanje psihoterapiji, odnosno veliki izostanak iz škole. Slijedom svega navedenog predmetna svjedokinja je izrazila zainteresiranost za kazneni progon spram okrivljenika uz obrazložbu kako je često odlazila u bolnicu i na psihoterapiju kako bi izliječila odnosno ublažila bol koju je imala malodobna oštećenica. Shodno tome priložila je svjedokinja i nalaze psihologa koji se nalaze u spisu.

11.1.Iskaz navedene svjedokinje sud za mladež je prihvatio istinitim, gotovo istovjetnim sa iskazom malodobne oštećenice ĆB. Treba istaknuti kako je i malodobna oštećenica ĆB također istaknula zainteresiranost za kazneni progon spram okrivljenika.

12. Tijekom dokaznog postupka provedena je i psihologijska obrada mal. ĆB od strane sudskog vještaka psihologa Danijele Didić koja je temeljem dokumentacije koju je imala na raspolaganju kao i provedenog vještačenja mal. ĆB koja je došla u pratnji majke kod predmetnog psihologa, nakon obrade iste zaključila da je iskaz malodobne ĆB rezultat stvarno proživljenog iskustva koje predmetna malodobna oštećenica imala u vremenu inkriminacije sa okrivljenikom, koju psihologijsku obradu malodobne oštećenice po ranije spomenutoj vještakinji s područja psihologije ovaj sud za mladež prihvaća kvalitetnim, i stručno potkrijepljenim te mu u cijelosti poklanja vjeru utvrđujući najvažnije činjenice u ovom postupku. Naime, navedena kaznena djela bludnih radnji spram malodobnih osoba obično nastane između osobe koja je počinila djelo i žrtve te nema drugih očevidaca, što se i u konkretnom slučaju dogodilo. Stoga, uistinu sud za mladež nema niti minimum sumnje ne iskazati povjerenje svemu onome što je malodobna oštećenica proživjela sa okrivljenikom u inkriminiranom razdoblju i naknadno detaljno navela i opisala osobi od povjerenja svojoj majci TB.

13.Kako je okrivljenik inkriminirane prigode susreo malodobnu oštećenicu kao i da su zajedno šetali, proizlazi i iz materijalnih dokaza u vidu snimke video nadzora, koji dio obrane u pogledu činjenice da je okrivljenik susreo inkriminirane prigode predmetnu oštećenicu, sud za mladež prihvaća istinitim. Naime, sami događaj odnosno čin i radnje koje je okrivljenik činio prema malodobnoj oštećenici nisu zabilježene na snimkama video nadzora sve iz razloga toga što je okrivljenik kazao da otiđu na mjesto gdje ih neće vidjeti prolaznici a radilo se o prostoru iza brodskog kontejnera. Naime, to i navodi u svom iskazu malodobna oštećenica ĆB, koji iskaz je kako to ranije istaknuto prihvaćen istinitim.

14. Dio obrane okrivljenika kada navodi da nije počinio predmetno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret ovaj sud za mladež smatra neosnovanim i očito usmjerenim ka izbjegavanju krivnje odnosno kaznene odgovornosti u ovom postupku.

15. Stoga sublimirajući sve naprijed navedeno kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje temeljem svih provedenih dokaza, ovaj sud za mladež dolazi do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik ČB inkriminirane prigode počinio bludnu radnju spram malodobne osobe posebno ranjive zbog njene životne dobi jer je imala svega 15 godina na način da je malodobnu ĆB dodirivao po grudima, mazio po spolovilu i stražnjici, nudio novac za masažu te odvrnuo dio svojih hlača i pitao "hoćeš li" da bi je potom poljubio u obraz i krenuo ljubiti prema vratu takovim činom i radnjama spram malodobne žrtve počinio kazneno djelo bludne radnje opisano u čl. 155. st.3. KZ/11. Naime okrivljenik je znao da je osoba ranjiva i bio upoznat sa njezinom životnom dobi što je sve radio bez pristanka predmetne žrtve koja je bila prisiljena da će vrištati ukoliko nastavi sa ranije navedenim postupanjem, nakon čega se okrivljenik udaljio od iste. Iz provedenog dokaznog postupka neprijeporno je utvrđeno da je malodobna oštećenica ĆB kazala okrivljeniku kako ima petnaest godina što je istaknuo u obrani ČB koji dio obrane je prihvaćen istinitim u suglasju sa kazivanjem malodobne oštećenice koja je navela da je okrivljenik upitao koliko ima godina.

16. O ubrojivosti okrivljenika ČB očitovala se stalna sudska vještakinja psihijatrijske struke dr. Sanja Batina koja je u svom pisanom nalazu i mišljenju a poglavito zaključku navela kako je predmetni okrivljenik inkriminirane prigode bio ubrojiv koji nalaz i mišljenje kao i zaključak ovaj sud za mladež prihvaća stručnim i te mu poklanja vjeru.

17.Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene, a naprijed navedene, zaključuje se kako je okrivljenik ČB inkriminirane prigode postupao s izravnom namjerom na način da je bio svjestan svojeg učina i htio njegovo počinjenje slijedom čega ga ovaj sud za mladež drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

18. Nakon svega, valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne, ali i generalne prevencije.

19. Nakon svega valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti, ali i visini kazneno-pravne sankcije, koja će biti primjerena osobnosti okrivljenika, svim konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, stupnju ugroze zaštićene društvene vrijednosti i sankciji kojom će se ostvariti svrha njezina izricanja.

20.Uzimajući u obzir naprijed navedeno, zaključak je ovog suda za mladež a polazeći od jačine ugroze zaštićenog društvenog dobra, te društvene osude okrivljenikovog ponašanja inkriminirane prigode, da je najprimjerenije bilo okrivljeniku izreći bezuvjetnu kaznu zatvora u vremenskom trajanju od osam mjeseci.

21.Upravo je mišljenje ovog suda za mladež da će se prethodno izrečenom kaznom zatvora spram okrivljenika ČB polučiti svrha njezinog izricanja u vidu specijalne prevencije, da okrivljenik ubuduće neće vršiti ovakva kaznena djela, kao i da će se polučiti svrha u vidu generalne prevencije, odnosno njome djelovati na svijest građana o pogibeljnosti ovakvog postupanja spram malodobnih oštećenika kao i štetnih posljedica prema djeci koja ovakva kaznena djela prouzročuju, na način da malodobna oštećenica i nakon proteka vremena od samog utuženog događaja posjećuje psihologe, psihijatre, osjeća dugotrajni strah a koje posljedice su uzrokovale i njezino učestalo izostajanje iz škole.

22.Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika je cijenilo okrivljeniku raniju neosuđivanost, dok je kao otegotne okolnosti cijenio zainteresiranost oštećene kao i njezine majke za kazneni progon spram okrivljenika, ugrozu zaštićenog dobra, kao i učinke koje je prouzročilo kod oštećene, strah i posttraumatski stres a sve uslijed traume koje je oštećena doživjela u kontaktu sa okrivljenikom utužene prigode.

23.Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu psihijatrijskog vještačenja okrivljenika po vještakinji psihijatrijske struke dr. Sanji Batina u iznosu od 464,63 eura kao i psihologijske obrade mal.oštećenice ĆB po vještakinji iz područja psihologije mr. Danijeli Didić u iznosu od 799,89 eura kao i paušalnog iznosa od 800,00 eura.

24. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 13. svibnja 2025.

SUDAC ZA MLADEŽ:

Tomislav Zlodre

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika Ivan Delipetar, odvj. u Imotskom

- pun. oštećenika, Smiljanki Buljan, odvj.u Splitu - po pravomoćnosti