Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-13255/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AĆ, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1., kažnjiv po članku 70. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 2. i članka 236. stavka 1., kažnjiv po članku 236. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/35482, Ur.broj: 511-12-36-24-1 od 24. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 13. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i P, rođen **.**.1996. u [adresa], SSS, građevinski tehničar, zaposlen, mjesečna primanja cca 650,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje mal. djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 11. srpnja 2023. u 13:20 sati u Splitu u Solinskoj ulici nasuprot zgrade [adresa], kao vozač vozila L3 marke „BMW 650GT“ reg. oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da se kretao južnim kolničkim trakom Solinske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka te je motociklom prešao preko isprekidane razdjelne crte sa južne na sjevernu kolničku traku Solinske ulice i poduzeo pretjecanje s lijeve strane kolone vozila ispred sebe pa je prednjim desnim dijelom motocikla udario u prednji dio osobnog automobila marke „Opel Astra“ reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je PĆ vršio uključivanje u promet s parkirališta poljoprivredne trgovine „Poljokomerc“ koji se nalazi s južne strane kolnika Solinske ulice skrećući ulijevo, pri čemu se motocikl prevrnuo na desnu bočnu stranu na odbojnu ogradu koja je postavljena uz sjeverni rub kolnika, a vozač motocikla zadobio je lakše tjelesne ozljede,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1., kažnjiv po članku 70. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura,

b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) utvrđeno da je upravljao motociklom marke „BMW 650GT“ reg. oznake [registarska oznaka] koji nema ispravne uređaje i opremu jer je pneumatik stražnjeg kotača po gaznom sloju u cijelosti istrošen, a što je po Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti kategoriziran kao veći nedostatak,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1., kažnjiv po članku 236. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 780,00 (sedamsto osamdeset) EURA

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od tri mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „A“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od tri mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika u kojem je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je navedene prigode upravljao motociklom južnim kolničkim trakom Solinske ulice od smjera zapada u smjeru istoka i kako je ispred njega bila kolona vozila odnosno više od tri vozila koja su bila zaustavljena, on da je motociklom prešao preko isprekidane razdjelne crte s južne na sjeverni trak Solinske ulice i u tom trenutku vozač vozila „Opel Astra“ je vršio uključivanje u promet sa parkirališta jedne trgovine koja se nalazila s južne strane kolnika Solinske ulice te je skretao ulijevo te ga je udario i da se prevrnuo na desnu bočnu stranu na odbojnu ogradu koja je postavljena uz sjeverni rub kolnika pri čemu da je zadobio lakše tjelesne ozljede. Kad je uočio to vozilo već da je bilo kasno i da je poduzeo kočenje, međutim došlo je do sudara prednjeg dijela motocikla i prednjeg dijela automobila u sjevernom kolničkom traku Solinske ulice. Pneumatik stražnjeg kotača da je bio istrošen.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu iz kojeg je između ostalog vidljivo da je i prema vozaču PĆ izdan obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izvršen je uvid u prijavu KBC Split policijskoj upravi u vezi tjelesnih ozljeda za AĆ, pregledan je situacijski plan mjesta prometne nesreće, te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 114. stavku 2., članka 223. stavka 3., članka 224. stavka 5., članka 236. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 42. stavka 1. i 2. točke 35. i točke 33. Zakona o računovodstvu.

5. Nesporno je da je okrivljenik počinio prometnu nesreću na način da je pretjecao kolonu vozila pa je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, te mu je pneumatik stražnjeg kotača bio istrošen, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanim kaznama i zaštitnom mjerom kao gore.

6. Odredba članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila. Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka.

6.1. Odredba članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

6.2. Odredba članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu. Stavak 7. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.

7. Sud je okrivljeniku za djelo pod a) izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, a za djelo pod b) u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj iako je okrivljenik prekršajno kažnjavan, uzevši u obzir da je i drugom sudioniku prometne nesreće PĆ izdan obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama što govori u prilog činjenici da je isti suodgovoran za prometnu nesreću, pa sud smatra da će se tako odmjerenim kaznama postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Obzirom na dosadašnje kažnjavanje okrivljenika zbog prometnih prekršaja, ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, smatrajući da je izricanje zaštitne mjere u tom trajanju nužno da bi se otklonili uvjeti koju omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

8.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 13. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.