Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-13168/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽO, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/6715, Ur.broj: 511-12- 36-24-2 od 31. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 13. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998., državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 22. kolovoza 2022. u 14:56 sati u Splitu, u Ulici Domovinskog rata, upravljao vozilom marke „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 105 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 710,00 (sedamsto deset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 5 (pet) MJESECI

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 710,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od devet mjeseci, te troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Kako se okrivljenik nije odazvao na poziv za 13. svibnja 2025. iako je isti uredno primio, postupak je proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da nije upravljao navedenim vozilom 22. kolovoza 2022. u Splitu u Ulici Domovinskog rata jer da tada nije uopće boravio u [adresa].

5. U dokaznom postupku pročitan je dopis Podaci o vozaču broj 1027921019, Obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se upućena EO od 24. kolovoza 2022., pregledana je fotografija vozila s brzinom kretanja i ograničenjem brzine te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 5. travnja 2024., članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 5. svibnja 2023., članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 4. ožujka 2023., članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 2. ožujka 2024., članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 5. travnja 2024., članka 176. stavka 5. i članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 30. rujna 2022., članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 23. studenog 2022., članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 4. ožujka 2023., članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 14. srpnja 2023., članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 5. travnja 2024., članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 5. travnja 2024., članka 238. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 30. ožujka 2024. i članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od 8. ožujka 2024.

6. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se vidljivo je da su podaci traženi od EO kao vlasnice vozila, a ista je e-mailom policijskoj postaji dostavila obrazac koji je ispunio baš okrivljenik ŽO te je naveo da je baš on upravljao navedenim vozilom. Dakle, okrivljenik je sam ispunio podatak i naveo sebe kao osobu koja je upravljala vozilom. Iako se iz fotografije vozila ne može utvrditi tko je njime upravljao, s obzirom da je okrivljenik sam naveo sebe kao vozača vozila, a iz fotografije je vidljiva brzina kretanja od 91 km/h na mjestu gdje je ograničenje 60 km/h, pa ovaj sud navode okrivljenika iz prigovora nije prihvatio smatrajući da na taj način želi od sebe otkloniti prekršajnu odgovornost, a za napomenuti je da ničim nije dokazao da u to vrijeme nije boravio u [adresa].

6.1. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanom kaznom i izrekao mu zaštitnu mjeru kao gore.

7. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. U postupku je utvrđeno da je okrivljenik višestruki prekršitelj prometnih propisa, a što ukazuje da je okrivljenik sklon činjenju prekršaja u prometu, pa mu je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).

9. Kako je okrivljenik počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, te je već kažnjavan zbog istih i sličnih prekršaja, istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer Sud smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Ista je izrečena u trajanju od pet mjeseci, naročito uzevši u obzir da je isti višestruki prekršitelj prometnih propisa te da postoji opasnost da će korištenjem vozila dovesti u opasnost sebe i ostale sudionike u prometu.

9.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 13. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.