Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 27

R1-198/2022 -37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marici Lović, u pravnoj stvari predlagatelja pod 1. LT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2. BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje na adresi [adresa] i zastupani po punomoćnici Dijani Vulić, odvjetnici u Splitu, naspram protustranke GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 13. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina označenih kao čest. 4427/2 upisana u ZU 2485 K. O. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] upisana u ZU 1808 K. O. [katastarska općina] , na način da svakom od suvlasnika na ime suvlasničkih udjela pripadne u isključivo vlasništvo i posjed, sukladno nalazu i mišljenju sudskog vještaka za geodeziju Mile Čatipovića od 27. rujna 2023., kojem vještvu prileži skica sa prijedlogom diobe br. 2 i koja čini sastavni dio ovog rješenja, kako slijedi:

A) predlagateljima pod 1) i pod 2) posjed B svakom za po ½ dijela, tijelo omeđeno slovima C-D-E-F-GP-R-S-U-V-Z-X-Y-C, ukupne površine 652 m2, koje se nalazi na:

- dijelu kat. čest. zem. [katastarska čestica] (ZK. čest. zem. [katastarska čestica]), tijelo omeđeno slovima C-D-E-F-GP-R-S-T-Y-C, u površini od 639 m2, K. O. [katastarska općina] i

[katastarska općina]

B) protustranci posjed A, tijelo omeđeno slovima A-B-C-Y-X-Z-V-U-S-R-P-G-H- I-J-KL-M-N-O-A, ukupne površine 653 m2, koje se nalazi na :

[katastarska općina]

[katastarska općina]

II. Na prijedlog stranaka Zemljišnoknjižni odjel Omiš, Općinski sud u Splitu provest će ovo rješenje u zemljišnim knjigama kao u točci I. izreke ovog rješenja.

Obrazloženje

1. U prijedlogu koji je zaprimljen kod ovog suda 25. travnja 2022. predlagatelji navode da su zajedno sa protustrankom suvlasnici nekretnina označenih u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, ZK odjel u Omišu za K. O. [katastarska općina] i to čest. zem. [katastarska čestica], da je čestica zemlje [katastarska čestica] u naravi kuća stranaka i zajedničko dvorište a čest. zem. [katastarska čestica] da je u naravi održavano zemljište iza kuće. Kuća da je međusobno podijeljena među strankama i svaka stranka da drži u isključivom posjedu svoju samostalnu uporabnu cjelinu pa s obzirom da nije došlo do dobrovoljnog razvrgnuća sudu da predlažu razvrgnuti suvlasničku zajednicu predmetnih čestica.

2. U odgovoru na prijedlog protustranka je navela da se ne protivi prijedlogu za razvrgnuće i da predlaže da svakoj od stranaka pripadne dio od ukupno 654 m2 .

3. Tijekom postupka izveden je dokaz pregledom isprava dostavljenih u sudski spis te je proveden dokaz očevidom na licu mjesta kao i vještačenjem po sudskom vještaku geodetu u osobi Mile Čatipovića.

4. Prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasničke zajednice je osnovan.

5. Između stranaka u ovom predmetu nema spora o predmetu diobe, pravu suvlasništva i veličini suvlasničkih omjera stranaka, sve u odnosu na predmetne nekretnine.

6. Razvrgnuće suvlasništva regulirano je odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje u tekstu: ZV), konkretno čl. 47. do 56. navedenog Zakona. Pri tome je odredbom čl. 47. st. 1. propisano da svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno te mu to pravo ne zastarijeva, dok se prema čl. 48. st. 2. i 3. pravo na razvrgnuće ostvaruje u sporazumu sa svim suvlasnicima (dobrovoljno razvrgnuće) ili putem suda (sudsko razvrgnuće) a sudski postupak se provodi kao izvanparnični.

7. Odredbom čl. 50. st. 1. ZV-a propisano je da je prilikom sudskog razvrgnuća sud vezan strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav sporazum postoji a moguć je i dopušten a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Prema st. 2., ako sud nije vezan načinom razvrgnuća iz st. 1., djeljive pokretne stvari dijeliti će se fizički a nekretnine geometrijski, pri čemu se prilikom geometrijske diobe može osnovati pravo služnosti i stvarnog tereta. Prema st. 4., ako dioba nije moguća prema st. 2. (nemogućnost geometrijske diobe nekretnina), sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

8. Pravni učinak razvrgnuća propisan je odredbom čl. 55. ZV-a, pa sukladno st. 1., svaki suvlasnik koji je sudjelovao u razvrgnuću stječe na temelju sporazuma o razvrgnuću ili pravomoćne odluke suda o razvrgnuću, a na zakonom određeni način, pravo vlasništva ili neko drugo pravo, izvodeći ga iz svog suvlasničkog dijela. Prema st. 2. zakonom određeni način stjecanja i prestanka prava vlasništva odnosno suvlasništva i drugih stvarnih prava jest predaja pokretnina u samostalan posjed, odnosno uknjižba prava na nekretninama u zemljišnim knjigama. Prema st. 3. u slučaju sudskog razvrgnuća, izvršenje odluke o razvrgnuću moći će zahtijevati svaki od suvlasnika koji je sudjelovao u tom razvrgnuću, bez obzira na čiji je zahtjev sud odlučivao.

9. Nekretnine koje su predmet razvrgnuća upisane su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišno knjižni odjel Omiš i to čest. zem. [katastarska čestica] ZU 2485 K. O. [katastarska općina] za po ½ dijela na predlagatelja pod 1. i protustranku te čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za po 3/12 dijela na ime predlagatelja pod 1. i pod 2. te za 6/12 dijela na ime protustranke.

10. Provedenim očevidom na licu mjesta utvrđeno je da predmet razvrgnuća predstavljaju čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. [katastarska čestica]) i čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. [katastarska čestica]), da predmet očevida u naravi predstavlja stambeni objekt sa okućnicom koji je sa sjeverne strane omeđen betonskim zidom i podzidom dok preostale granice nisu jasno definirane na terenu.

11. U svom nalazu i mišljenju od 27. rujna 2023., sudski vještak geodet Mile Čatipović, čije vještvo sud smatra da je sačinjeno po pravilima struke i na koje stranke nisu imale prigovora, je uzeo u obzir granice posjeda a na temelju preklopa katastarskog i zemljišno knjižnog plana sa izmjerenim stanjem te je dao dva prijedloga diobe a u nastavku postupka predlagatelji i protustranka su se izjasnili da im odgovara prijedlog diobe br.2 .

12. S obzirom na sadržaj prethodno navedenih isprava, razvidno je da je u konkretnom slučaju moguća i dopuštena geometrijska dioba nekretnina, a što slijedi iz nalaza naprijed citiranog vještaka i kraj činjenice da na vještakov prijedlog diobe nije bilo prigovora, pritom imajući u vidu da su se stranke suglasile o razvrgnuću u skladu sa prijedlogom diobe broj 2.

13. U izvanparničnom postupku za provođenje postupka razvrgnuća zajednica primjenjuju se pravna pravila bivšeg zakona o sudskom vanparničnom postupku za Kraljevinu Jugoslaviju koji je postupak razvrgnuća zajednica nekretnina uredio pravnim pravilima paragrafa 267-274. S obzirom na sadržaj dokumentacije koja je priložena u sudski spis te imajući u vidu da su se stranke sporazumjele o načinu diobe i razvrgnuću suvlasničke zajednice predmetnih nekretnina to je prijedlog valjalo prihvatiti kao osnovan i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 13. svibnja 2025.

S U D A C

MARICA LOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom primitka rješenja.

DNA:

-punomoćniku predlagatelja

- protustranci

-u spis