Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1687/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg brani Gordana Peraković-Turković , odvjetnica u Otočcu, Bartola Kašića 4, zbog prekršajnog djela iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 125/24, dalje : ZSPC), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07-22-4/70437, Ur. broj: 511-04-08-22-1 od 25. listopada 2022., nakon održanog ročišta kod ovog suda u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, u žurnom postupku, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 13. svibnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: ČZ, sin Č i D, rođene A, rođ. **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa završena 4 razreda osnovne škole, umirovljenik, s mj. primanjima u iznosu od oko 464,53 eura / 3.300,00 kn, oženjen, otac šestero djece, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom PP Ogulin od 28. srpnja 2022. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC, odlukom PGP Korenica od 9. prosinca 2022. zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. ZSPC, odlukom PP Ogulin od 5. rujna 2023. zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. ZSPC, odlukom PP Ogulin od 8. siječnja 2024. zbog prekršaja iz članka 196. stavak 5. ZSPC, odlukom PP Karlovac od 20. svibnja 2024. zbog prekršaja iz članka 196. stavak 5. ZSPC, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

K R I V J E

što je dana 12. listopada 2022. u 11,05 sati na cesti D42, općina Plitvička Jezera stacionaža 46 km + 800 m u mjestu Poljanak kao vozač vozila M1 marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] u blizini mjesta Poljanak, akon što je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom udarivši u zaštitnu drvenu ogradu i lijevi bočni dio osobnog vozila marke Mercedes, reg. oznake i broja: [registarska oznaka], sa svojim osobnim automobilom napušta mjesto događaja prometne nesreće u smjeru mjesta Poljanak, sve iako sa drugim sudionikom u prometnoj nesreći DZ nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću,

dakle, isti je napustio mjesto događaja prometne nesreće u kojoj je prouzročena materijalna šteta , bez da je popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima sa sudionikom prometne nesreće, postupivši suprotno odredbi članka 176. stavak 2. ZSPC-a,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, pa mu se temeljem naprijed citirane kažnjive odredbe,

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Temeljem odredbe članka 58. stavak 1. i stavak 2. PZ-a prema okrivljeniku ČZ izriče se:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM U "B" KATEGORIJI U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

IV. Temeljem odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a i članka 297. ZSPC-a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, kao iz točke III. odluke, okrivljeniku počinje teći od izvršnosti predmetne presude.

V. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna RH, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika ČZ, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga PGP Korenica Klasa: 211-07-22-4/70437, Ur. broj: 511-04-08-22-1 od 25. listopada 2022.,zbog prekršajnog djela iz članka 176. stavka 5. ZSPC-a, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 398,17 eura/3.000,00 kuna, uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura/100,00 kuna.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obvezni prekršajni nalog, koji je dana 17. listopada 2022. godine u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka. Nastavno tome, sukladno članku 154. stavak 1 i članku 171. stavak 9. PZ-a predmet je dostavljen na pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika, prema mjestu prebivališta istog, nadležnom Općinskom sudu u Karlovcu, Stalnoj službi u Ogulinu.

3. Imenovani okrivljenik ispitan kod zamolbenog suda u obrani navodi da je dana 12. listopada 2022. u 11:05 sati upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznake i broja [registarska oznaka], cestom D-42 iz smjera Saborskog u smjeru mjesta Poljanak te ističe da je vidio nailazak teretnog vozila ZG reg. oznake, marke Mercedes i tvrdi da je netočno da bi on lijevom stranom vozila udario u lijevi bočni dio navedenog teretnog vozila, koje je nailazilo iz suprotnog smjera i da bi potom udario u zaštitnu drvenu ogradu. Iskazuje da je sa lijevom stranom vozila išao udesno prilikom mimoilaženja , no da nije mogao proći mimo vozila s kojim se mimoilazio te da se to vozilo zaustavilo prilikom mimoilaženja , no zadnji dio tog vozila nalazio se na kolniku te je prilikom mimoilaženja došlo do oštećenja njegovog lijevog retrovizora i lijevog prvog blatobrana, a okrivljenik tvrdi da je teretno vozilo udarilo u njegovo vozilo, s tim da na teretnom vozilu, prema obrani okrivljenika, nije bilo štete. Navodi da su po prometnoj nesreći izašli iz automobila te da je razgovarao s vozačem teretnog vozila, no da nisu razmijenili osobne podatke, niti su pisali jedan drugog za osobne podatke, a nisu niti popunili Europsko izvješće o prometnoj nesreći, niti su pozvali policiju. Nadalje iskazuje da je poslije kraćeg razgovora sa drugim sudionikom prometne nesreće nastavio vožnju prema Udbini radi poslovnih razloga. Posebno naglašava da mu nisu poznate odredbe ZSPC-a o postupanju nakon prometne nesreće. Zaključno predlaže da sud prilikom donošenja sudske odluke ima u vidu da mu je vozačka dozvola neophodna za prijevoz bolesne supruge i kćerke kod liječnika te da je prisiljen obavljati dodatne poslove jer ima malu mirovinu, pa na taj način osigurava dodatne prihode za svoju obitelj.

4. Na ročištu održanog kod ovog suda dana 24. ožujka 2025. sud je posebnim rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog te okrivljenik u obrani navodi da ostaje pri navodima obrane iznesene u ranijem tijeku postupka, odnosno isti poriče počinjenje prekršaja te naglašava da se radilo o manjoj materijalnoj šteti, pa je smatrao da nema potrebe razmjenjivati podatke, niti popuniti Europsko izvješće o nesreći. Zaključno predlaže sudu da mu sud ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i posebno naglašava da je u međuvremenu preživio srčani udar i druge zdravstvene probleme, pa da se iz tog razloga liječi u Rijeci. Ističe da se radilo o neznatnoj šteti.

5. Obrana okrivljenika nije sukladna činjenicama utvrđenim temeljem rezultata dokaznog postupka.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu od dana 30. listopada 2022., uvid u skicu mjesta događaja prometne nesreće od dana 30. listopada 2022., uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za DZ od dana 12. listopada 2022., uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka DZ sačinjen po PGP Korenica od 12. listopada 2022., uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČZ od 21. listopada 2022. uvid u dopis PGP Korenica od 12. listopada 2022., uvid u dopis PGP Korenica upućen PP Ogulin, uvid u snimku sačinjenu mjernim uređajem CORDON M2 za vozilo [registarska oznaka], uvid u dopis PGP Korenica od 12. listopada 2022. upućen svim policijskim postajama u RH uvid potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

7. Izvršenim uvidom u zapisnik o očevidu utvrđeno je da se prometna nesreća dogodila dana 12.listopada 2022. u 11,05 sati kod mjesta Poljanak na kolniku državne ceste broj 42 kod 46. km + 800 metara, 2 dionice u kojoj je sudjelovalo teretno vozilo marke Mercedes reg. oznake i broja: [registarska oznaka] sa kojim je upravljao vozač DZ i naknadno pronađeni vozač, ovdje okrivljenik ČZ upravljajući vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka]. Nadalje, utvrđeno je da se prometna nesreća dogodila na mjestu izvan naselja , na cesti s kolnikom u oba smjera, u nepreglednom zavoju, na suženom dijelu ceste s asfaltnim zastorom, za dnevne svijetlosti, uz ograničenje brzine do 50 km/h. Na vozilu reg. oznake i broja: [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač DZ utvrđena su oštećenja prednje desne donje stepenice u vidu puknuća, zatim lijeva bočna zaštita od podlijetanja u vodu u vidu puknuća te lijevi bočni dio lajsne od komore u vidu strugotine, dok je na vozilu kojim je upravljao okrivljenik ČZ reg. oznake i broja: [registarska oznaka]

utvrđena su oštećenja prednjeg lijevog bočnog ogledala, prednjeg lijevog blatobrana i prednjih lijevih vrata u vidu strugotine, a utvrđeno je oštećenje prednjeg lijevog i desnog dijela branika u vidu strugotine, kao i prednjeg desnog blatobrana.

7.1 Nadalje, iz Zapisnika o očevidu proizlazi da je do dolaska policijskih službenika na mjesto događaja, isto bilo izmijenjeno na način da je vozač DZ pomaknuo teretno vozilo izvan sjevernog ruba kolnika na zemljanu površinu radi nesmetanog odvijanja prometa, dok je vozač ČZ, ovdje okrivljenik sa vozilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] napustio mjesto događaja. Od strane policijskih službenika utvrđen je trag udara teretnog vozila u zemljano povišenje izvan sjevernog ruba kolnika, kao i trag strugotine osobnog vozila kojim je upravljao okrivljeni i to na drvenoj ogradi,sa prikazom prometne nesreće u situacijskom planu mjesta događaja. Sud je utvrdio da je protiv okrivljenika od strane PGP Korenica dana 9. prosinca 2022. izdan obavezni prekršajni nalog zbog izazivanja predmetne prometne nesreće, odnosno zbog počinjenja prekršaja iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a, koji je obavezni prekršajni nalog postao pravomoćan dana 24. prosinca 2022.

8. U vezi poduzetih mjera i radnji, tijekom očevida uredovni policijski službenik je utvrdio da je nakon prometne nesreće, okrivljenik napustio mjesto događaja, bez da je s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći, a niti je na bilo koji način ostavio svoje osobne podatke i podatke o svojem vozilu. Nastavno tome, policijski službenici proveli su kriminalističko istraživanje, provedbom kojeg je pronađeno vozilo reg. oznake i broja: [registarska oznaka] i identificiran vozač tog vozila u osobi ovdje okrivljenika te su pregledom vozila istog utvrđena oštećenja na automobilu koja po svojim karakteristikama (visina, intezitet) odgovaraju oštećenjima nastalim u prometnoj nesreći.

9.Iz izvršenog uvida u Zapisnik o ispitivanju svjedoka DZ sačinjen po PGP Korenica dana 12. listopada 2022., sukladno članku 158. stavak 7. PZ-a proizlazi iskaz sudionika u prometnoj nesreći DZ, koji je u kritično vrijeme upravljao teretnim vozilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka]. Navodi da se sa vozilom kretao iz smjera istoka u smjeru zapada i to iz pravca mjesta Poljanak u smjeru Sertić Poljane te je dolaskom do kraja mjesta Poljanak u njegovom lijevom zavoju - kolničkom traku, iz suprotnog smjera naišlo vozilo marke "Mercedes", sive boje, ogulinskih reg. oznaka, kojeg svjedok pokušava izbjeći te je sa poduzeo kretanje sa svojim vozilom uz desni rub kolnika, radi izbjegavanja udara, prilikom čega je udario sa desnom stepenicom svog vozila u zemljanu površinu, nakon čega okrivljenikovo vozilo udara u lijevi dio njegovog vozila i potom se udaljava sa mjesta događaja.

10. Nastavno, iz dopisa PGP Korenica upućenom PP Ogulin od 12. listopada 2022. proizlazi da je u cilju pronalaska vozila ovdje okrivljenika provedeno kriminalističko istraživanje te je pregledom stacionarnih kamera Cordon M2 utvrđeno je okrivljenik upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes" reg. oznake i broja: [registarska oznaka], kojeg okrivljenika su policijski službenici pronašli u mjestu Visuć, kraj Udbine gdje su s istim dana 21. listopada 2022. sačinili Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, sukladno članka 158. stavak 6. PZ-a. Okrivljenik je na zapisnik iskazao da je dana 12. listopada 2022. oko 10,30 sati upravljao vozilom marke "Mercedes" reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u kretanju iz mjesta Saborsko u smjeru Poljanka te da mu dolaskom u blizinu mjesta Poljanak iz suprotnog smjera nailazi teretno vozilo te je prilikom mimoilaženja svojim vozilom zapeo za zaštitnu ogradu, a lijevom stranom za zadnju lijevu gumu teretnog vozila. Tvrdi da je razgovarao sa drugim sudionikom prometne nesreće te da su zaključili da je riječ o manjoj materijalnoj šteti, pa da su se nakon prometne nesreće udaljili svaki u svom pravcu.

11. Odredbom članka 176. stavak 1. ZSPC-a propisano je da su vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima.

11.1. Odredbom članka 176. stavak 2. ZSPC-a propisano je da vozači iz članka 176. stavak 1. ZSPC-a ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. Prema kažnjivoj odredbi članka 176. stavak 5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

12. Na osnovi provedenog dokaznog postupka, sud je zaključio da je okrivljenik svojim postupanjem u kritično vrijeme ostvario biće djela prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, s tim da na strani istog nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala njenu prekršajnu odgovornost.

13. Dosljedno navedenom, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili provodila očevid te o tome i sačinila  zapisnik očevidu, da se takav zapisnik o očevidu može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetni zapisnik o provedenom očevidu cijenio vjerodostojnim dokazom, pa je stoga kao takav prihvaćen od strane ovog prvostupanjskog suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen od strane za to ovlaštene službene osobe koja je na mjestu prometne nesreće vršila izvide po prometnoj nesreći. Isto tako, sud je iskaz svjedoka DZ cijenio uvjerljivim, neproturječnim, povezanim i podudarnim sa preostalim provedenim dokazima, s tim da okrivljenik niti jednim navodom iz obrane nije doveo u sumnju zaključak suda da je isti po prouzročenoj prometnoj nesreći iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a, za koju je pravomoćno oglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom PGP Korenica od 9. prosinca 2022., napustio mjesto događaja i postupio suprotno odredbi članka 176. stavak 2. ZSPC-a. Dakle, sud obranu okrivljenika cijeni neuvjerljivom i proizvoljnom te isključivo usmjerenom na izbjegavanje njegove prekršajne odgovornosti.

14. Određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

14.1. Sud je olakotnim na strani okrivljenika cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, sa podacima kao iz izreke presude.

15. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika te je stoga okrivljeniku izrečena novčana kazna u primjerenom iznosu i u granicama propisane kažnjivosti kao iz izreke presude. Isto tako, obzirom da je u međuvremenu dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), prema kojem je za predmetni prekršaj zaprijećena novčana kazna od 390,00 eura do 920,00 eura, dakle u nižem iznosu u usporedbi sa ZSCP koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja i to kao posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, to je sud bio dužan primijeniti povoljniji zakon za okrivljenika i to u primjereno ublaženom iznosu kao iz izreke odluke. Tako je prema ZSPC koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja novčana kazna bila zaprijećena u iznosu od 398,17 eura / 3.000,00 kuna do 929,06 eura / 7.000,00 kuna, pa je iz prednje navedenog razloga poradi pravilne primjene materijalnog prava, u skladu s člankom 3. stavak 2. PZ-a odlučeno kao u izreci presude.

16. Isto tako, odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Također je propisano da se zabrana izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Po ocjeni ovog suda svrha prekršajne sankcije u vidu zaštitne mjere ostvariti će se izricanjem iste u "B" kategoriji i to u primjerenom trajanju kao iz izreke presude. Ovo stoga što je izvršenim uvidom u potvrdu nadležnog Ministarstva iz prekršajne evidencije okrivljenika utvrđeno da ranije izrečene prekršajne sankcije i to isključivo novčane kazne, u odnosu na okrivljenika nisu ostvarile svrhu kažnjavanja.

17. Dakle, sud je zbog vrste i stupnja ugroženosti zaštićenog dobra iz područja primjene ZSPC-a zaključio da postoje iteracijski razlozi na strani okrivljenog, odnosno opasnost od ponavljanja prekršaja, pri čemu su utvrđene okolnosti koje dovode do zaključka o upornosti okrivljenika u počinjenju prekršaja iz područja primjene ZSPC-a., kao i to da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 58. PZ-a, pa je o istom odlučio kao u točki III. izreke presude. Posebno se okrivljenik upozorava na odredbu članka 6. PZ-a i to da svi građani, u konkretnom slučaju sudionici u prometu na cesti, poštuju pravni sustav i da se klone počinjenja prekršaja te da usklade svoja buduća postupanja u prometu na cesti sa odredbama ZSPC-a.

18. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

19. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 13. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je presuda pravomoćna s danom donošenja, 13. svibnja 2025.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Braniteljica okrivljenika

3. Ovlašteni tužitelj

4. Spis, ovdje