REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12329/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽV, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-5/26956, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 2. listopada 2024. godine, nakon glavne rasprave održane dana 13. svibnja 2025. godine, u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. svibnja 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1. što je dana 5. srpnja 2024. godine, u 14:45 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je tom prilikom dolaskom do kbr. 21 [adresa] u namjeri da se parkira na obilježeno parkirališno mjesto skrenuo u desno da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na zadnji desni bočni dio osobnog automobila ZG2836-JA, vlasništvo EV, koji je bio zaustavljen dijelom na kolniku dijelom na sjevernom nogostupu [adresa] prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 43. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura), za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura),

te se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjestoeura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 33,00 eura i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura, što ukupno iznosi 60,00 eura (šezdeseteura), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je uredno pozvan na ročište ali se na poziv suda nije odazvao, niti je svoj nedolazak ispričao, iako je u pozivu bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te unatoč uputi s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem, istu nije iznosio, pa je sudac proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja, na temelju čl. 167. st. 3. u vezi s odredbom čl. 128. st. 2. toč. 7. Prekršajnog zakona, a imajući pri tome u vidu da ispitivanje i prisutnost okrivljenika nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.

3. U tijeku postupka ispitana je u svojstvu svjedoka ZV, te je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis.

4. Svjedok EV iskazala je: "Dana 5. srpnja 2024. godine, ja sam upravljala svojim osobnim vozilom marke Kia, reg. oznake [registarska oznaka], te sam izašla iz dvorišta na adresi u [adresa] i vozilo sam parkirala većim dijelom na nogostupu, a samo lijevim kotačima na kolniku i to na trenutak, kako bih zatvorila dvorišnu ogradu našeg kolnog ulaza u zgradu. Tom prilikom ja sam primijetila plavu Škodu i vozač tog vozila želio se uparkirati na parkirno mjesto ispred mene, kojom prilikom je zadnjim desnim bočnim dijelom svog vozila naletio na zadnji desni dio mog vozila, koje je bilo zaustavljeno na kolniku i nogostupu. U prometnoj nesreći došlo je do manje materijalne štete na mom vozilu, oštećen je zadnji desni bočni dio, branik. Nakon prometne nesreće ja sam razgovarala sa vozačem tog vozila, te smo razmijenili podatke i sjećam se da mi je tom prilikom dao svoju osobnu iskaznicu koju sam fotografirala i broj telefona, te smo napustili mjesto događaja, no kako se nije javljao na moje pozive ja sam otišla u Heinzelovu na policiju, te sam prijavila predmetnu prometnu nesreću. Prilikom vršenja istražnih radnji policije i izrade izvješća o očevidu bila sam prisutna samo ja, sjećam se da je policija fotografirala moje vozilo, nisam više kontaktirala sa vozačem tog vozila, niti mi se ŽV više javio na mobitel, te sam prilikom postupanja policije od iste obavještena, a kako je to konstatirano i u izvješću o očevidu da je isti kritične zgode upravljao vozilom bez položenog vozačkog ispita B kategorije."

5. Nadalje je u tijeku dokaznog postupka izvršen uvid i pročitana je materijalna dokumentacija priložena u spis - Izvješće o počinjenom prekršaju od 12. rujna 2024., Obavijest počinitelju prekršaja, Izvješće o očevidu od 12. rujna 2024., skica mjesta događaja prometne nesreće, troškovnik, Izvješće o poduzetom od 12. rujna 2024., Potvrda o privremenom oduzimanju robe od 11. srpnja 2024., Zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka EV, podnesak I. Postaje prometne policije Zagreb od 25. veljače 2025., izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

6. Uvidom u Izvješće o očevidu od 12. rujna 2024., skicu mjesta događaja prometne nesreće, Izvješće o poduzetom od 12. rujna 2024. vidljivo je da je od strane policijskih službenika I Postaje prometne policije Zagreb prilikom obavljanja očevida utvrđeno da je okr. ŽV kritične zgode upravljao navedenim motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, a kojom prilikom je u namjeri da se parkira na obilježeno parkirališno mjesto izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom te je zadnjim desnim bočnim dijelom svog vozila naletio na zadnji desni bočni dio osobnog vozila EV, na način kako je to opisano u izreci. Nadalje, uvidom u podnesak Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije od 25. veljače 2025. godine, vidljivo je da je uvidom u informacijski sustav MUP-a utvrđeno da se okr. ŽV ne vodi u evidencijama vozača i vozačkih dozvola, što znači da predmetnom nije izdana vozačka dozvola, dakle da je kritične zgode upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije nego je stekao pravo na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, no prekršajno je kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagreb, broj: Pp-2516/2023 od 26. travnja 2023., koja je postala pravomoćna 2. listopada 2023. godine radi prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

8. Nakon provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, te su u djelu okrivljenika nađena sva obilježja prekršaja navedenih u izreci ove presude, pa je stoga proglašen krivim. Tako utvrđeno činjenično stanje temelji se na provedenom dokaznom postupku i uvidu u materijalnu dokumentaciju priloženu u spis, kao i iskazu saslušanog svjedoka EV, vlasnice oštećenog vozila, koja je uvjerljivo i okolnosno svjedočila o okolnostima i nastanku ove prometne nesreće, a kako je to uočila neposrednim opažanjem predmetnog događaja, te je njenom iskazu sudac poklonio vjeru, ocijenivši njen iskaz uvjerljivim i vjerodostojnim, a čiji je iskaz sukladan dokumentaciji priloženoj u spis, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.

9. Naime iz uvida u materijalnu dokumentaciju priloženu u spis i iskaza ispitanog svjedoka, utvrđeno je da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano pod toč. 1. izreke, i da je kritične zgode u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 216. st. 1. toč. 3. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i da je tom prilikom u namjeri parkiranja na obilježeno parkirališno mjesto izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, kako je to opisano pod toč. 2. izreke, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 2. i 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pri čemu je olakotnim cijenjena okolnost da počinjenjem prekršaja nisu nastale teže štetne posljedice, kao i okolnost da okrivljenik nije kažnjavan radi prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je otegotnim ocijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu, te izrekao ukupnu novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se istom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

11. Nadalje, okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere nije svrsishodno, budući okrivljenik nije niti stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, odnosno isti nema položen vozački ispit, niti je ishodio vozačku dozvolu, te nije moguće izvršiti predloženu zaštitnu mjeru.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, Zagreb, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okr.: ŽV, [adresa],

2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98,

3. U spis.