REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-828/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda, Mirku Aužini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Anić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆG, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-418/2025 od 18. ožujka 2025., nakon održane javne rasprave 13. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenice OKDO-a u Zagrebu DG, optuženog ĆG uz odvjetnika Janka Murtića u zamjenu za branitelja po službenoj dužnosti Dina Lučeva, odvjetnika iz Zagreba dana 13. svibnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ĆG, zvani „ Ć“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i K, rođene V, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, knjigoveža, bez imovine, neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, osuđivan, bez čina, neodlikovan,

k r i v  j e

što je:

- 25. veljače 2025. oko 18:00 sati na adresi u [adresa], gdje stanuje u iznajmljenom stanu sa cimericom KG, s imenovanom najprije došao u verbalni sukob oko plastičnih boca, govoreći joj: “Da si maknula boce do subote, jako si neuredna, jebem ti mater glupačo“, a kada je imenovana otišla u svoju sobu vikao: „Marš glupačo, sada ćeš ti vidjeti“ te nogom udario u vrata sobe kojom prilikom se staklo na vratima razbilo te joj rekao: „Mrš glupačo neuredna, gubi se van iz stana!“, nakon čega je KG kako bi izbjegla daljnji sukob krenula u drugu sobu, kojom prilikom joj je okrivljeni s ciljem da ju ustraši rekao: „Sada ćeš ti vidjeti, ubit ću te!“, nakon čega je KG otišla u sobu kod stanodavca VG te je potom okrivljeni došao do KG, počupao ju za kosu i u istoj nakani joj rekao: „Sada ćeš ti vidjeti, sada si gotova, skinut ću ti svu kosu s glave, kako si mi to mogla reći!“, zbog kojeg cjelokupnog ponašanja je KG osjetila strah za vlastiti život i sigurnost,

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 optuženi ĆG se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 9 (DEVET) MJESECI

a na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci

zamjenjuje se

RADOM ZA OPĆE DOBRO NA NAČIN DA SE JEDAN DAN ZATVORA ZAMIJENJUJE ZA DVA SATA RADA.

III. Na temelju članka 55. stavak 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optuženog ĆG, koji treba u roku od 8 (osam) dana od kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti se tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo za probaciju će nakon dobivanja pristanka optuženog odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

IV. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ukoliko se optuženi ĆG ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno će tijelo za probaciju o tome obavijestiti suca izvršenja.

V. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 u slučaju da optuženi ĆG svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako optuženi ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno će tijelo za probaciju produžiti rok za izvršavanje rada za opće dobro.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ĆG se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. veljače 2025. do 13. svibnja 2025.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: ZKP/08) optuženi ĆG djelomično se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka, i to troškova postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, dok je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ĆG, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11.

2. Optuženi ĆG pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te naveo da je svjestan da je pogriješio. Molio je da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je samo u jednom navratu osuđivan, ali ne zbog istog kaznenog djela. Sa oštećenom je bio u jako dobrim odnosima, s time da je dodao kako mu je brat kazao da se ista odselila u Poreč tako da više ne stanuje na adresi [adresa]. Ovo mu je prvi susret sa istražnim zatvorom koji je na njega u dovoljnoj mjeri utjecao da se u budućnosti kloni boli kakvog protupravnog postupanja. Nakon što je zastupnica optužbe izmijenila prijedlog vrste i mjere kazne, optuženi se sa istom nije suglasio.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu od 25. veljače 2025. (list 3-5 spisa), uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedokinje KG od 10. ožujka 2025. (list 67 spisa) i VG od 10. ožujka 2025. (list 68 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 132-134 spisa).

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, dok je otegotno cijenio kaznenu osuđivanost na uvjetnu osudu zbog kaznenog djela lažnog prijavljivanja kaznenog djela iz članka 304. stavak 3. KZ/11 te prekršajnu osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje - izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, međutim ocjena je suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, već je za postizanje svrhe kažnjavanja dostatno kaznu zatvora izrečenu optuženom zamijeniti radom za opće dobro. Pri tome je sud vodio računa da je optuženi u jednom navratu osuđivan zbog prekršaja s elementima nasilja, kao i da je u jednom navratu osuđivan na uvjetnu osudu zbog kaznenog djela lažnog prijavljivanja kaznenog djela iz članka 304. stavak 3. KZ/11, što znači da izrečena uvjetna osuda očigledno nije utjecala na optuženog u smislu da svoje ponašanje uskladi sa općeprihvaćenim društvenim normama iz čega je onda razvidno da se svrha kažnjavanja više ne može ostvariti uvjetnom osudom. Međutim u okviru kaznene osuđivanosti sud je uzeo u obzir da optuženi nije osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela, niti bilo kojeg drugog kaznenog djela sa elementima nasilja, pri čemu je od pravomoćnosti presude zbog kaznenog djela iz članka 304. stavak 3. KZ/11 proteklo više od 3 godine u kojem razdoblju nije činio nikakva kaznena djela, s time da je optuženi priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela što u korelaciji sa njegovom obranom u kojoj je naveo da je svjestan kako je pogriješio te da je vrijeme u istražnom zatvoru na njega u dovoljnoj mjeri utjecalo da se u budućnosti kloni boli kakvog protupravnog postupanja pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. Optuženom će ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da ostankom na slobodi i radom za opće dobro pokaže kako je navedena kazna djelovala i utjecala na njega u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da nasilno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, te da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja, odnosno da svoje nezadovoljstvo ili nesuglasice sa drugim osobama ne može rješavati ispoljavanjem nasilja prema tim osobama. Stoga, imajući u vidu duljinu izrečene kazne i sve naprijed istaknute okolnosti, ocjena je suda kako nije potrebno izvršenje kazne zatvora na koju je optuženi osuđen, već da je istu dovoljno zamijeniti radom za opće dobro na koji način će biti postignuta svrha specijalne prevencije, te će utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Pri tome je određeno da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optuženog koji je obvezan u roku od osam dana od dana kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti se istom i dati svoj pristanak, nakon čega će nadležni probacijski ured odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Isto tako, optuženi je upozoren da ukoliko se ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv neće moći uručiti odnosno dostaviti na adresu koju je sudu dao ili ukoliko ne da svoj pristanak na izvršavanje rada za opće dobro, o tome će odmah biti obaviješten sudac izvršenja. Ukoliko optuženi svojom krivnjom neće izvršavati rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, biti će produljen rok za izvršavanje rada za opće dobro.

11. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ĆG se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. veljače 2025. do 13. svibnja 2025.

12. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženi ĆG djelomično je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka, i to troškova postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, dok je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Prilikom donošenja odluke sud je vodio računa da optuženi prema vlastitom kazivanju ostvaruje mjesečna primanja od 750,00 eura na ime zaposlenja te na ime invalidnine 232 eura, međutim kako je isti naveo da zbog boravka u istražnom zatvoru ne zna kakav mu je status vezano za zaposlenje, ocjena suda da bi samo plaćanjem cjelokupnog iznosa troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje (imajući u vidu brojnost radnji branitelja po službenoj dužnosti ), slijedom čega ga je obvezao na djelomično snašanje troškova, i to troškova paušala, kojim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025.

S u d a c:

Mirko Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-418/25 uz zapisnik s rasprave od 13. svibnja 2025.

2. optuženi ĆG, [adresa] (kod [adresa]), [adresa]

3. oštećena KG – po pravomoćnosti.