Poslovni broj: K-313/2025-10

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju, kao predsjedniku vijeća, te članova vijeća Franjo Džanko i Ljiljana Košutić uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OĆ, koga brani branitelj po izboru Mislav Srb, odvjetnik iz Osijeka, zbog kaznenih djela protiv imovine – razbojništvo u pokušaju, opisano po čl. 230. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), u vezi čl. 34. KZ/11., a kažnjivo po čl.230. st. 1. KZ/11. i kazneno djelo protiv imovine – teška krađa, opisano u čl. 229. st. 1. t. 1. KZ/11., u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11, a sve u vezi čl. 51. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO- 285/2025 od 10. travnja 2025. nakon održane javne rasprave dana 9. svibnja 2025. godine, u prisutnosti ZODO u [adresa] GĆ , okrivljenika OĆ, branitelja okrivljenika po izboru Mislava Srba odvjetnika iz Osijeka, u zamjeni Dražen Srb, odvjetnik iz Osijeka, presude izrečene i javno objavljene dana 13. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DĆ i MĆ r. MĆ, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomista, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, prekršajno kažnjavanog, kazneno osuđivanog presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kzd-29/2020 od 18.06.2020. pravomoćna 15. 7. 2020., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. u vezi članka 51. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kmp-49/2020 od 24.01. 2022. pravomoćna 28. 06. 2022 zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1 KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 4 godine, presudom Županijskog suda u broj Km-2/2021 od 30. 11. 2021.pravomoćna 18. 04. 2024. zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1. godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kmp-7/2022 od 10.02. 2023, pravomoćna 14. 07. 2023. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kmp- 23/2021 od 12. 12. 2022. pravomoćna 26. 10. 2023 zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 2. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-722/2023 od 19. 01.2024. pravomoćna 25. 06. 2024. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 4 godine

k r i v  j e

što je:

II.dana 11. ožujka 2025. od 13,34 do 13,37 sati u Petrijevcima, Mlinska 24, u trgovini NTL-Paula, u nakani neovlaštenog pribavljanja novca, ušao u trgovinu s licem prekrivenim jaknom do nosa, rekao "ovo je pljačka!" i potom iz džepa jakne izvadio elektrošoker i prodavačici RĆ naredio da izvadi novac iz kase, što je prodavačica odbila učiniti, nakon čega je prislonio elektrošoker na desnu stranu njenog tijela u predjelu rebara i isti uporabio, pa je prodavačica uslijed zadobivenog elektrošoka odstupila od kase, a on je sam pokušao otvoriti zaključanu kasu, u čemu nije uspio, nakon čega se žurno udaljio iz trgovine ništa ne otuđivši,

dakle, uporabom sile, u nakani da tuđu pokretnu stvar protupravno prisvoji, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela razbojništva,

1) u razdoblju od 7. veljače 2025. do 12. veljače 2025. u Osijeku, u nakani da se protupravno okoristi, nasilno i uporabom sile ulazio u poslovni prostor i obiteljsku kuću, iz kojih je uzimao i zadržao za sebe novac i vrijedne stvari na način da je:

- dana 7. veljače 2025. oko 05,40 sati u Osijeku, Županijska 7, uporabom fizičke sile ušao u ugostiteljski objekt "Grand caffe" u vlasništvu trgovačkog društva Štamplica j.d.o.o. iz kojega je uzeo i zadržao za sebe novčani iznos od 40,00 eura, oštetivši time TD Štamplica j.d.o.o. za navedeni iznos,

- u vremenu od 7. veljače do 9. veljače 2025. Kozjačka 1a, nasilno ušao u obiteljsku kuću ZĆ iz koje je uzeo i zadržao za sebe muški prsten i zlatni lančić s privjeskom u obliku križa, ukupne vrijednosti 380,00 eura, oštetivši time ZĆ za navedeni iznos,

- dana 12. veljače 2025. oko 11,55 sati, Kozjačka 1a, iskoristivši trenutnu odsutnost vlasnice kuće ZĆ, u nakani da se domogne vrijednih stvari, ušao u unutrašnjost njezine kuće, no kako je u kuću ušla ZĆ, udaljio se iz kuće ne otuđivši tom prilikom ništa,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

III.čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo u pokušaju, opisano po čl. 230. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), u vezi čl. 34. KZ/11., a kažnjivo po čl.230. st. 1. KZ/11. i kazneno djelo protiv imovine – teška krađa, opisano u čl. 229. st. 1. t. 1. KZ/11., u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11, a sve u vezi čl. 51. KZ/11,

te mu sud na temelju istih zakonskih propisa i članka 51. st.1. KZ/11 za kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo u pokušaju, opisano po čl. 230. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), u vezi čl. 34. KZ/11., a kažnjivo po čl.230. st. 1. KZ/11

u t v r đ u j e

kaznu zatvora u trajanju od 1 (slovima: jedne) godine

za kaznena djelo protiv imovine – teška krađa, opisano u čl. 229. st. 1. t. 1. KZ/11., u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11, a sve u vezi čl. 51. KZ/11,

u t v r đ u j e

kaznu zatvora u trajanju od 8 (slovima: osam) mjeseci

a temeljem članka 58. st. 2. i 3. KZ/11

o p o z i v a  m u

uvjetnu osudu

izrečenu u presudi Općinskog suda u Osijeku, broj Kmp-49/2020 od 24. siječnja 2022. pravomoćna 28.lipnja 2022. zbog kaznenog djela kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 52. KZ/11, a kažnjivo po čanku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11 kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (slovima: jedne) godine, s rokom kušnje od 4 (slovima : četiri) godine, te se iz navedene presude uzima kao

u t v r đ e n a

kazna zatvora u trajanju od 1 (slovima: jedne) godine,

o p o z i v a  m u

uvjetnu osudu

izrečenu u presudi Općinskog suda u Osijeku, broj K-722/2023 od 19. 01.2024. pravomoćna 25. 06. 2024. zbog kaznenog djela kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama, opisano u članku 190. stavku 1. i 2. u vezi s člankom 52. KZ/11., a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11 kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (slovima: jedne) godine, s rokom kušnje od 4 (slovima : četiri) godine, te se iz navedene presude uzima kao

u t v r đ e n a

kazna zatvora u trajanju od 1 (slovima: jedne) godine,

o p o z i v a  m u

uvjetnu osudu

izrečenu u presudi Županijskog suda u Osijeku, broj Km-2/2021 od 30. 11. 2021.pravomoćna 18. 04. 2024. zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. KZ/11 kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (slovima: jedne) godine, s rokom kušnje od 3 (slovima : tri) godine, te se iz navedene presude uzima kao

u t v r đ e n a

kazna zatvora u trajanju od 1 (slovima: jedne) godine

Temeljem članka 51. st. 1. i 2. KZ/11 u svezi članka 44. st. 1. KZ/11 okrivljenik OĆ

o s u đ u j e

se na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (slovima:tri) godine i 9 (slovima: devet) mjeseci.

IV.Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku OĆ uračunava se vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru zbog navedenih kaznenih djela i to od 12. ožujka 2025. do 13. svibnja 2025. te od 23. studenoga do 30. studenoga 2021.

V.Temeljem čl. 77. st. 1. KZ/11 u svezi s čl. 560. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 i 36/24 u nastavku teksta ZKP/08)

a) utvrđuje se da novčani iznos od 420,00 eura (slovima:četiristotinedvadeset) predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik OĆ ostvario kaznenim djelom kazneno djelo protiv imovine – teška krađa, opisano u čl. 229. st. 1. t. 1. KZ/11., u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11, a sve u vezi čl. 51. KZ/11,

b) utvrđuje se da novčani iznos od 420,00 eura (slovima:četiristotinedvadeset) postaje imovina Republike Hrvatske.

c) nalaže se okrivljeniku OĆ da uplati novčani iznos od 420,00 eura (slovima:četiristotinedvadeset) u korist Državnog proračun RH, u roku od 15 (slovima: petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

VI.Temeljem čl. 148. st. 6. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. i st.3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 i 36/24 u nastavku teksta ZKP/08) okrivljenik OĆ u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka te oni u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom broj KO-DO-285/2025-1 od 10. travnja 2025., optužilo je OĆ da je počinio kazneno djelo pod točkom 1) optužnice protiv imovine – razbojništvo u pokušaju, opisano po čl. 230. st. 1. KZ/11., u vezi čl. 34. KZ/11., a kažnjivo po čl. 230. st. 1. KZ/11., a djelom pod točkom 2) počinio kazneno djelo protiv imovine – teška krađa, opisano u čl. 229. st. 1. t. 1. KZ/11., u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11, a sve u vezi čl. 51. KZ/11.

2.Okrivljenik OĆ očitovao se o osnovanosti optužnice na način da ju u potpunosti razumije, izjavio je da priznaje učin kaznenih djela za koje se tereti i da se smatra krivim.

3.U svojoj obrani između ostalog je naveo da priznaje učin kaznenih djela i izražava kajanje U odnosu na 1. točku optužnice izjavljuje da je djelo počinio upravo na način i u vrijeme kako se to navodi u činjeničnom opisu pod točkom 1. Kritične zgode je bio u Petrijevcima, kod prijatelja, ne može objasniti zašto je to učinio, ali je naglasio da je bio pod odlučujućim djelovanjem narkotika. Kaje se zbog počinjenog djela. U odnosu na 2. točku optužnice također je izjavio da je kazneno djelo počinio kako ga se to tereti , odnosno da je kritične zgode uporabom fizičke sile ušao u Grand kafe, također da je bio pod utjecajem opojnih sredstava i uzeo i zadržao za sebe novčani iznos od 40,00 eura koji novac je otuđio iz prostora šanka. I u odnosu na ovu inkriminaciju izražava kajanje. U odnosu na 3. točku optužnice također je priznao počinjenje kaznenog djela u razdoblju od 7. i 12. veljače 2025. u odnosu na ošt. ZĆ te naglasio da je djelo počinio na način i u vrijeme kako se to navodi u činjeničnom opisu. Priznaje da je tom prilikom otuđio prsten i zlatni lančić i privjesak u obliku križa , nakit sveukupne vrijednosti od 380,00 eura Kaje se zbog počinjenog djela i naglašava da nije imao namjeru zastrašiti oštećenicu. Još je nadodao da boravkom na slobodi ne namjerava činiti kaznena djela, pokušati će se zaposliti i ustrajati u zaposlenju.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu oštećenika žrtve kao svjedoka saslušao RĆ, ZĆ i ŠĆ te uz suglasnost stranaka donio rješenje kojim je pročitao i izvršio uvid u ostale personalne i materijalne dokaze u spisu.

5.Sud je također uz suglasnost stranaka donio rješenje o neprovođenju dokaza reprodukcijom snimki nadzornih kamera sa objekata u kojima su kaznena djela počinjena jer je činjenično stanje i bez izvođenja ovih dokaza dovoljno utvrđeno.

6.Oštećenik kao svjedoka RĆ, iskazuje da je kritične zgode radila u trgovačkoj radni "Paula" u Petrijcima, trgovačkog lanca "NTL", a koja radnja se nalazi u Mlinskoj ulici 24, radila je prvu smjenu od 06,30 do 13,30 sati. U trgovini je cijelo vrijeme bila sama. Pred kraj smjene u 13,36 sati u trgovinu je ušla njoj nepoznata muška osoba višeg stasa i kraće crne kose koji je na sebi imao kožnu motorističku jaknu i plave kratke hlače. Prišao je do pulta trgovačke radnje , gornjim dijelom jakne prekrio je donji dio lica od brade do nosa i rekao joj da je ovo pljačka. U prvi mah je pomislila da se šali na što je vidjela da ta osoba iz džepa jakne vadi predmet crne boje nalik na bateriju na kojoj se nalazila uzica crne boje. Prislonio je taj predmet njoj na desni dio njenog tijela u području rebara kojom prilikom je osjetila bol sličnu kao udar od električne struje. Shvatila je da ta osoba u ruci drži elektrošoker. Odmaknula se korak nazad, uzela mobitel koji je bio u lijevom džepu njenog prsluka i odmah nazvala centar 112. Ta osoba se naslonila na pult i desnom rukom tipkala po kasi, u namjeri da je otvori, ali nije uspio jer je odjavila kasu. Nakon toga ova nepoznata osoba se od nje okrenula leđima i izašla van kroz ulazna vrata trgovine, uputila se prema parkirališnom prostoru koji se nalazio neposredno iza obiteljske kuće na kbr. 25 iste ulice. Nije zadobila nikakve ozljede već dva crvenila okruglog oblika. Imovinskopravni zahtjev prema okrivljeniku ne želi ostvarivati.

7.Oštećenik kao svjedok ŠĆ, siskazuje da je direktor TD Štamplica, i da je krične zgode tj. 7. veljače 2025. izvršena provala u ugostiteljski objekt Grand kafe, i to na način da su izbijeni okovi sa izloga sa ulice, a o svemu ga je obavijestila konobarica koja je to uočila prilikom dolaska na posao i koja je obavijestila policiju. Pregledom objekta utvrđeno je da je otuđen konobarski novčanik sa pologom u novčanom iznosu od 100,00 eura koji se nalazio u prostoru skladišta. Prema okr. ne postavlja imovinskopravni zahtjev.

8.Oštećenik kao svjedok ZĆ, iskazuje da dana 9. veljače 2025. nije bila kod kuće pa su je sestra i šogor, obavijestili da je u njenu obiteljsku kuću izvršena provala. Uočila je da su vrata od hodnika kuće oštećena na način da je provaljena brava, otuđen joj je zlatni nakit i to prsten pečatnjak pokojnog supruga i sinov lančić, odnosno da je ukupna vrijednost ovog nakita je 380,00 eura. Jednako tako 12. veljače 2025. na kratko je izašla iz svoje kuće , a vraćajući se u kuću u kući zatekla je mušku osobu koja je preko lica imala masku i od straha je počela vrištati. Ta osoba je stajala nasuprot nje gledala ju i pitala : Gdje su pare? , zgrabila sam mobitel i uključila kameru, istrčala na ulicu i uključila kameru i kamera je snimila okrivljenika kao osobu koja je tog dana bila u njenoj kući. Ne postavlja imovinsko pravni zahtjev, a stranke su učinile nespornim da vrijednost otuđenog nakita iznosi 380,00 eura.

9.Iz izvješća o uhićenju i dovođenju okrivljenika pritvorsku policijsku jedinicu sačinjenog po II PP Osijek vidljivo je vidljivo je da je okrivljenik uhićen dana 12. ožujka 2025 poradi osnovane sumnje na učin predmetnih kaznenih djela.

10. Iz zapisnika o pretrazi okrivljenikova doma i POPOP od okrivljenika sačinjene po PP Belišće 12. ožujka 2025. broj 00240667, vidljivo je da su od okrivljenika oduzeti odjevni predmeti, plinski pištolj i baterijska svjetiljka s električnim paralizatorom, crne boje , nepoznate marke, modela i serijskog broja.

11.Iz zapisnika o prepoznavanju sačinjenih po PP Belišće 12. ožujka 2023. vidljivo je da je svjedokinja RĆ sa stopostotnom sigurnošću prepoznala okrivljenika kao osobu koja je dana 11. ožujka 2025. počinila kazneno djelo razbojništva u trgovačkoj radnji.

12.Iz zapisnika o očevidu Pu osječko baranjske od 11. ožujka 2025. vidljivo je da se mjesto događaja nalazi u Petrijevcima, u Mlinskoj ulici na kbr. 24 gdje se nalazi prizemni objekt i poslovni prostor prodavaonice NTL-a. Od uočenih tragova u prostoru prodavaonice na podu se nalazi komad kartona sa brisotinama nastalim kretanjem osoba. Potom se nalazi drveni blagajnički pult na kojem se nalazi metalna blagajna crne boje sa zaključanim i zatvorenim vratima. Otključavanjem blagajne zatiče se iznos od 150,00 eura blagajničkog pologa, a tipkovnica blagajne nalazi se sa uključenim blagajničkim monitorom.

13.Uvidom u ovosudni spis broj Kmp-49/2020 i presudu broj Kmp-49/2020 od 24. siječnja 2022. pravomoćna 28.lipnja 2022. vidljivo je da je okrivljenik osuđen zbog kaznenog djela protiv imovine – tešku krađu, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (slovima: jedne) godine, s rokom kušnje od 4 (slovima : četiri) godine.

14.Uvidom u ovosudni spis broj K-722/2023 i presudu broj K-722/2023 od 19. 01.2024. pravomoćna 25. 06. 2024. vidljivo je da je okrivljenik osuđen zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama, opisano u članku 190. stavku 1. i 2. u vezi s člankom 52. KZ/11., a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (slovima: jedne) godine, s rokom kušnje od 4 (slovima : četiri) godine.

15.Uvidom u spis Županijskog suda u Osijeku, broj Km-2/2021 i presudu broj Km- 2/2021 od 30. 11. 2021.pravomoćna 18. 04. 2024. vidljivo je da je okrivljenik osuđen zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (slovima: jedne) godine, s rokom kušnje od 3 (slovima : tri) godine.

16. Uvidom u izvadak iz KE i PE za okrivljenika vidljivo je da je on do sada osuđivan za ista i istovrsna kaznena djela.

17.Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno iz svih i izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik OĆ počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo u pokušaju, opisano po čl. 230. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), u vezi čl. 34. KZ/11., a kažnjivo po čl.230. st. 1. KZ/11. i kazneno djelo protiv imovine – teška krađa, opisano u čl. 229. st. 1. t. 1. KZ/11., u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11, a sve u vezi čl. 51. KZ/11, na način i u vrijeme kako se to navodi u izreci ove presude te ga je sud oglasio krivim i osudio kao u izreci.

18. Zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornost za učin kaznenog djela protiv imovine – razbojništvo u pokušaju, opisano po čl. 230. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), u vezi čl. 34. KZ/11., a kažnjivo po čl.230. st. 1. KZ/11 sud izvodi na temelju okrivljenikove obrane tj. njegovog potpunog i iskrenog priznanja, koje je sukladno s ostalim izvedenim personalnim i materijalnim dokazima na temelju kojih sud također izvodi zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti, a posebno na temelju iskaza svjedoka RĆ čiji iskaz sud ocjenjuje vjerodostojnim i u potpunosti mu poklanja vjeru. Imenovani svjedok je neposredan očevidac događaja i opisuje svoja postupanja u kontaktu sa okrivljenikom.

19.Isti zaključak sud izvodi i na temelju zapisnika o očevidu sa lica mjesta događaja te zapisnika o prepoznavanju iz kojeg je vidljivo da je RĆ sa stopostotnom sigurnošću prepoznala okrivljenika kao počinitelja predmetnog kaznenog djela.

20.U pogledu oblika okrivljenikove krivnje sud smatra utvrđenom njegovu namjeru i svijest da uporabom sile, u nakani da tuđu pokretnu stvar protupravno prisvoji, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela razbojništva.

21.Zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornost za učin produljenog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa, opisano u čl. 229. st. 1. t. 1. KZ/11., u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11, sud izvodi na temelju okrivljenikove obrane tj. njegovog potpunog i iskrenog priznanja, koje je sukladno s ostalim izvedenim personalnim i materijalnim dokazima na temelju kojih sud također izvodi zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti, a posebno na temelju iskaza svjedoka ŠĆ i ZĆ čije iskaz sud ocjenjuje vjerodostojnim i u potpunosti im poklanja vjeru. Svjedokinja ZĆ je neposredan očevidac događaja i opisuje svoja postupanja u kontaktu sa okrivljenikom, a svjedok ŠĆ je došao na lice mjesta po dojavi o provalnoj krađi te bio prisutan prilikom očevida.

22.U pogledu oblika okrivljenikove krivnje sud smatra utvrđenom njegovu namjeru i svijest da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenih prostora i tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji.

23.Okrivljenik je svjestan da se radi o tuđim pokretnim stvarima koje nisu napuštene, a ovo djelo okrivljenik je počinio kao produljeno kazneno djelo jer je djelo počinio s namjerom da izvrši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istovrsnih kaznenih djela, a one s obzirom na prostorno i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu o pravnom smislu.

24.Nadalje je sud temeljem odredbi iz izreke presude okrivljeniku opozvao uvjetnu osudu izrečenu pravomoćnom presudom ovog suda broj Kmp-49/2020 , i K-722/2023 te pravomoćnom presudom Županijskog suda u Osijeku broj Km-2/2021 jer je utvrdio da je okrivljenik ovo kaznena djela počinio u vrijeme roka kušnje po navedenim uvjetnim osudama te je kao utvrđujuće uzeo kazne na koje je okrivljenik osuđen iz navedenih presuda tj. iz predmeta broj Kmp-49/2020 kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, iz predmeta K-722/2023 zatvora u trajanju od jedne godine te iz predmeta Županijskog suda u Osijeku broj Km-2/2021 kaznu zatvora u trajanju od jedne godine potom izrekao jedinstvenu kaznu zatvora prema pravilima odmjere kazne za kaznena djela počinjena u stjecaju, u koju je uračunao vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta sloboda odnosno vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u vezi s ovim kaznenim djelom.

25.Prilikom odmjere kazne sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti ili mjeri bude lakša odnosno teža za počinitelja a posebno je cijenio stupanj okrivljenikove krivnje, posljedice koje su kaznenim djelom prouzročene te jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra kao i okolnosti u kojima je okrivljenik živio prije i u kojima nastavlja živjeti nakon počinjenja kaznenog djela kao i njegove obiteljske i materijalne prilike.

26.Sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio njegovo držanje pred sudom tj. iskreno priznanje i kajanje, nadalje je cijenio činjenicu da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio mlađe životne dobi te da oštećenici prema okrivljeniku ne postavljaju imovinsko pravni zahtjev.

27.Od otegotnih okolnosti sud je cijenio okrivljenikovu dosadašnju osuđivanost pa i za istovrsno kazneno djelo te da je kaznena djela počinio u vrijeme kušnje.

28.Vodeći računa o okrivljenikovim obiteljskim i materijalnim prilikama sud je cijenio da je okrivljenik mlada, radno sposobna i kvalificirana, ali nezaposlena osoba bez prihoda i vrjednije imovine, neoženjen i nema obiteljskih obveza uzdržavanja.

29.Uslijed naprijed navedenih svih okolnosti, cijeneći okrivljenikovu ličnosti kao i njegov dosadašnji boravak u zatvoru sud smatra da će izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od tri godine i devet mjeseci u koju je uračunato vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u zbog navedenih kaznenih djela svrha okrivljenikova kažnjavanja biti u potpunosti ostvarena i odvratiti ga od budućih ovakvih i sličnih ponašanja.

30.Tijekom postupka su stranke učinile nespornim da ukupna vrijednost otuđenih predmeta iznosi 420,00 eura. Oštećenici prema okrivljeniku ne postavljaju imovinskopravni zahtjev pa je sud po službenoj dužnosti temeljem odredbi iz izreke presude od okrivljenika oduzeo nepripadnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od 420,00 eura, utvrdio da navedeni iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske odnosno naložio okrivljeniku uplatu navedenog novčanog iznosa u korist Državnog proračuna RH, a u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

31.Nadalje je su temeljem odredbi iz izreke presude okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog postupka te odlučio da oni u cijelosti padnu na teret proračunskih sredstava jer smatra da okrivljenik nije u mogućnosti naknaditi nastale troškove bez posljedica za svoju egzistenciju. Naime, okrivljenik iako je mlada , radno sposobna i kvalificirana osoba je nezaposlen bez ikakvih prihoda i sredstava za život, uz to nije vlasnik vrijednije imovine.

32.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 13. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Siniša Gudelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u 5 primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1.ODO u Osijeku na broj KO-DO-285/2025

2. okrivljeniku

3. branitelju okrivljenika

4. žrtva RĆ

5. žrtva ZĆ

nakon pravomoćnosti

Sucu izvršenja

Ministarstvu državne imovine