Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić Gradu

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Ine Štukar Marković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RJ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. i st. 4. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, klasa: UP/I-334-01/24-02/436, ur.broj: 443-02-05-14-24-8 od 4. prosinca 2024., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona nakon dovršene javne glavne rasprave, objavljene 13. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okriv. SJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin [adresa]

k r i v  j e

- što je u vremenu od 15.6.2024. do 19.11.2024. u [adresa], u prostorijama objekta namijenjenog za obavljanje ugostiteljske djelatnosti pružao neregistrirane ugostiteljske usluge, a da nije ishodio rješenje o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, čime je ostvario imovinsku korist od 150,00 eura,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. kažnjiv po čl. 10. st. 1. i st. 4. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti,

te se primjenom čl. 38. st. 1. i st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona

okrivljenik

OSLOBAĐA SE OD KAZNE

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 76. Prekršajnog zakona i čl. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti okriv. RJ oduzima se imovinska korist u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura, koji iznos je okriv. SJ dužan uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 90 dana po prevomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, klasa: UP/I-334-01/24-02/436, ur.broj: 443-02-05-14-24-8 od 4. prosinca 2024., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika RJ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. i st. 4. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, te je proveden redoviti prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je naveo kako je navedeni objekt davao za privatne proslave prijateljima svoje kćeri te kako je i dana dok je u objekt došla policija radi puštanja glasne muzike, a objekt ne iznajmljuje nepoznatim osobama, a fotografije objavljenje na internetu stavio je iz razloga što je vidio da i drugi koji imaju takve kuće stavljaju fotografije svojih kuća, a vezano za oglas koji je objavljen na PET portalu je izbrisan a stavljen samo iz razloga što su ga kontaktirali s tog portala te ga nagovorili da stavi oglas. Prijatelji njegove kćeri koji su tamo imali proslave samovoljno su mu ostavili manje iznose i to kako bi pokrio troškove struje i interneta. Nije imao namjeru kršiti propise te moli sud da uzme u obzir sve što je naveo te činjenicu kako do sada nije ni kažnjavan.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u optužni prijedlog, zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru, kopije fotografija sa stranica i potvrdu iz PE o nekažnjavanju okrivljenika.

4. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru klasa: UP/I-334-01/24-02/436, ur.broj: 443-02-05-14-24-1 od 19. studenog 2024. utvrđeno je kako okrivljenik pruža ugostiteljske usluge u domaćinstvu bez rješenja upravnog tijela o odobrenju pružanja ugostiteljskih usluga u domaćinstvu te je okrivljeniku izdano usmeno rješenje kojim mu se zabranjuje pružanje neregistriranih ugostiteljskih usluga u domaćinstvu, u objektu, kući za odmor u [adresa]., dok za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu ne ishodi rješenje o odobrenju, a najkraće na rok od 30 dana od dana izdavanja usmenog rješenja.

5. Po provedenom postupku zaključuje se da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti pa je proglašen krivim.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Sud je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret, ali je sud okrivljenika temeljem čl. 38. st. 1. i st. 2. toč. 2. PZ-a, proglasio krivim, a oslobodio od plaćanja kazne jer je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i nije do sada prekršajno kažnjavan, stoga je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha da ubuduće okrivljenik ne čine prekršaje.

7. Imovinska korist oduzeta je na temelju čl. 76. Prekršajnog zakona i čl. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kojim je propisano oduzimanje imovinske koristi. Iznos imovinske koristi utvrdila je turistička inspektorica, izračun koji ovaj sud ocjenjuje stručnim te ga prihvaća.

8. Budući je okrivljenik proglašen krivim temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Ivanić-Grad, 13. svibnja 2025.

Viša sudska savjetnica-specijalist:

Sudac:

Ina Štukar Marković, v. r.

Damir Gazdik, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. prekršajni odjel radi izvršenja,

4. pismohrana, ovdje,