Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5556/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe CENTARŠPED d.o.o. Zagreb i okrivljenika ŽO, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 64. st.1. toč. 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj : 40/16.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe CENTARŠPED d.o.o. Zagreb i okrivljenika ŽO, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog carinskog ureda Zagreb, od 16. svibnja 2023., KLASA : 413-01/21-26/2076, URBROJ : 513-02-3002/7-23-9, na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
-
-
- I. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe CENTARŠPED d.o.o. Zagreb i okrivljenika ŽO, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju u pravnoj oznaci na način da su okrivljena pravna osoba CENTARŠPED d.o.o. Zagreb i okrivljenik ŽO, kao odgovorna osoba djelom činjenično opisanim u izreci pobijanog rješenja o prekršaju počinili prekršaj iz čl. 64. st.1. toč. 2. i st. 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj 40/16., 52/25.).
-
- II. U preostalome pobijanome, a nepreinačenom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe CENTARŠPED d.o.o. Zagreb i okrivljenika ŽO, kao odgovorne osobe i potvrđuje se pobijano rješenje o prekršaju.
-
III. Ako okrivljena pravna osoba CENTARŠPED d.o.o. Zagreb i okrivljenik ŽO, kao odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po primitku ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
IV. Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 90 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjeni : pravna osoba CENTARŠPED d.o.o. Zagreb novčanom kaznom u iznosu od 270,00 eura / 2.034,32 kune, a okrivljenik ŽO, kao odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura / 753,45 kuna, zbog prekršaja iz čl. 64. st.1. toč. 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.
2. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura / 150,69 kuna, svaki.
3. Protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome navode kako nije bilo namjere već se radi o slučajnoj grešci u popunjavanju carinskih dokumenata.
4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti. Obzirom da je nakon počinjenja prekršaja stupio na snagu propis koji je u odnosu na propisane novčane kazne povoljniji za počinitelje valjalo je po službenoj dužnosti donijeti odluku na način opisan u toč. I. izreke ove presude i pravilno pravno označiti djelo prekršaja okrivljenika.
7. Žalitelji neosnovano poriču odgovornost za počinjeni prekršaj jer je Vijeće za prekršaje Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinske uprave, temeljem provedenog prekršajnog postupka tijekom kojeg su okrivljenici iznijeli obranu te je izvršen uvid i pročitana materijalna dokumentacija spisa, cijeneći provedene dokaze po slobodnom uvjerenju, sukladno odredbi čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, izvelo pravilne zaključke i počinitelje utvrdilo odgovornima za počinjenje djela prekršaja iz čl. 64. st. 1. toč. 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, na način opisan u izreci pobijanog rješenja.
8. Ovaj Sud smatra da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju, u provedenom prekršajnom postupku u potpunosti i pravilno utvrdilo činjenično stanje, provelo sve dokaze temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanim, da je shodno tome pravilo primijenilo materijalno pravo i u obrazloženju pobijanog rješenja za odluku o krivnji okrivljenika dalo valjane i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća ovaj Sud, dok žalbeni navodi, u kojima se u bitnom ponavlja obrana iznijeta u prvostupanjskom postupku u pisanoj formi, ne ukazuje na postojanje posebnih okolnosti koji bi mogle dovesti do drugačije ocjene izvedenih dokaza, drugačije utvrđenje činjeničnog stanja i primjenu materijalnog prava.
9. U svezi žalbenog navoda tvrdnjama da je prekršaj počinjen zbog namjerne pogreške valja žaliteljima reći kako je odredbom čl. 25. Prekršajnog zakona propisano da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a iznimno se propisom o prekršaju može propisati odgovornost samo za namjeru. U konkretnom slučaju za počinjena djela prekršaja propisom o prekršaju kao oblik krivnje nije propisana namjera, a navodi iz žalbe ne mogu okrivljenika ekskulpirati za najblaži oblik krivnje – nesvjesni nehaj jer su okrivljenici morali znati za točnost popunjavanja predmetne carinske dokumentacije.
10. Uvažavajući da je predviđena novčana kazna u vrijeme počinjenja prekršaja za predmetni prekršaj u odnosu na pravnu osobu bila propisana u rasponu od 3.000,00 do 1.000.000,00 kuna (398,17 do 132.722.81 eura), a u odnosu na odgovornu osobu u iznosu od 2.000,00 do 50.000,00 kuna (265,45 do 6.636,14 eura) te da je nakon počinjenja predmetnog prekršaja stupio na snagu dana 29. ožujka 2025. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj 52/25.), koji za predmetni prekršaj propisuje nešto blažu novčanu kaznu (u iznosu od 390,00 do 132.720,00 eura za pravnu i od 260,00 do 6.630,00 eura za odgovornu osobu, a što je prema fiksnom tečaju konverzije - 7.53450, niži iznos od kazne propisane u kunama, kao posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republiku Hrvatsku), ovaj Sud nalazi kako su novčane kazne pravilno odmjerene unutar zakonom propisanih okvira, uz dužno uvažavanje svih odlučnih okolnosti prema odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona, koje je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju pravilno utvrdilo. Novčane kazne su sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja, izrečene u iznosima ispod zakonom propisanih minimuma, te se smatraju razmjernima težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i ne nalaze se dodatni razlozi za preinakom na blaže novčane kazne.
11. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku od 90 dana od primitka ove presude plate dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanim prvostupanjskim rješenjem, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka pravilna je i na zakonu utemeljena.
13. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl.138. st. 2. toč. 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, svaki, u roku od 90 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st. 5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika pa je određena u gotovo minimalno propisanom iznosu.
14. Zbog izloženih razloga, temeljeno na čl. 205. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 13. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Vijeću za carinske prekršaje, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Zagreb, Ministarstva financija RH u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
