REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj :Ppž-9519/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe MAKPHARM d.o.o. Zagreb i okrivljenice PHF, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.64. st.1. toč.2. i st.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj 40/16.), odlučujući o žalbama okrivljene pravne osobe MAKPHARM d.o.o. Zagreb i okrivljenice PHF, kao odgovorne osobe, podnesenim protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Vijeća za prekršaje, od 30. lipnja 2023., KLASA : 413-01/21-26/1759, URBROJ : 513-02-3002/7-23-11, na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbi okrivljene pravne osobe MAKPHARM d.o.o. Zagreb i okrivljenice PHF, kao odgovorne osobe, a u povodu žalbi i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju u pravnoj oznaci i odluci o kazni na način da su okrivljena pravna osoba MAKPHARM d.o.o. Zagreb i okrivljenica PHF, kao odgovorna osoba djelom činjenično opisanim u izreci pobijanog rješenja o prekršaju počinili prekršaj iz čl.64. st.1. toč.2. i st.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj 40/16., 52/25.), te se izriče novčana kazna okrivljenoj pravnoj osobi MAKPHARM d.o.o. Zagreb u iznosu od 540,00 (petstočetrdeset) eura, a PHF, kao odgovornoj osobi izriče se novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) eura, koju su okrivljenici dužni uplatiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

- II. U preostalome pobijanome, a nepreinačenom dijelu odbijaju se kao neosnovane žalbe okrivljene pravne osobe MAKPHARM d.o.o. Zagreb i okrivljenice PHF, kao odgovorne osobe i potvrđuje se pobijano rješenje o prekršaju.

III. Ako okrivljena pravna osoba MAKPHARM d.o.o. Zagreb i okrivljenica PHF, kao odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od dana primitka ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.

IV. Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, svaki, u roku od 90 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni : pravna osoba MAKPHARM d.o.o. Zagreb novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura / 4.520,70 kuna, a odgovorna osoba PHF novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura / 2.260,35 kuna, zbog prekršaja iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.

2. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura / 150,69 kuna, svaki.

3. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenici su pravodobno podnijeli sadržajno iste žalbe zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ponavljaju sadržaj obrane iznijete u postupku, dakle da se radilo o uvozu lijeka u RH za koji su ishodovali suglasnost od HALMEDA (nadležnog tijela za lijekove i medicinske proizvode) te primijenili sniženu stopu PDV-a od 5 %, a roba je dalje prodana društvu MEDIKA d.d. sa istom stopom PDV-a te je ono prodalo dalje KBC Osijek i KBC Zagreb po istoj stopi. Znači ako su bolnice mogle obračunavati PDV na predmetne lijekove od 5%, onda se oni ne smatraju krivim.

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.

5. Žalbe su djelomično osnovane.

6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti. Obzirom da je nakon počinjenja prekršaja stupio na snagu propis koji je u odnosu na propisane novčane kazne povoljniji za počinitelje valjalo je donijeti odluku na način opisan u toč.I. izreke ove presude i pravilno pravno označiti djelo prekršaja okrivljenika.

7. Žalitelj neosnovano poriče svoju prekršajnu odgovornost iz razloga što je Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija RH, Područnog carinskog ureda Zagreb, u provedenom postupku neprijeporno utvrdilo kako su okrivljenici počinili prekršaj iz čl.64. st.1. toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.

8. Okolnosti koje navodi žalitelj, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenici mogli ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Dakle, u potpunosti se potvrđuje pravilnost odluke Vijeća za prekršaje, Područnog ureda Zagreb, Porezne uprave Ministarstva financija RH, koje je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdio činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.

9. Pobijana odluka ima sukladno čl.185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu sadržaja navoda obrane okrivljenika, kao i provedenih dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u rješenju ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga rješenja i sadržaja optužnog prijedloga, a Vijeće za prekršaje Područnog ureda Zagreb je jasno i nedvosmisleno obrazložilo svoj zaključak o krivnji.

10. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju je pravilno svoje saznanje o djelima zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljenicima stavljen na teret, za svoja činjenična utvrđenja dao valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl.193. st.5. Prekršajnog zakona kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.

11. Naime, bit utvrđenja prekršajne odgovornosti je što HR dodatna oznaka V510 - snižena stopa PDV-a 5% se primjenjuje na lijekove koji imaju odobrenje nadležnog tijela za lijekove i medicinske proizvode, uključujući lijekove i druge proizvode koji su utvrđeni općim aktom o utvrđivanju liste lijekova Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, što je u konkretnom slučaju izostalo pa se dodatna oznaka V999 odnosi na sve ostalo, a to znači stopa PDV-a od 25%.

12. Predviđena novčana kazna u vrijeme počinjenja prekršaja za predmetni prekršaj u odnosu na pravnu osobu je bila propisana u rasponu od 3.000,00 do 1.000.000,00 kuna (398,17 do 132.722.81 eura), a u odnosu na odgovornu osobu u iznosu od 2.000,00 do 50.000,00 kuna ( 265,45 do 6.636,14 eura). Ovdje je potrebno istaknuti da je nakon počinjenja predmetnog prekršaja stupio na snagu dana 29. ožujka 2025. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj 52/25.), koji za predmetni prekršaj propisuje nešto blažu novčanu kaznu (u iznosu od  390,00 do 132.720,00 eura za pravnu i od 260,00 do 6.630,00 eura za odgovornu osobu, a što je prema fiksnom tečaju konverzije - 7.53450, niži iznos od kazne propisane u kunama, kao posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republiku Hrvatsku). Prema načelu primjene blažeg propisa iz čl. 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se najblaži propis za počinitelja.

13. Obzirom da prilikom odmjere kazne nije dovoljno cijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanost okrivljenika, protek vremena od počinjenja prekršaja te primjenu blažeg propisa (čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona), ovaj je Sud stoga preinačio odluku o kazni na način opisan u toč.I. izreke ove presude, smatrajući da su one primjerene okolnostima, posljedicama i težini počinjenog djela prekršaja te da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

14. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku od 90 dana od dana primitka ove presude plate dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene pobijanim prvostupanjskim rješenjem, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.

15. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.

16. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 50,00 eura, svaki, u roku od 90 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

17. Zbog izloženih razloga, temeljeno na čl.205. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 13. svibnja 2025.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća :

, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb u 5 otpravaka : za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.