Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-359/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FG, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211- 07/23-2/43298, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 20. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 13. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UG, (nema OIB [osobni identifikacijski broj]a), sin F i U, rođen **.**.1949. u [adresa] ([adresa]), [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, ugostitelj, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, s mjesečnim primanjima oko 500,00 EUR, vlasnik kuće na adresi prebivališta površine 2000 m2, suvlasnik kuće (srušeni ugostiteljski objekt) u Karlovcu, Tušilović bb u 1/3 dijela, vlasnik zemljišta u Tušiloviću površine 16000 ha i osobnog automobila marke ''Mercedes'' godina proizvodnje 1983., prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 20. studenog 2023. u 13:53 sati u mjestu Brezova Glava, Brezova Glava 36, gdje je najveća dopuštena brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, upravljao vozilom M1 marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se po državnoj cesti D6 naseljem Brezova Glava od smjera Tušilovića u smjeru Vojnića, brzinom od 95 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 85 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja vozila za 35 km/h,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 53. st. 4. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročna otplata izrečene novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 390,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 20. studenog 2023. okrivljeniku izdala obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog u smislu čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

2. Na ročištu održanom 16. siječnja 2025. okrivljenik je iznio obranu navodeći da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične zgode upravljao je osobnim automobilom marke ''Mercedes'' reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se od smjera Tušilovića u smjeru Vojnića. Istaknuo je da je ispred njega bilo dosta vozila pa je on vozio otprilike jednakom brzinom kao i ta vozila ispred njega. Zna da ga je policija snimila te ga je jedan policajac zaustavio i pitao ga da li zna koliko brzo je vozio, a pritom je bio izuzetno drzak i bezobrazan. Okrivljenik mu je odgovorio da ne zna kojom brzinom je vozio jer ne može cijelo vrijeme vožnje gledati u brzinomjer. Ako je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja, onda su to učinili i vozači vozila koja su se kretala ispred njega pa smatra da je i njih policajac trebao zaustaviti zbog istog prekršaja kao što je njega zaustavio. Podnio je prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog principa, a ne zbog izrečene novčane kazne ili zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a pod time misli da konstantno doživljava neugodnosti kada upravlja vozilom na području koje je pod nadležnosti karlovačke policije, te misli da mu namjerno stavljaju na teret prekršaj koji nije počinio.

3. U dokaznom postupku ispitan je policijski službenik ČG u svojstvu svjedoka te je izvršen uvid i pročitani su sljedeći materijalni dokazi: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 9 spisa), uvjerenje o osposobljenosti (list 10 spisa), ovjernica broj: O-03-02131/23 (list 21 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 16 spisa).

4. U svom iskazu svjedok policijski službenik ČG je naveo da je kritične zgode zajedno s kolegicom VG vršio nadzor vozača i vozila u prometu u mjestu Brezova Glava na način da su laserskim detektorom brzine Lasercam 4 mjerili brzinu kretanja vozila. Taj uređaj za mjerenje brzine je toliko precizan da čak snimi fotografiju vozila koje u određenom trenutku prekorači dopuštenu brzinu kretanja i ta fotografija ostaje spremljena u uređaju. Sjeća se da je okrivljenik upravljao predmetnim vozilom i prekoračio dopuštenu brzinu kretanja jer je to zabilježio uređaj za mjerenje brzine, ali se zbog proteka vremena ne sjeća kolika je bila točno izmjerena prekoračena brzina, no misli da je upravljao brzinom oko 90 km/h. Zbog toga je zaustavio okrivljenika, rekao mu da je uređaj za mjerenje brzine zabilježio njegovu brzinu kretanja i da je počinio prekršaj jer je vozio brzinom većom od dopuštene. Okrivljenik je negodovao i isticao da su vozila ispred njega također vozila istom brzinom kao i on, pa da zašto su samo njega zaustavili. Međutim, ta okrivljenikova tvrdnja nije bila točna jer je uređaj izmjerio da je samo on prekoračio dopuštenu brzinu kretanja, dok su vozila ispred okrivljenika vozila dopuštenom brzinom kretanja. Sjeća se da je okrivljenik poricao počinjenje prekršaja te je čak odbio potpisati obavezni prekršajni nalog.

5. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 9 spisa) proizlazi da je 20. studenog 2023. u 13:53 sati u mjestu Brezova Glava, Brezova Glava 36, u naselju gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4 serijski broj: LE1067, koji je prethodno ispitan na propisan način, izmjereno da se vozilo M1 reg. oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 95 km/h, kojim je upravljao vozač UG. Prilikom mjerenja brzine korišteni su sljedeći načini i posebnosti mjerenja: čelno, a mjerenje je obavljeno u dolasku vozila. Izmjerena brzina umanjena je za sigurnosnu razliku pa iznosi 85 km/h. Policijski službenik je u navedenom zapisniku napomenuo da je fotografija brzine predočena imenovanom vozaču.

6. Iz uvjerenja o osposobljenosti od 22. prosinca 2017. (list 10 spisa) razvidno je da je ČG, policijski službenik PU karlovačke, osposobljen za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa, dok je iz ovjernice broj: O-03-02131/23 (list 21 spisa) vidljivo da je laserski detektor brzine vrste "Lasercam 4" serijski broj: LE1067 u vrijeme mjerenja brzine kretanja okrivljenikovog vozila bio ispravan s obzirom da je valjanost ovjernog žiga za navedeni uređaj za mjerenje brzine do 31. ožujka 2024.

7. Analizirajući svaki dokaz posebno te sve izvedene dokaze u njihovoj ukupnosti ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

8. Odredbom čl. 53. st. 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a odredbom čl. 53. st. 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Sud je iskaz svjedoka PG u cijelosti ocijenio kao istinit s obzirom da je jasno, uvjerljivo i dosljedno iskazivao, detaljno opisujući okrivljenikovo ponašanje u prometu, a kritične zgode je postupao u svojstvu policijskog službenika, redovito obavljajući poslove u okviru policijskih ovlasti. S obzirom na to da svjedok ČG ne poznaje okrivljenika, valja zaključiti da osobno nije zainteresiran za ishod ovog prekršajnog postupka pa sud nema razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza.

10. Sud nije prihvatio kao uvjerljivu i vjerodostojnu obranu okrivljenika jer je u suprotnosti s iskazom ispitanog svjedoka PG i zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 9 spisa). Pritom je uzeto u obzir da je na temelju materijalnih dokaza (ovjernica br. O-03-02131/23 i uvjerenje o osposobljenosti od 22. prosinca 2017.) utvrđeno da je policijski službenik ČG osposobljen za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa, a da je laserski detektor brzine, kojim je kritične zgode izmjerena brzina kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik, bio ispravan, iz čega je razvidno da su neutemeljeni navodi okrivljenika kojima poriče ispravnost utvrđene brzine kretanja njegovog vozila, odnosno da ga se tereti za prekršaj koji nije počinio. Stoga je sud njegovu obranu ocijenio kao očito usmjerenu na otklanjanje vlastite prekršajne odgovornosti.

11. Slijedom navedenog, sud je na temelju istinitog iskaza svjedoka PG i prethodno navedenih materijalnih dokaza, koji su svi prihvaćeni kao valjani i vjerodostojni, utvrdio da se okrivljenik kritične zgode prilikom upravljanja osobnim automobilom ''Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] kretao po državnoj cesti D6 naseljem Brezova Glava, gdje je najveća dopuštena brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 95 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 85 km/h, čime je u naselju prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja vozila za 35 km/h. Na opisani način su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog u čl. 53. st. 1. ZSPC-a. Stoga je sud proglasio okrivljenika krivim za počinjenje navedenog prekršaja, koji je kažnjiv po čl. 53. st. 4. ZSPC-a i to na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

12. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno cijenjeni dosadašnja prekršajna neosuđivanost okrivljenika, činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice i da je okrivljenik osoba starije životne dobi. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je okrivljeniku na temelju čl. 53. st .4. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

13. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom na to da je do sada prekršajno neosuđivan i da je prvi put počinio ovu vrstu prometnog prekršaja. Pritom valja istaknuti da je izricanje ovakve zaštitne mjere prema odredbama PZ-a fakultativno, a ne obligatorno.

14. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 13. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

FGZ, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik UG, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac