REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj K-69/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženikâ: 1. Saše Duževića, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. VN, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21) po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću br. KO-DO-244/2021-1 od 2. prosinca 2021., nakon javne rasprave održane 13. svibnja 2025.u nazočnosti optuženika 1. Saše Duževića, branitelja optuženika Zdenka Merdžana, odvjetnika iz Metkovića, optuženika 2. VN, braniteljice optuženika Sandre Wagner, odvjetnice iz [adresa] i zastupnika optužbe Antona Hefera, zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Metkoviću, dana 13. svibnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. OPTUŽENICI:

1. UN sin V i ON rođ. U, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem [adresa], općina Omišalj, s trenutnim boravištem u Zatvoru u Šibeniku, državljanin Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, SSS, vozač, trenutno zaposlen u zatvorskoj kuhinji s mjesečnim primanjima u iznosu od 70,00 €, bez imovine, oženjen, otac dvoje maloljetne djece u dobi od 4 i 7 godina, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan,

2. VN zvani '' O', sin pok. VN i ŽN rođ. Ž, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s trenutnim boravištem u Kaznionici u Lepoglavi, državljanin Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, SSS, vozač, nezaposlen, bez primanja, vlasnik stana u [adresa], zaručen, bez djece, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan,

k r i v i  s u

što su u razdoblju od 04. listopada 2021. do 05. listopada 2021., na području grada Metkovića, u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi, prema prethodnom dogovoru koji je UN postigao sa za sada neutvrđenom osobom imena ili nadimka '' S' da će za obećanu novčanu nagradu na teritoriju Republike Hrvatske izvršiti prijevoz ilegalnih migranata koji ne ispunjavaju uvjete za ulazak u Republiku Hrvatsku i znajući da isti prethodno nezakonito ulaze u Republiku Hrvatsku izvan obilježenog graničnog prijelaza i izbjegavajući graničnu kontrolu, UN za prijevoz migranata angažirao VN, pri čemu se UN vozilom kretao ispred VN kako bi ga upozoravao na policijske ophodnje, pa su tako:

1.) dana 04. listopada 2021., zajednički i dogovorno, VN u razdoblju između 21,15 i 21,45 sati, vozilom marke "Citroen C5'' BiH reg. oznake [registarska oznaka], došao u Ulicu Zrinskih Frankopana i u vozilo ukrcao četiri turska državljanina, a UN u 21,26 sati preko graničnog prijelaza ''Gabela Polje'' vozilom marke ''Peugeot'' BiH reg. oznaka [registarska oznaka] ušao iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, nakon čega je VN za naknadu od 500,00 eura do grada Rijeke prevezao ilegalne migrante, dok se UN za naknadu od 500,00 eura vozilom kretao ispred VN kako bi ga upozoravao na policijske ophodnje,

2.) dana 05. listopada 2021., zajednički i dogovorno, VN u razdoblju između 20,40 i 21,00 sati, vozilom marke "Citroen C5'' BiH reg. oznake [registarska oznaka], došao u Ulicu Nikole Tesle i u vozilo ukrcao četiri turska državljanina, dok je UN u 20,38 sati preko graničnog prijelaza ''Gabela Polje'' vozilom marke ''Škoda'' BiH reg. oznaka [registarska oznaka] ušao iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, nakon čega je VN za naknadu od 500,00 eura radi prijevoza ilegalnih migranata otpočeo s vožnjom u smjeru grada Zadra, dok se UN za naknadu od 500,00 eura vozilom kretao ispred VN kako bi ga upozoravao na policijske ophodnje, u čemu su po policijskim službenicima zatečeni oko 21,35 sati na autocesti A1, pri čemu je VN zaustavljen u blizini odmorišta ''Rašćane Gornje'', a UN na graničnom prijelazu ''Vinjani Donji'',

dakle, iz koristoljublja omogućili drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, s namjerom izvršivši dvije odvojene radnje u prirodnom smislu, kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, a one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

čime su počinili produljeno kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, djelo opisano po članku 326. stavku 1. u svezi s člankom 52. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21- dalje KZ/11), a kažnjivo po čl. 326. st. 1.KZ/11,

pa Sud za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 52. KZ/11 na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 optuženika 2. VN

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

a optuženiku 1. Saši Duževiću

u t v r đ u j e

kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

II. Na temelju članka 58. st. 2. i 3. KZ/11

o p o z i v a  s e

uvjetna osuda izrečena optuženiku 1. Saši Duževiću presudom Općinskog suda u Splitu broj K-651/2019 od 17. srpnja 2019. koja je postala pravomoćna 11. rujna 2019. i

u z i m a  k a o  u t v r đ e n a

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

te se na temelju čl. 51. u vezi sa čl. 53. st. 1. KZ/11 optuženik 1. UN

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženicima 1. Saši Duževiću će se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora, a optuženiku 2. VN u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. listopada 2021. do 4. studenog 2021.

IV. Na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 i čl. 560. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje: ZKP) utvrđuje se da je optuženik 1. UN počinivši kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 52. KZ/11 ostvario imovinsku korist u iznosu od 500,00 € (petstoeura) koji iznos postaje imovina Republike Hrvatske te mu se nalaže da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 489,00 € (četiristo osamdeset devet eura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok će se novčani iznosi od 10,00 KN (deset kuna) i 20,00 BAM (dvadeset konvertibilnih maraka) koji su od optuženika privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković broj 00217875 od 6. listopada 2021. godine i položeni na devizni račun Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine kod Privredne banke Zagreb i na račun Državnog proračuna uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

V. Na temelju čl. 270. ZKP optuženiku 1. Saši Duževiću će se nakon pravomoćnosti presude vratiti 1 (jedan) mobilni uređaj marke "Samsung", s pripadajućom SIM karticom, koji je do sada bio privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta broj PGP Metković broj 00217876 od 6. listopada 2021. godine, a optuženiku 2. VN će se nakon pravomoćnosti presude vratiti 1 (jedan) mobilni uređaj marke "Samsung" s pripadajućom SIM karticom koji je do sada bio privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta broj PGP Metković broj 00217873 od 6. listopada 2021. godine.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženiku 1. Saši Duževiću nalaže se podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 100,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, SWIFT: NBHRHR2X model: HR64 IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj: 6084-50555-507692024 (opis plaćanja: troškovi postupka u K- 69/2024) te dokaz o uplati dostaviti ovom Sudu.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. i 7. ZKP/08 optuženiku 2. VN nalaže se podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 100,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, SWIFT: NBHRHR2X model: HR64 IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj: 6084-50555-507692024 (opis plaćanja: troškovi postupka u K-69/2024) te dokaz o uplati dostaviti ovom Sudu, dok će o troškovima postavljenog branitelja iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08 sud odlučiti posebnim rješenjem u smislu čl. 148. st. 4. ZKP/08 kad se pribave podaci o visini troškova.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 244/2021-1 od 2. prosinca 2021. protiv optuženikâ 1. Saše Duževića i 2. VN zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. u vezi s čl. 52. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21).

2. Raspravu je uz suglasnost stranaka, na temelju čl. 19.b st. 4. ZKP/08 provela predsjednica vijeća kao sudac pojedinac.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženici 1. UN i 2. VN su se očitovali na način da se smatraju krivima za predmetnu optužbu.

4. Iznoseći svoju obranu na početku dokaznog postupka optuženik 1. UN je izjavio da su točni svi navodi iz optužnice, da mu je žao i da se kaje, shvaća da je ovo što je počinio bilo krivo, već je godinu ipol dana u zatvoru, ima dvoje maloljetne djece i sve skupa ovo je previše za njega i njegovu obitelj, može samo obećati da više nikad ništa slično neće ponoviti i nada se da će sud sve okolnosti uzeti u obzir prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije.

Odgovarajući na pitanje sutkinje je li ostvario ikakvu imovinsku korist od počinjenja ovog djela, izjavio je da su i on i VN trebali dobiti po 500,00 € za svaki prijevoz, ali se ne sjeća jesu li novac primili.

Nakon što mu je u smislu čl. 435. ZKP/08 predočena njegova obrana sa zapisnika od 7. listopada 2021. (list 95-98 spisa) u dijelu gdje je izjavio da su on i VN trebali primiti svaki po 500,00 eura po prijevozu te da su nakon prvog puta primili novac od osoba koje su prevezli te upozoren na odstupanja u današnjoj obrani kad je izjavio da se ne sjeća jesu li novac primili optuženik 1. je odgovorio da ostaje pri današnjoj obrani jer se zbog proteka vremena uistinu ne sjeća jesu li novac primili.

4.1. Reproducirana je snimka prvog ispitivanja okrivljenika 1. Saše Duževića pred PGP Metković od 6. listopada 2021. godine i pročitan je zapisnik od navedenog datuma (list 39-44 spisa) kada se isti branio šutnjom te snimka prvog ispitivanja osumnjičenika 1. Saše Duževića pred ODO Metković od 7. listopada 2021. i zapisnik od navedenog datuma (list 95-98 spisa) kada je pred državnim odvjetnikom iznio obranu navodeći u bitnom da je zbog lošeg imovnog stanja s osobom '' S' dogovorio izvršenje prijevoza migranata, a za što da je angažirao VN te da su trebali primiti svaki po 500,00 eura po prijevozu. U prvom navratu da su došli na dogovorenu lokaciju u [adresa] po osobe koje prevoze, nakon čega da je vozio ispred VN do Rijeke, a kretali su se autocestom. Drugi put da su po istovjetnom dogovoru opet došli na parkiralište te da je vozio ispred VN da bi ga upozorio na policiju ako na njih naiđe, da se u oba navrata radilo o prijevozu po četiri osobe te da su nakon prvog puta primili novac od osoba koje su prevezli, a drugi put da su ih policijski službenici zaustavili te nisu primili novac za prijevoz.

5. Iznoseći svoju obranu na početku dokaznog postupka, optuženik 2. VN je izjavio da priznaje u cijelosti svoju krivicu i da su točni svi navodi iz optužnice, da mu je žao i da se iskreno kaje. U mladosti je imao problema s kockom zbog čega se upuštao u činjenje kaznih djela što se vidi iz njegove kaznene evidencije, ali to je prošlo i završeno vrijeme, sredio je svoj život, kupio stan, ima zaručnicu i trenutno se nalazi na izdržavanja objedinjene kazne zatvora u odnosu na ta djela koja je u mladosti počinio. Može samo reći da nikad ništa slično više neće ponoviti i da mu je žao.

Odgovarajući na pitanje svoje braniteljice je li ostvario ikakvu imovinsku korist od počinjenja ovog djela, izjavio je da nije, treba je dobiti 500,00 € za svaki prijevoz, ali ništa nije primio.

5.1. Reproducirane su snimke i pročitani su zapisnici prvog ispitivanja osumnjičenika 2. VN pred PGP Metković od 6. i 7. listopada 2021. godine (list 51-56, 91-95 spisa) kada je ispitan sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku pred policijskim službenicima, kao i na dokaznoj radnji ispitivanja pred državnim odvjetništvom naveo kako mu je UN ponudio da izvrši prijevoz migranata na što da je pristao zbog teške materijalne situacije i dugova. Nije mu poznato s kim je UN dogovorio prijevoz, a on kako nema vozilo da je zamolio rođaka da unajmi vozilo na svoje ime te ga je preuzeo od njega ne govoreći mu za što mu treba. Vozilo da mu je preko graničnog prijelaza iz BiH prevezla osoba imena '' S' te ga parkirala u blizini prijelaza, a on da je 4. listopada 2021. oko 20,00 sati pješice prešao granicu kroz ''Jura Shop'' te potom vozilom otišao do parkirališta gdje je trebao sačekati Sašu Duževića. Potom da je u vozilo primio 3 muškarca i jednu ženu koje je prevezao autocestom do Rijeke, a UN da je vozio ispred njega. Po povratku da je vozilo ostavio u [adresa] te se sa Sašom Duževićem vratio u [adresa]. Dana 5. listopada 2021. opet da je na isti način prešao granicu te došao vozilom do lokacije koju mu je kazao '' S' gdje je opet ukrcao 4 osobe kako bi ih prevezao do [adresa], UN da se opet kretao ispred njega kako bi ga upozorio na policiju, da je krenuo autocestom prema [adresa] ali ga je zaustavila policija. Za prijevoz osoba da je trebao primiti po 500,00 eura po prijevozu, ali da nije primio nikakav novac jer mu je rečeno kako će mu se za oba navrata platiti kada se vrati iz [adresa] te ne zna od koga su trebali biti plaćeni, a njemu je novac trebao dati UN.

6. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i pregledavanjem izvješća o uhićenju i dovođenju od 6. listopada 2021. (list 12-25 spisa), službenih zabilješki o postupanju policijskih službenika (list 30-31 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od Saše Duževića, broj: 00217875, 00217876 i 00217877, PGP Metković od 6. listopada 2021. (list 32-34 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list 35-36 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od VN, broj: 00217874, 00217873 i 00217872, PGP Metković od 6. listopada 2021. (list 45-47 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list 48-49 spisa), fotografija vozila kojima su se koristili okrivljenici, zabilježene nadzornom video-kamerom (list 57-58 spisa), službene zabilješke o provedenoj graničnoj kontroli s ispisom iz evidencija MUP-a RH o osobama nad kojima je provedena granična kontrola (list 59-61 spisa), rješenja Županijskog suda u Dubrovnik u posl. br. Kir-443/2021 od 7. listopada 2021. (list 111- 114 spisa), dopisa ''EUROPOL''-a o ranijoj evidentiranosti okrivljenika (list 150-153 spisa), zapisnika o pretrazi pokretnih stvari – mobilnog telefona marke ''Samsung'' te SIM kartice vl. VN, s podacima na CD mediju, PU dubrovačko- neretvanska, Služba krim. policije od 20. listopada 2021. (list 165-168 spisa), rješenja Županijskog suda u Dubrovnik posl. br. Kir-487/2021 od 4. studenog 2021. (list 183- 185 spisa), zapisnika o pretrazi pokretnih stvari – mobilnog telefona marke ''Huawey'' te SIM kartice vl. UN, s podacima na CD mediju, PU dubrovačko- neretvanska, Služba krim. policije od 20. listopada 2021. (list 172-175 spisa).

6.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu evidenciju za optuženika 1. Sašu Duževića (list 271-272 spisa) te za optuženika 2. VN (list 267- 269 spisa) iz koje proizlazi da su obojica višestruko osuđivani.

6.2. Izvršen je uvid u priloženi spis Općinskog suda u Splitu posl.broj K-651/2019 te je pročitana pravomoćna presuda posl. broj K-651/2019 od 17. srpnja 2019. (list 225-230 priloženog spisa).

7. S obzirom na činjenicu da su se optuženici 1. UN i 2. VN u odnosu na optužbu očitovali krivim, da su priznali kao točne sve navode iz optužnice, sud je njihova priznanja ocijenio istinitim jer su ista podudarna s izvedenim materijalnim dokazima iz točke 6. obrazloženja presude. U konkretnom slučaju sud je utvrdio da se radi o istim kaznenim djelima koja su počinjena na bitno istovrstan način i da između njih postoji vremenska povezanost, budući su počinjena u vremenskom razdoblju od 4. i 5. listopada 2021., dakle u vremenskom periodu od dva dana, kao i prostorna povezanost jer su sva djela počinjena na području Republike Hrvatske u blizini granice s Bosnom i Hercegovinom, na području [adresa], a istovremeno sve inkriminacije povezuje i tzv. produljeni dolus kao ponovljena odluka o namjeri počinjenja identičnog djela u kratkom vremenskom razmaku i na istom mjestu.

Drugim riječima, sve ove okolnosti upućuju da predmetne inkriminacije u ovom slučaju predstavljaju jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, odnosno da su ostvareni svi objektivni i subjektivni elementi zakonske konstrukcije produljenog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, a počinjenje produljenog kaznenog djela optuženici su u konačnici i priznali, što je, kako je naprijed navedeno potvrđeno svim materijalnim i personalnim dokazima izvedenim u tijeku postupka pa je stoga sud utvrdio da su optuženici 1. UN i 2. VN bili svjesni zabranjenosti takvog ponašanja i takvo ponašanje htjeli kao svoje te su postupali s izravnom namjerom, s tim što nije bilo okolnosti koje bi dovodile u pitanje njihovu ubrojivost.

8. Na taj su način u ponašanju optuženikâ 1. i 2. ostvarena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. st.1. u vezi s čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11.

9. Zbog prethodno navedenog je sud u smislu odredbe čl. 459. st. 6. i 7. ZKP-a, u obrazloženju presude obvezan navesti samo okolnosti koje je uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

10. Prilikom odlučivanja o kaznenopravnoj sankciji koja bi bila primjerena krivnji optuženika, Sud je kod optuženika 1. Saše Duževića i 2. VN olakotnim cijenio iskreno priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela kako u fazi istrage tako i pred Sudom, čime su dali doprinos utvrđivanju činjeničnog stanja u cjelini po predmetnoj optužnici. Sud je također kao olakotnu okolnost cijenio njihovo izraženo žaljenje i kajanje te obećanje da nikada više ništa slično neće ponoviti, što ukazuje na to da su svjesni štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te su pokazali kritičnost prema svom postupanju. Sud je cijenio i njihove osobne prilike, na strani optuženika 1. Saše Duževića činjenicu da je oženjen i otac dvoje malodobne djece koju je dužan uzdržavati, dok je optuženik 2. VN zaručen.

11. Kao otegotnu okolnost sud je kod optuženika 1. Saše Duževića i 2. VN cijenio upornost u činjenju kaznenih djela, imajući u vidu kaznenu evidenciju iz koje proizlazi da je optuženik 1. UN osuđivan presudom Općinskog suda u Splitu posl. br. K-651/2019 od 17. srpnja 2019. koja je postala pravomoćna 11. rujna 2019. zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje od 3 godine, te presudom Općinskog suda u Šibeniku posl. br. K-378/2019 od 17. siječnja 2024. koja je postala pravomoćna 29. svibnja 2024. zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 10 mjeseci, što ga čini specijalnim povratnikom. Ranija uvjetna osuda očigledno nije ostvarila svoju svrhu s obzirom na činjenicu da je optuženik u roku kušnje počinio istovrsno kazneno djelo, što ukazuje na njegovu upornost u činjenju ovakvih kaznenih djela.

Iz kaznene evidencije za optuženika 2. VN vidljivo je da je isti osuđivan presudom Općinskog suda u Samoboru posl. br. K-59/08 od 4. prosinca 2008. koja je postala pravomoćna 23. prosinca 2008. zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. KZ97 i čl. 224. st. 1. u svezi čl. 60 KZ97 na uvjetnu kazna zatvora u trajanju od 8 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl. br. Ko-917/08 od 9. prosinca 2008., koja je postala pravomoćna 30. prosinca 2008, zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. KZ97 i čl. 173. st. 1. KZ97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 9 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., presudom Općinskog suda Dugo Selo posl. br. K-83/09 od 19. veljače 2009., koja je postala pravomoćna 19. veljače 2009., zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. KZ97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Ko-1441/08 od 14. siječnja 2009., koja je postala pravomoćna 28. travnja 2009., zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. KZ97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Ko-3490/08 od 30. siječnja 2009., koja je postala pravomoćna 6. svibnja 2009., zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. KZ97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mj. uz rok kušnje u trajanju od 3 g., presudom Općinskog suda Imotski posl. br. K-14/08 od 10. ožujka 2008., koja je postala pravomoćna 26. srpnja 2010., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 1. KZ97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl. br. Ko-2687/08 od 7. studenog 2011., koja je postala pravomoćan 27. veljače 2012, zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. KZ97, čl. 224. st. 1. KZ97, čl. 311. st. 1. KZ97 i čl. 217. st. 1. KZ97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 3 g., presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu posl. br. KO-842/12 od 27. lipnja 2012, koja je postala pravomoćna 4. rujna 2012., zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. KZ97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mj., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl. br. Ko-534/09 od 13. travnja 2012., koja je postala pravomoćna 24. siječnja 2013., zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. KZ97, čl. 217. st. 1. KZ97 i čl. 224. st. 1. KZ97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 g., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl. br. KO-2931/08 od 15.11.2012., koja je postala pravomoćna 5. veljače 2013., zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 3. KZ97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. 4 mj. uz rok kušnje u trajanju od 4 g., presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici posl. br. K-312/08 od 1. travnja 2011., koja je postala pravomoćna 6. veljače 2013., zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. KZ97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., presudom Općinskog suda u Koprivnici posl. br. K-174/12 od 18. lipnja 2015., koja je postala pravomoćna 21. listopada 2015., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228 st. 1. i čl. 34 KZ11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 g. 6 mj., presudom Općinskog suda u Koprivnici posl. br. K-80/2022 od 4. travnja 2023., koja je postala pravomoćna 12. prosinca 2023. zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1., čl. 217. st. 1., čl. 224. st. 1. i čl. 311. st. 1. KZ11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. 3 mj. te sporednu novčanu kaznu.

12. Za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina, dok je člankom 52. KZ/11 propisano da se za produljeno kazneno djelo može se izreći kazna za polovicu veća od gornje mjere kazne propisane za utvrđeno djelo, koja ne smije prijeći gornju mjeru propisanu za tu vrstu kazne. Imajući u vidu naprijed navedene olakotne okolnosti sud je optuženika 2. VN na temelju čl. 326. st. 1. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a optuženiku 1. Saši Duževiću utvrdio kaznu zatvora od 1 (jedne) godine te s obzirom na činjenicu da je u roku kušnje počinio predmetno kazneno djelo je opozvao na temelju čl. 58. st. 2. i 3. KZ/11 uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog suda u Splitu broj K-651/2019 od 17. srpnja 2019. koja je postala pravomoćna 11. rujna 2019. i uzeo kao utvrđenu kaznu zatvora koja mu je tom presudom izrečena u trajanju od 1 (jedne) godine te ga na temelju čl. 51. u vezi sa čl. 53. st. 1. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

13. Sud smatra da u konkretnom slučaju zakonski okvir predviđenih kazni, stupanj krivnje i jačina ugrožavanja zaštićenog dobra određuju nužnost izricanja kazne zatvora radi ispunjenja svrhe kažnjavanja. Kazna, naime mora biti takva da utječe na optuženika, ali i na sve ostale da ne čine kaznena djela, da se optuženici i svi ostali ubuduće ponašaju sukladno zakonu. Po ocjeni suda, ovakva kaznenopravna sankcija je primjerena težini počinjenih kaznenih djela, tako i osobnim svojstvima optuženikấ 1. i 2. te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 kroz društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelje i sve druge da ne čine kaznena djela jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.

Ovakvom kaznom postiže se svrha kako specijalne, tako i generalne prevencije, jer će se utjecati na optuženike da svoje buduće ponašanje usklade sa zakonskim normama te da ne čine nova kaznena djela, a svim eventualnim počiniteljima istih i sličnih kaznenih djela će se poslati jasna poruka da se suzdrže od činjenja kaznenih djela jer će u protivnom biti primjereno i pravedno kažnjeni.

14. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku 1. Saši Duževiću će se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora, a optuženiku 2. VN u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. listopada 2021. do 4. studenog 2021.

15. Kako je tijekom postupka nesporno utvrđeno da je optuženik 1. UN počinivši kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 ostvario imovinsku korist u iznosu od 500,00 eura, to je na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 i čl. 560. st. 2. ZKP/08 utvrđeno da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 489,00 € (četiristo osamdeset devet eura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok će se novčani iznosi od 10,00 KN (deset kuna) i 20,00 BAM (dvadeset konvertibilnih maraka) koji su od optuženika privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Metković broj 00217875 od 6. listopada 2021. godine i položeni na devizni račun Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine kod Privredne banke Zagreb i na račun Državnog proračuna uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

16. Na temelju čl. 270. ZKP optuženiku 1. Saši Duževiću će se nakon pravomoćnosti presude vratiti 1 (jedan) mobilni uređaj marke "Samsung", s pripadajućom SIM karticom, koji je do sada bio privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta broj PGP Metković broj 00217876 od 6. listopada 2021. godine, a optuženiku 2. VN će se nakon pravomoćnosti presude vratiti 1 (jedan) mobilni uređaj marke "Samsung" s pripadajućom SIM karticom koji je do sada bio privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimaju predmeta broj PGP Metković broj 00217873 od 6. listopada 2021. godine jer isti nisu potrebni za daljnje vođenje postupka.

17. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženiku 1. Saši Duževiću naloženo je da podmiri troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 100,00 € , dok je optuženiku VN na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. i 7. ZKP/08 uz paušalni trošak postupka u iznosu od 100,00 € naloženo da podmiri i troškove postavljenog branitelja iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08 o kojima će sud odlučiti posebnim rješenjem u smislu čl. 148. st. 4. ZKP/08 kad se pribave podaci o visini troškova.

Stajalište je ovog suda da će optuženici moći podmiriti obvezu plaćanja troškova kaznenog postupka u odmjerenom iznosu bez da dovedu u pitanje svoje uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje su dužni uzdržavati, a odluka o troškovima postupka donesena je uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka te imovinske prilike optuženikâ, pa je tako utvrđeno da je optuženik 1. UN oženjen i otac dvoje malodobne djece koju je dužan uzdržavati, po zanimanju je vozač, koji je trenutno zaposlen u zatvorskoj kuhinji s mjesečnim primanjima u iznosu od 70,00 €, dok optuženik 2. VN po vlastitoj izjavi nema primanja, ali je vlasnik stana u [adresa], nije oženjen i nema djece pa stoga nije u obavezi uzdržavanja drugih osoba. Kako je na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" broj: 145/11) sudski paušal moguće odrediti u iznosu od 300,00 do 50.000,00 kuna, sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 100,00 € imajući u vidu složenost predmeta, trajanje izvida te činjenicu da je predmet okončan nakon provođenja jednog ročišta.

18. Slijedom svega prethodno iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 13. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Jelena Ćelić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, a putem ovog suda.

DNA:

1. ODO Metković

2. Optuženik 1.: UN – putem Zatvora u Šibeniku

3. Branitelj: Zdenko Merdžan, odvjetnik iz Metkovića

4. Optuženik 2.: VN – putem Kaznionice u Lepoglavi

5. Branitelj: Sandra Wagner, odvjetnica iz Metkovića