REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp -1657/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OČ, zbog prekršaja iz čl. 199.st,8. i 47.st.3 u svezi 293.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 11

4/22, 133/23 pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor pod brojem 211-.07/25-5/9063 od 08.04. 2025., nakon održane glavne rasprave 13.05 2025., u nazočnosti okrivljenika, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.okrivljeni OČ, sin O, rođen **.**.1971., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju bravar, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 €, udovac, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

kriv je

1)što je dana 11.01.2025. u 21:00 sati, u mjestu Bobovica, općina Samobor, ulica Bobovica kućni broj 44, grad/općina Samobor upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Bobovica, kolnikom ulice Bobovica u smjeru jugoistoka pri koncentracije alkohola u organizmu 1,63 g/kg (umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg), a što je utvrđeno uređajem marke Drager 7000, ser.broja ARSC 0138.

dakle, kao vozač vozila je imao u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2 istog dana u isto vrijeme na istom mjestu upravljajući navedenim osobnim automobilom nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika ulice Bobovica (prometna traka bez kolnih oznaka), te nisam svoje vozilo držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvijete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožavam druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti. Tom sam prilikom prednjom lijevom stranom vozila (vanjskim osvrtnim ogledalom) kojim sam upravljao, udario u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim vozilom je iz suprotnog smjera, u smjeru sjeverozapada, upravljala ĆČ.kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće

dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a kako trake nisu bile obilježene, bio je dužan vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, a kojim prekršajem je nastala prometna nesreća s materijalnom štetom,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 47. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se za djela prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

utvrđuje

. novčana kazna u iznosu od 1200,00 (tisućudvjesto) eura / za djelo prekršaja pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura / za djelo prekršaja pod točkom 2.

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.330,00 (tisućutristotrideset) eura

II.Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 11.01. 2025. u 21,39 sati do 12.01. 2025. u 09,39,. sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno kao 79,63 eura pa okrivljenik ima za platiti još 1.250,37 (tisućudvjestopedeseteuraitridesetsedam centa.

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

III. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja teče od izvršnosti presude, a u koju mjeru se uračunava 12 sati koliko je vozačka dozvola okrivljeniku bila oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

Obrazloženje

1)PU zagrebačka,Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je 08.04. 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2)Okrivljeni OČ je na glavnoj raspravi održanoj dana 13.05.2025 izjavio da se smatra krivim za predmetne prekršaje te da je točno da je dana 11.01.2025. u 21:00 sati, u mjestu Bobovica, općina Samobor, ulica Bobovica kućni broj 44, grad/općina Samobor upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Bobovica, kolnikom ulice Bobovica u smjeru jugoistoka pri koncentracije alkohola u organizmu 1,63 g/kg (umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg), a što je utvrđeno uređajem marke Drager 7000, ser.broja ARSC 0138.. Okrivljenik je također priznao da je istog dana u isto vrijeme na istom mjestu upravljajući navedenim osobnim automobilom nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika ulice Bobovica (prometna traka bez kolnih oznaka), te nisam svoje vozilo držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvijete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožavam druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti. Tom sam prilikom prednjom lijevom stranom vozila (vanjskim osvrtnim ogledalom) kojim sam upravljao, udario u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim vozilom je iz suprotnog smjera, u smjeru sjeverozapada, upravljala ĆČ.kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu te molim sud da ga oslobodi svih troškova postupka a također molim sud da mu izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrekne u što kraćem vremenskom periodu budući da ja nije unatrag tri godine prekršajno osuđivan. Napomenuo je da je udovac i da se brine za dvoje djece koja žive s njim nakon smrti njegove supruge.

3)Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da isti do sada nije prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.

4)Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je dana 03.01.2025. godine oko 22,15 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kroz mjesto Samobor kolnikom Mirnovečke ceste u smjeru sjevero istoka pri koncentraciji imao alkohola u koncentraciji od 1,89 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. dakle, kao vozač vozila je imao u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je istog dana u isto vrijeme na istom mjestu upravljajući navedenim osobnim automobilom dolaskom do kbr 46 Mirnovečke ceste, uslijed upravljanja sa neočišćenim vjetrobranskim staklom na motornom vozilu kojim je upravljao, isti se nije kretao sredinom vidno obilježene prometne trake koja se proteže uz desni rub kolnika da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti te poradi utjecaja alkohola, kojom prilikom je lijevom stranom vozila kojim je upravljao prešao središnju punu razdjelnu crtu na prometnoj traci kojom se kretao, prešao na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila kojim je upravljao udario u prednju lijevu stranu osobnog automobila. reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ZČ, a koji se kretao kolnikom Mirnovečke ceste u smjeru jugozapada.kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a kako trake nisu bile obilježene, bio je dužan vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, a kojim prekršajem je nastala prometna nesreća s materijalnom štetom, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 47. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona, te ga je Sud proglasio krivim i za djela prekršaja kaznio ga ublaženim novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja te prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja,dok je kao otegodnu okolnost sudac nije našao, pa je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu za djelo prekršaja pod točkom 1.. izreke i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrekao mu je za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 1200,00 (tisućudvjesto) eura / za djelo prekršaja pod točkom 1.. a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za djelo prekršaja pod točkom 2.prekršaj iz članka 47.st.3.u svezi sa člankom 293.st.1.. izreke utvrdio mu je novčanu kaznu ispod propisanog minimuma u iznosu, od 130,00 (stotrideset) eura / za djelo prekršaja pod točkom 2. za djelo prekršaja pod točkom 2. iako je za navedeni prekršaj predviđena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura uvećana za 130,00 eura za izazivanje prometne nesreće sa materijalnom štetom smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6)Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 30 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7)Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka, jer otplačuje kredit u mjesećnom iznosu od 1.500,00 eura, udovac i da se brine za dvoje djece koja žive s njim nakon smrti njegove supruge.

8) Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 11.01. 2025. u 21,39 sati do 12.01. 2025. u 09,39,. sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno kao 79,63 eura pa okrivljenik ima za platiti još 1.250,37 (tisućudvjestopedeseteuraitridesetsedam centa. 9). Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa te izrazito visoka koncentacija alkohola u organizmu okrivljenika prilikom izazivanja prometne nesreće sa materijalnom štetom koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.te postiči svrha kako specijalne tako i generalne prevencije U trajanje zaštitne mjere okrivljeniku je uračunato trajanje od 12 sati koliko je vozačka dozvola okrivljeniku bila oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

U Samoboru, 13.05. 2025.

zapisničar

sudac

Hrvoje Buva

Suzana Heged

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom FČ, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor.

3. pismohrana