Poslovni broj: Pp-3572/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IG, zastupana po Odvjetničkom društvu Pradegan & Spicijarić, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 13. svibnja 2025,
p r e s u d i o j e
Okrivljena: IG, kći I, rođena **.**.1994. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I) što je 25. travnja 2024. u 9:18 sati u Zagrebu, u Zvorničkoj ulici nasuprot kbr. 7. zaustavila vozilo [registarska oznaka] suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,
čime je počinila prekršaj iz članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovi istog propisa, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/24-03/35554, Urbroj: 251-10-73/51-24-3 donio je 27. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljeni izjavio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljena je sudu putem branitelja dostavila pisanu obranu u kojoj okrivljena ne poriče da je parkirala na navedenom mjestu odnosno Zvornička ul. nasuprot kbr. 7. ali ističe da se kratko zaustavila radi preuzimanja odnosno dostave robe koju često vozi, navodi da se djelomično osjeća krivom te se iskreno kaje za uvjetno počinjenje prekršaja uz naznaku da se to više neće ponoviti, obzirom da je dobila desetak zahtjeva za dostavu podataka o vozaču navedenog vozila. Smatra da joj je kazna previsoka kao i troškovi postupka, te predlaže da sud prihvati pisanu obranu, da se izvrši uvid u ostale sudske spis i da se sasluša službena osoba koja je utvrdila prekršaj.
3. Sud je prihvatio pisanu obranu okrivljene, budući okrivljena priznaje da je parkirala upravo u vrijeme i na mjestu kako je to zabilježeno na četiri fotografije (str. 14. spis), te je odbio sve predložene dokaze, budući iz provedenih dokaza koje je sudac pročitao i izvršio uvid i to u dostavljene podatke o vozaču na ime okrivljene sa obavijest (str. 8. do 10. spisa), službena bilješka sa pet fotografije predmetnog vozila [registarska oznaka] parkiranog uz prometni znak "zabrane parkiranja i zaustavljanja" (str. 13. do 15. spisa) i izvod iz prekršajne evidencije, smatrajući time da je činjenično stanje u potpunosti i nesporno utvrđeno te da nema osnova za provođenjem daljnjih dokaza, tim više što su provedeni dokazi sukladni navodima optužbe i obrane okrivljene te sud nije utvrdio niti jednu okolnost koja bi upućivala na potrebu daljnjeg provođenja dokaza.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljene i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret. Opisanim ponašanjem okrivljena je ispunila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, kao vozač zaustavila je vozilo na mjestu gdje je prometnim znakom izričita zabrana zaustavljanja 5. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti. Prilikom izricanja novčane kazne, sud nije cijenio ni olakotne kao ni otegotne okolnosti.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 13. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić
Rajka Rončević-Skočić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenoj, IG, [adresa],
2. Odvjetničkom društvu Pradegan & Spicijarić j.t.d., Zagreb, Ulica Republike Austrije 17,
3. Tužitelju, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
4. Spis.
