Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-741/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BN sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: 211-07/23-12/2055 od 24. veljače 2023. godine, temeljem čl. 183. st. 1. i čl. 179. st. 1. 2. i 3. PZ-a, dana 13. svibnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer B i I, rođena **.**.1997. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, zaposlena, mjesečna plaća u iznosu od 950,00 eura, nije udana, bez djece, SSS, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
I što je 24. veljače 2023. godine u 03,07 sati u Varaždinu, Optujskom ulicom u smjeru Hrašćice, upravljala osobnim automobilom marke Hyundai, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imala alkohola u koncentraciji od 1,70 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom „Dräger“,
II čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura)
IV Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenoj se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 58. st. 2. PZ-a izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
VI U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljenoj će se uračunati vrijeme od 1 (jedan) dan za koje vrijeme joj je naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin broj: 00883486 od 24. veljače 2023. godine.
VII Trošak postupka u iznosu od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužna ga je nadoknaditi okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je
prekršajni nalog kojim je okrivljenu proglasila krivom i kaznila novčanom kaznom, na koji prekršajni nalog je okrivljena pravovremeno izjavila prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2. Okrivljena je u odnosu na navode optužbe iskazala da se smatra krivom i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljala tim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te je točno da je imala tu koncentraciju alkohola od 1,70 g/kg. Dakle, smatra se krivom za taj prekršaj, time da je do toga došlo spletom okolnosti. Ne predlaže dokaze, samo moli da se prilikom odlučivanja o sankciji uzme u obzir da joj je vozačka dozvola svakodnevno potrebna jer radi kao konobar u Varaždinu tako da joj je vozačka dozvola potrebna za odlazak na posao, a osim toga brine o ocu i baki koji žive u [adresa] time da otac ne može više voziti jer je preživio infarkt tako da samo ona brine o njima budući da joj braća rade u inozemstvu. Budući da je podstanar te plaća stan i režije, moli da se te sve okolnosti uzmu u obzir prilikom odlučivanja o visini sankcije te da joj se ne izreče predložena zabrana upravljanja jer ne zna kako bi bez vozačke dozvole mogla funkcionirati.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u kuvertu, naredbu o određivanju mjere opreza PPRP Varaždin od 24. 2. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PPRP Varaždin od 24. 2. 2023. godine, Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 5. 9. 2023. godine, Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 12. 3. 2024. godine, Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 16. 10. 2024. godine i u Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 18. 3. 2025. godine.
4. Analizom obrane okrivljene i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da je tom zgodom godine u navedeno vrijeme upravljala tim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te je točno da je imala tu koncentraciju alkohola od 1,70 g/kg, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,80 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,70 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan bez primjedbi, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,70 g/kg, odnosno da je počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6. Stoga je proglašena krivom.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, kao otegotno okrivljenoj je uzeto dosadašnje kažnjavanje, te joj je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu smatrajući da će se i tako, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavana radi istog prekršaja, ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu visinu koncentracije
alkohola, sudac je okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju u trajanju od 1 (jedan) mjesec, smatrajući da je izricanje takve mjere okrivljenoj nužno jer s obzirom na utvrđenu visinu koncentracije alkohola, postoji opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom utvrđenim, a naprijed navedenim okolnostima, posebice navodima obrane kojima obrazlaže zbog čega joj je potrebna vozačka dozvola.
9. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljena je dužna nadoknaditi troškove postupka
u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak.
U Varaždinu, 13. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj, BN, [adresa],
2. Branitelju okr., OD Porobija & Špoljarić, Varaždin, Kolodvorska 12,
3. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Varaždin, Kolodvorska 2,
4. Tužitelju po pravomoćnosti,
5. Arhiva, ovdje.
