Posl.broj: Pp-427/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u ponovnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika MN, zastupanog po branitelju Bojanu Lujaku, odvjetniku iz [adresa], na temelju prekršajnog naloga Policijske postaje Ston, broj: 511-03-08/05-1-306-1/2021 od 29. rujna 2021. godine, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: MN, sin M i N, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kažnjavan, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
I. što je,
dana 29. rujna 2021. godine u 09,10 sati upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka], krećući se MCGP Zaton Doli, te je graničnom kontrolom utvrđeno da upravlja vozilom "B" kategorije iako mu je od strane Postaje prometne policije Osijek izdana zaštitna mjera zabrane upravljanja vozila "B" kategorije s početkom od 23. rujna 2021. do 22. listopada 2021. godine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1., kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona
izriče
- novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (660,00 eura).
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Po prekršajnom nalogu Policijske postaje Ston, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
2. Proveden je redovni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik MN temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, oglašen krivim i kažnjen, te je protiv navedene presude okrivljenik, po branitelju uložio žalbu, radi čega je cijeli predmet dostavljen Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu na rješavanje.
3. Visoki prekršajni sud u Zagrebu rješenjem od 27. studenog 2024. godine pod posl.br. Ppž-11862/2022, prihvatio je žalbu okrivljenika, ukinuo pobijanu presudu i predmet dostavio ovom sudu na ponovno suđenje.
4. U ponovnom prekršajnom postupku okrivljenik MN, po branitelju Bojanu Lujaku, u pisanoj obrani predlaže osloboditi ga od optužbe obzirom da ne može biti dokazano da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. U inkriminirano vrijeme nije znao za postojanje bilo kakve mjere niti da bi ista vrijedila u vremenskom periodu kao što se navodi, a bez znanja o postojanju mjere ne može postojati niti svijest da se ista krši, odnosno čini prekršaj, pa tako ne može postojati niti namjera, stoga predlaže da se donese oslobađajuća presuda.
5. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja policijska službenica NN te je izvršen uvid u službenu zabilješku od 29. rujna 2021.godine, obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Osijek, broj: 511-07- 31/05-2-186-1/2021 od dana 5. rujna 2021. godine i prekršajnu evidenciju.
6. Svjedokinja NN je izjavila da je dana 29. rujna 2021. godine na izlazu iz RH na graničnom prijelazu Zaton Doli pristupilo osobno vozilo marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] gdje je kao vozač bio MN. Prilikom utvrđivanja njegovog identiteta provjerom u IS MUP utvrdila je da isti vozi pod zabranom B kategorije koja traje od 23. rujna do 23. listopada 2021. godine raspisane od PP Osijek. Na licu mjesta je izdala obavezni prekršajni nalog koji je vozaču uručen i koji je vozač potpisao. Sjeća se da joj je tom prigodom vozač rekao da nije znao da mu teče zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije.
7. Branitelj okrivljenika je izjavio da iz iskaza sjedokinje policijske službenice NN proizilazi osnovanost pisane obrane.
8. Na temelju ovako provedenog postupka utvrđeno je dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
9. Okrivljenik MN poriče učin djela prekršaja. U obrani navodi da nije niti može biti dokazano da je počinio prekršaj, da u inkriminirano vrijeme nije znao za postojanje bilo kakve mjere, niti da bi ista vrijedila u navedenom vremenskom periodu. Obrana okrivljenika je neosnovana. Ista je pobijena provedenim dokazima, iskazom svjedokinje policijske službenice NN, koji iskaz je sud cijenio vjerodostojnim i logičnim i koji ničim nije doveden u sumnju. Navodi svjedokinje potkrijepljeni su uvidom u obavezni prekršajni nalog izdan od Postaje prometne policije Osijek, broj: 511-07-31/05- 2-186-1/2021 od 5. rujna 2021. godine, koji nalog je okrivljenik uredno preuzeo, kao i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i naredbu o određivanju mjere opreza, koje je bez primjedbi potpisao.
10. Dakle, okrivljenik je konkretne zgode upravljao vozilom u vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije izrečena obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Osijek od 5. rujna 2021. godine, u trajanju od jedan mjesec, te određeno da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije počinje teći od izvršnosti/pravomoćnosti ove Odluke (Naloga), a što je sve sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 118/2018), da za prekršaje od 1. siječnja 2019. godine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude (čl.2 citiranog Zakona), a isto tako provedenim dokazom, iskazom svjedokinje policijske službenice NN koja je prekršaj uočila neposrednim zapažanjem i koja, po mišljenju suda kao službena osoba nema razloga da neosnovano tereti okrivljenika, pa je neprijeporno da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl.289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi je propisno: „Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.“, te su u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno u izreci ove presude.
11. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl.37. st. 1. toč.3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu za izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, ranije nije kažnjavan za ovu vrstu prekršaja, što je dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
12. Ako okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
13. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
14. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, cijeneći činjenicu da ranije nije kažnjavan za ovu vrstu prekršaja, pa je mišljenje suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.
15. Radi svega izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 13. svibnja 2025. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- branitelju,
- spis.
