Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-259/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihela Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Irene Kvaternik kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv osuđenog RŠ, zbog kaznenog djela krivotvorenja isprava iz članka 278. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru, podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, broj: Kv-5/2025 (K-6/2019) od 4. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje i na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 nad osuđenim RŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Z rođene I, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, zaposlen u firmi "Moj kvart" d.o.o. Vlaška 79, Zagreb, sa plaćom od 3.000,00 kuna, neoženjen, bez djece, osuđivan

određuje se izvršenje neizvršenog dijela rada za opće dobro u trajanju

9 (devet) mjeseci i 23 (dvadesettri) dana zatvora.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Zlataru, broj: Kv-5/2025 (K-6/2019) od 4. ožujka 2025., na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11 ne određuje se izvršenje kazne zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci koja je osuđenom RŠ izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zlataru poslovni broj: K-6/2019-16 od 11. studenog 2019., u njenom neizvršenom dijelu.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te je predložio da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi ukazuje na činjenicu da je osuđenik od 11. studenog 2019., kada mu je presudom izrečena kazna zatvora u trajanju 11 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro. Naime, sukladno podacima iz spisa predmeta osuđenik je prvi put u probacijski ured pristupio 10. siječnja 2020. (list 245 spisa), a prema podacima probacijskog ureda, od 25. listopada 2022. (list 254- 255 spisa) isti nije izvršio započeti rad za opće dobro i nije dostavio potvrdu o razlozima neizvršavanja rada za opće dobro koji mu je određen. Nadalje, na sjednici prvostupanjskog suda održanoj 22. veljače 2024. doneseno je rješenje kojim se određuje da se neće izvršiti kazna zatvora u neizvršenom dijelu prethodno zamijenjene kazne zatvora radom za opće dobro, uz obrazloženje da je ocjena vijeća da je potrebno omogućiti izvršenje rada za opće dobro i na taj mu se način pružiti prilika za resocijalizacijom. Međutim, i nakon navedenog prvostupanjskog rješenja, osuđenik nije izvršavao rad za opće dobro o čemu je ponovno 11. studenog 2024. dostavljeno izvješće nadležnog probacijskog ureda.

6. Imajući u vidu navedeno, u pravu je državni odvjetnik kada ističe da prvostupanjski sud u svom rješenju, samo u nešto široj verziji, ponavlja razloge iz prethodnog rješenja kojim određuje da se neće izvršiti kazna zatvora u preostalom trajanju, bez obzira što osuđenik nakon prethodne odluke prvostupanjskog nije izvršio niti jedan dodatni sat rada za opće dobro. Naime, kao što se to i ističe žalbom od pravomoćnosti presude proteklo je preko 5 (pet) godina zbog čega ispravno državni odvjetnik zaključuje da se na temelju takvog ponašanja osuđenika i davanjem ponovne šanse za izvršenjem rada za opće dobro otvara mogućnost nastupa zastare izvršenja kazne zatvora koja je osuđenom RŠ izrečena prvostupanjskom presudom. Naime, kako je odredbom članka 55. stavka 8. KZ/11 propisano da će sud odmah donijeti odluku kojom se određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti, kao i da je iz dosadašnjeg ponašanja osuđenika utvrđeno da je isti izvršenju navedenog rada za opće dobro pristupio u potpunosti neodgovorno, ne poštujući ono što je prethodno i dogovorio sa probacijskim uredom, ali i sa pravnom osobom u kojoj se obvezao odraditi rad za opće dobro, bilo je potrebno preinačiti odluku prvostupanjskog suda i na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 odrediti izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu.

7. Imajući u vidu činjenicu da je osuđeniku na temelju prvostupanjske presude izrečena kazna zatvora u trajanju 11 mjeseci zamijenjena radom za opće dobro u trajanju 660 sati, od čega je prema podacima iz spisa predmeta osuđenik odradio 74 sata rada za opće dobro, nesporno je utvrđeno da osuđenik nije izvršio u ukupnosti 586 sati rada za opće dobro. Nadalje, kako je na temelju članka 55. stavak 3. KZ/11 određeno da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada, to je utvrđeno da 586 sati rada za opće dobro predstavlja ukupno 293 dana zatvora. Kako se kazna zatvora, sukladno odredbi članka 44. KZ/11, izriče na pune mjesece i dane, a 1 mjesec predstavlja u naravi 30 dana, utvrđeno je da 293 dana zatvora predstavlja 9 mjeseci i 23 dana.

8. Budući da nisu pronađene povrede iz članka 494. stavak 4. ZKP-a, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je usvojiti žalbu državnog odvjetnika te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 13. svibnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Gordana Mihela Grahovac