REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4602/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČP, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog ČP podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Virovitici broj Pp-666/2025 od 2. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog ČP, te se potvrđuje pobijani prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni ČP obvezuje se naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Općinskog suda u Virovitici broj Pp-666/2025 od 2. travnja 2025., okrivljeni ČP proglašen je krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna od 150,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine kazne, dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti paušalni iznos od 15,00 eura.

2. Protiv tog prekršajnog naloga pravodoban prigovor podnio je okrivljeni ČP zbog odluke o novčanoj kazni.

3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. U odnosu na navode prigovora, prvenstveno valja navesti da je za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim zakonom propisana minimalna novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana. Prvostupanjski sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kao blažu, a potom je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, odmjerio u visini značajno ispod zakonom propisanog minimuma, bez da je utvrdio i obrazložio postojanje naročito olakotnih okolnosti.

7. Stoga ovaj sud, odlučujući po prigovoru okrivljenika, a vezan odredbom članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona, koja propisuje da ako je žalba podnesena samo u korist okrivljenika presuda ne može biti izmijenjena na njegovu štetu, potvrđuje kaznu u vrsti i mjeri kako ju je izrekao prvostupanjski sud, dok osnova za prihvaćanje prigovora i daljnje smanjenje visine novčane kazne nema. Navedeno iz razloga što u prigovoru iznesene okolnosti o socioekonomskim prilikama nisu naročito olakotne okolnosti.

8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 238. stavak 11. u vezi sa člankom 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 13. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 6 ovjerenih prijepisa za spis.