Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-88/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Irene Kvaternik kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GF, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-427/2024 od 4. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog GF kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov-427/2024 od 4. srpnja 2024., temeljem članka 351. stavak 5. u vezi s člankom 86. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP-a), iz spisa predmeta izdvojena je službena zabilješka o obavljenom obavijesnom razgovoru s GFE (list 34 spisa), a koja će po pravomoćnosti rješenja biti zatvorena u posebni omot i predana na čuvanje sucu istrage.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici Nadi Cipetić, odvjetnici iz Zagreba, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Naime, u svojoj žalbi okrivljenik po braniteljici ističe bespredmetnost izdvajanja službene zabilješke jer je ista izdvojena istog dana kada je i potvrđena podnesena optužnica što ukazuje da se sama službena zabilješka imala u vidu prilikom potvrđivanja predmetne optužnice.

6. Međutim, suprotno tim žalbenim navodima i u svezi sa istima ispitujući zakonitost prvostupanjskog rješenja potrebno je prvenstveno navesti da odredba članka 351. stavak 5. ZKP-a propisuje da će sud po službenoj dužnosti izdvojiti obavijesti, zapisnike i izjave iz članka 86. stavke 3. ZKP-a nakon potvrđivanja optužnice. Nastavno na navedeno, članak 86. stavak 3. ZKP-a određuje da će predsjednik optužnog vijeća nakon primitka optužnice, a na prijedlog stranaka ili po službenoj dužnosti, rješenjem odlučiti o izdvajanju nezakonitog dokaza iz spisa. Kako je nesporno da je optužno vijeće utvrdilo kako se u spisu nalaze pismena o obavijesnom kazivanju MF koja je i ispitana pred policijskim djelatnicima, a vezano za okolnosti počinjenja djela, u pravu je prvostupanjski sud kada je navedenu službenu zabilješku izdvojio iz spisa predmeta nakon potvrđivanja optužnice, jer se na navedenom iskazu ne može temeljiti sudska odluka, niti se ista može koristiti u postupku.

7. Kako u nisu pronađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja, te na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP-a odbiti žalbu kao neosnovanu.

U Zagrebu 13. svibnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Gordana Mihela Grahovac