Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-2929/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku, protiv I-vo okrivljenika: BIROOPREMA d.o.o. za trgovinu i usluge i II-go okrivljenika: ER, zbog prekršaja iz članka 15. st. 1. točke 3. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (NN 81/13 i 115/18), a koji se terete Prekršajnim nalogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor hrane, vode za ljudsku potrošnju i predmete opće uporabe, klase: 540-02/21-02/4792, ur.broj: 443-02-02-21-2 od 26.07.2021., ispitujući optužbu temeljem odredbe članka 161.st.6. Prekršajnog zakona a sukladno čl. 182.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), izvan rasprave, 13. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I I-vo okrivljenik BIROOPREMA d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 72699018792, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba; i
II-go okrivljenik ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, odgovorna osoba u pravnoj osobi BIROOPREMA d.o.o. za trgovinu i usluge;
oslobađaju se od optužbe
da nisu uspostavili, odnosno ne provode i ne održavaju sustav i postupke temeljene na načelima HACCP sustava prema članku 5. Uredbe 852/2004, u objektu Konoba OLIVA, Ilovik 23, 51552 Ilovik koji posluje u sastavu tvrtke BIROOPREMA d.o.o. za trgovinu i usluge, [adresa], a što je utvrđeno tijekom inspekcijskog nadzora ugostiteljskog objekta Konoba OLIVA, Ilovik 23, 51552 Ilovik koji posluje u sastavu tvrtke BIROOPREMA d.o.o. za trgovinu i usluge, [adresa], a što je utvrđeno tijekom inspekcijskog nadzora navedenog ugostiteljskog objekta obavljenog dana 20.07.2021. godine u vremenskom periodu od 11:00 sati do 13:10 sati i zabilježeno u Zapisniku klase: 540-02/21-02/4792, urbroj: 443-02-02-21-1;
pa da bi time počinili djelo prekršaja zbog neispunjenja obveze iz članka 7. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, a kažnjiv po članku 15. st. 1. podstavak 3. istog Zakona.
II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
III Uslijed odluke pod točkom I izreke prigovor I-vo okrivljenika BIROOPREMA d.o.o. i II-go okrivljenika ER je bespredmetan.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor hrane, vode za ljudsku potrošnju i predmete opće uporabe, klase: 540-02/21-02/4792, ur.broj: 443-02- 02-21-2 od 26.07.2021., je ovom sudu dostavila predmetni Prekršajni nalog sa pravodobnim prigovorom I-vo okrivljenika: BIROOPREMA d.o.o. za trgovinu i usluge i II- go okrivljenika: ER, a kojim se Prekršajnim nalogom tereti zbog prekršaja iz članka 15. st. 1. točke 3. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
1.1. Protiv predmetnog prekršajnog naloga okrivljenici su pravovremeno podnijeli prigovor, te se isti Prekršajni nalog stavlja van snage.
2. Prema članku 161. stavku 6. Prekršajnog zakona, ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
3. Ispitujući optužni prijedlog, Sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način činjenično opisan u optužnom aktu, nije prekršaj iz članka 15. stavka 1.podstavak 3 Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu.
4. Naime, člankom 7. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, koji ima pravni kontinuitet u odredbi članka 9 novog Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (NN 18/23) propisana je u stavcima 1-5 uspostava i provedba postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava, pa je tako određeno u stavcima 1-2:
(1) U svrhu provedbe članka 5. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 852/2004 subjekti u poslovanju s hranom dužni su uspostaviti, provoditi i održavati sustave i postupke temeljene na načelima HACCP sustava iz članka 5. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004. (2) Detaljna pravila načina uspostave sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava propisuje ministar nadležan za poljoprivredu, uz suglasnost ministra nadležnog za zdravlje.
4.1. Člankom 15.st.1. podstavak 3. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, koji ima pravni kontinuitet u odredbi članka 20 novog Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (NN 18/23) propisano je da će se novčanom kaznom od 50.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:
– ne uspostavi ili ne provodi sustav i postupke temeljene na načelima HACCP sustava prema članku 5. stavcima 1. i 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 i članku 7. stavku 1. ovoga Zakona;
5. Budući se u predmetnom slučaju koji tereti ovdje okrivljenika radi o blanketnom prekršaju, da bi postupanje okrivljenika predstavljalo prekršaj, u činjeničnom opisu mora biti navedena ispravna Uredba Europske unije kojom je obveza pridržavanja predmetnog propisanog ponašanja određeno, a što je ovlašteni tužitelj u potpunosti propustio učiniti jer je navedeno samo da je postupljeno protivno Uredbi 852/2004, pa sud ne može zaključiti nedvojbeno da se radi o uredbi Europske unija iako se vjerojatno o tome radi. Također, u konkretnom slučaju, u činjeničnom opisu osporenog prekršajnog naloga nije naveden niti posebni propis odnosno blanketna norma tj. nije naveden Pravilnik o pravilima uspostave sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava (NN 68/15), a kojim Pravilnikom su propisana detaljna pravila načina uspostave sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava.
5.1. Nadalje, u činjeničnom opisu optužnog prijedloga naznačeno je da okrivljenici „nisu uspostavili, ne provode i ne održavaju sustav i postupke temeljene na načelima HACCP sustava prema članku 5. Uredbe 852/2004. Međutim, sud utvrđuje da ni u jednom navodu optužbe nisu konkretizirani koji su tu to konkretno propusti i postupci temeljeni na načelima HACCP sustava, a koji se ne provode odnosno koji ne postoje. Slijedom utvrđenog, prekršaj nije konkretiziran, nedvojben, te se ne može preispitivati kao takav.
6. Prema odredbi članka 160. stavak 2. Prekršajnog zakona, optužni prijedlog sadrži, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, pa stoga nije dostatan opis optužbe u kojem nije naveden nedvojben propis, Uredba (EZ) br. 852/2004, na temelju koje je određeno na koji se način uspostavlja, provodi i održava sustav i postupci temeljeni na načelima HACCP sustava, a koji sustavi i postupci su razrađeni Pravilnikom o pravilima uspostave sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava ( Narodne novine 68/15).
7. Kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7.1. Sud je vezan objektivnim identitetom optužbe i nije ovlašten intervenirati u odnosu na konstitutivna obilježja optužbe. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu podnesene optužbe nedvojbeno nije naveden ispravni blanketni odnosno podzakonski propis kojim se određuje biće prekršajnog djela te nisu navedena ostala bitna obilježja toga djela u vidu konkretizacije prekršaja odnosno ne navođenja načina na koji su okrivljenici postupali protivno načelima HACCP sustava, pa stoga inkriminirano djelo koje se I-vo i II-go okrivljeniku stavlja na teret nije prekršajno djelo.
8. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret predmetnim optužnim aktom, a na način kako je činjenično opisano u istom, nije djelo prekršaja iz članka 15. st. 1. točke 3. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, pa je Sud, na temelju članka 161. stavka 6. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetno djelo prekršaja, kako je to i navedeno u izreci ove presude.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. PZ-a, u svezi članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 4. istog Zakona, te troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Delnice, 13. svibnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljenicima, I. i II.,
2. Branitelju okrivljenih,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Spis.
