Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-12817/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PC zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-3/6977 Ur.broj: 511-12-36-22-2 od 06.lipnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane 24.trvnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 13.svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i C, rođen **.**.2002. u [adresa], SSS, komercijalist, uposlen, mjesečna primanja cca 1100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 27.kolovoza 2022. u 08:22 sati u Kaštel Lukšiću ulica Cesta pape Ivana Pavla II kbr.0, upravljao vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine 70 km/h, brzinom od 137 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 123 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude zbog prekršaja kojim je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je zaista kritične prigode upravljao vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], kroz Kaštel Lukšić ulicom Cesta pape Ivana Pavla II i to brzinom od 123 km/h kako je navedeno u samom prekršajnom nalogu. Naveo je da je kritične prigode išao na posao te kako nikoga nije bilo na cesti stisnuo je gas. Izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja te zamolio sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir njegovu dosadašnju nekažnjavanost, te da trenutno radi na mjestu tehničara, a koji posao iziskuje vozačku dozvolu, te bi mu oduzimanje vozačke dozvole ugrozilo životnu egzistenciju. Ističe kako je predložena kazna previsoka za njegova stalna mjesečna novčana primanja.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid podatke o vozaču dostavljeni od strane okrivljenika broj: 1028274319 ur.broj: 211-07/22-8/130358 i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.
4. Na temelju iskaza okrivljenika, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanom kaznom i izrekao mu mjeru kao gore.
5. Odredba članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan te se iskreno držao za vrijeme postupka, i se radi o osobi mlađe životne dobi za koju kazna zatvora ne bi bila primjerena, sud mu je izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanu Zakonom za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
6.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
7. Kako je okrivljenik počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama te se radi o znatnom prekoračenju brzine u naselju, ovaj sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a istu je izrekao u trajanju od dva mjeseca smatrajući da je navedena duljina primjerena težini izvršnog prekršaja, smatrajući da će se istom u navedenom trajanju postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7.1. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu 13.svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
